CC BY
290
УДК 343.7
Н.Н. Москаева
ПЕНАЛИЗАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИИ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
penalisation of crimes in the sphere of economics
В статье анализируются проблемы формальной пенализации и фактической депенализации преступлений в сфере экономической деятельности. Автор критикует стандарты правоприменения, сложившиеся в сфере противодействия экономической преступности, предлагает свои меры по изменению сложившейся проблемной ситуации в этой области. Особое внимание уделяется суду как основному субъекту уголовной политики, создающему стандарты правоприменения в экономической сфере. Основываясь на данных статистики и примерах судебной практики, автор приходит к выводу о неэффективности правоохранительного механизма.
Ключевые слова: пенализация, фактическая депенализация, стандарты правоприменения.
The paper analyses problems offormal penalisation and factical depenalisation of crimes in the sphere of economics. The author criticizes the standards of law usage in combating economic crimes, presents her ways of changing this problematic situation. The main attention is paid to the court as the main subject matter of criminal policy which creates standards of law usage in the sphere of economics. Basing on the data of statistics and examples of jurisprudence the author concludes about inefficiency of law mechanism.
Key words: penalisation, depenalisation, standards of law usage.
В условиях рыночной экономики, сложившейся в России, происходит процесс формирования системы норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Приведение уголовно-правового обеспечения в соответствие с реальными потребностями современного общества в уголовно-правовом регулировании сферы экономической деятельности определяется проводимой либеральной уголовно-правовой политикой, методами криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации деяний.
Задачи охраны общественных отношений от преступных посягательств в сфере экономической деятельности решаются путем предупреждения совершения преступлений через криминализацию и декриминализацию деяний, уголовно-правовое реагирование на факты их совершения определяется через пенализацию и депенализацию.
Согласимся с исследователями [1], что в совре-меннойуголовной политике в сфере экономиче ской деятельности взят курс на расширение декриминализации экономических отношений. Криминологи [1, С. 250-251] аргументируют такую позицию тем, что на смену «наивному стремлению» бороться с
экономической преступностью усилением уголовных репрессий пришло время оптимизации преступлений в экономической сфере путем перевода ряда деяний в административную плоскость.
В уголовном законе определение преступности и наказуемости деяний взаимосвязано (ст. 3, 6, 7, 9, 43 и др.). Политика криминализации и пенализации деяний, определения формиметодов уголовно-правового реагирования есть составляющие единой уголовно-правовой политики [3, С. 41]. Определение характера наказуемости общественно опасного деяния - его формальная пенализация, осуществляемая на законодательном уровне, обязательно сопровождает процесс криминализации. Учеными [4, С. 34; 5, С. 91; 6, С. 101-104] признается и самостоятельность пенализации, хотя и относительная. В рамках проводимой современной уголовной политики в сфере экономической деятельности либерализм законодателя в установлении видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера, а также применении мер уголовного правового воздействия за совершение преступлений в сфере экономики ведет к изменению интенсивности пена-лизации экономических преступлений.
К фактической депенализации в судебной прак-
Москаева Надежда Николаевна, преподаватель кафедры предварительного расследования Нижегородской академии МВД России e-mail: Elpida.NN@mail.ru © Москаева Н.Н., 2017
Статья получена: 03.02.2017. Статья принята к публикации: 19.05.2017. Статья опубликована онлайн: 20.06.2017.
Таблица 1
Виды преступлений Виды наказания Сроки и размеры наказания
Незаконное предпринимательство (ч. 2 ст. 171 УК РФ) штраф принудительные работы лишение свободы со штрафом или без такового 100-500 тыс. руб. 2 мес.-5 лет 2 мес.-5 лет 5-80 тыс. руб.
Незаконная банковская деятельность (ч. 2 ст. 172 УК РФ) принудительные работы лишение свободы со штрафом или без такового 2 мес-5 лет 2 мес-7 лет 5-1000 тыс руб
Неправомерный оборот средств платежей (ч. 2 ст. 187 УК РФ) принудительные работы лишение свободы со штрафом или без такового 2 мес.-5 лет 2 мес.-7 лет 5-1000 тыс. руб.
Уклонение от уплаты налогов (ч. 2 ст. 199 УК РФ) штраф принудительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового 200-500 тыс. руб. 2 мес.-5 лет 6 мес.-3 лет 2 мес.-6 лет 6 мес.-3 лет
тике приводит получившее широкое распространение назначение наказания за экономические преступления в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (по статистике [7] число осужденных к лишению свободы и условно осужденных к лишению свободы соотносится как 1:0,9), в меньшей мере применяется эта статья в случаях назначения наказания в виде исправительных работ (1:0,4). Так, за незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну, причинившее крупный ущерб, мошенничество с использованием платежных карт с причинением значительного ущерба М. назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы, которое приговором Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода (уголовное дело № 1-161/2015 в отношении М.) следует «считать условным с испытательным сроком два года».
Обратимся к наказуемости деяний, предусмотренных статьями главы 22 Уголовного кодекса Российской Федерации и фигурирующих в судебной статистике федеральных судов общей юрисдикции, и соотнесем формальную пенализацию преступных деяний с применяемостью мер уголовно-правового характера к лицам, совершившим преступления.
Система норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, для целей статистического учета сведений о состоянии судимости в России разбита по видам преступлений на десять групп уголовно-наказуемых деяний: (незаконные предпринимательство и банковская деятельность, лжепредпринимательство (ст. 171-1732 УК РФ), приобретение или сбыт имущества, заведомо до-
бытого преступным путем (ст. 175 ч. 1 УК РФ), то же при отягчающих обстоятельствах (ч. 2-3 ст. 175 УК РФ), изготовление или сбыт поддельных денег, ценных бумаг, иных платежных документов (ст. 186-187 УК РФ), иные незаконные действия с валютными ценностями (ст. 191-1931 УК РФ), контрабанда (ч. 1 ст. 188 УК РФ), то же при отягчающих обстоятельствах (ч. 2-4 ст. 188 УК РФ), иные нарушения таможенного законодательства (ст. 189, 190, 194 УК РФ), уклонение от уплаты налогов (ст. 198-1992 УК РФ), контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов (ст. 2001 УК РФ); наказуемость таких деяний определена в санкциях этих норм. Представим в таблице 1 формальную пенализацию деяний из данного перечня преступлений: незаконного предпринимательства, сопряженного с извлечением дохода в особо крупном размере (п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ), незаконной банковской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере (п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ), неправомерного оборота средств платежей, совершенного организованной группой (ч. 2 ст. 187 УК РФ), и уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, совершенного в крупном размере (ч. 2 ст. 199 УК РФ).
По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2015 год [7] всего в районные суды поступило 509 925 уголовных дел в отношении 588 855 лиц, осуждено 474 989 лиц, из них 4 225 осужденных по статьям главы 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности», что составляет 0,9 % от общего количества осужденных.
Из числа4 225, назначено по видам наказаний:
Виды наказаний Количество лиц
штраф в качестве основного наказания 785
штраф в качестве дополнительного наказания 30
лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (дополнительное наказание) 63
обязательные работы 332
исправительные работы 101
ограничение свободы 44
ограничение свободы (дополнительное наказание) 1
лишение свободы 734
условное осуждение к лишению свободы 684
условное осуждение к иным мерам 40
конфискация 59
Необходимо отметить, что приговором суда в 2015 году за преступления в сфере экономической деятельности освобождены по амнистии 491 осужденный к лишению свободы, 959 лиц - к иным мерам, 12 - по иным основаниям, наказание не назначалось 43 лицам.
Согласно статистическим показателям, практика реализации уголовного законодательства в сфере экономической деятельности такова, что из системы наказаний, включенных в структуру санкций уголовно-правовых норм главы 22 УК РФ, применяются чаще всего штраф и лишение свободы на определенный срок, наблюдается тенденция к увеличению применения обязательных и исправительных работ, что позволяет осужденным своим трудом приносить пользу обществу. Представляется, что в государстве с рыночной экономикой вынесение штрафа за преступления в сфере экономической деятельности должно доминировать в судах. Применение карательной политики, репрессивных мер при разрешении конфликта в сфере экономической деятельности, целесообразность тактики «кнута» [8, С. 52] должно быть научно обосновано.
В 2015 году лишение свободы сроком до 1 года было назначено 132, от 1 до 2 лет - 203, от 2 до 3 лет - 177, от 3 до 5 лет - 160, от 5 до 8 лет -57, от 8 до 10 лет - 5 осужденным.
Вместе с тем отмечается использование различных способов, позволяющих ослабить карательную политику в сфере экономической деятельности. Законодатель счел возможным при назначении наказания в виде лишения свободы на срок до восьми лет считать его условным (ст. 73 УК РФ). Суды активно применяют условное осуждение [9, С. 115] (В.С. Тасаков рассматривает условное осуждение в качестве обстоятельства, смягчающего уголовную ответственность) в отношении лиц, совершивших преступления в сфере экономической деятельности; как мы уже отмечали выше,
число условно осужденных к лишению свободы за 2015 год сопоставимо с числом лиц, реально отбывающих назначенное наказание в виде лишения свободы.
Такой подход к гуманизации карательной политики в сфере экономической деятельности, по нашему мнению, позволяет прикрывать судейский произвол при назначении наказания. Представляется, что с учетом негативных последствий для экономики [2, С. 248] (по справедливому замечанию И.М. Мацкевича. «экономическая преступность - это кандалы на экономике») нашей страны имеется настоятельная потребность отказаться от фактической депенализации преступлений в сфере экономической деятельности, к которой приводит широко используемая судебная практика назначения условного осуждения. Создается парадоксальная ситуация, когда лицо, подлежащее уголовной ответственности за менее общественно опасное деяние, реально отбывает назначенное наказание, выплачивает денежное взыскание, а за содеянное, обладающее большей общественной опасностью, при условном сроке по решению суда обязано лишь доказать свое исправление. Например, Басманный районный суд города Москвы вынес приговор по уголовному делу № 1-149/2014 в отношении Н., М., Е., обвиняемых в совершении организованной группой тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 УК РФ: считать условным наказание, назначенное каждому в виде лишения свободы; по уголовному делу № 1-243/15 в отношении Е., обвиняемого в тяжком преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ: считать условным назначенное наказание в виде лишения свободы. Судебная практикаЦентраль-ного районного суда города Новосибирска аналогична. По уголовному делу №1-512/2015 в отношении Б., обвиняемого в тяжких преступлениях, предусмо-
тренных ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ; Б2- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ; Д. - ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ; К.-ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ; К.2- пп. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ: считать условным назначенное каждому наказание в виде лишения свободы. По уголовному делу № 1-242/2016 в отношении Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ: считать условным назначенное наказание в виде лишения свободы.
Широкое использование ст. 73 УК РФ, по нашему мнению, нивелирует достижение целей наказания (ст. 43 УК РФ) лиц, совершивших экономические преступления.
Более отвечает принципу справедливости, на наш взгляд, решение Зеленоградского районного суда города Москвы по уголовному делу № № 1-274/2011 в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и назначение наказание виновному в виде штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей. Однако этот приговор датирован 2011 годом.
Вместе с тем время вынесения приговоров на их содержание, как правило, не влияет. Так, Василео-стровский районный суд города Санкт-Петербурга вынес обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, в 2010 и 2015 годах аналогичные приговоры: по уголовному делу № 1-611/2010 в отношении В. и по уголовному делу № 1-49/2015 (1-596/2014) в отношении Ч., с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.
Корректировка карательной политики осуществляется также путем амнистии, помилования, что не только служит достижению целей экономии уголовной репрессии, а также отвечает требованиям современности, отражает отношение власти к осужденным за экономические преступления, определяет вектор борьбы с преступлениями в сфере экономической деятельности, специфику экономического развития государства. Амнистия распространяется на относительно широкий круг лиц и не связана с субъективностью оценки деяния и лица, его совершившего, судебным корпусом. Примером может служить решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по уголовному делу №1-67/2015 в отношении Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 196, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159 УК
РФ; Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 196, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ: суд постановил считать Г. и Е. освобожденными на основании п. 9,12 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от отбытия назначенного наказания, со снятием судимости.
Зеленоградский районный суд города Москвы по уголовному делу № №1-277/2015 в отношении Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; в силу ст.73 УК РФ решил считать назначенное наказание условным и на основании п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» приговорил освободить Е. от назначенного наказания.
Изучение судебной практики позволяет нам сделать вывод о том, что на практике сложился определенный стандарт назначения наказания. Интенсивность пенализации регулируется судами. Стандартом можно считать сложившуюся практику назначения наказания по низшему пределу, широкому применению статьи 73 УК РФ (условного осуждения) при разрешении уголовных дел в отношении лиц, совершивших преступления в сфере экономической деятельности, что фактически является депенализацией. Среди судей распространено мнение, что экономические преступления являются менее общественноопасными.
Депенализация общественно опасных деяний в сфере экономической деятельности - это не только формальное изменение законодательства в сторону смягчения санкций, но и реальное изменение уголовной политики и стандартов правоприменения, которые осуществляются судами. Судья - вот кто автор реальной депенализации.
Лояльность уголовного закона по отношению к беловоротничковой преступности еще более смягчается судом. Правоохранительной системой обеспечивается трудоемкий предварительный процесс предварительного расследования, проведение сложных экспертиз по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Расходы на расследование таких преступлений громадные, при том, что возмещение вреда по экономическим преступлениям оценивается всего лишь в 40-50 %. Таким образом, по нашему убеждению, современная уголовная политика демонстрирует безнаказанность преступников в этой сфере и бессилие государства в деле борьбы с преступлениями в сфере экономической деятельности.
список литературы
1. Александрова И.А. Современная уголовная политика по обеспечению экономической безопасности и противодействию коррупции : дис. ... докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2016.
2. Мацкевич И.М. Причины экономической преступности: учебное пособие. М. : Проспект, 2017.
3. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник /под ред. В.К. Дуюнова. 4-е изд. М. : РИОР; ИНФРА-М, 2015.
4. Лопашенко Н.А. Уголовная политика. М. : Волтерс Клувер, 2009.
5. Зыков Д.А., Шеслер А.В., Шеслер С.С. Понятие, формы и методы уголовно-правовой политики // Вестник Владимирского юридического института. 2014. № 1 (30). С. 86-92.
6. Каземиров А.М. Принципы пенализации // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2016. № 2 (18). С. 101-104.
7. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации - субъекта официального статистического учёта. URL : http://www.cdep.ru/mdex.php?id=79&item=3418
8. Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика современной России в сфере пенализации (депенализа-ции) : кнут или пряник? // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. № 3. С. 45-53.
9. Тасаков В.С. Условное осуждение как обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2016. № 4 (26). С. 115-117.
