CC BY
31
9. Ashchepkov E.A. Russkoe narodnoe zodchestvo v Zapadnoi Sibiri [Russian folk architecture in Western Siberia]. Moscow, Znanie Publ., 1950. 267 p.
10. Boldyrev-Kazarin D.A. Narodnoe iskusstvo v Sibiri. (Iz ocherkov po istorii russkogo iskusstva v Sibiri) [Folk art in Siberia. (From sketches of history of Russian art in Siberia)]. Irkutsk, Irkutskoe otd-nie Sibgosizdata Publ., 1924. 18 p.
11. Khramy Irkutska [Churches of Irkutsk]. Available at: http://sdelanounas.ru/blogs/13252 (accessed 07 October 2015).
12. Znamenskaia tserkov' (Irkutsk) [The Church of the Holy Sign-painter (Irkutsk)]. Available at: https://ru.wikipedia.org/wiki/Znamenskaia tserkov' (Irkutsk) (accessed 30 October 2015).
13. Sibirskoe barokko [Siberian baroque]. Available at: ru.wikipedia.org/wiki/Sibirskoe_barokko (accessed 12 October 2015).
14. Klub Foto.ru [Club Foto.ru]. Available at: oblaka.foto.ru (accessed 12 October 2015).
15. Krestovozdvizhenskaia tserkov' (Irkutsk) [The Church of the Exaltation of the Holy Cross (Irkutsk)]. Available at: https://ru.wikipedia.org/wiki/Krestovozdvizhenskaia tserkov' (Irkutsk) (accessed 23 October 2015).
16. Popov I.V. Istoricheskie i arkhitekturnye pamiatniki goroda Iakutska [Historical and architecture memorials of the city of Iakutsk]. Iakutsk, Izd-vo Iakutsk. respubl. kraevedch. mu-zeia Publ., 1960. 253 p.
17. Odintsova M.K. Iz istorii russkogo dereviannogo zodchestva v Vostochnoi Sibiri [From the history of Russian wooden architecture in Eastern Siberia]. Irkutsk, Irkutsk. otd-nie Sibgosizdata Publ., 1958. 60 p.
18. Kochedamov V.I. Stroitel'stvo Tiumeni v XVI-XVIII vv. [Development of Tiumen in XVI-XVIII centuries]. Ezhegodnik Tiumenskogo obl. kraevedcheskogo muzeia - Annual of Tiumen regional museum, 1963, issue 3, pp. 83-106.
Информация об авторе
Оболкин Евгений Сергеевич, кандидат исторических наук, доцент кафедры дизайна, e-mail: [email protected], Иркутский национальный исследовательский технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Information about the author
Obolkin E.S., candidate of historical sciences, associate professor, Department of design, е-mail: [email protected], Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
УДК 711:719:911.5
УЧЕТ ЛАНДШАФТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ТЕРРИТОРИИ ПРИ РЕГУЛИРОВАНИИ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АЭМ «ТАЛЬЦЫ»
© Е.В. Пуляевская, С.В. Солодянкина
Приведены результаты анализа ландшафтных особенностей территории, их влияния на планировочную структуру музейного комплекса на примере иркутского архитектурно этнографического музея «Тальцы». Выявлены территории, подверженные рекреационной дигрессии. Проведен анализ рельефа и формируемых ландшафтных процессов.
Предложены мероприятия по организации и благоустройству данной территории, которые могут снизить негативное воздействие наиболее опасных экзогенных процессов, сохранить устойчивость ландшафтов и повысить качество эстетического восприятия музейной экспозиции посетителями.
Ключевые слова: градостроительный регламент; планировка особо охраняемых природных территорий; культурный ландшафт; территории объектов культурного наследия; вмещающий ландшафт; опасные экзогенные процессы.
ACCOUNT OF LANDSCAPE PECULIARITIES DURING THE REGULATION OF TOWN-PLANNING ACTIVITY OF «TALTSY»
© E.V. Puliaevskaia, S.V. Solodiankina
In this article we give the results of analyses of landscape peculiarities of the territory, their impact on the designing structure of a museum complex at the example of Irkutsk architecture and ethnographic museum «Taltsy». We found out the territories which are subject to recreational degression. We performed the analyses of the territory surface and the molded landscape processes. We offered events to organize and arrange this territory, what can decrease the negative impact of the most dangerous exogenous processes, keep the landscape stability and increase the quality of esthetic perception of a museum exposition by the visitors.
Key words: town planning regiment; design of specially kept natural territories; cultural landscape; territories of objects of cultural heritage; accommodating landscape; dangerous exogenous processes.
Введение
Актуальность данного исследования связана с потребностью в сохранении и формировании музейно-рекреационных объектов и устойчивом развитии территорий, их вмещающих, т.е. самого природного комплекса. На рубеже XIX-XX вв. в мире, особенно в развитых и наиболее динамично развивающихся странах, остро обозначилась проблема сохранения традиционной материальной народной культуры. Для Иркутской области весьма актуальна задача сбережения памятников деревянного зодчества, особенно с учетом разнообразия народов, проживающих на ее территории, культурно-исторического богатства и разнообразия края, которые повсеместно утрачиваются из-за отсутствия надлежащего содержания, пожаров и с целью освобождения территорий под новое строительство.
Именно в связи с возникшей необходимостью сохранения уникальных памятников истории и архитектуры Иркутской области во второй половине ХХ века возникла идея создания музея деревянного зодчества «под открытым небом». Целью музея было спасение уникальных объектов, их перенос из зоны затопления Усть-Илимского водохранилища, образуемого в связи со строительством каскада ГЭС на р. Ангаре.
Первыми объектами экспозиции стали Спасская башня (1667 г.) и Казанская часовня Илимского острога (1679 г.) [6]. В 1971 г. архитектором Г.Г. Оранской на основе значительного объема полевых и архитектурно-исторических исследований разрабатывается первый эскизный проект музея. В конце 80-х гг. на основе историко-культурного районирования Предбайкалья формируется новая концепция развития музея [2], которая предусматривает фрагментарную реконструкцию значимых элементов историко-культурной среды русского старожильческого населения, этносов, проживающих в Предбайкалье (бурят, эвенков, тофов), и переселенцев (белорусов, татар, украинцев, голендров). В связи с этим в планировочной структуре территории разрабатываются экспозиционные зоны: ан-гаро-илимский, верхоленский, трактово-подгородный, витимский золотопромышленный, переселенческий, рабочая слобода, бурятский, эвенкийский, тофаларский.
На сегодняшний день, по данным публичной кадастровой карты, территория отвода под АЭМ «Тальцы» занимает 68,7329 га, располагается по обеим сторонам Байкальского тракта и имеет статус «особо охраняемая территория для организации музея и хозяйственно-бытового сектора». На территории музея свыше 40 объектов архитектуры. С 1995 г. он получает статус объекта культурного наследия федерального значения, а затем переходит на круглогодичную работу, в связи с чем увеличивается приток посетителей на исследуемую территорию. Ежегодно его посещает около 140 тыс. человек [1]. В перспективе планируется расширить экспозицию с включением объектов городской архитектуры.
Стабильный рост притока посетителей подобных историко-культурных комплексов (около 60 % по России) подтверждается и результатами исследований Института наследия г. Москвы (2005-2012 гг.). Анализ зарубежного опыта показывает, что подобные территории пользуются высочайшим спросом в сфере туризма и отдыха. Включаясь в систему национальных парков, обладая наивысшим рекреационным потенциалом, они предоставляют посетителям наиболее широкий спектр услуг (от пребывания на лоне девственной природы до массового отдыха у воды и в лесах, а также осмотра разного рода историко-культурных достопримечательностей).
Законодательством Российской Федерации [3, 4] определены основные цели и задачи музея-заповедника, в котором должна быть обеспечена сохранность, восстановление, изучение, публичное представление всего разнообразия объектов культурного и природного наследия, целостных территориальных комплексов и нематериального наследия в их традиционной среде. Практика показывает, что существует зависимость между состоянием объектов культурного и природного наследия и качеством туризма и отдыха.
В «Ландшафтном заключении» Е.В. Титаевой, выполненном для этой территории в 1996 году, сказано: «...необходимо провести зонирование всей территории музея по различным критериям: средообразующая роль, эстетическая ценность, природоохранная значимость, нарушенность, устойчивость к антропогенным нагрузкам, рекреационная емкость, характер использования (предполагаемого и современного) и т.п. На основе зонирования должен быть разработан регламент зон, их статус» [8]. Данные задачи ландшафтных исследований до сих пор остаются актуальными для территории музея. При анализе космоснимков, размещенных на сайте публичной кадастровой карты (Росреестр, 20102015), на территории АЭМ комплекса «Тальцы» прослеживаются обширные очаги интенсивных антропогенных нагрузок (участки 1, 2 , 3 на рис. 1), которые находятся в состоянии рекреационной дигрессии, при этом наиболее сложный участок, нуждающийся в укреплении берега 4, оказался за границами отвода музейного комплекса.
Анализ существующей проектной документации по разработке и корректировке генерального плана АЭМ «Тальцы» показал, что проведенные комплексные научно-исследовательские работы по обоснованию проекта в большей степени были направлены на описание объектов, из которых в дальнейшем складывались экспозиционные зоны, без необходимого учета ландшафтных особенностей и процессов, а также без определения рекреационной емкости территории. Проектные материалы 1997 года уже содержат оценку санитарно-гигиенических характеристик территории с регламентами по охране окружающей среды и рекомендациями предусмотреть мероприятия по защите растительного покрова, однако более жестких регламентов с расчетом нагрузок на территорию и определением зонирования в соответствии с задачами устойчивого развития рекреации не проводилось.
В связи с этим определились задачи данного исследования, а именно:
а) показать влияние природных ландшафтов и процессов, в них происходящих, на планировочную структуру территории АЭМ «Тальцы»;
б) предложить мероприятия по организации и благоустройству данной территории, которые бы снизили негативное воздействие наиболее опасных экзогенных процессов, сохранили устойчивость ландшафтов и повысили качество эстетического восприятия музейной экспозиции посетителями.
Рис. 1. Границы отвода территории АЭМ «Тальцы», прилегающей к береговой линии и тракту, и территорий интенсивного использования экспозиционных зон
Территория и методы исследования
Интенсивное воздействие на природный ландшафт территории музея началось еще с 1784 года, с момента учреждения стеклянного завода на р. Тальцинке. Постепенно, с расширением производства и разрастанием поселения, вырубки древесной растительности становились все более значительными и поднимались все выше по долине р. Тальцинки. В 1945 г. комиссия по обследованию причин, приводящих к нерентабельности производства, сообщала: «В настоящее время... лесные массивы кругом завода вырублены, и завод получает теперь дрова сплавом...». Дрова сплавлялись по реке (15-20 км вверх по ее течению), для чего приходилось выравнивать и углублять русло [5]. В итоге уничтожался не только лес, но и был нарушен гидрологический режим р. Тальцинки и ее бассейна. В результате сплава, прокладки современного Байкальского тракта, создания водохранилища деградация реки и ее долины стала еще больше.
На территории музея протекают процессы эрозии, абразии, подтопления, заболачивания, мерзлотные деформации. Склоны территории имеют преимущественно северозападную (наиболее крутосклонную, обращенную к долине реки Тальцинки) и юго-
восточную экспозиции. Берега Иркутского водохранилища в пределах территории музея, исключая устьевые части рек и ручьев, обрывисты и подвержены процессу абразии. На склонах прослеживается несколько уровней речных плейстоценовых и голоценовых террас высотой от 3-5 до 70 м над урезом реки. Современный урез Иркутского водохранилища составляет 455 м, урез же Ангары до заполнения водохранилища у с. Тальцы составлял 443 м [6]. На водоразделах и склонах расположены элювиально-делювиальные отложения. В приустьевой части р. Тальцы имеется низкая и высокая поймы высотой, соответственно, 0,5-1 м и 2-3 м, сложенные средне- и мелкозернистыми песками, в значительной мере обогащенными глинистым материалом. Пойма этой реки заболочена и за-кочкарена, с бугристо-грядовым рельефом техногенного происхождения (участки бывшего стеклоплавильного завода и карьеров по добыче строительного материала). Русловые отложения представлены валунно-галечно-песчаным материалом. Левый берег реки в приустьевой части (ниже шоссейного моста) весьма крут и достигает уклона 25-40 градусов.
Согласно материалам обследования территории, выполненным ООО «Байкалпро-ект» в 2008 году, в составе почвенного покрова преобладают дерново-подзолистые и дерновые лесные почвы, сформировавшиеся в автоморфных условиях горных склонов, а также комплекс почв гидроморфного ряда в долинах рек, ручьев и временных водотоков, в которые входят аллювиальные луговые, дерново-луговые, лугово-болотные и болотные почвы. Особенности почвенного покрова района - короткий профиль, облегченный гранулометрический состав, защебненность, четко выраженное варьирование почв по высоте.
Территория архитектурно-этнографического музея в настоящее время занята в основном вторичной растительностью антропогенного происхождения. Сейчас древостой представлен, главным образом, мелколиственными породами (береза, осина) с незначительным включением хвойных - сосны, лиственницы, единично кедра. Подлесок выражен везде, на территории имеются ольха, рододендрон, рябина, боярышник, шиповник, жимолость, спирея, ивы и др. Травянистый ярус хорошо развит. Среди обильного разнотравья встречаются виды, характерные для таежных фитоценозов (майник, седмичник, грушанка и др.). Это подтверждает то, что вторичные леса сформировались на месте сведенных человеком коренных подгорно-таежных лесов.
Выбранная под музей территория оказалась удачной, так как на ней можно разместить, в соответствии с ландшафтом, все типы поселений народов, проживавших в Иркутской губернии, без существенных упрощений в ущерб достоверности воспроизведения данных поселений. Важнейшим условием строительства экспозиций является достижение максимального соответствия реконструируемого ландшафта музейной экспозиции ландшафту местностей, в которых находились селения, откуда вывезены памятники. Незначительная холмистость местности, наличие лесного массива, водной глади залива позволяют моделировать на ограниченной территории ландшафты, встречаемые практически во всех историко-культурных зонах Прибайкалья.
Однако в основном разные планировочные особенности соотнесены с различными зонами музея. В план АЭМ «Тальцы» включено одиннадцать зон [6]. Девять из них выделены как экспозиционные, среди них: пять русских, три зоны коренных народов Прибайкалья (бурятская, эвенкийская, тофаларская) и одна переселенческая зона (цель ее - показать быт и культуру переселенцев конца XIX - начала XX вв., представителей различных народов: белорусов, украинцев, татар и др.). Всем русским экспозиционным зонам свойственна линейность планировки, что связано с историческими особенностями формирования русских поселений Прибайкалья, которые и отражают данные зоны музея. Помимо этого, основой устройства поселений с доминирующим пашенно-земледельческим хозяйством является хозяйственная полоса (опять же - линия) из однородных усадебных наделов, которая под влиянием природных особенностей и других обстоятельств может меняться (к примеру, расслаиваться, образуя двухрядную улицу, или дробиться на низких частично заболоченных террасах и т.д.).
Кроме этого, в план включены две зоны, обслуживающие экспозиции, обеспечивающие их функционирование: административно-хозяйственная и въездная (зона первичного приема туристического потока).
Результаты исследования
Для целей данной работы проводились натурные полевые исследования и анализ картографического материала на территории площадью 73 га. На основании материалов геодезических изысканий проведен картографический анализ рельефа территории (рис. 2). Большую часть территории занимают склоны с крутизной до 12°, в сумме - около 90 % от всей площади территории (таблица). Нужно отметить также, что хотя участки со значительной крутизной склонов составляют лишь небольшую долю в площади (около 4 %), они, являясь сами следствием работы экзогенных процессов, влияют на дальнейшее протекание этих процессов, их направление, интенсивность. Особенно следует учесть, что большая часть площади этих склонов приходится на прибрежный участок, что вместе с искусственно измененным режимом реки Ангары и воздействием водохранилища приводит к развитию процессов абразии.
Согласно отчету Ю.А. Мисюркеева [6] берег Иркутского водохранилища активно переформируется под действием колебаний уровня водохранилища и ветро-волновой деятельности, антропогенных воздействий, из-за чего происходит образование берегового уступа высотой от 3 до 6 м.
Рис. 2. Характеристика рельефа территории. Распределение площади выделов с разной крутизной склонов
Чтобы не отступать от «исторической правды», при проектировании генплана АЭМ «Тальцы» следует учитывать не только ориентацию экспонатов (домов и усадеб), но и преемственность культуры использования ландшафтов.
Традиционно местоположением жилой застройки (усадеб), как правило, являлись надпойменные террасы восточной и юго-восточной ориентации при долинном типе расселения с уклонами не более 5 %; пойменные территории использовались под выгоны, пастбищные луга и т.п., территории с уклонами более 7 % - в хозяйственных целях, под выпас скота [7].
Склоны по степени крутизны Площадь, м2 Доля в общей площади, %
Склоны с уклоном 0-2° 55606 7,0
3-4° 355690 44,5
5-6° 188273 23,6
7-12° 152122 19,1
12-15° 8029 1,0
15-20° 8035 1,0
>20° 16481 2,1
Овраги 2501 0,3
Ложбины стока 2464 0,3
Таким образом, при анализе уклонов четко прослеживаются возможные проектные площадки для размещения новых историко-культурных зон. Следует рассчитать рекреационную емкость и антропогенную нагрузку для организации устойчивого развития этих территорий, а при учете локальности формирования различных зон создавать зеленые массивы между ними.
На сегодняшний день протянувшаяся с юго-запада на северо-восток более чем на полкилометра ложбина стока на отдельных участках местности переходит в овраги. Это свидетельствует о достаточно интенсивно идущем процессе эрозии территории.
В музее проводится расширение существующих и создание новых экспозиционных зон с расчисткой и подготовкой участков, реставрация объектов. Значительный объем сформированных в результате этого строительных отходов выброшен на днище долины ручья или на склон р. Ангары, что привело к негативным последствиям, а именно: заболачиванию и подтоплению в долине ручья, обвалам грунта на крутых склонах реки.
В непосредственной близости от экспозиции музея был проведен сброс грунта, как предполагается, для увеличения полезной площади (рис. 3), что повысило риски возникновения негативных природных процессов и активизировало их. На карте крутизны склонов данный участок расположен на территории, которая отнесена к потенциально опасным (с общим уклоном более 20 градусов).
На рис. 3 представлена схема нарушенного склона. Без проведения специальных подготовительных работ отсыпан значительный объем песчано-гравийной смеси вместе с отходами, образовавшимися в результате очистки площадки под застройку. Толщина слоя протяженностью более 20 м в среднем составляет от полуметра до метра, в верхней части достигает двух метров.
В результате создана ситуация, угрожающая уже существующей застройке -экспонатам музея (рис. 4). Кроме этого, на склоне уничтожен практически весь травяно-кустарничковый покров, на отдельных участках серьезно пострадал древостой.
Рис. 3. Вид нарушенного склона: а - верхняя часть нарушенного склона под разными ракурсами; б - образовавшаяся на вершине склона трещина; в - средняя часть склона;
г - нижняя часть склона
Для защиты разрушаемой береговой полосы в соответствующей части участка музея и для разрешения сложившейся опасной ситуации предлагается следующий комплекс противоэрозионных мероприятий. Для отвода поверхностного стока и предотвращения дальнейшего размывания и расширения трещины необходимо устройство дренажного желоба. Также требуется частичная очистка склона: уборка
сброшенного строительного мусора, удаление поваленных деревьев, выкорчеванных пней и т.д.
чэдть склона
Рис. 4. Профиль отсыпанного склона
Искусственно сформированная вершина данного склона - участок, наиболее трудный для проведения работ. Традиционными материалами для укрепления сложных участков склонов считаются камни и бетонные блоки. Их укладывают друг на друга с заглублением в грунт. Крупные камни размещают в подготовленных углублениях плотно друг к другу. В основании кладки располагают более крупные камни, зачастую закрепляя их дополнительно бетонированием, посредством анкерного крепления.
На поврежденном участке необходимо срезать вершины крон и крупные ветви деревьев, оставшихся укорененными, но засыпанных, для уменьшения воздействия ветра.
Предлагается дренировать склоны на отдельных участках. Для этого можно использовать способы так называемого биологического водоотвода [9]. Для укрепления менее нарушенных длинных склонов, где постепенно возрастают масса, скорость и несущая сила воды, необходимо провести посадку растительности. Последовательно от днища к вершине высаживается разная растительность: начиная от кустарничков и кустарников в нижней части и заканчивая древесным барьером в верхней. Организуется смена растительных пород вдоль склона таким образом, чтобы в нижней части преобладали растения с мочковатой корневой системой, в верхней - со стержневой корневой системой. При укреплении склонов растениями понадобится определенное время для развития корневой системы, поэтому в комплексе используют механическое закрепление склонов.
Обсуждение результатов и выводы
При разработке регламентов по ведению градостроительной деятельности на территории АЭМ «Тальцы» необходимо рассматривать не только архитектурно-планировочные задачи и особенности организации экспозиции, но и свойства и процессы вмещающего ландшафта. В связи с этим некоторые предложения, разработанные с учетом ландшафтных характеристик территории, приведены ниже.
В верхних и средних участках пологих склонов (крутизной до 7°) возможно проводить строительные работы по расширению экспозиций при условии минимального нарушения растительного и почвенного покрова, с сохранением коренных ценных древесных пород деревьев (Pinus sibirica Du Tour, Pinus sylvestris L., Larix sibirica Ledeb).
На участках эрозионной сети территории рекомендуются инженерно-биологические мероприятия для борьбы с эрозионными процессами, подобранные с учетом климатических особенностей территории.
Для прибрежных участков р. Ангары основная проблема - идущий процесс разрушения береговой линии, абразия. При этом следует учитывать довольно значительную интенсивность протекающих процессов, а следовательно, необходимо комбинирование различных приемов и методов. Рекомендуется использовать настилы из живых ветвей, стеблей или хвороста. Они, по сравнению с остальными инженерно-биологическими конструкциями, подходят для укрепления крутых берегов, которые подвергаются высокой гидравлической нагрузке. Также бороться с абразией можно с помощью традиционных методов - применения габионов, матрацев Рено, ячеистого геотекстиля, объемных георешеток.
Статья поступила 25.12.2015 г.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Архитектурно-этнографический музей «Тальцы» [Электронный ресурс]. URL: http://www.talci.ru/ (28.11.2015).
2.Бычков О.В. Принципы выделения архитектурно-этнографических комплексов Иркутского музея «Тальцы» : науч. проект. документация (историко-этнографический очерк) / ТПО Иркутскархпроект ; ГАП Е.В. Протасова. Иркутск, 1999. Т.3. Кн. 1.
3. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации : федеральный закон от 25.06.2002 № 73-Ф3 (с изм. на 13 июля 2015 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ document/ cons_doc_ LAW_37318/ (28.11.2015).
4. О музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации : федеральный закон от 26.05.1996 № 54-ФЗ (с поправками от 23.02.2011) [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10496/ (28.11.2015).
5. Основные концептуальные направления формирования архитектурно-этнографического музея «Тальцы» : научно-проектная документация / Творческо-производственная организация «Иркутскархпроект». Иркутск, 1999. Т. 3.
6. Предпроектные обосновывающие материалы по строительству причала и защите береговой полосы Иркутского водохранилища в районе прибрежной части участка архитектурно-этнографического музея «Тальцы» / ООО «Байкалпроект». Иркутск, 2008. Т. 1.
7.Пуляевская Е.В. Архитектурно-градостроительное наследие сельских поселений и принципы формирования исторических ландшафтов Предбайкалья // Известия вузов. Строительство. 2011. № 8-9. С. 64-69.
8. Саландаева О.И., Прокудин А.Н. Аналитический материал историко-архитектурного и историко-градостроительного обоснования развития музея. Иркутск, 1997. 207 с.
9. Экологическое управление и планирование : научно-практ. журнал / Институт географии РАН. М. : Тов-во научн. изд. КМК, 2007. № 2 (3). 127 с.
REFERENCES
1. Arkhitekturno-etnograficheskii muzei «Tal'tsy» [Architectural and ethnography museum «Taltsy»]. Available at: http://www.talci.ru/ (accessed 28 November 2015).
2. Bychkov O.V. Printsipy vydeleniia arkhitekturno-etnograficheskikh kompleksov Irkut-skogo muzeia «Tal'tsy» : nauch. proekt. dokumentatsiia (istoriko-etnograficheskii ocherk) [Principles to pint out architecture and ethnography complexes of Irkutsk museum «Taltsy»: scientific project documentation (historical and ethnography sketch)]. Irkutsk, 1999, vol. 3, part 1.
3. Ob ob"ektakh kul'turnogo naslediia (pamiatnikakh istorii i kul'tury) narodovRossiiskoi Federatsii : federal'nyi zakon ot 25.06.2002 no. 73-FZ (s izm. na 13 iiulia 2015 g.) [About ob-
jects of cultural heritage (monuments of history and culture) of the people of Russian Federation: federal law from 25.06.2002 № 73-FL (with alterations for July 13, 2015)]. Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37318/ (accessed 28 November 2015).
4. O muzeinom fonde Rossiiskoi Federatsii i muzeiakh Rossiiskoi Federatsii : federal'nyi zakon ot 26.05.1996 no. 54-FZ (s popravkami ot 23.02.2011) [About museum fund of Russian Federation and museums of Russian Federation: federal law from 26.05.1996 № 54-FL (with alterations from 23.02.2011)]. Available at: https://www.consultant.ru/ docu-ment/cons_doc_LAW_10496/ (accessed 28 November 2015).
5. Osnovnye kontseptual'nye napravleniia formirovaniia arkhitekturno-etnograficheskogo muzeia «Tal'tsy» : nauchno-proektnaia dokumentatsiia [Main conceptional ways to form architecture and ethnography museum «Taltsy»: scientific and project documentation]. Irkutsk, 1999, vol. 3.
6. Predproektnye obosnovyvaiushchie materialy po stroitel'stvu prichala i zashchite bere-govoi polosy Irkutskogo vodokhranilishcha v raione pribrezhnoi chasti uchastka arkhitekturno-etnograficheskogo muzeia «Tal'tsy» [Pre-project justifying materials, connected with berth development and protection of the coast line of Irkutsk reservoir in the coastal area of architecture and ethnography museum «Taltsy»]. Irkutsk, 2008, vol. 1.
7. Puliaevskaia E.V. Arkhitekturno-gradostroitel'noe nasledie sel'skikh poselenii i print-sipy formirovaniia istoricheskikh landshaftov Predbaikal'ia [Architectural heritage planning of rural settlement and principles of the formation of historic landscapes Cisbaikalia]. Izvestiia vu-zov. Stroitel'stvo - News of Higher Educational Institutions. Construction, 2011, no. 8-9, pp. 64-69.
8. Salandaeva O.I., Prokudin A.N. Analiticheskii material istoriko-arkhitekturnogo i is-toriko-gradostroitel'nogo obosnovaniia razvitiia muzeia [Analytical material of historic and architecture, historic and town-planning proof of the museum development]. Irkutsk, 1997. 207 p.
9. Ekologicheskoe upravlenie i planirovanie [Environmental management and planning]. Moscow, Tov-vo nauchn. izd. KMK Publ., 2007, no. 2 (3), 127 p.
Информация об авторах
Пуляевская Евгения Владимировна, кандидат архитектуры, заведующий кафедрой архитектуры и градостроительства, e-mail: [email protected], Иркутский национальный исследовательский технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Солодянкина Светлана Викторовна, кандидат географических наук, научный сотрудник, Институт географии им. В.Б. Сочавы СО РАН, 664033, г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 1; доцент кафедры архитектуры и градостроительства, e-mail: [email protected], Иркутский национальный исследовательский технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Information about the authors
Pulyaevskaya E.V., candidate of architecture, Head of the Department of Architecture and Urban Planning, e-mail: pulya.arch@ bk.ru; Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
Solodiankina S.V., candidate of geographical sciences, research officer of the V.B. Sochava Institute of Geography SB RAS, 1 Ulan-Batorskaya St., Irkutsk, 664033; associate professor of the Department of Architecture and Urban Planning, e-mail: [email protected], Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
