CC BY
112
УДК 658.666.9.012
УЧЕТ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ФАКТОРА ПРИ ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА
1 9
© Д.А. Пивоваров1, Т.Г. Гедич2
Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Показана необходимость учета экологических факторов при оценке эффективности инвестиционных проектов. Проанализированы подходы к учету экологических последствий реализации инвестиционных проектов. Проведен всесторонний анализ состояния окружающей среды и объемов выбросов в окружающую среду предприятий энергетики в Иркутской области. На примере технического решения по реконструкции питательных насосов показана возможность и необходимость учета снижения вредных выбросов в атмосферу при экономической оценке инвестиционного проекта. Табл. 3. Библиогр. 4 назв
Ключевые слова: эффективность инвестиционных проектов; окружающая среда; учет экологических последствий реализации инвестиционных проектов; предельно допустимый выброс (ПДВ); предельно допустимая концентрация (ПДК).
1Пивоваров Дмитрий Александрович, аспирант, тел.: 89148733219. Pivovarov Dmitry, Postgraduate, tel.: 89148733219.
2Гедич Татьяна Георгиевна, кандидат экономических наук, профессор кафедры экономики и менеджмента, тел.: 89149317185, e-mail: [email protected]
Gedich Tatyana, Candidate of Economics, Professor of the Department of Economics and Management, tel.: 89149317185, e-mail: [email protected].
ВЕСТНИК ИрГТУ №5 (76) 2013
189
CONSIDERING ENVIRONMENTAL FACTORS UNDER INVESTMENT PROJECT EFFICIENCY EVALUATION D.A. Pivovarov, T.G. Gedich
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
The article emphasizes the need for considering environmental factors under the evaluation of investment projects. The approaches to accounting environmental implications from investment project implementation are analyzed. A comprehensive analysis of the ecological situation and emission volumes of Irkutsk region power plants into the environment is carried out. On the example of a technical solution for feed pump reconstruction the authors demonstrate the opportunity and need for accounting the reduction of harmful emissions into the atmosphere under the economic evaluation of an investment project. 3 tables. 4 sources.
Key words: efficiency of investment projects; environment; consideration of environmental implications from investment project implementation; maximum permissible emissions (MPE); maximum permissible concentration (MPC).
Лидерство в мировой экономике сегодня зависит не столько от наделенности ресурсами (в том числе инвестиционными), сколько от развитости инновационной деятельности. Анализ исследований по проблеме оценки эффективности инновационной деятельности показал, что в подавляющем большинстве случаев внимание авторов сосредотачивается на методологии оценки экономической эффективности инвестиционных проектов. С нашей точки зрения целесообразно рассматривать более широкий спектр эффектов инновационной деятельности и факторов эффективности, не ограничиваясь лишь финансовой стороной вопроса.
Одним из внешних критериев отнесения деятельности предприятий к инновационной является экологический фактор. Инновационная деятельность может быть связана с нанесением ущерба окружающей среде. Процесс деградации окружающей природной среды (все углубляющегося экологического кризиса) принял необратимый характер в мире. В России он проявляется более болезненно: ростом заболеваемости, сокращением продолжительности жизни, снижением численности населения за счёт экологического фактора. Расчеты эффективности проектов с экологической составляющей по существующим методикам часто показывают незначительный экономический эффект. Это связано с неполным учетом всех сопутствующих выгод от снижения выбросов в окружающую среду.
Одна из сторон необходимости инвестирования в экологические мероприятия и учета экологического фактора в расчетах по оценке эффективности инвестиций вытекает также, по нашему мнению, из расширяющейся тенденции выхода российских компаний на зарубежные фондовые рынки. Дело в том, что на стоимость акций наряду с традиционными факторами влияют природоохранные мероприятия, проводимые в листингуемой компании. То есть, если российский инвестор на проведение мероприятий по сокращению выбросов обращает внимание только в случае инвестирования в эти проекты (либо они дают большой экономический эффект, либо это связано с выполнением правительственных постановлений), то зарубежные инвесторы - при инвестировании в любой проект. В качестве примера можно привести ООО «Иркутская нефтяная компания» (ИНК), которая экспортирует нефть по трубопроводной системе «Восточная Сибирь - Тихий океан» (ВСТО) в КНР. Продажа нефти осу-
ществляется через Дубайскую биржу на основе бенч-маркера Dubai/Oman. Несмотря на то, что ИНК всегда инвестировала в снижение выбросов в окружающую среду, в настоящее время уделяется особое внимание утилизации нефтяного попутного газа (НПГ) и снижению объемов его сжигания. Проведенные расчеты показали, что доля эффекта от снижения выбросов в окружающую среду от сжигания НПГ и эксплуатации установки комплексной подготовки газа (УКПГ) на Ярактинском нефтяном месторождении в Иркутской области составит всего около 7%, т.е. экологическая составляющая эффективности проекта не значительна, но проект запущен. Одна из причин - компания планирует выход на зарубежный фондовый рынок.
В целом в России решению экологических задач в настоящее время не уделяется должного внимания. Свидетельством этому является рост техногенных аварий и катастроф, бесконтрольное использование природных ресурсов во многих регионах.
Можно привести много примеров угроз и опасностей, связанных с выбросами токсичных веществ. В России насчитывается около 100 тыс. опасных производств и объектов. Из них около 2300 ядерных и 3000 химических, которые обладают повышенной опасностью.
Наибольшее загрязнение атмосферы (по объёму выбросов) происходит в результате деятельности предприятий энергетики - около 27% общих выбросов промышленностью России [2].
Ведущую роль в структуре промышленности Иркутской области занимают предприятия топливно-энергетического комплекса, химии и нефтехимии, металлургического производства, деревообрабатывающего и целлюлозно-бумажного производства. Предприятия именно этих производств, обладающих водоемкими технологиями, оказывают наибольшее техногенное воздействие на природную среду.
К данной области относятся предприятия ОАО «Иркутскэнерго», вносящие основной вклад в загрязнение окружающей среды. На балансе ОАО «Иркутскэнерго» находится 13 тепловых электрических станций и три ГЭС.
Перечень загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу предприятия ОАО «Иркутскэнерго» с указанием объемов выбросов по основным загрязняющим веществам представлены в табл. 1 [3].
Таблица 1
Перечень загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу с указанием _объемов выбросов по основным загрязняющим веществам_
Предприятие Объем выбросов в 2011 году, т/год
всего в том числе
зола диоксид серы оксиды азота оксид углерода
ТЭЦ-9 участок №1 25 576,9 6 338,9 15 567,8 3 568,7 13,3
Шелеховский участок НИТЭЦ 6 999,8 1 808,5 3 956,9 1 108,5 87,05
ТЭЦ-6 11 040,7 3 755,3 2 448,8 4 759,4 24,3
ТЭЦ-9 39 423,4 7 530,7 26 226,8 5 555,5 20,9
ТЭЦ-10 62 610,9 10 033,6 40 897,6 11 658,2 15,2
ТЭЦ-11 24 981,5 5 429,5 15 761,6 3 777,7 0,203
ТЭЦ-12 4 176,5 1 141,6 2 413,8 530,2 37,3
ТЭЦ-16 4 656,2 1 252,4 2 798,9 575,9 17,5
Ново-Иркутская ТЭЦ 49 305,8 7 804,9 30 938,7 10 451,5 58,8
Ново-Зиминская ТЭЦ 22 150,0 4 183,9 14 921,4 2 985,2 14,4
Усть-Илимская ТЭЦ 21 872,5 11 098,4 6 508,4 3 803,2 66,6
Участок ТИиТС ТЭЦ-6 6 043,4 1 985,8 2 402,2 1 553,3 47,9
Блочная модульная газовая котельная 14,5 - - 4,7 9,768
Иркутская ГЭС 0,15 - - 0,005 0,010
Братская ГЭС 0,2 - 0,001 0,014 0,134
Усть-Илимская ГЭС 0,03 - - 0,002 0,025
Участок тепловодоснабжения и канализации Усть-Илимской ТЭЦ 10,550 0,001 0,131 2,708
Участок тепловых сетей ТЭЦ-9 0,022
Всего 278 863,1 62 363,7 164 842,9 50 332,0 416,2
В течение 2011 г. на филиалах ОАО «Иркутскэнерго» образовалось 99 наименований отходов I-V классов опасности, из них:
- отходов I класса опасности - 1 вид;
- отходов II класса опасности - 1 вид;
- отходов III класса опасности - 17 видов;
- отходов IV класса опасности - 34 видов;
- отходов V класса опасности - 46 видов.
Общее количество образовавшихся отходов составляет - 1 666 634,396 тонн, из них золошлаков от сжигания углей - 1 646 850,097 тонн.
Энергопотребление в Иркутской области растет примерно на 1 млрд кВт/ч в год. При этом максимальные возможности ОАО «Иркутскэнерго» по производству электроэнергии зависят от запасов воды в водохранилищах ГЭС и составляют порядка 70 млрд кВт/ч (суммарная проектная годовая выработка электроэнергии трех ГЭС - 48,5 млрд кВт/ч). По оценкам специалистов, Иркутской области грозит превращение в энергодефицитный регион. Для решения этой проблемы в ОАО «Иркутскэнерго» ежегодно стартуют инвестиционные проекты, связанные как с наращиванием мощностей, так и с сокращением издержек.
Таким образом, учет экологического фактора при оценке экономической эффективности инвестиционных проектов становится необходимым, по крайней мере, по двум причинам: снижение масштабного загрязнения окружающей среды (даже если проекты не дают значительный экономический эффект) и ориентация на зарубежного инвестора. Другими словами, экономическая оценка экологических результатов (последствий) реализации инвестиционных проектов мо-
жет стать одним из важнейших факторов принятия хозяйственных решений. В статье предлагаются возможные способы учета этих факторов при оценке эффективности инвестиционных проектов.
В начале статьи отмечалось, что экологическая составляющая в расчетах экономической эффективности инвестиционных проектов составляет не значительный удельный вес (на примере ИНК - 7%). Ниже представлен результат экономического обоснования проекта, направленного на снижение вредных выбросов ТЭЦ-11, который подтверждает этот вывод.
Плата за установленные природопользователю предельно допустимые нормативы выбросов
(Пн атм ) рассчитывается по следующей формуле:
П
2Cm XММ m. XКт„хК
з атм ин
при М1 _ атм — Мт _аат где I - вид загрязняющего вещества (I = 1, 2, 3...п); Пн атм - плата за выбросы загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов выбросов (руб);
с
н1-атм - норматив платы за выброс 1 тонны 1-го загрязняющего вещества в пределах установленных
нормативов выбросов (руб.); атм - фактическая масса выброса 1-го загрязняющего вещества (т);
м„
- допустимый выброс i-го загрязняющего
n
Таблица 2
Плата за негативное воздействие на окружающую среду ТЭЦ-11 за 2011 год_
Наименование Ст атм М _ атм К з атм Пн атм
Зола 103 5 429,5 2x1,2 1 342 172
Сернистый ангидрид 21 15 761,6 2x1,2 794 385
Оксид азота 35 528,07 2x1,2 443 579
Диоксид азота 52 3 249,7 2x1,2 405 563
Ванадий (мазутная зола) 1025 0,1153 2x1,2 284
Бенз(а)пирен 2 049 801 0,002 2x1,2 9 839
Коксовый остаток 21 9,563 2x1,2 482
Пыль угольная 41 1,031 2x1,2 101
Итого - 24 981,5 - 2 996 405
Итого с учетом коэффициента - 1,58 - - - 5 524 998
Отходы - - - 2 575 784
Передвижные источники - - - 4 446
Итого по станции - - - 8 105 229
вещества в пределах установленного норматива (т);
Кз атм - коэффициент, учитывающий экологический фактор состояния атмосферного воздуха в Иркутской области; Кин - коэффициент индексации
платы за негативное воздействие на окружающую среду. Устанавливается ежегодно законом о бюджете Российской Федерации.
Плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников загрязнения и от автотранспорта рассчитана в табл. 2.
Таким образом, ТЭЦ-11 заплатило в 2011 г. за выбросы загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов (с учетом Кин = 1,58 в 2011 г.) 5 524 998 руб. (2 996 405 х 1,58).
Общая сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду составила 8 105 229 руб. (5 524 998 (выбросы) + 2 575 784 (отходы) + 4 446 (автотранспорт)).
Для уменьшения платы за выбросы нами предложено техническое решение по реконструкции питательного насоса турбоустановки Т-100-12,8 на ТЭЦ-11 ОАО «Иркутскэнерго» в г. Усолье-Сибирское. Цель проекта - снижение вредных выбросов в атмосферу и
получение дополнительной прибыли. В проекте рассматривается два конкретных варианта включения турбопривода:
1. Привод питательного насоса от конденсационной приводной турбины со сбросом отработанного пара в конденсатор главной турбины.
2. Привод питательного насоса от противодавлен-ческой приводной турбины со сбросом отработанного пара в сетевой подогреватель.
В качестве критерия принятия решения по технико-экономическому обоснованию варианта турбопри-вода принят:
ЛДтх =Аиэ +АЦГ + Див, где Диэ - прибыль за дополнительный отпуск электроэнергии (без топливной составляющей); Дит - экономия платы за топливо; Див - экономия платы за вредные выбросы.
В табл. 3 представлены результаты расчета.
Таким образом, годовая экономия от реконструкции и модернизации питательного насоса составит более 16 млн руб., в том числе экономия платы за выбросы всего около 2%. Проблема заключается не в низком экономическом эффекте, а в трудностях учета
Оценка эффективности вариантов привода питательного насоса
Таблица 3
Показатель Ед. изм. Тип привода питательного насоса Турбоустановки Т-100-12,8
электропривод турбопривод типа Р
Мощность привода насоса МВт 2,94 3,68
Мощность привода турбоустановки 96,813 98,773
Прибыль за дополнительный отпуск электроэнергии руб./год - 9 087 680
Экономия платы за топливо - 7 406 784
ЭКОНОМИЯ ПЛАТЫ ЗА ВРЕДНЫЕ ВЫБРОСЫ - 255 244,9
Суммарная экономия - 16 749 708,9
экологической составляющей эффекта.
Анализ подходов к учету экологических факторов при оценке экономической эффективности инвестиционных проектов позволил подразделить их на две группы.
В первой группе учет экологических факторов может быть основан на определении величины предотвращения ущерба. Такой подход рекомендуется использовать для проектов, реализация которых, по меньшей мере, не ухудшает экологию (например, природоохранные мероприятия). Во второй группе учет экологических факторов может быть осуществлен посредством прямого учета стоимостной оценки экологических результатов (последствий) в расчетах. Такой подход рекомендуется использовать для проектов, реализация которых, как правило, наносит ущерб окружающей среде. Понятно, что вторых проектов абсолютное большинство [4].
В первом случае оценка эффективности инвестиционных проектов (как принято в мировой практике) осуществляется на основе расчета чистой приведенной стоимости (МРУ), отражающей превышение стоимостной оценки результатов от реализации проекта над затратами на него за весь период реализации. Учет экологических факторов может быть основан на стоимостной оценке сопутствующих результатов при реализации инвестиционного проекта за расчетный период. Здесь стоимостная оценка экологических последствий реализации того или иного мероприятия, осуществляемого в рамках крупномасштабного инвестиционного проекта, отражает возможные потери для экономики в целом (включая смежные отрасли) в случае отказа от реализации данного мероприятия. Величина предотвращенного экономического ущерба от ухудшения окружающей среды при этом способе учитывается в качестве сопутствующего результата от реализации проекта и определения путем сопоставления расчетной величины ущерба, являющегося следствием осуществления данного проекта, например, с предельной допустимой его величиной (по видам загрязнения).
Следовательно, величина МРУ инвестиционного проекта с учетом предотвращения экономического ущерба может быть определена следующим образом:
мула для расчета величины NPV будет выглядеть следующим образом:
NPV = 2 CFtat + Pc.
где Cat - денежный поток в году t; at - коэффициент дисконтирования для года t; PcT - стоимостная оценка сопутствующих результатов при реализации инвестиционного проекта за расчетный период:
Per = 2 Pct,
где Рс1 - стоимостная оценка сопутствующих результатов в году I.
Учет экологических последствий реализации инвестиционных проектов второй группы при оценке их эффективности может быть осуществлен посредством прямого учета стоимостной оценки экологических последствий за расчетный период. В этом случае фор-
NPV = 2 CFtat- Уг
где Ут - стоимостная оценка экологических последствий за расчетный период, определяемая по формуле
Уг 2 yta'
где У1 - стоимостная оценка сопутствующих результатов в году I
Величина параметра Ут отражает стоимостную оценку суммарных потерь, обусловленных ухудшением окружающей среды в результате реализации крупномасштабного инвестиционного проекта по каждому из вариантов, включая ущерб, причиненный сельскому и лесному хозяйству, фауне и флоре, медико-биологические последствия и т.д. Большинство составляющих Ут могут быть получены исключительно в виде экспертных оценок.
Расчет, представленный выше по реконструкции питательного насоса, выполнен по второму подходу, т.е. была учтена экономия платы за выбросы.
Таким образом, применение описанных подходов при анализе эффективности инвестиционных проектов затрудняется отсутствием работающих методик стоимостной оценки экологических последствий (экологического ущерба) хозяйственной деятельности. Представляется, что причина этого кроется в принципиальной невозможности получения адекватной стоимостной оценки экологических последствий реализации того или иного крупномасштабного инвестиционного проекта в полном объеме, т.е. изначально ставится неосуществимая цель - измерить абсолютный экологический ущерб хозяйственной деятельности.
Поэтому использование на практике методических подходов к учету экологических факторов при оценке эффективности и выборе наилучшего из вариантов крупномасштабного инвестиционного проекта фактически исключается.
Более продуктивным является подход к экономической оценке воздействия на окружающую среду хозяйственной деятельности, при котором такая оценка проводится с целью предотвращения или смягчения воздействия этой деятельности на окружающую среду и связанных с ней социальных, экономических и иных последствий.
При оценке инвестиционных проектов, направленных на разработку экологически чистых изделий или технологий, необходимо проверить наличие и использование следующих возможностей экономии:
- снижение затрат на переработку и удаление отходов и выбросов;
- использование возможностей страхования обязательств;
- уменьшение эксплуатационных расходов (трудовых, материальных затрат на ремонт и обслуживание);
- экономия потребления воды, энергии, сырья,
основных и вспомогательных материалов, упаковки;
- выгоды от производства продукции более высокого качества, от новых побочных продуктов, получаемых в связи с выработкой более экологичной продукции;
- снижение риска несчастных случаев и травматизма рабочих посредством отказа от использования опасных материалов и процессов, что также приводит к повышению мотивации служащих;
- сокращение времени на получение разрешений и других официальных процедур за счет улучшения отношений с местными органами власти;
- предотвращение принятия неоптимальных решений путем осуществления гибкой экологической политики компании.
Таким образом, при оценке эффективности инвестиционных проектов необходима оценка всех существенных экологических доходов и расходов, несмотря на то, что могут быть учтены не все экологические аспекты, вероятность упущения существенных факторов значительно уменьшается. Учет дополнительного экологического эффекта может увеличить оцениваемую прибыльность и стать решающим фактором при выборе проекта.
Библиографический список
1. Об охране окружающей среды: федер. закон от области за 2010 год: государственный доклад. Иркутск: ООО 10.01.2002 г. № 7-ФЗ (ред. от 7.12.2011 № 417) // СПб Консультант Плюс.
2. Грешневиков А.Н. Проблемы экологической безопасности России // Право и безопасность. 2010. № 3. С. 34-40.
3. О состоянии и об охране окружающей среды Иркутской
Форвард, 2011. 400 с.
4. Маховикова Г.А. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов с учетом экологического фактора. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. 180 с.
