CC BY
83
УЧЕНИЕ МАРКСА ОБ ОСНОВНОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОТИВОРЕЧИИ КАПИТАЛИЗМА - КЛЮЧ К ПОНИМАНИЮ ТЕНДЕНЦИЙ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
Водомеров Николай Кириллович
доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВО «Курский государственный университет» г. Курск, Российская Федерация. E-mail: vodomerovnik@gmail.com
Аннотация: Основная цель работы - показать значимость учения К. Маркса для понимания тенденций современного общества и для решения актуальных проблем российской экономики. Обосновывается, что в основе негативных явлений в современной российской экономике лежит основное экономическое противоречие капитализма в его специфической форме, обусловленной конкретно-историческими условиями развития России. Сделан вывод о том, что для преодоления технологического отставания России это противоречие должно приобрести форму своего разрешения. Она предполагает усиление элементов народнохозяйственной планомерности. Прежде всего -государственное планирование машиностроения.
Ключевые слова: теория Маркса; основное экономическое противоречие капитализма; тенденции современного капитализма; состояние российской экономики; ключевая роль производства машин и оборудования; государственное планирование.
JEL: P10, L52, O2.
MARX'S DOCTRINE OF THE BASIC ECONOMIC CONTRADICTION OF CAPITALISM IS THE KEY TO UNDERSTANDING THE TRENDS OF MODERN SOCIETY
Kolodnyaya Galina Vladimirovna,
doctor of economic science, associate professor,
Kursk, Russian Federation
Abstract: The main purpose of the work is to show the importance of the teachings of K. Marx for understanding the trends of modern society and for solving the actual problems of the Russian economy. It is substantiated that the basis of negative phenomena in the modern Russian economy is the basic economic contradiction of capitalism in its specific form, due to the specific historical conditions for the development of Russia. It was concluded that in order to overcome the technological lag in Russia, this contradiction should take the form of its resolution. It assumes the strengthening of elements of national economic planning. First of all - state engineering planning.
Keywords: The theory of Marx; The main economic contradiction of capitalism; Trends in modern capitalism; The situation in the Russian economy; The key role of the production of machinery and equipment; State plannin.
1. Теория и современность
В I томе «Капитала» К. Маркса раскрыты основные закономерности развития капиталистического способа производства, действующие и сегодня. Разумеется, фундаментальный труд Маркса, опубликованный 150 лет назад, не освещает все явления и тенденции нынешнего общества, но он позволяет понять наиболее существенные из них, представляет собой прочную научную базу для исследования современных явлений.
Из всей совокупности открытых Марксом и действующих в настоящее время закономерностей
развития капитализма остановимся лишь наодной, на наш взгляд, наиболее важной. Эта закономерность представлена учением Маркса об основном экономическом противоречии капитализма.
Суть основного экономического противоречия капитализма, по мысли Маркса, состоит в том, что частная собственность на средства производства вступает во все большое противоречие с усилением общественного характера, - или обобществлением, - производства [1, с. 771-773].
К формам проявления этого противоречия, отмеченным Марксом, относятся: противоречие между планомерной организацией производства на отдельных предприятиях и анархией производства во всём обществе, экономические кризисы, противоречие между основными классами буржуазного общества - рабочим классом и классом капиталистов [2, с. 280 - 293].
Обострение основного экономического противоречия капитализма, по прогнозу Маркса, -при наличии соответствующих материальных и субъективных предпосылок, которые создаст сам капитализм, - неминуемо приведет к упразднению частной собственности на средства производства и установлению нового, коммунистического способа производства [1, с. 773; 2, с. 289 - 293].
В современном обществе налицо ускорение процесса обобществления производства. Оно проявляется в различных формах:
- быстром росте разнообразия создаваемых и потребляемых продуктов и услуг, что свидетельствует о неуклонном усилении общественного характера трудовой деятельности;
- углублении специализации и кооперирования производства, выходе их за границы отдельных стран, интернационализации производства;
- повышении занятости в научной, образовательной, информационной сферах, увеличении использования результатов их деятельности в сфере производства и потребления и др.
С другой стороны, налицо и обострение противоречия между развитием обобществления производства и частной формой собственности на средства производства. Оно выражается в следующих формах:
- разъединенности производителей как частных собственников, их борьбе за свою частную выгоду, которая приводит не столько к сотрудничеству, сколько к противоборству, обусловленному объективной противоположностью экономических интересов;
- монополизации и утаивании знаний о передовых технологиях, что тормозит развитие научно-технического прогресса;
- потере значительной части производительных сил в период экономических кризисов и банкротства фирм, не выдерживающих конкуренции;
- огромной потере ресурсов в процессе конкурентной борьбы, связанный с рекламой, маркетингом и прочими трансакционными издержками;
- ухудшении экологических условий жизни людей вследствие преобладания частных интересов над общественными;
- росте социального неравенства, тенденции к росту численности безработных в мире;
- выбрасывании на свалки растущих объемов продуктов, пригодных к потреблению, при наличии значительного числа бедных и нуждающихся;
- усилении роли в экономике финансово-спекулятивного капитала при низкой доле инвестиций в развитие реального сектора экономики;
- гигантских затратах ресурсов на гонку вооружений, вооруженных конфликтах, войнах, финансировании терроризма для достижения геополитических целей;
- росте долгов государств, юридических и физических лиц, суммарный объем которых в целом намного превышает мировой ВВП и значительную часть которого фактически погасить невозможно,
Приведем лишь некоторые факты, подтверждающие сказанное.
Число безработных в мире неуклонно повышается. Так, с 2007 по 2015 гг., по данным МОТ, оно
возросло с 170,1 до 197,1 млн чел. Кроме того, около 46% рабочих мест в мире являются уязвимыми [3].
По неполным данным Стокгольмского исследовательского института проблем мира, затраты на вооружения в мире в 2016 оценивались в 1 трлн. 635 млрд долл. США 2014 года, из них на долю США приходилось 36%, стран НАТО - 51,4% (Рассчитано по [4]).
В США с середины 1980-х гг. быстро растут показатели социального неравенства. «Сейчас одна тысячная населения США, в которую входят богатейшие граждане, владеет 22% всего американского богатства. Примерно такая же доля приходится на 90% жителей Соединенных Штатов» [5].
По данным британской вещательной корпорации Би-би-си, «на начало 2016 года 62 самых богатых человека обладали такими же активами, как беднейшая половина населения (3,6 млрд человек)». Состояние последней «уменьшилось с 2010 года на $1 трлн. Зато шесть десятков богачей увеличили свои активы примерно в два раза, до $1,76 трлн.» [6]. При этом «каждый пятый житель развивающихся регионов - 1,22 млрд человек - живет менее чем на $1,25 в день, а 2,4 млрд человек обходятся $2 в день» [6].
«Из 7 млрд человек мирового населения 842 млн голодают, при том, что продовольствия достаточно, чтобы прокормить всю планету» [9]. На свалку идет примерно треть произведенного продовольствия, в развитых странах большая часть потерь продовольствия связана с выбросами на свалку избыточных продуктов [9]. В докладе британского Института инженеров-механиков говорится: «По оценкам экспертов, обычная европейская семья ежегодно выбрасывает почти пятую часть закупаемых продуктов. ... При этом большую часть выбрасываемых продуктов покупатели даже не распечатывают.. При этом постоянно идут разговоры о перенаселении, о перерасходе ресурсов, о том, что земля столько не прокормит, и что скоро вообще еды не останется» [10].
На начало 2017 года, впервые с окончания Второй мировой войны в мире возникла угроза голодной смерти для десятков миллионов людей. Только в странах Ближнего Востока и Северной Африки ощущают резкую нехватку продуктов питания 30 млн человек. [7].
Ситуацию с окружающей средой характеризует один красноречивый факт: по данным ВОЗ, в результате загрязнения окружающей среды в мире ежегодно умирают 1,7 млн детей [8].
Несмотря на окончание «холодной войны», в мире постоянно происходят вооруженные конфликты и войны, в которых ежегодно погибают сотни тысяч человек. Так, за период с 1989 по 2015 гг. в ходе вооруженных конфликтов погибли 2 023 283 чел., причем с 2011 года наблюдается тенденция к росту числа погибших, которое достигло максимальных значений в 2014 и 2015 гг. [11, с.74].
Основное экономическое противоречие капитализма полностью разрешается становлением и развитием коммунистического способа производства. Однако в рамках капитализма по мере своего обострения оно приобретает формы частичного разрешения. К таким формам К. Маркс и Ф. Энгельс относили [1, с. 771-773], [2, с. 280 - 293]:
- укрупнение масштабов производства посредством накопления и централизации капитала, что означает расширение масштабов планомерной формы ведения хозяйства;
- образование крупных компаний, обладающих монопольной властью и способных планомерно регулировать рынок определенных видов товаров;
- вмешательство государства в экономику, доходящее до национализации ряда предприятий и даже отраслей.
В современном капиталистическом обществе к этим формам добавились новые:
- образование ТНК и повышение их роли в мировой экономике, превращение мировой торговли во внутренние отношения ТНК;
- государственное регулирование экономики, перераспределение государством растущих объемов финансовых ресурсов, финансирование производства общественных благ;
- региональная экономическая интеграция;
- формирование и усиление роли наднациональных органов регулирования международных экономических отношений.
Показатели концентрации и централизации капитала сегодня отслеживаются и публикуются рядом крупных информационных компаний (Forbes, Fortune и др.). Их данные однозначно свидетельствуют об ускорении этих процессов. Приведем лишь один факт. Если в 1972 г. 10 крупнейших по объему выручки компаний мира получили общую выручку, равную 120,3 млрд. долл., а их совокупная чистая прибыль составила 7,2 млрд. долл. [12, с.538]; то в 2015 г. общая выручка 10 крупнейших по объему выручки компаний мира равнялась 3 269,0 млрд. долл., т.е. выросла в 27,2 раза, а чистая прибыль - 846,5 млрд. долл., рост в 117,6 раза [13]. При этом объем мирового ВВП за тот же период и в тех же измерителях вырос в 8,6 раза [17].
Увеличение числа предприятий в развитых капиталистических странах, прежде всего - малых предприятий, отнюдь не говорит о том, что крупный бизнес перестал играть ведущую роль в экономике. Напротив, роль крупного капитала повышается. Именно он поставляет основную массу продукции на внутренние и мировые рынки.
Увеличение же числа малых предприятий объясняется в основном тем, что рост капитала сопровождается относительным и абсолютным высвобождением работников вследствие комплексной механизации и автоматизации производства. Высвобожденный труд направляется в сферу услуг, в которой и создается подавляющее большинство малых предприятий. Кроме того, абсолютное большинство малых предприятий, занятых в производственной сфере, тесно связано с крупным капиталом и зависит от него - поставляет сырье, материалы, детали и прочие предметы труда, выполняет отдельные виды работ или оказывает информационные, транспортные, сбытовые и пр. услуги. При этом ведущую роль в создании готовой продукции, как правило, играет крупный капитал, за исключением отдельных видов деятельности, таких, например, как производство пищевых продуктов, швейных изделий, обуви и т.п.
О развитии интернационализации производства говорят, например, такие данные. Если за период с 1980 по 2014 гг. мировой ВВП (в действующих ценах, долл. США) вырос 6,3 раза, то объем мирового экспорта (в тех же измерениях) - в 9,3 раза, экспортная квота возросла за тот же период с 16,7% до 24,5% (Рассчитано по [14, с. 2; 340]). А объем вывоза прямых инвестиций за тот же период увеличился в 32,4 раза, повысившись с 0,4 до 2,3 % мирового ВВП [15].
О повышении роли государства в экономике говорит, например, такой показатель, как доля конечного потребления государства в ВВП. Он возрос с 2000 по 2013 гг. в мире с 16,0 до 17,9%, в том числе по «развивающимся» странам - с 13,9 до 14,3%, по странам с «переходной экономикой» - с 15,7 до 18,1%, по развитым - с 16,6 до 18,5% [14, с. 357]. О том же свидетельствует и доля государственных расходов в ВВП развитых стран, см. табл. 1.
Таблица 1. Доля государственных расходов в ВВП ведущих капиталистических государств [16]
Страна Доля государственных расходов в ВВП, %
2000 2014
Бельгия 48,6 54,8
Франция 51,1 57,0
Германия 44,6 44,1
Италия 45,5 50,9
Япония 36,4 42,4
Великобритания 37,8 45,0
Нидерланды 41,8 46,2
США 33,7 39,0
Формы частичного разрешения основного противоречия капитализма не позволяют человечеству избавится от перечисленных выше негативных последствий развития капитализма.
Только переход к коммунистическому способу производству создал бы все условия для окончательного разрешения этих проблем, для полного использования накопленного научно-технического потенциала и осуществления человечеством гигантского скачка в своем развитии, обеспечил бы всем членам общества материальное благосостояние и свободное всестороннее развитие, исключил из жизни людей войны, гонку вооружений и экономические кризисы, нищету и безработицу, обеспечил рациональное природопользование и заменил конкуренцию как борьбу всех против всех соревнованием за достижение лучших результатов для всего общества.
2. Стагнация российской экономики как форма проявления основного экономического противоречия капитализма
Основное экономическое противоречие капитализма лежит в основе и большинства экономических проблем современной России. Ключевой из них является проблема восстановления технологической независимости России, утраченной за годы реставрации капитализма.
Суть этой проблемы заключается в том, что отставание большинства российских предприятий в уровне технологического развития от развитых стран делает их неконкурентоспособными и обусловливает сырьевой перекос российской экономики, засилье импорта на рынках готовых изделий, что в конечном счете ведет к заниженному курсу рубля и отставании в уровне жизни россиян от развитых стран капитала.
Отставание же в уровне технологического развития предприятий России обусловлено прежде всего тем, что за годы капиталистической реставрации производство орудий труда в нашей стране было в значительной мере разрушено. Объем производства по основным видам орудий труда сократился в десятки и сотни раз, в некоторых случаях прекратился полностью. На рынке орудий труда преобладает импортная техника, да и то, что производится внутри страны, существенно зависит от импорта комплектующих.
Зампред правительства РФ Д.О. Рогозин справедливо охарактеризовал зарубежные поставки станков как «вторую иглу», - наряду с нефтегазовой, - способную завести страну в «технологическое рабство». Он подчеркнул: «Чрезвычайно важно локализовать производство станкостроения. Это основа нашего технологического суверенитета» [17]. Президент РФ В.В. Путин поставил задачу восстановления технологической независимости России: «Надо на новой базе стремиться к тому, что в Советском Союзе было, когда мы были независимы технологически» [18].
Руководством страны, начиная с 2011 года, был принят ряд постановлений по развитию станкостроения, направленных на снижение зависимости российского ОПК от импорта оборудования. Принятые меры дали определенные положительные результаты: был выполнен ряд проектов по созданию и освоению новых видов техники, в финансировании которых приняло участие государство. Однако кардинально изменить ситуацию пока не удалось.
Меры, которые правительство предпринимало для подъема станкостроения, сводились к следующим:
- участие в финансировании ряда проектов разработки и освоения новой техники в разной форме (общий объем годового финансирования из средств бюджета обычно не превышал 1,5 млрд руб.);
- стимулирование спроса на отечественную технику (запрет государственным организациям приобретать импортную технику при наличии отечественных аналогов) (запреты постоянно и многократно нарушались).
Однако после небольшого прироста в 2012 году (на 2,7%), в 2013-2015 гг. производство машин и оборудования продолжило сокращаться и снизилось за эти годы в целом на 20,8% [19]. В 2016 г. ситуация осталась примерно на том же уровне, что и в 2015 г. [21]. Импорт станков намного превышает отечественное производство. См. табл. 2. При этом следует отметить, что импортируются, - как и производятся на территории страны иностранными компаниями, - далеко не самые эффективные виды оборудования. Производители оборудования не заинтересованы в превращении России в серьезного конкурента. Кроме того, действуют санкции США и их союзников на поставку передовой техники и техники двойного назначения. Поэтому засилье импорта на отечественном рынке машин и оборудования консервирует технологическое отставание России.
Таблица 2. Производство и импорт станков [19], [20], [21]
2012 2013 2014 2015
Станки металлорежущие, тыс. шт.
Производство 3,5 2,9 3,9 3,4
Импорт 673,0 845,0 788,0 406,0
Станки деревообрабатывающие, шт.
Производство 166 137 227 204
Импорт 313 000 346 300 308 100 232 700
Как видно из таблицы, в 2015 - 2016 гг. импорт станков сократился. Доля импорта на отечественном рынке станков снизилась. При этом многие производимые в стране виды станков изготовляются с высокой долей импортируемых комплектующих и поэтому лишь условно могут быть названы отечественными.
Уменьшение доли импорта на отечественном рынке машин и оборудования в 2015-16 гг. было вызвано в первую очередь не ростом продаж отечественных станков, а сокращением импорта техники, обусловленного санкциями США и их союзников, резким удорожанием иностранной валюты, уменьшением инвестиций российских предприятий в основной капитал. Что же касается производства отечественных станков, то, несмотря на их относительное удешевление по сравнению с импортными, связанное с обвалом рубля, кардинальных сдвигов к лучшему в нем не проявилось. Сказалось и то, что многие виды орудий труда в России изготавливаются из импортных комплектующих. О том же говорит и резкое сокращение экспорта станков ([19], [20], [21]).
Представители отечественного машиностроения предложили разнообразные рекомендации по возрождению российского станкостроения. Это - значительное увеличение государственного финансирования конкретных проектов развития станкостроения; снижение или субсидирование процентной ставки по кредитам для реализации проектов модернизации производства; изменение условий банковского кредитования предприятий станкостроения и порядка расчетов предприятий - получателей техники с предприятиями - изготовителями; сокращение общего уровня налогов; освобождение производственных инвестиций и НИОКР от налогов на прибыль; улучшение подготовки кадров для машиностроения; привлечение иностранного капитала для создания сборочных предприятий с последующим переходом к повышению уровня локализации производства компонентов и комплектующих; протекционистские меры; повышение участия государства в финансировании НИОКР; усиление централизации в регулировании машиностроения (госкорпорации «Ростех, Росатом», «ОАК»); вовлечение малого бизнеса в машиностроение и др.
По сути, все перечисленные меры относятся к совершенствованию государственного воздействия на экономику преимущественно косвенными методами. На наш взгляд, они способны создать условия для реализации лишь сравнительно небольшого числа проектов на ряде предприятий, но не кардинально ускорить возрождение отечественного станкостроения, поскольку они не учитывают
главную причину, приведшую его в нынешнее состояние, - основное экономическое противоречие капитализма, которое возникло в процессе реставрации капитализма в России.
В последние десятилетия своего существования СССР обладал технологической независимостью. О чем свидетельствуют, например, данные об экспорте и импорте важнейших видов орудий труда в табл. 3.
Таблица 3. Удельный вес импорта в потреблении отдельных видов орудий труда в СССР (в процентах от общего объема в натуральном выражении) [22, с. 643, 647]
Вид орудий труда 1970 1980 1985 1988
Металлорежущие станки
Удельный вес импорта в потреблении 4,6 6,1 7,8 8,0
Удельный вес экспорта в производстве 7,2 7,8 5,3 7,1
Кузнечнопрессовые машины, включая молоты
Удельный вес импорта в потреблении 6,7 3,9 3,6 4,6
Удельный вес экспорта в производстве 4,6 3,6 2,9 4,2
Вплоть до 1988 г. экспорт металлорежущих станков из СССР превышал их импорт в нашу. Причем станки экспортировались в том числе и в наиболее развитые капиталистические страны. К этому следует добавить успехи Советского Союза в космосе, ядерной энергетике, ракетостроении и ряде других высокотехнологических производств страну.
Наша страна добилась технологической независимости и поддерживала ее, несмотря на действие множества крайне неблагоприятных факторов, враждебного окружения. Плановая экономика создавалась и развивалась при начальном существенном технологическом отставании от развитых стран капитализма, вынуждена была восполнять огромные потери, понесенные в ходе гражданской и Великой Отечественной войн, в течение длительного периода находилась под воздействием санкций со стороны империалистических стран, в том числе, направленных на недопущение в нашу страну современных технологий (КОКОМ), была поставлена перед необходимостью нести огромные военные расходы ввиду угрозы агрессии со стороны США и их союзников. Несмотря на все это, советская экономика вплоть до второй половины 1980-х гг. развивалась более высокими темпами, чем экономика наиболее развитых стран с «рыночной экономикой» (США, Великобритания, ФРГ, Япония и др.).
То, что в 1980-е гг. темпы роста советской экономики снизились и наметилось усиление отставания в ряде важных производств, - прежде всего в развитии компьютерной техники, - было связано не с плановым характером экономики СССР, а с неспособностью тогдашнего руководства страны организовать планомерное техническое перевооружение значительной части предприятий, у которых материально-техническая база была сформирована еще в годы первых и послевоенных пятилеток и с тех пор не претерпела существенной модернизации, и на этой основе перейти от преимущественно экстенсивного к преимущественно интенсивному экономическому росту.
Как показали последующие события в нашей стране, связанные с реставрацией капитализма, утверждения о принципиальной «неэффективности» социалистической плановой экономики в сравнении с рыночной, капиталистической не имеют под собой сколько-нибудь серьезных оснований.
В ходе «перехода к рынку» в 1990-х гг. станкостроение России оказалось в глубочайшем кризисе.
Он был вызван рядом причин:
- развалом СЭВ и разрывом существовавших не одно десятилетие кооперационных связей предприятий станкостроения с партнерами по СЭВ;
- разрушением СССР и прекращением кооперационных связей уже с партнерами из бывших советских республик;
- «шоковой терапией» 1990-х, вызвавшей обвальное сокращение производственных инвестиций (в 1998 году - более, чем в 8 раз в сравнении с 1990 г.) и резким сокращением спроса на отечественные орудия труда со стороны российских предприятий;
- значительным сокращением финансирования государством исследований и разработок в области станкостроения и др.
Последствиями кризиса для отрасли стали:
- свертывание НИОКР;
- нарастание износа технической базы большинства предприятий;
- снижение конкурентоспособности значительной части продукции;
- потеря квалифицированных кадров;
- закрытие большого числа предприятий.
Доля станкостроения в ВВП России в настоящее время составляет всего 0,2%, в то время как в странах Европы и Америки - 2-5% [23]. Более того, в последние годы темпы развития станкостроения в мире ускоряются. Так, в 2015 году производство станков в мире выросло на 10-12% [23].
Ликвидация плановой экономики под видом «возвращения» страны в «цивилизованное русло развития» привело к уничтожению существенной части научно-технического и производственного потенциала страны, закреплению ее в международном разделении труда как поставщика сырья и материалов, к утрате технологической независимости.
В высокотехнологической продукции, которую экспортирует Россия, как известно, преобладают вооружения (около 80%). Наша страна вышла на второе место в мире по экспорту оружия, что говорит о сохранении высокой эффективности отечественного ОПК. И здесь важно понимать, что предприятия ОПК работают в основном на основе госзаказов, т.е. не на рыночной, а по сути - на плановой основе, что является главным фактором сохранения его эффективности. Разумеется, организация работы ОПК претерпела изменения за годы «рыночных реформ», но она сохранила и ряд важных черт плановой организации, приобретенных за годы социализма. Однако благодаря созданию «рыночной среды», в которой они хозяйствуют, и предприятия ОПК оказались в серьезной зависимости от импорта оборудования.
Возрождение российского станкостроения является ключом к решению большинства острейших проблем российской экономики. К таким проблемам относятся:
- повышение конкурентоспособности продукции;
- диверсификация экономики и ослабление зависимости от конъюнктуры мирового рынка сырья и материалов;
- достижение технологической безопасности страны;
- повышение инновационной активности, поскольку станкостроение является одной из наиболее наукоемких отраслей.
Возрождение станкостроения позволило бы эффективно решать и проблему импортозамещения. Это связано прежде всего с тем, что в импорте России преобладают машины, оборудование и транспортные средства. Их доля в импорте в 2016 года превышает 50% ([19], [20], [21]). Поэтому импортозамещение - это прежде всего производство собственных машин и оборудования. Кроме того, налаживание собственного конкурентоспособного станкостроения позволило бы быстро и эффективно перевооружить все отрасли экономики и решать задачу импортозамещения также и по всем другим видам продукции. При этом, разумеется, цель должна состоять не в том, чтобы замещать абсолютно все импортируемые товары, а в том, чтобы обладать таким технологическим потенциалом,
на основе которого страна была бы способна замещать импорт любых видов продукции.
Чтобы возродить станкостроение в сложившихся условиях, необходимо решить целый комплекс взаимосвязанных задач, включающий в себя масштабное проведение НИОКР, подготовку кадров, снабжение качественными материалами и комплектующими или их производство, обновление технической базы станкостроения современной техникой, обеспечение сбыта продукции.
Большинство станкостроительных предприятий находится либо на грани банкротства, либо едва сводит концы с концами. Их частным собственникам, изолированным друг от друга, не под силу решить задачи такой сложности. При этом следует принять во внимание и следующие обстоятельства:
- затраты на строительство новых предприятий нередко ниже, чем на реконструкцию устаревших действующих, но тем не менее составляют достаточно крупные суммы;
- уровень рентабельности в станкостроении намного ниже процентной ставки по кредитам, что делает кредит для большинства предприятий отрасли недоступным;
- в станкостроении идет жесткая конкурентная борьба, и для российских предприятий выход на этот рынок сопряжен со значительными рисками в сравнении с другими видами деятельности или выводом капитала за рубеж;
- США и их союзники проводят политику на превращение России в сырьевой придаток и стремятся не допустить развития в нашей стране высокотехнологического производства (ограничение поставок оборудования и технологий двойного назначения).
В таких условиях собственникам капитала крайне невыгодно вкладываться в станкостроение. Капитал движется в те виды деятельности, где степень риска ниже, а рентабельность выше. Занятый в российском станкостроении капитал совершенно недостаточен для решения масштабных задач. Иностранные компании идут в российское станкостроении, но, как правило, передают не самые передовые технологии; ключевые комплектующие производятся за рубежом; характер локализации производства во многих случаях не позволяет вести производство при прекращении импортных поставок; работа импортных станков зачастую контролируется и может быть остановлена дистанционно, через встроенные чипы.
Перечисленные обстоятельства дают основания для вывода о том, что намеченные правительством меры по возрождению станкостроения могут дать лишь незначительный эффект, тем более что в ближайшие годы расходы государства на субсидирование промышленности, в том числе - станкостроения намечается существенно сократить.
3. Необходимость государственного планирования машиностроения как формы частичного разрешения основного экономического противоречия капитализма и средства выхода экономики России из стагнации
Основное экономическое противоречие капитализма, как известно, может быть полностью разрешено лишь при условии перехода к общественной собственности на средства производства и плановому ведению хозяйства, но в рамках капиталистического производства оно может приобретать определенные формы частичного разрешения. Суть этих форм заключается в усилении элементов народнохозяйственной планомерности посредством повышения роли государства в экономике.
В сложившейся ситуации для обеспечения форсированного развития производства орудий труда, на наш взгляд, невозможно обойтись без государственного планирования этой отрасли.
Использование государственного планирования, как известно, позволило СССР стать страной, вывозящей станки, занять 2-ое место в мире по их производству, успешно реализовать атомный, космический и другие крупные проекты. И в наши дни, даже в условиях «рынка» с помощью государственного планирования успешно осуществлены, например, проекты модернизации Вооруженных сил страны, подготовки Олимпийских игр в Сочи. Государственное планирование, как известно, стало главным фактором «экономического чуда» в Японии и Ю. Корее, совершивших в
свое время мощный рывок в технологическом развитии, сыграло значимую роль и в технологическом развитии послевоенной Франции.
Разумеется, государственное планирование в условиях в современной российской экономики, где преобладает капиталистический хозяйственный уклад, не может не отличаться от государственного планирования в СССР. Тем не менее, определенные черты советского опыта планирования вполне применимы к нынешним российским реалиям. Это - установление конкретных заданий исполнителям,
- пусть и в форме госзаказов, на конкурсной основе; ответственность предприятий за их выполнение; согласованность всех заданий, обеспечивающая достижение плановых целей в намеченные сроки.
Государственное планирование призвано обеспечить достижение следующих целей:
- конкурентоспособность продукции станкостроения;
- оптимальность участия России в международном разделении труда в сфере производства орудий труда;
- локализацию производства ключевых компонентов изделий, обеспечивающих их конкурентоспособность, при импорте остальных частей, которые могут быть без труда произведены в стране, если потребуется;
- достижение в течение 5-10 лет удельного веса национального производства на внутреннем рынке важнейших видов орудий труда на уровне 70-80% (это - показатель стран - лидеров станкостроения
- Германии, Японии, США, КНР и др.);
- сбалансированность всех составляющих процесса производства новой техники - от проектирования до выпуска готовой продукции и ее реализации, создание необходимых условий для их развития;
- заинтересованность исполнителей в эффективном использовании ресурсов.
Организация государственного планирования предполагает образование соответствующего
органа планирования, который привлекал бы к своей работе ведущих специалистов станкостроения.
Государственное планирование должно сочетать долгосрочные (5-10-летние) и годовые планы при ведущей роли долгосрочных планов.
Исходным пунктом составления плана должны стать научно-обоснованные прогнозы тенденций развития спроса и предложения на мировом рынке орудий труда (по важнейшим видам техники и технологиям). На этой основе необходимо определить и обосновать ту «нишу», которую должно занять российское станкостроение на внутреннем и внешнем рынках в соответствующем планируемом периоде (год, 5 лет, 10 лет) для достижения технологической независимости. На каждый период планирования требуется установить виды техники, производство которых намечено освоить в стране, объемы их производства, их планируемые технико-экономические показатели и степень локализации производства.
Для массового производства конкурентоспособной техники необходимо располагать, во-первых, ее образцами, прошедшими испытания и подтвердившими свои качества; и, во-вторых, соответствующей материально-технической базой для ее изготовления.
Поэтому планирование станкостроения должно прежде всего решить задачу организации НИОКР по созданию в сжатые сроки соответствующих образцов орудий труда. В нашей стране накоплен богатый опыт проведения таких работ на конкурсной основе, который необходимо в полной мере использовать в нынешних условиях. Если среди действующих организаций, выполняющих исследования и разработки, не найдется таких, которые были бы способны выполнить условия задания на создание тех или иных образцов орудий труда с планируемыми технико-экономическими параметрами в нужные сроки, то необходимо их укреплять квалифицированными кадрами и новейшим оборудованием или создавать новые НИИ и КБ для решения поставленных задач, оборудованные самой современной техникой. (В СССР даже в период Великой Отечественной войны создавались новые НИИ и КБ. Так, в 1942-43 гг. были созданы ВНИИ «Инструмент», ВНИИ «Алмаз»).
Доведение материально-технической базы производства до самого передового уровня необходимо начинать с лучших предприятий отечественного станкостроения, которые и в наше время способны создавать конкурентоспособные станки. В России остались еще от советских времен такие предприятия, продукция которых более предпочтительна на мировом рынке по цене и техническим характеристикам, ведь 40-45% продукции станкоинструментальной отрасли России отправляется в настоящее время на экспорт в 62 страны мира, в том числе в Японию, США, Германию, Италию [23]. Причем одновременно необходимо наладить, - если его нет, - отечественное производство важнейших материалов и комплектующих для этих предприятий соответствующего уровня качества, т.е. дооснастить имеющиеся предприятия-смежники по всей технологической цепочке передовой техникой или заново создать такие предприятия или производственные подразделения в рамках станкостроительных предприятий (вертикальная интеграция).
Относительно действующих предприятий станкостроения необходимо ответить на вопрос: что эффективнее, их дооснащение передовой техникой или закрытие и создание вместо них новых предприятий, вооруженных самой передовой технической базой. Причем эти задачи должны решаться в сжатые сроки.
Одновременно необходимо планировать в государственных учебных заведениях подготовку квалифицированных кадров рабочих и ИТР для работы в станкостроении.
Сразу после создания образцов конкурентоспособных орудий труда и технической реконструкции станкостроительных предприятий и их смежников необходимо переходить к массовому производству этих образцов техники, не прекращая при этом НИОКР по созданию еще более эффективных моделей орудий труда.
Производство конкурентоспособных видов орудий труда должно развертываться в определенной последовательности: от производства орудий труда для самого станкостроения к производству орудий труда для других отраслей машиностроения и далее к производству орудий труда для других отраслей экономики.
В целях недопущения возникновения трудностей со сбытом продукции станкостроения необходимо использовать имеющиеся возможности по применению протекционистских мер, существенно улучшить условия кредитования, снизить процентную ставку по кредитам и предоставить налоговые льготы покупателям отечественной техники. Если производимые орудия труда действительно конкурентоспособны, то эти меры позволят успешно вытеснять импорт станков отечественным производством.
Государственное планирование, далее, должно включать в себя установление заданий предприятиям, охваченным планированием, на производство и реализацию в планируемые сроки конкретных видов орудий труда, обладающих заданными технико-экономическими параметрами. То же относится и к проектно-конструкторским организациям, производителям материалов и комплектующих. С одной стороны, содержание заданий и условия их выполнения должны быть выгодными для организаций; участвуя в реализации государственных планов, они имеют реальную возможность улучшить свои позиции на рынке в долгосрочной перспективе. С другой стороны, предприятия должны нести жесткую ответственность за выполнение этих заданий и в случае их срыва возвращать выделенные государством ресурсы с уплатой заранее оговоренных неустоек и лишаться предоставленных льгот.
Для реализации государственных планов развития станкостроения потребуется кардинальное перераспределение объемов государственных инвестиций между видами экономической деятельности. Прежде всего нужно сократить расходы на малоэффективные с точки зрения технологического развития страны, но «престижные» (а возможно, и дающие немалый «распил») мероприятия. (Приведем лишь один пример. По сообщению РИА «Новости», на 14 сентября 2016 года для финансирования расходов на реализацию программы по подготовке и проведению чемпионата
мира-2018 «из федерального бюджета будет выделено 331 млрд 279 млн, из бюджета субъектов федерации — 92 млрд 212,2 млн.» [24]. В то же время для запуска 20 станкостроительных заводов требуется всего 20-25 млрд руб. инвестиций [23].)
Кроме перераспределения средств, разумеется, требуется и их увеличение. Источниками средств для целей инвестирования могут быть:
- налоги на российский капитал, вывезенный за рубеж;
- налоги на приобретение предметов роскоши;
- внутренние государственные займы;
- привлечение средств иностранных инвесторов.
Причем эффект от централизованного финансирования выполнения заданий должен измеряться не размерами дисконтированных приростов налогов, уплачиваемых станкостроительными предприятиями, - как это делается сейчас, - а народнохозяйственным эффектом - приростом национального дохода, полученным в результате технического перевооружения российской экономики.
Государственное планирование производства орудий труда - это то ключевое звено, «ухватившись за которое» нынешнее руководство страны смогло бы не только на словах, но и на деле обеспечить подлинное возрождение России, занятие ею достойного места среди ведущих держав мира.
Итак, учение Маркса об основном экономическом противоречии капитализма позволяет понять не только направление развития современного общества, но и пути решения его проблем.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Маркс К. Капитал, Т.1. /Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23.
2. Энгельс Ф. Анти-Дюринг / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20.
3. Прибытков К. Эксперты: безработица в РФ в 2016 году может превысить прогнозы МЭР // Инф. агентство ИТАР-ТАСС. 20.01.2017. - [Интернет-ресурс] - URL: http://tass.ru/obschestvo/2598964
4. Military expenditure by country - [Интернет-ресурс] - URL: //https://www.sipri.org/sites/default/ files/Milex-constant-USD.pdf
5. История неравенства США: 0,1% богатых vs 90% бедных // Инф. программа «Вести». -13.10.2015 - [Интернет-ресурс] - URL: http://www.vestifinance.ru/articles/63277
6. Разрыв между богатыми и бедными в мире продолжает расти // Русская служба Би-би-си - 21.05.2015. - [Интернет-ресурс] - URL: http://korrespondent.net/world/3517964-razryv-mezhdu-bohatymy-y-bednymy-v-myre-prodolzhaet-rasty
7. Антониу Гутерриш: в мире изобилия не может быть никакого оправдания голоду в Африке // Центр новостей ОНН. - 22.02.2017. - [Интернет-ресурс] - URL: http://www.un.org/russian/news/story. asp?NewsID=27512&Kw1=%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4#.W0CVKkXyipo
8. ВОЗ: в результате загрязнения окружающей среды в мире ежегодно умирают 1,7 млн детей // Информ. агентство ИТАПР-ТАСС. - 6.03.17. -
[Интернет-ресурс] - URL: http://tass.ru/obschestvo/4072566
9. Дятловская Е., Кулистикова Т. Треть продуктов питания попадает на свалку // Агроинвестор.-январь 2017 -[Интернет-ресурс] - URL: http://www.agroinvestor.ru/markets/news/25688-tret-produktov-pitaniya-popadaet-na-svalku/
10. Глобальное продовольствие: не потеряешь, если не захочешь //Британский институт инженеров-механиков 11.09.2013 -[Интернет-ресурс] - URL: http://www.imeche.org/policy-and-press/ environment-theme?WT.mc_id=HP_130007
11. Щербакова Е. Людские потери в вооруженных конфликтах в мире: 1946 -2015 гг. // Демографическое обозрения. - 2016. - Т.3. - №2. - С. 69 - 102.
12. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия /Гл. ред. А.М. Румянцев. - М.: Советская энциклопедия, 1975. - Т. 2. - С.538.
13. 100 крупнейших корпораций мира /Портал: Global Corporations -[Интернет ресурс] - URL: http://globalcorporations.ru/top100_corporations.html
14. Handbook of Statistics 2015. - UNCTAD. 2015.
15. Foreign direct investment: Inward and outward flows and stock, annual, 1970-2015 / UNCTAD Data Center - [Интернет-ресурс] - URL: http://unctadstat.unctad.org/wds/TableViewer/tableView. aspx?ReportId=96740
16. General government revenues and expenditures / OECD-ILIBRARY - [Интернет-ресурс] - URL: http://www.oecd-ilibrary.org/economics/oecd-factbook_18147364
17. Gross domestic product, 1970-2015 / UNCTAD Data Center - [Интернет-ресурс] - URL: http:// unctadstat.unctad.org/wds/TableViewer/tableView.aspx?ReportId=96
18. Килина В. Рогозин рассказал, какая отрасль может стать [второй иглой» для России // Накануне. [Интернет-ресурс] - URL: http://www.nakanune.ru/news/2016/4/19/22433843/#sthash.8tbht 2X8.dpuf
19. Российский статистический ежегодник - 2015. [Интернет-ресурс] - URL: http://www.gks.ru/ bgd/regl/b15_13/Main.htm
20. Российский статистический ежегодник - 2016. [Интернет-ресурс] - URL: http://www.gks.ru/ bgd/regl/b15_13/Main.htm
21. Социально-экономическое положение России - 2016 г. [Интернет-ресурс] - URL: http://www. gks.ru/bgd/regl/b16_01/Main.htm
22. Народное хозяйство СССР в 1988 г. - М.: Госкомстат СССР, 1989.
23. Авдеева К. Мы проигрываем свой внутренний рынок // Свободная пресса [Интернет-ресурс] - URL: http://svpressa.ru/economy/article/156534/
24. Расходы на подготовку к ЧМ-2018 по футболу увеличились на 1,4 млрд рублей //РИА «Новости» [Интернет-ресурс] - URL: https://ria.ru/sport/20160914/1476919241.html
