CC BY
67
УДК 330.101.8
© Л.Н. Дейнека, А.Н. Проклин
ОСНОВНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ СОВРЕМЕННОГО МИРОВОГОКАПИТАЛИЗМА: МАРКСИСТСКИЙПОДХОД
В статье обосновывается необходимость восстановления и развития марксистского ленинского направления политической экономии, дающего возможность выявить глубинную сущность социально-экономических процессов, обосновать противоречия, раскрыть причины их углубления, формы проявления, в конечном итоге - выработать меры по разрешению тех или иных проблем и сдерживанию нарастающих конфликтов.
Ключевые слова: политэкономия, либеральный мейнстрим, марксистская теория, основное противоречие капитализма, мировая экономика, транснациональные корпорации, глобальный рынок труда, реальный и фиктивный капитал, эксплуатация труда.
L.N. Deineka, A.N. Proclin
THE BASIC CONTRADICTION OF MODERN GLOBAL CAPITALISM: THE MARXIST APPROACH
The necessity of the restoration and development of the Marxist Leninist direction of political economy, which makes it possible to identify the deep essence of socio-economicprocesses,tojustifythecontradictionsrevealthereasonsfortheirdeepen-
ing, manifestations, eventually - to develop measures to address those or other problems and containment increasing conflicts.
Keywords: political economy, liberal mainstream, Marxist theory, the basic contradiction of capitalism, the global economy, multinational corporations, global labor market, real andfictitious capital, labor exploitation.
Современная экономическая теория, основанная на принципах методологического индивидуализма (мейнстрим), по мнению многих теоретиков, не может объяснить многие резко обострившиеся в последние годы социальные, экономические, политические, межнациональные, экологические и мирохозяйственные проблемы. Реальная противоречивая действительность требует теоретической концепции, способной обосновать закономерности развития современной системы политико-экономических отношений, выявить новые законы, управляющие производством и распределением жизненных благ в рамках единого мирового экономического и информационного пространства, противоречия, раскрыть причины их углубления, формы проявления, в конечном итоге - выработать меры по разрешению тех или иных проблем и сдерживанию нарастающих конфликтов. В научном сообществе зарубежных ученых, с некоторым лагом - российских, возрождается интерес к неортодоксальной экономической науке и прежде всего к марксистской политической экономии.
Спорят о том, как назвать возрождающуюся науку: «новая политическая экономия», «политэкономия мирового хозяйства», «современная политэкономия», «политэкономия современного капитализма» и др., о ее месте в системе экономических наук и степени взаимопроникновения категорий смежных наук, о концептуальном развитии политэкономии с учетом глобализации и многополярности современного мира. В связи с этим возникает много вопросов. Изменился ли сам предмет политической экономии как науки? Почему в экономической науке ушли от понятий «капитализм», «социализм», «империализм», эксплуатация? Проявляется ли в этом чей-то интерес, или настолько изменилась современная система хозяйствования, что стала несовместима с критериями капиталистического способа производства? Среди наших отечественных ученых интенсивно критикуется либеральный мейнстрим. И зачастую эта критика справедлива. Но нам никто не навязывал это направление в качестве эталона «экономической теории», тем более для преподавания в вузе. Мы подхватили ее сами, предав забвению марксистско-ленинскую политэкономию. Более того, мы ее апологетически искажали. Достаточно вспомнить тот факт, что после замены понятия «политической экономии» «экономической теорией», во все сфабрикованные по материалам «Экономикс» учебники внесли уравнение обмена Фишера как первооткрывателя. На деле же эта формула была представлена К. Марксом в первом томе «Капитала» задолго до Фишера (1867 г). Можно привести много других примеров конъюнктурного подхода к экономической науке. То же относится и к теории империализма В. Ленина, которая вообще перестала существовать
как факт развития марксистского направления науки, наиболее адекватно отражающего суть современного раздираемого противоречиями мирового капитализма. Теперь спохватились. Деваться некуда. За рубежом привлекательность марксизма как мировоззрения заметно возросла. Философскую основу «Капитала» К. Маркса составляет гегелевская диалектическая логика. Это позволило К. Марксу выйти на глубинный сущностный подход к анализу социально-экономических процессов, выявить завуалированные формы проявления того или иного процесса, несовпадающие с сущностью, обосновать классовую природу экономических интересов, позволяющую ответить на злободневный вопрос: кому это выгодно. С другой стороны, создать целостное представление о капиталистическом способе производства, основанном на эксплуатации наемного труда капиталом, вскрыть его противоречия и определить тенденцию развития.
Политическая экономия не ограничивает другие теоретические подходы к изучению отдельных сторон и функциональных взаимосвязей в экономике. В рамках экономической науки без права на научный монополизм должны сосуществовать политическая экономия, маржинализм, ин-ституционализм, эволюционистская теория и другие направления [7]. Однако каждое направление необходимо четко обозначить в предмете своего исследования, его границах.
Мировой финансово-экономический кризис 2008-2009 гг. остро поставил вопрос о его причинах и проблемах выхода из кризиса. Разные точки зрения в рамках неоклассической, институциональной, эволюционистской теорий не дают ответа на этот вопрос. С позиций марксистской теории главная причина кризиса - углубление противоречия между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения. Разве что-то изменилось в этом отношении? Производство стало еще более обобществленным ввиду углубления международного разделения труда, аутсорсинга и транснационализации мировой экономики, а присвоение еще более суженым, что проявляется в резком возрастании за последние 30 лет неравенства во всем мире, концентрации собственности и финансовых активов в глобальных ТНК, оперирующих в мировом масштабе. Наибольшее развитие международная кооперация получила в авиастроении. «Технологическая сложность летательных аппаратов, длительные сроки (5-10 лет) и высокие издержки разработки авиатехники делают существование небольших самостоятельных фирм в этой сфере практически невозможным. Поэтому объединение производственных, финансовых и интеллектуальных ресурсов производителей из разных стран для совместного выпуска самолетов и вертолетов, кооперирование авиасборочных предприятий с сотнями заводов, поставляющих детали и узлы летательных аппаратов, создание на этой основе международных консорциумов - объективная необходимость» [9]. Это относится ко всем крупным ТНК США, стран ЕС, Японии, контролирующих в масштабе мировой экономики наукоемкие отрасли: автомобилестроение, те-
лекоммуникационный сектор, информатика, электроника, ИТ-продукты, бытовая техника, фармацевтика и др.
Трансграничные сделки по перемещению факторов производства становятся интернационализированными, т.е. происходят в рамках одной корпорации. По официальным данным, 40% экспорта и 50% импорта США движутся не в рамках открытого рынка, а по внутрифирменным каналам ТНК [8, с.56].
В результате произошло значительное расширение фонда рабочей силы, вовлеченной в обслуживание мирового капиталистического хозяйства. Образовался так называемый глобальный рынок труда.
Более того, ведущие американские и европейские корпорации в настоящее время весьма активно эксплуатируют малые инновационные компании по всему миру, в том числе и в России, развивая новую схему глобального бизнеса, в которой ТНК выступают системными интеграторами новых технологий, основанных на эксплуатации мирового интеллектуального потенциала.
Уместно вспомнить К. Маркса: «Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем растет и возмущение рабочего класса, который постоянно увеличивается по своей численности, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства. Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и над ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она срывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют» [4, с. 772773]. То, что происходит сегодня во всем мире: антиправительственные протесты, протесты против коррупции, криминала, господства олигархов, требования по повышению заработной платы, снижению стоимости коммунальных услуг, повышению уровня и качества жизни, свидетельствует о правомерности марксистского утверждения, отвергнутого современными экономическими парадигмами.
В.И. Ленин развил учение Маркса применительно к своему времени, раскрыл процесс перерождения капитализма свободной конкуренции в монополистический капитализм, затем в государственно-монополистический, назвал его «империализмом» [3]. Обоснованные В.И. Лениным в указанной работе пять признаков империализма абсолютно приемлемы для современного капитализма, модифицированного прорывными технологиями (компьютеры, мобильная связь, Интернет), но сохранившего эксплуататорскую природу.
«Новая политическая экономия», т.е. возрождаемая, должна следовать диалектической логике: «Капитал» К. Маркса и выявление сущности категорий, характера и форм их проявления, объективности экономических
законов и их специфики, целостности системы экономических отношений и антагонистической противоречивости, обусловленной господством капитала, жаждущего непрерывной наживы. «Империализм как высшая стадия капитализма» В.И. Ленина и развитие теории в новых условиях связаны с господством монополий, началом вывоза капитала и формирования международных монополий, конкурирующих за экономический раздел мира, противоречиями политического раздела мира. «Современная политическая экономия», обогащенная методологией, концептуальными позициями классиков политэкономии способна обосновать закономерности развития современной экономики, выявить новые законы, управляющие производством и распределением жизненных благ в рамках единого мирового экономического и информационного пространства, обосновать противоречия, раскрыть причины их углубления, формы проявления, в конечном итоге - выработать меры по разрешению тех или иных проблем и сдерживанию нарастающих конфликтов.
Одно из проявлений основного противоречия капитализма заключается в противоречии между производством и потреблением. Маркс пишет: «Так как целью капитала является не удовлетворение потребностей, а производство прибыли, и так как эта цель достигается лишь такими методами, при которых масса продуктов определяется размерами производства, а не наоборот, то постоянно должно возникать несоответствие между ограниченными размерами потребления на капиталистическом базисе и производством, которое постоянно стремится выйти за эти имманентные пределы» [4, с. 28]. Это положение марксистской теории относительно причин экономического кризиса разделяют многие отечественные ученые. «Систематическое отставание заработной платы от развития производственных мощностей порождает недостаток совокупного спроса относительно совокупного предложения на мировом рынке» [2]. Результатом становится низкая загрузка производственных мощностей, падение нормы чистой прибыли в промышленности развитых стран, снижение мировых инвестиций и мировых сбережений. «Падение доходности реальных активов является свидетельством перенакопления капитала, наступившего в результате индустриализации периферии мирового капитализма. Как и во времена Маркса, это перенакопление является относительным. Его причина в недостатке совокупного платежеспособного спроса, наступившего в результате усиления эксплуатации мирового рабочего класса» [2].
Растущее противоречие между спросом и предложением индустриальной продукции, недогрузка производственных отраслей, снижение доходности реального сектора экономики стимулировали интенсивное перетекание инвестиций в сферу финансовых спекуляций. Углубляется противоречие между реальным капиталом и фиктивным. На фоне конвергенции финансовых систем появляется международная финансовая элита, стремящаяся к быстрому и как можно большему обогащению. Значительное расхождение между объемом денежной массы в мире и денежной оценкой мирового ВВП вызывает чрезмерное неравенство в доходах, парази-
тизм финансовой олигархии, неравномерность развития центра с разветвленной финансовой системой, и периферии, концентрирующей индустриальное производство.
Что касается России, то соотношение совокупного спроса и совокупного предложения как механизмов воспроизводства можно представить в виде макроэкономического шока (рис. 1).
Рис. 1. Совокупный спрос и совокупное предложение
Совокупный спрос формируется низким платежеспособным спросом большинства населения, т.е. население не покупает товары не потому, что не нуждается в них, а потому, что не может себе это позволить из-за эффекта низкого дохода.
Совокупное предложение (потребительские, продовольственные и инвестиционные товары) в значительной степени идет по импорту. Внутренняя цена на импортные товары не может реагировать снижением в угоду отечественному покупателю (убыточно для импортеров).
Таким образом, превышение предложения над спросом в нашей экономике обусловлено не «перепроизводством» товаров и услуг российской экономикой, а чрезмерной либерализацией внешней торговли и слабым развитием реального сектора национальной экономики.
Проблемы перепроизводства у себя в стране наши партнеры по внешней торговле в какой мере разрешают за счет российского рынка, сдерживая этим стабилизацию и развитие отечественного производства [1].
Не использовала Россия для инновационного прорыва в должной степени огромные национальные накопления, обеспеченные благоприятной конъюнктурой мировых цен на нефть в период «тучных лет» (20002008 г.). Деньги вкладывались в казначейские облигации США и других стран, т.е. выводились из страны. И на сегодняшний день Россия остается одним из крупнейших кредиторов американского правительства.
Чрезмерная зависимость от внешнеэкономической составляющей углубила структурную деформацию российской экономики, обострила проблему экономической безопасности, стала проводником влияния мирово-
го финансового кризиса на дестабилизацию российской экономики. ВВП в первом полугодии 2009 г. сократился на 10,4%, (в 2008 г. - рост ВВП на 6,8%). Объем промышленного производства сократился на 14%, объем инвестиций в основной капитал — на 18,9% (в январе - сентябре 2008 г. отмечался рост на 16,5%). Социальное расслоение общества достигло чрезвычайных размеров.
Продолжает сохраняться деформированная структура экспорта из России. Почти 80% совокупного вывоза в 2013 г. было обеспечено поставками основных топливно-энергетических и сырьевых товаров. В структуре импорта продолжает увеличиваться доля машин, станков, оборудования [10].
Экономические санкции со стороны наших западных партнеров и США, связанные с событиями на Украине, объективно вызывают потребность в восстановлении и развитии импортозамещающих отраслей и обеспечении экономической безопасности страны.
Значительное усложнение механизма воспроизводства капитала в национальном и мировом масштабах, углубление основного противоречия современного капитализма и его проявлений ставят перед политической экономией задачу разработки современной теории воспроизводства как национального, так и мирового капитала и экономических кризисов.
Литература
1. Дейнека Л.Н. Международная составляющая в углублении структурных проблем экономического роста в России // Развитие России в условиях глобализации мировой экономики: материалы междунар. науч.-практ. конф. - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2008. - С. 86.
2. Дзарасов Р. Три дня в Стамбуле: идеи, город. Жизнь. - Москва: ЦЭМИ РАН, 2011.
3. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия развития капитализма. - Москва: Изд-во полит. литературы, 1973.
4. Маркс К. Капитал. - Т.1. - Москва: Политиздат, 1969.
5. Маркс К. Капитал. - Т. 3, ч.1. -Москва: Политиздат, 1975.
6. Есть ли место политэкономии в современной экономической науке?: материалы науч. конф. // Вопросы экономики. — 2011. — №8.
7. Пороховский А.А. - URL: http://www.eifgaz.ru/porochovsky30-12.htm.
8. Хорос В. Центро-периферические отношения за полвека: основные тренды изменений // Мировая экономика и международные отношения. - 2014. - №2.
9. URL: http://www.aviasalon.com/_files.
10. URL: www.gks.ru
Дейнека Любовь Николаевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры инженерной экономики, Инженерно-технологическая академия, Южный федеральный университет, е-mail: [email protected]
Проклин Александр Николаевич, кандидат экономических наук, профессор кафедры инженерной экономики, Инженерно-технологическая академия, Южный федеральный университет.
Deineka Lubov Nikolaevna, candidate of economic sciences, associate professor,Department of Engineering Economics, Engineering and Technology Academy, South-ern Federal University.
Proclin Alexander Nikolaevich, candidate of economic sciences, professor, De-partment of Engineering Economics, Engineering and Technology Academy, Southern Federal University
