CC BY
24
УЧЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ КАК ТЕХНОЛОГИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ И СТУДЕНТА В УСЛОВИЯХ СМЕШАННОГО ОБУЧЕНИЯ МАТЕМАТИКЕ
EDUCATIONAL AGREEMENT AS A TECHNOLOGY OF INTERACTION OF THE TEACHER AND THE STUDENT IN CONDITIONS OF BLENDED MATHEMATICS LEARNING
Е.Б. Лученкова
E.B.Luchenkova
Процесс обучения математике, смешанное обучение, учебный контракт, учебное соглашение, учебная индивидуальная ведомость.
В статье рассматривается актуальность внедрения учебного соглашения между студентами и преподавателем как технологии эффективной организации смешанного обучения математике студентов инженерных направлений подготовки.
Mathematics learning process, blended learning, educational contract, educational agreement, educational individual bulletin.
The article discusses the relevance of the implementation of an educational agreement between students and the teacher as a technology of the efficient organization of blended mathematics learning for students of engineering majors.
В настоящее время подготовка современного инженера происходит в условиях глобальной информатизации общества, что отражается и в постоянном совершенствовании отраслевых технологий, и в смене подходов к образованию. Государство и бизнес уделяют особое внимание инженерно-техническим направлениям подготовки студентов, их поддержка проявляется в создании в вузах современных лабораторий и научно-исследовательских площадок. Повышение престижа инженерных специальностей зависит от качества фундаментальной, профессиональной подготовки выпускников вуза и привлекательности рабочих мест. Работодатели заинтересованы в инициативном, самостоятельном выпускнике, который готов к научным исследованиям в своей области и непрерывному профессиональному развитию.
Задача вуза - создать необходимые условия для развития студентов. Компетентностный подход в обучении позволяет улучшить предметные знания, получить умения, навыки, опыт деятельности и сформировать личностные качества обучающегося, позволяющие быть готовым и способным к непрерывному самообразованию.
Важным звеном в инженерном образовании является математическая подготовка студентов. Промежуточным результатом обучения математике на начальных курсах является использование студентами математического аппарата при изучении естественнонаучных, общетехнических и специальных дисциплин, которые формируют у будущего инженера научное мировоззрение, необходимое для его успешной профессиональной деятельности.
Сегодня в основном остается традиционное обучение математике студентов инженерного вуза. С одной стороны, это зачастую связано с поколением преподавателей, которые сохраняют классическое математическое образование, благодаря которому в России выросло не одно поколение талантливых инженеров. С другой - современная реальность формирует новое сообщество абитуриентов, которые нуждаются в иных подходах к обучению математике. Поэтому для сохранения качественной математической подготовки считать приоритетными только традиционные подходы к обучению будет неправильно. Перед преподавателем вуза поставлены новые задачи - помочь студентам реализовать себя в процессе обучения, воспи-
тывая при этом самостоятельность обучающегося, что является важным шагом в подготовке к жизни и к профессиональной деятельности.
В этом помогают активные методы обучения и образовательные технологии, улучшающие, оптимизирующие, рационализирующие обучение математике в вузе, такие как: модульное обучение [Юцявичене, 1989]; проектное обучение [Полат, 2002]; контекстное обучение [Вербицкий, 1991]; проблемное обучение [Матюшкин, 2010].
Современные студенты принадлежат к «цифровому» (digital) поколению, они привыкли находиться в активном общении с компьютером, мобильным телефоном и другими гаджетами, которые предполагают свободное восприятие информации, а также круглосуточный доступ к ее разнонаправленным потокам. Часто Интернет, а не учебная аудитория становится сферой диалога и обмена знаниями. Многие преподаватели оперативно используют это в учебных целях, вынося достаточный объем учебной работы в электронно-информационное пространство. Важно научить студентов правильно ориентироваться в огромных потоках информации и сформировать культуру интернет-обучения и общения.
Естественным образом, с развитием компьютерной техники появились такие виды обучения, как электронное обучение (e-learning, ЭО), дистанционное обучение (ДО), в основе которых лежит применение информационных коммуникационных технологий (ИКТ). Анализ отечественных и зарубежных исследований в области применения ЭО и ДО позволяет говорить об очевидных преимуществах данных видов обучения: гибкость, индивидуальность, доступность, технологичность, визуализация информации, массовость, интерактивность и др. Актуальными технологиями XXI века становятся дистанционные образовательные технологии (ДОТ).
Решить проблему качественной математической подготовки студентов в условиях глобальной информатизации общества можно только используя соответствующие технологии. Все чаще преподаватели вуза наряду с аудиторным обучением используют в обучении ставшие доступными ДОТ. Более того, возможность применения ЭО и ДОТ за-
креплена на законодательном уровне и отражена в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» [Федеральный..., 2012].
В поисках новых форм, методов, средств, а также содержания обучения появился термин «смешанное обучение», который изначально введен как Blended-learning зарубежными исследователями [Clark, 2003, Graham, 2006].
Опыт внедрения смешанного обучения в различных вузах на примере обучения разным дисциплинам представлен в работах отечественных авторов (С.Б. Велединская, Ю.И. Капустин, М.Н. Мохова, В.И. Омельченко, М.С. Орлова, В.А. Фан-дей и др.). Давая определение смешанному обучению (СО), исследователи используют такие ключевые слова, как сочетание, комбинация, распределение, интеграция и взаимное дополнение очных, электронных и дистанционных элементов обучения. Отметим, в отечественной и зарубежной педагогике сформировалось достаточное количество моделей СО, которые прекрасно реализуются в учебном процессе как вуза, так и средней школы. Анализ различных моделей СО представлен в работе [Лученкова, 2015].
В рамках нашего исследования мы рассматриваем смешанное обучение как модель обучения, организованную в электронной информационно-образовательной среде вуза (ЭИОС) на основе интеграции аудиторной и внеаудиторной работы студентов и преподавателей.
Решая проблему создания модели СО математике, необходимо определить педагогические условия организации такого обучения. Важной составляющей СО математике является организация самостоятельной работы студентов. У студентов, обучающиеся в условиях СО, поле деятельности расширяется за счет работы в ЭИОС, в том числе на электронном обучающемся курсе, поэтому возникает необходимость организации внеаудиторной самостоятельной работы студентов.
Современный процесс обучения в вузе - это, прежде всего, взаимодействие преподавателя и студента, студента и студента. Требования к процессу обучения математике и его результатам должны быть представлены для студентов в доступной форме, так как акцент направлен на индивидуали-
<С
а
ч
с m
о
ь
к Щ
w m н о
Рч <
о ^ о о
О Й
Ei
W
н S о
Рч
W
0
1
к %
о
W V S
ь
1-4
<с п
W
с
S
X
н и
щ м
зацию самостоятельной работы студентов, что характерно для смешанного обучения, а значит, согласованность действий и взаимодействий обучающих и обучаемых может представлять собой некоторые формальные договоренности.
По опыту работы западных исследователей (Европейский гуманитарный университет), таким документом может стать учебный контракт [Миненков, 2004]. Родиной концепта учебного контракта (learning contract) является США. Введением его американские исследователи стремились создать контролируемую образовательную среду в связи с понижением качества высшего образования. Мы считаем, что некоторые договоренности помогут не только повысить качество образования, но и создать условия для развития способностей к самообразованию.
В работе [Дудина, Буханцева, 2014] рассматривается актуальность введения учебного контракта в российских вузах в качестве институционального инструмента управления учебным процессом и доказывается, что это будет способствовать переходу к новому, трансформационному качеству учебного процесса, ориентированному на получение компетенций. Учебный контракт как инструмент управления образовательным процессом позволяет упорядочить отношения - студентам, преподавателям и административно-управленческому персоналу. Предполагается, что в результате оформления отношений студенты смогут эффективнее осуществлять планирование и сопоставление результатов обучения с поставленными ими целями, а преподаватели и администраторы будут использовать учебный контракт и для оценки качества освоения учебной программы, и для мониторинга, а также оценки своей деятельности. Контрактные отношения позволят им во время текущей, промежуточной и итоговой аттестаций выявить сильные и слабые стороны учебных программ, а также методик обучения, являющихся частью контракта.
Учебные контракты чаще всего используются в целях:
- обеспечения учета многообразия интересов и задач студентов;
- усиления индивидуальной мотивации в обучении;
- развития позитивных взаимоотношений между преподавателем и студентами;
- обеспечения строго индивидуализированного способа обучения;
- укрепления навыков самоуправляемого обучения [Миненков, 2004, с. 124].
Анализ применения учебного контракта в вузах показывает, что процесс обучения в высшей школе в целом может быть организован достаточно гибко. Формальные договоренности обеспечивают повышенную мотивацию студентов к обучению, дают механизмы реализации их ожиданий, представляют основу для отчетности, оценки и самооценки сторон и являются интеграционным элементом в вузе, связывая создателей ФГОС, ОПОП и рабочих учебных программ.
В нашем исследовании для организации СО обучения по дисциплине «Математика» в качестве педагогического условия мы используем учебные контракты.
В русском словаре С.И. Ожегова слово «контракт» обозначает договор. Договор-это соглашение, обычно письменное, о взаимных обязательствах сторон. В свою очередь, соглашение - это взаимное согласие. Таким образом, понятия «контракт», «договор» и «соглашение», имеют родственные значения. В разрабатываемой нами методике СО математике введем понятие учебное соглашение, представляющее формальные договоренности между преподавателем и студентом в обучении по программе дисциплины.
Цель учебного соглашения: ответственно, в рамках смешанного обучения выполнять принятые на себя его участниками обязательства, которые должны привести к запланированным результатам.
Для преподавателя такой документ является педагогическим инструментом оценивания знаний, умений, а также личностных качеств студентов, например коммуникационных качеств, креативности, способности к самообразованию и др.
Для студента соглашение является средством самоопределения, которое отражает его индивидуальность, его методы и время работы, при этом создаются условия для раскрытия творческого потенциала обучающихся.
По нашему мнению, для организации учебного процесса по дисциплине в рамках смешанного обучения данное соглашение должно включать:
- норматив содержания обучения, представленный программным минимумом дисциплины;
- перечень компетенций, которые студент должен освоить в результате изучения дисциплины (знания, умения, навыки, установки, ценности, опыт деятельности);
- методы, ресурсы и средства, направленные на формирование компетенций;
- временные рамки выполнения работ (изучение модуля, семестрового материала);
- результаты, свидетельствующие о выполнении соглашения;
- критерии и способы оценки полученных результатов.
Как видим, содержание учебного соглашения представляет собой письменный план, в котором описывается вся процедура обучения и получения требуемых результатов согласно концепции СО.
Освоение разных видов деятельности и формирование соответствующих компетенций осуществляется при выполнении определенных форм учебных работ (аудиторные и внеаудиторные). Учебное соглашение содержит индивидуальную ведомость, в которой представлен обширный перечень учебных работ, выполнение которых направлено на формирование различных компетенций. За каждый вид работы в ведомости прописан соответствующий балл. При подписании соглашения студент принимает обязанности самостоятельно заносить в индивидуальную ведомость результаты выполнения работ. Результативность работы обучающего по каждому модулю математики в каждом семестре будет оценена в балльной системе.
Согласно программе развития ЭО и ДОТ Сибирского федерального университета (СФУ) на 2016-2021 годы интенсивно происходит включение элементов ЭО и ДОТ в образовательные программы разных направлений подготовки студентов. В связи с этим руководством вуза поддерживаются как творческие, так и научно-исследовательские разработки преподавателей.
Разрабатываемая нами методика смешанного обучения математике для студентов по направле-
нию подготовки Строительство включает учебное соглашение, которое расширяет возможности студентов, предоставляя им выбор выполнения предлагаемых учебных работ, что важно для успешной реализации себя в учебной деятельности. Эта методика позволяет также преодолеть разрыв между аудиторной и внеаудиторной работой, органически связать работу студентов и преподавателей не только в стенах вуза, но и за его пределами.
Библиографический список
1. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход: метод, пособие. М.: Высшая школа, 1991. 207 с.
2. Дудина И.А., Буханцева Н.В. Учебный контракт как инструмент управления образовательным процессом в вузе // Научные ведомости БелГУ. Сер.: История. Политология. Экономика. Информатика. 2014. №1(172), вып. 29/1. С. 32-40.
3. Лученкова Е.Б., Носков М.В., Шершнева В.А. Смешанное обучение математике: практика опередила теорию // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2015. № 1(31). С. 54-59.
4. Матюшкин A.M. Проблемное обучение: прошлое, настоящее, будущее: кол. монография: в 3 кн. / под ред. Е.В. Ковалевской. Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2010.
5. Миненков Г.Я. Трансформация университета и учебный процесс: метод, пособие для препод. Минск: ЕГУ, 2004. 164 с.
6. Полат Е.С. и др. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования. М.: Академия, 2002. 272 с.
7. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 г. № 273-Ф3, ст. 16.
8. Юцявичене П.А. Теория и практика модульного обучения. Каунас, 1989. 271 с .
9. Clark D. Blended learning CEO Epic Group pic. 52 Old Steine. Brighton BN11NH, 2003.
10. Graham C. Blended learning systems: Definition, current trends, and future directions // C. Bonk & C. Graham. The handbook of blended learning: Global perspectives, local designs. San Franscis-co: Pfeiffer, 2006. P. 3-21.
<C
t
tí m
о
ь
X
Щ
w m н о
Рч < ^
о ^ о о ^ h О Й
EÍ W H
s о
Рч
W
0
1
X %
«
« о
W V
s
ь
1-4
<с п
W
с
«
S X
H
и
w м
