CC BY
208
С.И. Поздеева
(г. Томск)
УЧЕБНАЯ ДИСКУССИЯ В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ КАК ФОРМА РАЗВИТИЯ КОММУНИКАТИВНЫХ УНИВЕРСАЛЬНЫХ УЧЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ
EDUCATIONAL DISCUSSION IN PRIMARY SCHOOL AS A FORM OF DEVELOPMENT OF COMMUNICATIVE UNIVERSAL
EDUCATIONAL ACTIONS
В статье рассмотрены образовательные ресурсы учебной дискуссии в плане формирования у младших школьников коммуникативных универсальных учебных действий. Выделены виды учебной дискуссии: устная фронтальная, письменная подготовленная, «Стена», «Снежный ком» и другие. Проанализирован опыт их применения в начальной школе и влияние на развитие коммуникативных универсальных учебных действий.
Ключевые слова: дискуссия, образовательные результаты, групповое взаимодействие, общение.
In the article the resources of educational discussion are considered in the aspect of forming junior schoolchildren's communicative universal educational actions. The types of educational discussion are distinguished: verbal frontal, writing prepared, «Wall», «Snow lump» and others. Experience of their application at primary school and influence on development of communicative universal educational actions are analyzed.
Key words: : discussion, educational results, group cooperation, communication.
Реализация нового ФГОС НОО актуализировала ряд проблемных точек в организации образовательной деятельности в начальной школе. Стандарт провозгласил «признание решающей роли содержания образования, способов организации образовательной деятельности и взаимодействия (выделено нами - С.П.) участников образовательного процесса» [5, с. 6] для реализации целей начального образования в аспекте обучения, развития и воспитания детей. Именно метапредметные образовательные результаты в виде универсальных учебных действий (далее УУД) стали тем системообразующим элементом, который проясняет смысл и содержание образовательной деятельности в современной начальной школе. Каждая группа УУД отражает отдельный аспект в трактовке образовательной деятельности: а) регулятивные УУД обеспе-
чивают учение, основу умения учиться, то есть формирование ребенка как «субъекта учения, способного к самостоятельному выходу за пределы собственной компетентности для поиска способов действия в новых ситуациях» [6, с. 10]; б) познавательные УУД обеспечивают когнитивную, интеллектуальную составляющую образовательной деятельности и овладение ребенком логическими, исследовательскими и проектными действиями; в) коммуникативные УУД удерживают аспект взросло-детской и детской совместности, разных способов взаимодействия участников совместной деятельности, организацию учебного сотрудничества.
Первые годы реализации ФГОС НОО показали, что многие учителя неправильно трактовали сущность коммуникативных УУД, которая свелась к развитию устной и письменной речи младших школьников. На-
пример, в технологических картах предметных уроков напротив вопросно-ответной формы работы появлялась отметка коммуникативные УДД. Педагоги рассуждали примерно так: «Дети говорят, их речь развивается, значит, формируются коммуникативные УУД». По этой логике приемами формирования коммуникативных УУД становились разные виды пересказов (устных и письменных), разные виды сочинений, работа с текстом, ответы на вопросы и т.п. Но ведь все эти приемы традиционны для начальной школы и использовались всегда (до реализации ФГОС).
Больше всего учителя сопротивлялись обучению детей парному и групповому взаимодействию, пытаясь ограничить пространство урока лишь фронтальной работой с детьми, в том числе с использованием активных методов обучения. Например, одна учительница сельской школы на семинаре повышения квалификации размышляла: «У меня маленький класс - 15 человек. Я каждого ребенка успеваю по несколько раз спросить за урок. Могу я не организовывать работу в парах/группах и ограничиться, например, фронтальной дискуссией?» Подобное высказывание свидетельствует о том, что педагог не понимает ни значения коммуникативных УУД, ни смысла взаимодействия детей в малой группе.
На наш взгляд, очень ресурсной с точки зрения формирования предметных результатов и коммуникативных УУД является учебная дискуссия [2, 3]. Под учебной дискуссией понимаем обсуждение темы, проблемы, проблемного вопроса, которое
осуществляется в лидерской модели организации совместной деятельности педагога и учащихся [1, 4]. Эта модель характеризуется тем, что педагог занимает позицию лидера, который организует высказывание и обсуждение разных версий, ведет детей к правильному решению, в результате которого происходит открытие новых знаний, а дети - в позиции соисполнителей, участвующих в решении общей проблемы (задачи).
Педагоги начальных классов МБОУ СОШ № 49 г. Томска (Школы совместной деятельности) накопили интересный опыт проведения различных видов учебной дискуссии, который убеждает, что она не только возможна уже в младших классах, но и обладает существенными образовательными ресурсами не только для развития коммуникативных УУД (слушать и понимать друг друга, формировать собственную точку зрения, приходить к общему решению и др.), но и для развития познавательных УУД (работать с информацией, наблюдать, экспериментировать) и таких личностных качеств, как толерантность, критическое мышление, взаимопонимание [3]. Кроме того, именно в дискуссии предметные знания становятся прочными и осознанными, так как используются в качестве аргументов для доказательства той или иной версии.
Представим в виде таблицы 1 наиболее распространенные в начальной школе виды учебной дискуссии. Эти виды мы соорга-низовали парами. Первая диада - устная фронтальная и письменная подготовленная дискуссия (термин Г.А. Цукерман [7]). Вторая диада - устная групповая дискуссия и
Вид дискуссии Содержание Позиции участников Этапы организации Образовательные ресурсы
1.1.Ус тн ая фронтальная Совместное обсуждение учебной проблемы целым классом в форме устной речи Педагог - лидер, дети - соисполнители. Высокая вовлеченность «рабочей группы», низкая - остальных детей. Количество версий - 2-3 1. «Запуск» дискуссии. 2. «Обнажение» разных точек зрения. 3. Обсуждение версий в направлении от неправиль-ных к правильной. 4. Подведение итогов Развитие устной и письменной речи, актуализация предметных знаний.
Таблица 1.
Характеристика видов учебной дискуссии в начальной школе
1.2. Письменная подготовленная Совместное обсуждение учебной проблемы на основе предварительного высказывания каждым своей точки зрения в письменной форме Педагог - лидер, дети - соисполнители. Высокая вовлеченность большинства детей. Количество версий - 3-5 1. «Запуск» (на предыдущем уроке). 2. «Вот как мы думаем» (предъявляется всё поле версий на доске). 3. 4. - как в устной фронтальной. 5. Письменная индивидуальная рефлексия: «Я понял, что...» Развитие устной и письменной научно-деловой речи. Пропедевтика позиционного мышления: развитие интереса к чужому мнению.
2.1. Устная групповая дискуссия Совместное обсуждение проблемы в микрогруппах средствами устной речи с письменной фиксацией результатов обсуждения на рабочем листе Ребенок - лидер (организатор) в группе, остальные дети -участники. Педагог - организатор обсуждения (мотивирует, инструктирует, консультирует, обобщает). Количество версий -3-5. Вовлеченность выше, чем во фронтальной дискуссии, но не 100%. 1. «Запуск» дискуссии. 2. Оформление групп (например, «группа по месту»). З.Обсуждение версий в группе. 4. Выработка общего решения. 5. Групповые доклады. 6. Подведение итогов, рефлексия работы в группе Развитие умений эффективного группового взаимодействия, позитивных межличностных отношений
2.2. А. Дискуссия «Снежный ком» Обсуждение с постепенным наращиванием участников от 1 до 4 с письменной фиксацией версий Педагог - организатор, дети - участники. Вовлеченность высокая. Версий более 3-х 1. «Запуск» дискуссии. 2. «Один» - каждый на отдельной карточке пишет вариант ответа (всего 3 карточки). 3. «Вдвоем» - пара отбирает не более 4-х согласованных карточек-версий. 4. «Четверка» (из 2-х пар) оставляет не более 5-ти карточек-версий, наклеивает их на рабочий лист. 5. Групповые доклады. 6. Подведение итогов, рефлексия Развитие парного и группового взаимодействия, устной и письменной речи, оформительских навыков
2.2.Б. Дискуссия «Стена» Обсуждение проблемы (темы) в группе с учетом готовых и собственных версий и их ранжирования. Ценится не единственный правильный ответ, а синер-гетический эффект и множество взглядов Педагог - организатор, дающий несколько готовых версий, дети - участники, выдвигающие свои версии. Вовлеченность высокая. Версий более 5 1. «Запуск» дискуссии. 2. Оформление групп. Знакомство с готовыми «кирпичами» -версиями (2-3). 3. Обдумывание своих версий и подготовка «кирпичей» (3-4). 5. Строительство «стены»: фундамент - самые важные(ая) версии, остальные - по ярусам. 6. Групповые доклады. 7. Обобщение, рефлексия групповой работы Развитие группового взаимодействия, умение формулировать свою точку зрения на основе культурного образца, умений анализировать, сравнивать, обобщать
групповая дискуссия с элементами письма «Стена» («Снежный ком»).
Как видно из таблицы 1, письменная подготовленная дискуссия не только дополняет устную фронтальную, но и нивелирует некоторые её издержки, в частности, вовлеченность в обсуждение только сильных детей, малое количество версий, уста-
лость детей от большого объема говорения (устной работы) без ведения записей. Дискуссии «Стена» и «Снежный ком» позволяют каждому ребенку быть вовлеченным в процесс обсуждения, фиксировать версии, результат решения на рабочем месте, в том числе в виде строительства «стены».
Обозначенные в таблице 1 виды дискус-
сии представляются нам удобными и с точки зрения педагога. Например, если устная фронтальная дискуссия «пугает» педагога (особенно молодого специалиста) неожиданными для него детскими версиями, на которые он может не успеть достойно среагировать, то в режиме письменной подготовленной дискуссии учитель знакомится со всеми индивидуальными письменными версиями заранее (примечание: при «запуске» такой дискуссии каждый ученик письменно высказывает свое мнение на отдельном листочке. Эти листочки собираются учителем, и обсуждение происходит только на следующем уроке). У педагога есть возможность сгруппировать версии и продумать последовательность их обсуждения на следующем уроке. Благодаря графическому оформлению результатов обсуждения в дискуссиях «Снежный ком» и «Стена» у педагога есть возможность увидеть детские версии и их компоновку.
Чтобы показать результативность предлагаемых видов учебной дискуссии в плане формирования коммуникативных УУД, представим на рисунке 1 результаты диагностики уроков по измерению умений эффективного группового взаимодействия в 4 классе Школы Совместной деятельности (октябрь 2018 г.).
Во время диагностического урока взрослые эксперты наблюдали за работой детских групп, решающих метапредметную задачу, и оценивали следующие критерии: анализ условий и выделение цели задания; анализ условия задачи через прочтение и уточнение данных; понимание целей задания всеми участниками группы; позиционное распределение действий в группе, высказывание версий всеми участниками группы, совместное принятие решения; умение слушать других; наглядное и точное представление результата решения; наличие лексики совместной деятельности в групповых докладах.
Как видно из рисунка 1, наилучший результат показали обучающиеся 4б класса (учитель Е.Г. Гуренкова). Это объясняется следующим.
1. Педагог в данном классе работает преимущественно в лидерской и партнерской моделях организации совместной деятельности, реже - в авторитарной модели. Это означает, что на уроках и внеурочных занятиях педагог находится либо в позиции лидера, либо в позиции организатора-участника совместной деятельности. Соответственно обучающиеся находятся в позиции соисполнителя (квазисубъекта) либо в позиции значимого и влиятельного участ-
100%
50%
0%
18%
82%
60%
63%
4а
46
4в
4г
□4а П46 В4в 14г
Рис. 1. Уровень сформированности умений группового взаимодействия в 4-х классах (октябрь 2018 г.) п = 98 чел.
ника совместной деятельности (субъекта), который своими размышлениями, версиями, действиями влияет на содержание и ход дискуссии.
2. С первого класса при организации фронтальной работы педагог использует сигнальную систему. Выглядит это следующим образом. Учитель задает вопрос, кто-то из детей отвечает, остальные ученики сигналят ему жестами «согласен» - «не согласен». Если ответивший ученик видит сигнал «не согласен», он спрашивает: «Ваня, почему ты со мной не согласен?» Ваня отвечает. Сигнальная система приучает детей слушать друг друга и реагировать на реплики друг друга, то есть вступать в учебный диалог. Это основа проведения любого вида дискуссии.
3. Наиболее частотными видами учебной дискуссии являются «Стена», «Снежный ком», письменная подготовленная и неподготовленная дискуссия. Примечание: в письменной неподготовленной дискуссии ее «запуск» и развитие происходят на одном уроке. Эти виды дискуссий чаще используются на уроках литературного чтения, окружаю-
щего мира, внеурочных занятиях, реже - на уроках математики и русского языка.
4. Высокие баллы по критериям «позиционное распределение действий в группе», «высказывание версий всеми участниками», «совместное принятие решения» объясняются регулярностью использования педагогом различных форм групповой дискуссии, что обеспечивает высокое качество вовлеченности детей в совместную деятельность.
Таким образом, учебная дискуссия обладает значительными образовательными ресурсами в плане формирования у младших школьников коммуникативных УУД. Педагоги, игнорирующие эту форму учебной работы, использующие её от случая к случаю или по упрощенной схеме, лишают детей интересного опыта образовательной и личностной коммуникации. Педагоги, которые применяют дискуссию систематически, убеждаются в том, что они приобретают новые профессиональные компетенции и овладевают открытой педагогической позицией, а у детей актуализируются предметные знания и умения, развивается внутренняя мотивация к учению и формируются комму-
Литература
1. Никитина Л.А., Поздеева С.И. Педагогическое наследие Г.Н. Прозументовой как ориентир для педагогической науки и практики // Научно-педагогическое обозрение (Pedagogical Review). - 2015. - Вып. 4(10). - С. 7-14.
2. Оганесян Н.Т. Методы активного социально-психологического обучения: Тренинги, дискуссии, игры. - М.: Ось-89, 2002. - 176 с.
3. Поздеева С.И. Особенности формирования коммуникативных универсальных учебных действий в школе совместной деятельности // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2016. - Вып. 12 (177). - С. 24-27.
4. Прозументова Г.Н. Школа совместной деятельности. Эксперимент: развитие цели воспитания и исследовательской деятельности педагогов школы. - Томск, 1994. - 41 с.
5. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. - М.: Просвещение, 2010. - 31 с.
6. Цукерман Г.А., Чудинова Е.В. Диагностика умения учиться. - М.: Некоммерческое партнерство «Авторский Клуб», 2016. - 60 с.
7. Цукерман Г.А. Переход из начальной школы в среднюю как психологическая проблема // Вопросы психологии. - 2001. - №5. - С. 19-35.
