CC BY
0
УЧАСТИЕ ЗАЩИТНИКА В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ:
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Т.С. Жидкина, магистрант
Восточно-Сибирский филиал Российского государственного университета правосудия
(Россия, г. Братск)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-9-1-205-209
Аннотация. Статья посвящена исследованию роли адвоката в уголовном судопроизводстве, с акцентом на его участие в процессе доказывания. Анализируются проблемы и ограничения, с которыми сталкиваются защитники при сборе доказательств, а также рассматриваются перспективы совершенствования законодательных норм. Особое внимание уделяется вопросу о том, является ли участие адвоката в процессе доказывания его правом или обязанностью. В статье обсуждаются отличия между англосаксонской и континентальноевропейской системами права, касающиеся стандартов доказывания и распределения бремени доказательства. Предлагаются изменения в законодательства для обеспечения равенства сторон и повышения эффективности правосудия.
Ключевые слова: адвокат; уголовное судопроизводство; доказывание; бремя доказывания; стандарты доказывания; право и обязанность адвоката; презумпция невиновности; состязательность сторон.
Роль адвоката в уголовном судопроизводстве, особенно в процессе доказывания, является одной из ключевых тем современной юридической науки и практики. Несмотря на значительные изменения в законодательстве и правоприменительной практике последних десятилетий, вопросы, связанные с участием защитника в сборе и представлении доказательств, остаются предметом острых дискуссий. В данной статье рассматриваются актуальные проблемы и перспективы участия адвоката в доказывании по уголовным делам, анализируются различия между англосаксонской и континентальной правовыми системами в отношении стандартов доказывания, а также исследуется вопрос о том, является ли участие адвоката в процессе доказывания его правом или обязанностью. Особое внимание уделяется анализу существующих ограничений деятельности защитника и возможным путям совершенствования законодательства для обеспечения более эффективной реализации принципа состязательности в уголовном процессе.
Фундаментальное значение адвокатской деятельности и обеспечение ее государственных гарантий являются неотъемле-
мыми элементами эффективного функционирования системы правосудия. Данный тезис находит подтверждение в исследованиях Э.Р. Галимова, подчеркивающего корреляцию между качеством адвокатской практики и результативностью судебных процессов [4].
В контексте уголовного судопроизводства адвокатская деятельность дифференцируется на два ключевых направления: защиту и представительство. Концепция «защиты» характеризуется дуальностью интерпретации, включая широкий и узкий аспекты. В рамках общеправовой парадигмы защита трактуется как комплекс мер по обеспечению и отстаиванию прав и свобод индивида во всех сферах правоприменения. Согласно данной интерпретации, адвокат выступает в роли правозащитника, представляя интересы как обвиняемой стороны, так и потерпевшей.
В рамках уголовно-процессуального законодательства концепция «защиты» приобретает специфическое, ограниченное толкование, применимое исключительно к субъекту, в отношении которого осуществляется уголовное преследование. В рамках уголовного судопроизводства защита выступает в качестве одного из трех
ключевых процессуальных компонентов, наряду с обвинением и судебным рассмотрением. Юридический статус защитника присуждается субъекту, осуществляющему комплексные мероприятия по защите и обеспечению законных интересов, прав и свобод индивидов, находящихся в статусе подозреваемых, обвиняемых или подсудимых в контексте уголовного делопроизводства [7].
Следует признать, что в настоящее время участие защитника в деятельности по сбору доказательств имеет ряд строгих ограничений. Законодательство предоставляет адвокату лишь возможность предоставления информации, которая потенциально может быть использована в качестве доказательства. Прямое участие в следственных действиях адвокату запрещено, поскольку такие действия находятся в компетенции органов предварительного расследования [8].
Документы и материалы, предоставленные адвокатом в ходе уголовного дела, согласно установленной системе доказательств, классифицируются как иные документы. Закон четко регламентирует, что адвокат может собирать доказательства путем приобретения предметов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами только после их официального включения в дело. Для этого адвокат обязан обратиться к следственному органу с соответствующим ходатайством, указывая источник приобретения предметов.
В рамках современного уголовно-процессуального законодательства России роль адвоката в процессе доказывания по уголовным делам остается предметом дискуссий. Действующие нормы ограничивают возможности защитника по самостоятельному сбору доказательств, позволяя ему лишь предоставлять следствию информацию, которая потенциально может быть признана доказательством. При этом права адвоката в уголовном процессе в целом приравнены к правам других участников в части сбора и представления материалов для приобщения к делу [5].
В процессе оценки доказательств ключевую роль играет институт бремени дока-
зывания, сущность которого заключается в возложении обязанности доказывания виновности на сторону обвинения. Данный институт является логическим следствием фундаментальных принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, закрепленных в основополагающих нормативно-правовых актах Российской Федерации - Конституции Российской Федерации [1] и Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации [2] (далее -УПК РФ). Важно отметить, что концепция бремени доказывания не ограничивается лишь представлением обвинительных доказательств, но также включает в себя необходимость опровержения аргументов, выдвигаемых стороной защиты. Таким образом, данный институт обеспечивает комплексный подход к установлению истины в рамках уголовного судопроизводства. Однако некоторые исследователи отмечают, что в состязательном процессе обвинитель может распоряжаться этим бременем, частично или полностью отказываясь от обвинения.
В теории уголовного процесса продолжается дискуссия о правовой природе участия адвоката в доказывании - является ли это его правом или обязанностью. Законодательное определение статуса защитника в УПК РФ не дает однозначного ответа на этот вопрос, ограничиваясь общей формулировкой о защите прав и интересов подозреваемых и обвиняемых.
При этом, возлагая на защитника общую обязанность по защите прав и интересов доверителя, законодатель оставляет за ним возможность использовать различные средства и способы защиты, которые не запрещены УПК РФ. Это подчеркивает, что адвокат обладает определенной свободой в выборе тактики и стратегии защиты, однако эта свобода ограничена рамками законодательства, что обеспечивает соблюдение правовых норм и гарантий в уголовном процессе.
В рамках теоретических изысканий в области уголовного судопроизводства продолжается научная полемика относительно юридической сущности вовлеченности адвоката-защитника в процесс доказывания по делам уголовного характера.
Данная проблематика порождает дихотомию мнений в академическом сообществе: часть исследователей интерпретирует это участие как факультативное правомочие, в то время как другая группа ученых квалифицирует его в качестве императивной процессуальной обязанности. Отсутствие консенсуса по данному вопросу обусловливает необходимость дальнейшего углубленного анализа нормативно-правовой базы и практики правоприменения для формирования единой концептуальной позиции относительно статуса адвоката в доказательственной деятельности в рамках уголовного процесса.
Законодательное определение защитника в ст. 49 УПК РФ не содержит прямого указания на характер его участия в доказывании. Нормативная формулировка ограничивается общим описанием функций защитника по осуществлению защиты прав и интересов подозреваемых и обвиняемых.
Анализ правового статуса адвоката-защитника позволяет сделать вывод о наличии у него общей обязанности по защите прав доверителя при одновременном предоставлении права выбора конкретных средств и способов защиты в рамках закона. Таким образом, законодатель устанавливает общие параметры деятельности защитника, оставляя определенную свободу в выборе тактики защиты.
Стандарты адвокатской деятельности предписывают защитнику активно участвовать в процессе доказывания, используя широкий спектр правовых инструментов -от сбора доказательств и заявления ходатайств до привлечения специалистов. При этом адвокат обладает значительной автономией в выборе средств и методов защиты.
Однако практическая реализация этих положений сопряжена с рядом проблем. Адвокаты нередко сталкиваются с нарушениями их профессиональных прав, включая ограничение доступа к доверителю и процессуальным документам. Эти факторы существенно затрудняют осуществление эффективной защиты.
Центральным аспектом уголовного судопроизводства является процесс доказы-
вания, подчиненный определенным стандартам. В англосаксонской правовой системе эти стандарты четко определены и дифференцированы для гражданских и уголовных дел. Например, в гражданском процессе применяется стандарт «перевеса доказательств», позволяющий суду принимать решение в пользу стороны, представившей более убедительные, хотя и не обязательно неопровержимые доказательства. Такой подход способствует реализации принципа состязательности и снижает риск судебных ошибок.
В системе уголовного правосудия стран общего права используются специфичные критерии доказательственной оценки. Британская юриспруденция оперирует концепцией «вне разумных сомнений», тогда как американская - «преобладанием вероятности». Анализ различных юридических подходов выявляет их концептуальное сходство в отношении критериев оправдания обвиняемого. Ключевым элементом является отсутствие существенных и непосредственных сомнений в невиновности подсудимого. Данная концепция не предполагает абсолютного исключения всех потенциальных сомнений, но устанавливает требование, согласно которому любые остаточные сомнения должны характеризоваться незначительностью и низкой степенью вероятности [3].
В результате применения этого принципа, судебный орган или коллегия присяжных, опираясь на совокупность представленных доказательств, формирует заключение о преобладающей вероятности факта совершения инкриминируемого деяния над вероятностью его отсутствия. Таким образом, процесс принятия решения базируется на сравнительной оценке вероятностей, где превалирование доказательств виновности над доказательствами невиновности становится определяющим фактором при вынесении вердикта.
В правовых системах континентальной Европы, включая российское уголовно-процессуальное законодательство, наблюдается отсутствие четко артикулированных концепций и критериев стандарта доказывания, что создает существенный контраст с англо-американской юриспруден-
цией. Романо-германская правовая традиция базируется на принципе, согласно которому судебные решения преимущественно основываются на автономной оценке доказательственной базы и субъективном восприятии судьи. Данное обстоятельство инициирует научную полемику относительно возможности интерпретации доктрины «внутреннего убеждения» как функционального эквивалента стандарта доказывания, принятого в системах общего права. Актуальность данной дискуссии обусловлена необходимостью сравнительного анализа методологических подходов к оценке доказательств в различных правовых системах и потенциальной конвергенции юридических практик в условиях глобализации правового пространства [6].
В юрисдикциях романо-германского права, включая российское уголовное судопроизводство, нет четко сформулированных критериев для оценки доказательств, что отличает их от англосаксонских правовых систем. В континентальном праве решения суда чаще всего основываются на свободном анализе представленных доказательств и субъективном мнении судьи. Это вызывает вопрос: можно ли приравнять концепцию «внутреннего убеждения» к стандарту доказывания?
А.А. Яльцев утверждает, что принцип оценки доказательств, основанный на внутреннем убеждении, представляет собой ключевой законодательный механизм, направленный на обеспечение беспристрастности судебного усмотрения и минимизацию влияния экстралегальных факторов на процесс принятия решений. Несмотря на то, что данная концепция может рассматриваться как специфический стандарт доказывания, она существенно отличается от подходов, применяемых в англоамериканской правовой системе. В то время как стандарты доказывания в странах общего права базируются на объективных вероятностных критериях, принцип внутреннего убеждения характеризуется субъективностью оценки. Имплементация
стандартов доказывания призвана обеспечить унификацию процедуры анализа доказательств и гарантировать достижение предусмотренного законодательством уровня достоверности, необходимого для вынесения правосудного решения [10].
Е.Т. Рыбинская акцентирует внимание на важности ограничения произвольности судебных решений с целью обеспечения объективности правосудия. В качестве примера он предлагает сделать обязательным, а не опциональным, прекращение уголовного преследования при достижении сторонами примирения в определенных ситуациях [9].
В заключение можно сделать следующие выводы по результатам исследования:
Роль адвоката в уголовном судопроизводстве, особенно в процессе доказывания, остается предметом дискуссий и требует дальнейшего совершенствования. Существующее законодательство ограничивает возможности защитника по самостоятельному сбору доказательств, что создает определенный дисбаланс между сторонами обвинения и защиты. Вопрос о правовой природе участия адвоката в доказывании - является ли это его правом или обязанностью - также остается открытым.
Для повышения эффективности правосудия и обеспечения реального равенства сторон необходимо расширить полномочия адвокатов в сфере доказывания, четко определить стандарты доказывания в уголовном процессе и усилить гарантии независимости адвокатской деятельности. Важно также гармонизировать отечественное законодательство с лучшими международными практиками, учитывая опыт как континентальной, так и англосаксонской правовых систем. Только комплексный подход к реформированию института адвокатуры и уголовно-процессуального законодательства позволит в полной мере реализовать принципы состязательности и справедливости судебного разбирательства.
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс] // Доступ: СПС «Консультант Плюс Проф» (Дата обращения: 19.08.2024).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.05.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024) [Электронный ресурс] // Доступ: СПС «Консультант Плюс Проф» (Дата обращения: 19.08.2024).
3. Барабанов П.К. Цели уголовного процесса в Англии и Уэльсе // Уголовное судопроизводство. - 2016. - № 2. - С. 33-38.
4. Галимов Э.Р. Адвокат как субъект оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе: историко-правовое исследование // Право и государство: теория и практика. - 2023. - № 4(220). - С. 197-200. Б01 10.47643/1815-1337_2023_4_197.
5. Гутник О.В. Особенности доказательственной деятельности адвоката в российском уголовном процессе // Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика: Материалы X Международной научно-практической конференции, Севастополь, 29-30 апреля 2022 года / Отв. редактор М.А. Михайлов. - Симферополь: ООО «Издательство Типография «Ариал», 2022. - С. 31-33.
6. Козлов М.А. Стандарты доказывания как результат рецепции иностранного процессуального права // Российское право: образование, практика, наука. - 2022. - № 4. - С. 2839. - Б01 10.34076/2410_2709_2022_4_28.
7. Насонова И.А. Уголовно-процессуальное понятие защиты // Пробелы в российском законодательстве. - 2009. - № 3. - С. 166-168.
8. Ноздрин И.С. К вопросу об участии адвоката-защитника в процессе собирания доказательств на этапе предварительного расследования // Право. Законодательство. Личность. - 2020. - № 1-2(30-31). - С. 31-35.
9. Рыбинская Е.Т. Обстоятельства, исключающие участие судьи в уголовном судопроизводстве, как основание вынесения законного приговора // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2017. - № 2(16). - С. 76-85.
10. Яльцев А.А. Стандарты доказывания в мире и перспективы их использования в доказательственном праве России // Адвокатская практика. - 2020. - № 1. - С. 52-59.
PARTICIPATION OF A DEFENDER IN PROOF IN CRIMINAL CASES: PROBLEMS
AND PROSPECTS
T.S. Zhidkina, Graduate Student
East Siberian branch of the Russian State University of Justice (Russia, Bratsk)
Abstract. The article is devoted to the study of the role of a lawyer in criminal proceedings, with an emphasis on his participation in the process of proof. The problems and limitations that defenders face when collecting evidence are analyzed, and prospects for improving legislative norms are considered. Particular attention is paid to the question of whether the participation of a lawyer in the process of proof is his right or obligation. The article discusses the differences between the Anglo-Saxon and Continental European legal systems regarding the standards of proof and the distribution of the burden of proof. Changes to the legislation are proposed to ensure equality of the parties and improve the efficiency of justice.
Keywords: lawyer; criminal proceedings; proof; burden of proof; standards of proof; the right and duty of a lawyer; presumption of innocence; adversarial nature of the parties.
