CC BY
116
БИЗНЕС В ЗАКОНЕ
1’2008
4.4. УЧАСТИЕ ЗАЩИТНИКА НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПО ДЕЛАМ, НАХОДЯЩИМСЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ
Нудельштейн А. М., соискатель ВНИИ МВД РФ
Заместитель начальника следственного отдела при Московско-Рязанском ЛУВД
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Проблемы, связанные с обеспечением участия защитника на первоначальном этапе расследования таких видов хищений как кражи, грабежи и разбойные нападения, входят в объем задач, разрешаемых органами предварительного расследования на железнодорожном транспорте при осуществлении своей профессиональной деятельности.
Однако, возникает коллизия направлений деятельности органов, осуществляющих уголовное преследование. С одной стороны, на них возложена функция, предполагающая изобличение виновных, а с другой -обязанность обеспечивать и гарантировать полное и объективное расследование и защиту интересов участников уголовного судопроизводства, в том числе и тех лиц, в отношении которых это уголовное преследование осуществляется, в связи с чем на следователя возложена достаточно сложная задача. В силу психологических особенностей личности следователя, осуществление им одновременно нескольких функций: функции полного и объективного расследования, функции уголовного преследования и функции обеспечения участия защиты, при общем запрете возлагать эти функции на одно лицо или орган, достаточно проблематично. Именно эта коллизия порождает введение защитника в процесс на самых ранних стадиях осуществления уголовного преследования.
Следует обратить внимание на недостатки организации защиты при довольно полном и подробном законодательном регулировании вопроса о предоставлении защитника с момента начала уголовного преследования. Большинство российских граждан не имеют материальной возможности пользоваться услугами адвоката, который бы постоянно осуществлял юридическое сопровождение их жизни и деятельности. Можно ли считать, что право на защиту в полной мере обеспечено в тех случаях, когда при задержании лица участвует один адвокат, при предъявлении обвинения - другой, а в стадии судебного разбирательства третий. По данным автора, такая ситуация наблюдалась по 78% случаев. По материалам уголовных дел было неясно, по каким мотивам происходила замена адвоката, только в немногих из них в деле имелось заявление подозреваемого
или обвиняемого о необходимости замены адвоката. В остальных случаях причины замены из материалов уголовных дел не усматривались.
Участие в деле нескольких адвокатов, последовательно сменяющих друг друга, не способствует качественному осуществлению защиты обвиняемого.
Основой для участия защитника в процессе доказывания и выработке позиции защиты является право на свидание с подозреваемым и обвиняемым, возможность для обвиняемого общаться со своим защитником - существенный элемент подготовки к защите. Под процессом доказывания в данном случае следует понимать совокупность средств, предоставляемых защитнику уголовно-процессуальным законодательством в виде полномочий по получению и предоставлению доказательственной информации, направленной на установление смягчающих и оправдывающих обстоятельств. Участие в процессе доказывания и защита прав и законных интересов своего подзащитного являются основными направлениями деятельности защитника на предварительном расследовании.
Взаимодействие защитника со своим подзащитным выражается, на наш взгляд, в следующих формах: взаимодействие, направленное на изучение смягчающих и оправдывающих обстоятельств; взаимодействие, направленное на оказание квалифицированной юридической помощи подзащитному, которая может проявляться в разъяснении подзащитному наиболее правильной, целесообразной с точки зрения закона позиции защиты; разъяснения подзащитному действующего законодательства. При этом защитник сам должен занимать активную позицию по делу и побуждать к этому своего подзащитного, разъяснять целесообразную и разумную позицию по каждому из вопросов, возникающих в ходе расследования уголовного дела.
Защитнику необходимо владеть навыками построения беседы с подзащитным и соблюдать ряд профессиональных этических правил. Важное значение имеет первая беседа защитника с задержанным или заключенным под стражу. В соответствии со ст. ч. 4 ст. 92 УПК РФ в случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше 2 часов может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. Следует отметить, что на практике, как правило, в 87% случаев при составлении протокола задержания и допросе подозреваемого присутствует один защитник, а впоследствии в деле участвует другой. Из этого вытекают две ситуации:
- защитник участвовал в задержании и знаком с протоколом задержания, участвовал при первом допросе задержанного;
- протокол задержания подписан одним защитником, а в допросе участвует уже защитник другой, или по назначению, или по соглашению (имеет место в 56% случаев).
Необходимо обращать внимание на участие защитника в следственных и иных процессуальных действиях, проводимых по инициативе или по решению лиц, осуществляющих уголовное преследование в следующих формах:
1. Участие в следственных и иных процессуальных действиях, в которых участие защитника является обязательным (п. 4-5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ).
Нудельштейн А. М.
РАССЛЕДОВАНИЯ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ
2. Заявление ходатайств о приобщении к делу доказательств.
3. Заявление ходатайств, связанных с назначением и проведением экспертизы.
4. Заявление ходатайств об участии в следственных действиях, в которых подзащитный не участвует.
Нельзя не согласиться с мнением В. И. Санькова о том, что участие защитника обязательно в тех следственных действиях, в которых участвует его подзащитный. В частности, речь идет о таких следственных действиях как допрос подозреваемого или обвиняемого. Чтобы успешно осуществить допрос, следователь должен четко представлять себе, какую информацию и с помощью каких приемов и средств он намерен получить от допрашиваемого лица. Но тактика допроса при участии защитника включает не только приемы, используемые следователем непосредственно в ходе этого следственного действия, но и меры, которые он должен предпринять при подготовке к допросу, разрешая тем самым вопросы процессуального, организационного и тактического характера. Поэтому перед допросом следователю необходимо получить сведения о предполагаемой линии защиты. Он может это сделать: неформально общаясь с самим защитником и его подзащитным перед допросом; из заявлений, ходатайств, жалоб, которые могут подавать защитник и его подзащитный, из тактического рисунка предыдущих допросов по делу, из материалов оперативнорозыскной деятельности и др.1
При анализе уголовных дел были получены следующие результаты: в допросе подозреваемого и обвиняемого защитник участвовал в 75% случаев. Неучастие наблюдалось по причине письменного отказа подозреваемого, обвиняемого от защитника. В очной ставке защитник участвовал в 3% случаев; в следственном эксперименте - 2,7% случаев; в предъявлении для опознания - в 4,5%; при освидетельствовании и обыске и производстве экспертизы защитник не участвовал. Участие защитника в таких следственных действиях как очная ставка, предъявление для опознания, в следственном эксперименте имело место в случаях участия защитника по соглашению. При анализе протоколов допросов подозреваемых и обвиняемых, проводимых впервые с участием защитника, позиция отказа от дачи показаний имела место в 30,5% случаев; позиция признания своей вины полностью или частично и дача показаний - в 25,1% случаев; позиция отрицания своей вины и дача показаний, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого - в 53,6% случаев. Во всех случаях защитники вопросы своим подзащитным не задавали и не просили о внесении изменений и дополнений в протокол допроса.
Такая ситуация свидетельствует о том, что защитник, находясь в условиях недостатка информации, не в полной мере изучил личность своего подзащитного и еще не выработал позицию защиты.
При опросе адвокатов и следователей выяснилось, что следователи в большинстве своем выступают за участие защитников в следственных действиях более активно, а адвокаты высказывают позицию необходимости ограничиться участием защитника в таких следственных и процессуальных действиях как задержание, предъявление обвинения и допрос подозреваемого и обвиняемого. Данная ситуация складывается потому, что при участии в следственном действии у защитника впоследствии не будет основания для заявления ходатайства о признании результатов этого следственного действия недопустимым доказательством.
Специфика работы следственных подразделений на железнодорожном транспорте такова, что возникают определенные трудности в приглашении защитника для проведения первоначальных следственных действий с подозреваемым с целью закрепления доказательств, поскольку следователь не располагает временем на предварительное уведомление защитника, в течение которого он обязан явиться на проводимые следственные действия.
Поэтому зачастую следователь изыскивает возможность и обеспечивает участие защитника для выполнения первоначальных следственных действий самостоятельно и на личном контакте.
Следователь находится в затруднительном положении при обеспечении участия защитника в выходные и праздничные дни, когда обслуживающие территориальные адвокатские конторы не работают.
В следственных подразделениях на железнодорожном транспорте нередки случаи проведения допроса подозреваемого без участия защитника, поскольку обеспечить его явку в течение 24 часов не представилось возможным по объективным причинам. Впоследствии результаты данного процессуального действия могут быть признаны недопустимым доказательством в случае последующего отказа подозреваемого от данных им ранее признательных показаний.
Многие адвокаты неохотно соглашаются на участие в неотложных следственных действиях в порядке ст. 51 УПК РФ, требуют от следователя их предварительного уведомления за несколько суток, ссылаясь на закон. Однако зачастую следователь не имеет возможности ждать прибытия защитника, поскольку ограничен процессуальными сроками и необходимостью проведения достаточно большого объема первоначальных следственных действий за короткий период времени.
Исходя из вышеизложенного, и с учетом проведенного анализа организации работы следственных подразделений на железнодорожном транспорте в современных условиях, назрела объективная необходимость создания института государственных адвокатских контор по территориальному принципу с возложением на них обязанности обеспечивать квалифицированной юридической помощью в уголовном судопроизводстве граждан из мало обеспеченных слоев населения по назначению.
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
1 См.: Саньков В. И. Тактика допроса лица, признающегося в совершении убийства (подготовительный этап) / Юридические записки «Криминалистические средства и методы исследования преступлений». Вып. 10. Воронеж, 199. С. 91.
