CC BY
16
§
<0
0
1
о
с:
УДК 34 ББК 60.561.4 К38
I.A. KIBAK*
THE PARTICIPATION OF SOCIOLOGISTS IN THE LEGISLATIVE PROCESS
Аннотация: в статье раскрываются потенциальные возможности использования социолога в законотворческом процессе и возникающие при этом специфические проблемы.
Ключевые слова: социолог общественное мнение, парламент, законотворческий процесс, законопроект, депутат
ИВАН АЛЕКСЕЕВИЧ КИБАК*
УЧАСТИЕ СОЦИОЛОГА В ЗАКОНОТВОРЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ
* Кандидат психологическихнаук, доцент; доцент кафедры психологиии педагогики (Академия МВ Д РеспубликиБеларусь) E-mail: ivankibak@ilist.ru.
Annotation: the article deals with the potential opportunities of participation of a sociologist in the legislative process, which have some specific problems.
Key words: sociologist, public opinion, the Parliament, legislative process, draft law, specificity, deputy.
Значимым шагом на пути совершенствования законодательства, повышения эффективности нормотворческого процесса является Концепция совершенствования законодательства Республики Беларусь, одобренная Указом Президента страны от 12 апреля 2002 г. № 205, которая позволяет предвидеть пути направления развития белорусскогозаконодательства, определить последовательность принятия законов исходя из интересов граждан и государства, потребности экономики, социальной и политической сфер.
Использование социологии в парламентской (законотворческой) деятельности определяется тремя факторами. Первый состоит в том, что к ней следует обращаться только в том случае, если взаимоотношение и взаимодействие с законодательной социологией будет сопровождаться сравнительным анализом тех фундаментальных характеристик общественного сознания и коллективного сознания депутатского корпуса, которые определяют ценностно-мировоззренческие ориентации депутатов и избирателей, связанные с выбором ориентиров и путей развития нашего общества. Вторым фактором является наличие в арсенале таких социологических методов, которые могут быть применены для решения парламентских (законотворческих) проблем, то есть для изучения и поиска путей преодоления формирующихся недостатков и восполнение пробелов в принятии законов. Третьим фактором можно назвать обеспечение гласности в отношении осуществляемого в обществе законотворчества и имеющихся социальных и иных проблем, требующих правового решения.
Парламентский социолог должен информировать общество и депутата о состоянии общественных отношений и общественного сознания, научной экспертизе принимаемых законов, правовых решений и т. д. Однако профессиональных социологов редко привлекают для участия в подготовке законопроектов еще реже - к проведению научно-практической экспертизы законопроектов, принятию правовых решений.
Использование социолога в законотворческом процессе имеет и некоторые специфические проблемы.
Во-первых, работа социолога, как и психолога, в Палате представителей Национального собрания Республики Беларусь (далее - Палата представителей), парламенте не может быть массовой. Депутаты не могут позволить себе роскошь иметь собственных социологов, психологов, имиджмейкеров или организовать в структуре своего аппарата психолого-социологическую службу. Для этого депутат должен не только обладать достаточными финансовыми возможностями и властью, но и понимать важность социальных аспектов законотворческого процесса, осознавать недостаточность сугубо интуитивного подхода к социально-правовым и психологическим проблемам в сфере законотворчества Таким образом, социолог, работающий в парламенте, вынужден сам разрабатывать социологическую теорию и методологию законотворчества.
Кроме того, нехватка специалистов, слабая информационная база, далекая от современных мировых стандартов, трудности, связанные с формированием выборки для опросов общественного мнения (далее - ОММ) в условиях обострения напряженности и кризиса, неразвитость сети социологических центров и служб, которые могли бы проводить параллельные исследования по сходной тематике, обеспечивая таким образом взаимный контроль за достоверностью результатов, - все это вполне естественно для науки, которая в годы застоя поддерживалась лишь усилиями отдельных энтузиастов. Для преодоления названных недостатков требуются, главным образом, воля законодателя, время и финансы. Учитывая большой общественный интерес к работе социологов, есть основания надеяться, что эти проблемы будут решены достаточно быстро.
Во-вторых, слабая концептуальная социологическая проработанность исходных положений, вызванная низким уровнем научного, в частности социологического, обеспечения законотворческого процесса. За четыре созыва Палаты предста-
вителей более 1500 законов, как принятых, так и вносимых, отмечены спешкой, либо политическим торгом, либо политической конъюнктурой. Стоит указать на слабую изученность социально-правовых процессов и недостаточный уровень профессионализма в области законотворчества большого числа парламентариев, особенно на первых порах работы нижней палаты парламента, да и в последующем. Как свидетельствуют результаты социологических исследований, треть опрошенных (36,1 %) считают, что законы должны принимать профессионалы, компетентные депутаты.
Интерес к социологии законотворчества возрос в связи с принятием Конституции Республики Беларусь 1996 г., провозгласившей Беларусь правовым государством Однако от конституционного закрепления принципов правового государства до реального установления последнего должно пройти определенное время, в течение которого должна быть создана необходимая законодательная база, а главное - механизм реализации права, в результате чего в общественном сознании должны утвердиться основные начала психолого-правовой культуры.
В-третьих, стандартные методы социологических исследований разрабатываются в расчете на достаточно известные и комфортные условия. В процессе социологического обеспечения законотворчества не может быть использован весь методический арсенал современной социологии. Кроме того, социологические исследования в области законотворчества различаются по степени сложности, будучилибо просто информационными, либо основанными на применении более сложных исследовательских технологий, таких как моделирование, законодательный эксперимент или опрос.
Моделирование представляет собой разработку социологом условной модели законопроекта и гипотетическое воссоздание ситуации, когда этот законопроект принят в качестве закона. Моделирование такой ситуации дает возможность предусмотреть возможные ближайшие и отдаленные последствия принятия соответствующего закона, а также встречные влияния, попытки противодействовать его принятию, наложение и взаимодействие всех этих факторов в комплексе. Несомненное преимущество моделирования состоит в возможности использования прикладных математических методов, что повышает уровень точности и доказательности прогнозов. Но, применяя эту технологию к социологии законотворчества, необходимо помнить о сложности и многоплановости предмета иссле-
0
1
О
О) §
§
<0
0
1
о
с:
дования, о присущем этой сфере действии фактора неопределенности.
Важное место в системе методов социологии законотворчества занимают опросы общественного мнения - от оперативных экспресс-опросов на этапах разработки концепции и подготовки законопроекта до референдумов при обсуждении законопроекта среди населения. Метод опроса в сфере социологии законодательства является традиционным и широко применяется. В основе его лежит признание того факта, что если законопроект устраивает общественное мнение, то это свидетельствует о его соответствии реальным потребностям социальной практики. Справедливо считается, что если общественное мнение в ходе опроса склоняется к одобрению того или иного законопроекта, у него больше шансов стать эффективным. Преимущество опроса как метода исследования применительно к социологии законотворчества заключается в том, что он позволяет выяснить мнение по поводу конкретного законопроекта различных социальных, половозрастных и этнических групп населения. Полученные данные в результате опроса могут существенно повлиять на принятие тех или иных законопроектов, разумеется, при условии, что депутат примет их во внимание. Результаты игнорирования общественного мнения часто бывают плачевными.
Проводимые исследования направлены на фиксацию эмоций и настроений, изучение колебаний социально-психологического самочувствия общества, его политических симпатий и антипатий, рейтинга политических движений, партий, лидеров и т. п. Неисследованность ценностно-нормативной и мировоззренческой составляющих общественного сознания так или иначе отражается на ходе и результатах любого ООМ по социально-правовым проблемам, сколь бы узкой ни была тематика опроса.
В законотворчествежелательно не ограничиваться анализом данных ООМ, а изучить предмет научно-исследовательскогопоиска при разработке будущего закона и провести мониторинг и получение первичной информации об эффективности предлагаемых правовых новаций (в результате изучения того или иного отношения выясняется целесообразность психолого-правового воздействия, а также из массы жизненных связей отбираются те, которые нуждаются в правовой регламентации в силу существующих объективных условий, устремлений и задач); серии интервью, экспресс-опрос, ООМ по отношению к правовым нововведени-
ям, которые направлены на выяснение мотивации ответов и психологических механизмов, обеспечивающих то или иное предпочтение.
Предполагается, что социолог должен иметь возможность провести ООМ, обработать и обсудить результаты. Однако социологов привлекают в принципиально иных ситуациях, когдарешение должно быть подготовленов течение нескольких часов, при этом ни времени, ни ресурсов на проведение исследований нет, а требования секретности часто делают невозможными замеры даже в очень небольших группах. Кроме того, достаточно часто вследствие объективных требований парламентской ситуации, а нередко из-за бюрократизма чиновников социолог (психолог), как и другие специалисты, вынужден работать, располагая лишь частью той информации, которая имеется в распоряжении депутата и секретариата Палаты представителей.
В-четвертых, для профессионального депутата-политика именно практическая социология законотворчества является одной из составляющих их деятельности. Социологические исследования, обслуживающие все этапы работы по обновлению и совершенствованию законотворчества, включают в себя: прогнозирование потребности в правовом регулировании законотворческой деятельности; разработку концепции законопроекта; подготовку законопроекта; научно-практическую экспертизу законопроекта; проведение в случае необходимости законодательного эксперимента (то есть социального эксперимента, в котором в качестве контролируемого экспериментального фактора выступает правовая норма, вводимая в действие в зоне эксперимента на определенный период). Это означает, что шанс на реализацию имеют только те результаты социолога, которые соответствуют представлениям и суждениям депутата, выступающего в качестве заказчика. Следовательно, социолог может успешно функционировать в парламенте только тогда, когда он не просто работает по контракту как профессионал, а является союзником, помощником, разделяющим принципы и цели той парламентской политики, реализации которой он призван содействовать. Это предполагает одновременно в качестве необходимого условия доверие к социологу, без которого никакая парламентская деятельность невозможна.
В-пятых, несмотря на проводимые ООМ, практически ничего не сделано для того, чтобы исследования общественного мнения заняли надлежащее место в системе научно обоснованного психологического обеспечения зако-
нотворчествав парламенте. Эти исследования проводятся не по поручению или заказу законодательного органа, а по инициативе самих научно-исследовательских учреждений и социологических центров либо заинтересованных государственных организаций. Информация о проведенных исследованиях поступает к законодателю по случайным каналам. Не налажен контроль за ее качеством и достоверностью. Основным источником получаемых депутатами социологических данных о состоянии общественного мнения являются избиратели, СМИ, нередко игнорирующие самые элементарные требования, которыми необходиморуководство-ваться при обнародовании результатов ООМ. При этом тенденциозность и политизированность многих сообщений и публикаций такова, что у специалистов есть все основания характеризовать подобную деятельность как социологическое лоббирование.
Говоря о проблеме лоббирования применительно к научному психологическомуобеспече-нию законотворчества, нельзя обойти внимани -ем тот большой интерес, который проявляют к работе Палаты представителей различного рода независимые (то есть имеющие негосударственные (зарубежные) источники финансирования) фонды и институты. В отличие от исследовательских центров эти небольшие мобильные структуры активно внедряются в систему научного (в том числе социологического) обеспечения законотворчества, их работники вступают в тесный контакт с депутатами и сотрудниками Секретариата Палаты представителей, участвуют в фор мировании экспертных и рабочих групп по разработке законопроектов, готовят аналити -ческие записки, организуют общественные и парламентские слушания, конференции и круглые столы с участием депутатов. Отдавая должное исследовательскойработе, проводимой этими организациями, нельзя вместе с тем не учитывать, что они не могут не быть в той или иной мере заинтересованы в лоббировании интересов финансирующих их структур.
Чтобы в какой-то мере оградить депутатов от информационного давления со стороны СМИ, от социологического лоббирования и просто от недостоверной информации, необходимо внедрить в практику научного психологического обеспечения законотворчества систему независимых заказов на проведение ООМ по интересующей депутата тематике. Заказчиком могли бы выступать соответствующие постоянные комиссии, депутатские группы, а оплата должна производиться из средств, выделяемых на
финансирование деятельности Палаты представителей. Речь идет не о создании какой-то ведомственной исследовательскойслужбы, такое подразделение должно заниматься не самостоятельной исследовательской деятельностью, а организацией взаимодействия постоянных комиссий Палаты представителей с социологическими центрами, имеющими серьезную научную репутацию, оказывать помощь постоянным комиссиям при формировании заказов на проведение психолого-социологических исследований по тому или иному законопроекту подбирать (совместно с комиссиями) исполнителей для выполнения этих заказов, а также контролировать (путем проведения независимых научных экспертиз) качество и достоверность получаемой психолого-социологической информации. В то же время вряд ли было бы оправданным перекладывать на эту службу всю полноту ответственности за надежность полученных социологических данных. Депутат должен взять под свой контроль качество и достоверность психолого-социологической информации о состоянии общественного мнения, используемой в процессе законотворчества. В частности, в некоторых случаях при подготовке законопроектов, имеющих особую социальную значимость, целесообразна такая форма организации исследовательскойработы, которую мы назвали бы законотворческим опросом. При этом депутат, например, в лице специально созданной депутатской комиссии, куда вошли бы специалисты по соответствующему вопросу, заказывает проведение ООМ коллективу специалистов, на чей профессионализм и научную добросовестность депутаты считают возможным положиться.
В-шестых, внедрению социологии в законодательный орган (законотворчество) препятствует крайне негативное отношение к этой работе общественности, которая видит в социологах манипуляторов, лжецов. Это дает повод некоторым не только оппозиционным социологам, но и политикам и общественным деятелям обвинять общественное мнение в некомпетентности Действительно, существуеточень серьезная проблема, связанная с компетентностью общественного мнения, истинностью и ложностью его суждений. Но важно не подменять вопрос об объективных противоречиях выраженных в общественном мнении социальных интересов проблемой компетентности общественного мнения. Каждый раз, когда социолог за этими противоречиями, несогласованностями, недопониманиями сумеет обнаружить реальные коллизии, про-
0
1
О
0) §
§
<0
0
1
о
с:
тиворечия социальных интересов, он получит информацию, необходимуюдля правового решения социальной проблемы.
Таким образом, необходимнезависимый психолого-социологический центр (служба) в парламенте, который мог бы проводить параллельные исследования по сходной тематике законопроекта, обеспечивая таким образом взаимный контроль за их результатами, а также точно прогнозировать и определять будущее закона.
От парламентской социологии общество вправе ждать помощи в решении и более обстоятель-
ных, кардинальных проблем, связанных с определением роли парламента в формирующемся правовом государстве, его места в системе разделения властей; выявлением условий и факторов, при которых парламент может быть выразителем объективных потребностей и интересов общества; описанием границ, за рамками которых кончается власть депутата и действуют другие государственные власти. В конечном итоге речь должна идти о социологическом обосновании самой конструкции соотношения законодательной, исполнительной и судебнойвластей.
