CC BY
185. Terekhin, V. I., Chernyshov, V. V. Faktornyj analiz jekonomicheskoj prestupnosti v re-gionah [Factor analysis of economic crime in the regions] // Finansovaja jekonomika [Financial Economics], 2019, no. 3, p. 302-306.
6. Terekhin, V. I., Chernyshov, V. V. Faktornyj analiz osobo tjazhkoj prestupnosti [Factor analysis of particularly serious crime] // Finansovaja jekonomika [Financial Economics], 2019, no. 5, p. 389-393.
Сведения об авторах
Терехин Валерий Ильич: Академия ФСИН России (г. Рязань, Российская Федерация), профессор кафедры управления и организации деятельности УИС, доктор экономических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации. E-mail: vitos-62@mail.ru Чернышов Виктор Валентинович: Академия ФСИН России (г. Рязань, Российская Федерация), доцент кафедры управления и организации деятельности УИС, кандидат юридических наук, доцент. E-mail: vitos-62@mail.ru Имамбаева Ольга Викторовна: Академия ФСИН России (г. Рязань, Российская Федерация), начальник отдела организации межвузовской учебно-методической работы. E-mail: imambaeva_olga@mail.ru
Information about the authors
Terekhin Valery Ilyich: the Academy of the FPS of Russia (Ryazan, Russia), professor of the Chair of Management and Organization of the Penal System, doctor of economics, professor, honored worker of the higher school of the Russian Federation. E-mail: vitos-62@mail.ru
Chernyshov Victor Valentinovich: the Academy of the FPS of Russia (Ryazan, Russia), associate Professor of the Chair of Management and Organization of the Penal System, candidate of law, associate Professor. E-mail: vitos-62@mail.ru Imambayeva Olga Viktorovna: the Academy of the FPS of Russia (Ryazan, Russia), head of the Department for Organizing Interuniversity Educational Work. E-mail: imambae-va_olga@mail.ru
УДК 343.848
Р. В. Ушаков
УЧАСТИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ В РЕАЛИЗАЦИИ ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ: РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ
Целью статьи является рассмотрение отечественного опыта участия общественных формирований в деятельности государственных органов по решению вопросов о реализации законных интересов лиц, осужденных к уголовному наказанию в виде лишения свободы. В настоящее время обсуждается вопрос о включении общественных наблюдательных комиссий в работу по рассмотрению реализации наиболее значимых законных интересов осужденных к лишению свободы. Исторический анализ участия институтов общественности в такой работе позволит обеспечить научное сопровождение данного вопроса, выявить позитивные стороны такого участия и определить
© Ушаков Р. В., 2020 © Ushakov R. V., 2020
его оптимальную форму. Методологической основой исследования явилось сочетание общенаучных и частнонаучных методов познания: формально-логического, сравнительно-правового, метода ретроспективного познания. На основе изучения и анализа правовой базы современного периода и прошлых лет автором сделан вывод о возможности и целесообразности законодательного закрепления участия общественных наблюдательных комиссий в подготовке заключений по вопросам реализации ряда законных интересов осужденных к лишению свободы, в частности, условно-досрочного освобождения, изменения вида исправительного учреждения, замены наказания более мягким видом.
Ключевые слова: осужденные; общественные наблюдательные комиссии; законные интересы; лишение свободы; общественность; условное освобождение.
R. V. Ushakov
PUBLIC PARTICIPATION IN THE IMPLEMENTATION OF THE LEGITIMATE INTERESTS OF CONVICTED PERSONS: A RETROSPECTIVE ANALYSIS
The purpose of the article is to consider the domestic experience of participation of public formations in the activities of state bodies to address the issues of the implementation of the legitimate interests of persons sentenced to criminal punishment in the form of imprisonment. At present, the issue of inclusion of public monitoring commissions in the work on the implementation of the most significant legitimate interests of convicts to deprivation of liberty is being discussed. Historical analysis of public institutions participation in such work will provide scientific support to this issue, identify the positive aspects of such participation and determine its optimal form. The methodological basis of the study was a combination of general scientific and private scientific methods of cognition: a formal-logical, comparative legal method of retrospective cognition. The author made a conclusion about the possibility and expediency of legislative consolidation of the participation of public monitoring commissions in the preparation of opinions on the implementation of a number of legal interests ofpersons sentenced to imprisonment, in particular, release on parole, changing the type of correctional institution, replacing punishment with a softer type.
Keywords: convicts; public monitoring commissions; legal interests; imprisonment; public; release on parole.
Участие общественности в разрешении вопросов, связанных с реализацией законных интересов лиц, осужденных к лишению свободы, берет начало с момента формирования органов общественного контроля в Российской империи.
Принято считать, что начальным этапом включения общественных органов в процесс исполнения уголовных наказаний стало создание в 1819 г. Общества попечительного о тюрьмах. Однако следует заметить, что в соответствии с положениями устава Общества [1] последнее не наделялось полномочиями в сфере реализации каких-либо законных интересов лиц, лишенных свободы.
В конце XIX в. появилась новая организация, осуществлявшая общественный контроль за тюремной системой: во исполнение рекомендации Стокгольмского международного тюремного конгресса 1878 г. о создании наблюдательных советов (комиссий) в 1884 г. в Российской империи были учреждены наблюдательные комиссии за местами заключения. Впервые в компетенцию таких общественных формирований входили, помимо контрольных функций, полномочия, связанные с реализацией законных интересов лиц, лишенных свободы. Таковыми являлись, например, внесение в соответствующие инстанции предложений по помилованию заключенных,
смягчению им наказания и досрочному освобождению [2, с. 191-192].
В советский период первоначальной формой участия общественности в деятельности советской исправительно-трудовой системы стали распределительные комиссии, создание которых было предусмотрено Временной инструкцией о лишении свободы, как о мере наказания, и о порядке отбывания такового, утвержденной Постановлением НКЮ РСФСР от 23.06.1918.
Декретом СНК РСФСР от 21.03.1921 «О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных» распределительным комиссиям было делегировано исключительное право на предоставление исправившихся заключенных к досрочному освобождению по отбытии менее половины срока наказания [3, с. 13]. Таким образом, они стали первым «общественным» органом, который обрел безусловные полномочия в решении вопросов о реализации законных интересов лиц, осужденных к лишению свободы.
В дальнейшем в результате принятия Исправительно-трудового кодекса
РСФСР в 1924 г. полномочия распределительных (ст. 13-18) и наблюдательных (ст. 19-22) комиссий в решении вопроса как о досрочном освобождении, так и о реализации иных законных интересов осужденных к лишению свободы были закреплены законодательно. Первые распределяли осужденных по местам лишения свободы и переводили их из одного ИТУ в другое, осуществляли условное и безусловное досрочное освобождение заключенных. Наблюдательные комиссии в основном осуществляли надзор за правильностью такого распределения, возбуждали ходатайство перед распределительными комиссиями об осуществлении условного и безусловного досрочного освобождения [4, с. 179-180].
Следует отметить, что состав как распределительных, так и наблюдательных комиссий того времени предполагал включение в них лиц, находящихся на административных должностях, и не в полной мере соответствовал идее участия институтов гражданского общества в де-
ятельности исправительно-трудовой системы. Неудивительно, что в скором времени распределительные комиссии превратились в узковедомственные организации, стоящие далеко от жизни мест лишения свободы. Неудовлетворительно работали и наблюдательные комиссии, в которых слабо была представлена советская общественность [4, с. 180]. Указанные недостатки оказывали негативное влияние, в том числе и на работу, связанную с реализацией законных интересов осужденных.
По причине наличия указанных недостатков, а также в связи с тем, что распределительные комиссии уже не вписывались в новую идеологическую модель, постановлением ВЦИК и СНК от 30.10.1929 распределительные комиссии были упразднены, а их функции были переданы наблюдательным комиссиям, подвергшимся реорганизации [3, с. 13-14].
В дальнейшем полномочия наблюдательных комиссий в сфере разрешения вопросов о реализации законных интересов осужденных были отражены в новом исправительно-трудовом законе — в ст. 116 ИТК РСФСР 1933 г. Согласно указанной норме наблюдательные комиссии имели право давать заключения и ставить по собственной инициативе вопрос о применении условно-досрочного освобождения к осужденным до истечения установленного законом срока. Вместе с тем следует отметить, что в соответствии с п. «а» ст. 115 ИТК РСФСР 1933 г. наблюдательные комиссии могли разрешать вопросы об условно-досрочном освобождении осужденных самостоятельно, что означало предоставление им исключительных полномочий принятия решения о реализации законного интереса, по аналогии с упраздненными ранее распределительными комиссиями.
Однако постепенная изоляция мест заключения от контроля общественности привела к прекращению деятельности наблюдательных комиссий, ликвидации условно-досрочного освобождения, а также некоторых иных институтов, представляющих собой законные интересы осужденных к лишению свободы.
Положительное изменение ситуации началось лишь после государственно-политических изменений середины 1950 гг., в период так называемой «хрущевской оттепели». 24 мая 1957 г. Советом Министров РСФСР было утверждено Положение о наблюдательных комиссиях при исполнительных комитетах районных и городских Советов депутатов трудящихся в РСФСР, которое затем претерпело незначительные изменения в 1965 г. Несмотря на некоторое сокращение полномочий наблюдательных комиссий, они вновь получили право участвовать в решении вопросов о реализации ряда законных интересов осужденных. В частности, они могли возбуждать ходатайства о помиловании, давать согласие администрации исправительно-трудовых учреждений на обращение в суд с представлениями об условно-досрочном освобождении, давать согласие на изменение условий отбывания наказания и предоставление бесконвойного передвижения.
В дальнейшем представленные полномочия наблюдательных комиссий частично были отражены в новом отраслевом законодательстве.
Так, в соответствии со ст. 32 ИТК РСФСР 1970 г. закрепление реализации законного интереса на передвижение без конвоя или без сопровождения происходило вынесением соответствующего постановления начальника колонии, согласованным с наблюдательной комиссией или комиссией по делам несовершеннолетних. Согласования с наблюдательной комиссией требовало и постановление о разрешении проживания осужденных женщин вне колонии (ст. 33 ИТК РСФСР 1970 г.), а также внесение представления в суд об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием (ст. 99 ИТК РСФСР 1970 г.).
Необходимо отметить, что в данный период законодателем была полностью ликвидирована возможность самостоятельного решения ОНК вопросов о предоставлении законных интересов осужденным. Полномочия общественных органов свелись, главным образом, к со-
гласованию решений администрации исправительно-трудовых учреждений.
Следующий этап участия институтов гражданского общества в работе мест лишения свободы был определен государственно-политическими изменениями, произошедшими в 1990-х гг. Создание Российской Федерации обусловило принятие нового Уголовно-исполнительного кодекса, в котором произошло законодательное перезакрепление основ уголовно-исполнительной политики. Однако участие общественных организаций в вопросах реализации законных интересов осужденных не нашло должного отражения в этом законе, что значительно ослабило правозащитный потенциал в рассматриваемой сфере.
Лишь в 2003 г. были внесены изменения в ч. 3 ст. 87 УИК РФ, согласно которым допускалось включение представителей ОНК в состав административных комиссий исправительных учреждений, при решении вопроса о переводе осужденных из одних условий отбывания наказания в другие.
Фактически изменение условий отбывания наказания в пределах одного исправительного учреждения в настоящее время является единственным законодательно закрепленным законным интересом, в процедуре реализации которого участвуют представители гражданского общества. При этом участие общественных наблюдательных комиссий в реализации таких значимых и наиболее важных для осужденных к лишению свободы законных интересов, как условно-досрочное освобождение, замена неотбытой части наказания более мягким видом, а также изменение вида исправительного учреждения, не предусмотрено существующим законодательством.
Таким образом, исторический экскурс показывает, что на протяжении более чем столетнего периода общественные формирования в той или иной форме участвовали в реализации законных интересов, наиболее влияющих на изменение правового положения осужденных. Среди таковых можно выделить досрочное освобождение от отбывания наказа-
ния, помилование, изменение условий отбывания наказания как в пределах одного исправительного учреждения, так и путем изменения вида ИУ, замену неотбытой части наказания более мягким видом и др. Данная практика была утрачена лишь с принятием современного уголовно-исполнительного законодательства.
Необходимо заметить, что динамика расширения и сужения полномочий общественности в обозначенной сфере имела прямо пропорциональную зависимость от проводимой внутригосударственной политики: реакционный режим максимально ограничивал их, а курс на относительную либерализацию - усиливал. В связи с этим несколько парадоксально выглядит современное состояние рассматриваемого феномена. Политический режим Российской Федерации предполагает обеспечение ряда ценностей, среди которых главная — права и свободы человека и гражданина. Однако существующий объем законных интересов осужденных, в реализации которых допускается участие общественных формирований, остается наименьшим, что не увязывается с такими основополагающими принципами демократии, как открытость государственных органов и привлечение гражданского общества к участию в их работе. Данное обстоятельство говорит о необходимости пересмотра современной системы участия общественных институтов в деятельности УИС, в частности, в сфере реализации законных интересов осужденных к лишению свободы.
Проведенный анализ позволил выделить не только тенденции развития участия общественности в реализации законных интересов лишенных свободы, но и его основные виды. Таковые определены степенью самостоятельности органа общественности в принятии решения о реализации законного интереса и представляют собой две основных разновидности:
- непосредственное решение вопроса о реализации законного интереса — характеризуется наличием у общественного органа безусловных полномочий в
реализации законных интересов осужденных;
- опосредованное участие в решении вопроса о реализации законного интереса — полномочия общественного органа сводятся к оценке принимаемого правоприменителем решения.
Несмотря на довольно устойчивую и длительную практику реализации, приведенные виды не были лишены определенных недостатков. Так, предоставление самостоятельности в решении вопроса о реализации законных интересов органам общественности было подвергнуто критике ведущими учеными-пенитенциаристами советского периода. Так, Н. А. Стручков полагал, что «нужно освободить общественность от самостоятельного решения вопроса об изменении правового положения осужденных» ввиду недостаточной компетентности в вопросах определения степени исправления осужденного [5, с. 258-259]. По мнению автора, наблюдательная комиссия должна давать лишь свое согласие на вынесение соответствующих решений.
С представленной позицией, на наш взгляд, необходимо согласиться в связи с тем, что рассматриваемая деятельность непосредственно связана с оценкой ряда показателей, характеризующих осужденного, а администрация ИУ имеет наибольшую компетентность в данном вопросе, в связи с чем именно сотрудники ИУ имеют право принятия окончательного решения о реализации законного интереса либо о ходатайстве такой реализации. Однако в целях объективности проводимой оценки такое решение должно согласовываться с представителями общественности, и последних, по нашему мнению, необходимо привлекать к рассматриваемой процедуре.
Представленные выводы и проанализированный опыт обусловливают гипотетическую возможность расширения направлений участия общественных институтов в контроле за соблюдением законности и обоснованности на стадии принятия решения о реализации законных интересов. Однако, помимо выявления возможности такого расширения,
необходимо обосновать и его необходимость. О наличии последней, в частности, говорят следующие доводы.
Во-первых, отсутствие практики участия органов общественности в реализации ряда наиболее значимых для осужденных законных интересов подрывает эффективность общественной защиты последних.
Во-вторых, учет мнения общественности по вопросу реализации того или иного законного интереса мог бы оказать положительное влияние на объективность оценки обстоятельств, способствующих его реализации.
В-третьих, участие общественных наблюдательных комиссий в рассматриваемых процедурах существенно снизит риски незаконных действий и решений со стороны правоприменителя, а, следовательно, будет нести превентивную функцию.
Приведенные обстоятельства убедительно доказывают необходимость и полезность усиления общественного участия в деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, связанной с реализацией законных интересов лиц, осужденных к лишению свободы.
В целях повышения эффективности общественной защиты законных интересов осужденных к лишению свободы, а также оптимизации механизма оценки способствующих их реализации обстоятельств, полагаем целесообразным предусмотреть законодательное закрепление участия общественных наблюдательных комиссий в подготовке заключений по вопросам условно-досрочного освобождения, изменения вида исправительного учреждения, замены наказания более мягким видом.
Литература
1. Объ утверждена въ Poccii Попечительнаго Общества о Тюрьмахъ. 19 июля 1819 г. // Полное собрание законов Российской империи. — Т. XXXVII. — № 27895.
2. Никитин, А. М. Общественный контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания: исторический опыт // Вестник Московского университета МВД России. — 2017. — № 5. — С. 190-195.
3. Реент, Я. Ю. Организация и правовое регулирование взаимодействия общественных наблюдательных комиссий с органами и учреждениями УИС : монография / под науч. ред. А. Я. Гришко. — М.: Проспект; Академия ФСИН России, 2017. — 120 с.
4. Ткачевский, Ю. М. Советское исправительно-трудовое право. — М., 1971. — 232 с.
5. Стручков, Н. А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1970. — 271 с.
References
1. Ob utverzhdenii v Rossii Popechitel'nago Obshhestva o Tjur'mah [About the approval of the Russian Federation Trustee society on Prisons]. July 19, 1819 // Polnoe sobranie za-konov Rossijskoj imperii [Complete collection of laws of the Russian Empire]. Vol. XXXVII. No. 27895.
2. Nikitin, A. M. Obshhestvennyj kontrol' za dejatel'nost'ju uchrezhdenij i organov, ispolnjajushhih ugolovnye nakazanija: istoricheskij opyt [Public control over the activities of institutions and bodies that execute criminal penalties: historical experience] // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii [Bulletin of the Moscow University of the Ministry of internal Affairs of Russia, 2017, no. 5, p. 190-195.
3. Reent, Ya. Yu. Organizacija i pravovoe regulirovanie vzaimodejstvija obshhestven-nyh nabljudatel'nyh komissij s organami i uchrezhdenijami UIS [Organization and legal regulation of interaction of public Supervisory commissions with the bodies and institutions of the penal system]: monograph / science ed. by A. Ya. Grishko. Moscow, Prospect, the Academy of the FPS of Russia, 2017. 120 p.
4. Tkachevsky, Yu. M. Sovetskoe ispravitel'no-trudovoe parvo [Soviet correctional labor law]. Moscow, 1971. 232 p.
5. Struchkov, N. A. Sovetskaja ispravitel'no-trudovaja politika i ee rol' v bor'be s prestupnost'ju [Soviet correctional labor policy and its role in the fight against crime]. Saratov, Publishing House of Saratov University, 1970. 271 p.
Сведения об авторе
Ушаков Роман Вадимович: Академия ФСИН России (г. Рязань), преподаватель кафедры огневой подготовки юридического факультета. E-mail: ushakovrv@list.ru
Information about the author
Ushakov Roman Vadimovich: the Academy of the FPS of Russia (Ryazan, Russia), lecturer of the Chair of Rifle Training of the Law Faculty. E-mail: ushakovrv@list.ru
УДК 343.833
В. Ю. Ховес
СОТРУДНИЧЕСТВО ПРАВОСЛАВНОГО ТЮРЕМНОГО СЛУЖЕНИЯ С УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ В ИСПРАВЛЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ
Предметом статьи является сотрудничество православного тюремного служения с Федеральной службой исполнения наказаний в исправлении изолированных от общества лиц. Актуальность настоящей темы обусловлена распространенностью наказания в виде лишения свободы и необходимостью ресоциализации осужденных. В исследовании использованы описательный и сравнительный методы. Сопоставлены принципы православного правопонимания с практическими аспектами взаимодействия тюремного служения и пенитенциарной системы. Новизна исследования состоит в обосновании связи православного учения с задачами сотрудничества тюремного служения и уголовно-исполнительной системы в исправлении осужденных. Обозначены цели, направления и проблемы тюремного служения. Раскрыт содержательный аспект общения священников с осужденными. Рассмотрена роль священника в подготовке осужденного к выходу на свободу. На примере Красноярской Митрополии освещены направления сотрудничества Русской православной церкви с пенитенциарными учреждениями Красноярского края. Выявлено воспитательное значение православной проповеди в тюрьме. Результаты исследования применимы ко всей области воспитательной работы в отношении лиц, лишенных свободы. Сделан вывод о благоприятных перспективах сотрудничества тюремного служения с уголовно-исполнительной системой.
Ключевые слова: исправление; осужденные; Православная Церковь; преступление и наказание; свобода; тюремное служение; уголовно-исполнительная система.
© Ховес В. Ю., 2020 © Hoves V. Y., 2020
