CC BY
6Научная статья УДК 343.121
УЧАСТИЕ НАРАВНЕ С ЗАЩИТНИКОМ ЛИЦ БЕЗ СТАТУСА АДВОКАТА ДЛЯ ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ОБВИНЯЕМОМУ: КРИТЕРИИ И МЕХАНИЗМ ДОПУСКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Трифонова Кристина Алексеевна1, Чаплыгина Виктория Николаевна2
волгоградская академия МВД России, Волгоград, Россия
2Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова, Орел,
Россия
Аннотация. В статье рассматриваются отдельные аспекты реализации принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту. Пристальное внимание уделяется одному из его элементов - праву обвиняемого заявить ходатайство о допуске наряду с адвокатом одного из близких родственников или иного лица в качестве защитника. Несмотря на детальную проработку механизма обеспечения права подозреваемого и обвиняемого на защиту, положения ч. 2 ст. 49 УПК РФ периодически становятся предметом рассмотрения высших судебных органов. Авторы исследуют критерии допуска близкого родственника или иного лица в качестве защитника. Анализируется возможность допуска защитника без статуса адвоката в досудебном производстве. Предлагаются изменения действующего законодательства в целях создания дополнительных гарантий реализации права подозреваемого и обвиняемого защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами.
Ключевые слова: защитник, адвокат, близкий родственник, подозреваемый, обвиняемый, право на защиту, досудебное производство по уголовному делу, квалифицированная юридическая помощь.
Для цитирования: Трифонова К.А., Чаплыгина В.Н. Участие близкого родственника или иного лица без статуса адвоката в качестве защитника: критерии и механизм допуска в уголовном судопроизводстве // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2023. № 2(95). С. 242-250.
PARTICIPATION ON AN EQUAL BASIS WITH THE DEFENDER OF PERSONS WITHOUT THE STATUS OF A LAWYER TO PROVIDE LEGAL ASSISTANCE TO THE ACCUSED: CRITERIA AND MECHANISM OF ADMISSION IN CRIMINAL PROCEEDINGS
1 2
Kristina Al. Trifonova , Viktoriya N. Chaplygina
Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Volgograd, Russia
2Orel Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov, Orel, Russia
Annotation. The article discusses some aspects of the implementation of the principle of ensuring the suspect and the accused the right to defense. Close attention is paid to one of its elements - the right of the accused to file a petition for admission along with the lawyer of one of the close relatives or another person as a defender. Despite the detailed elaboration of the mechanism for ensuring the right of the suspect and the accused to defense, the provisions of
Part 2 of Article 49 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation periodically become the subject of consideration by the highest judicial authorities. The author examines the criteria for admission of close relatives or another person as a defender. The possibility of admission of a defender without the status of a lawyer in pre-trial proceedings is analyzed. Amendments to the current legislation are proposed in order to create additional guarantees for the realization of the right of the suspect and the accused to defend themselves by all means and means not prohibited by law.
Keywords: defender, lawyer, close relative, suspect, accused, right to defense, pre-trial proceedings in a criminal case, qualified legal assiastance.
For citation: Trifonova K.A., Chaplygina V.N. Participation of a close relative or other person without the status of a lawyer as a defender: criteria and mechanism of admission in criminal proceedings // Scientific Bulletin of the Orel Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov. 2023. № 2(95). Р. 242-250.
Реализация права на получение квалифицированной юридической помощи по уголовному делу законодательно связана только с допуском профессионального защитника, т.е. адвоката (ст. 48 Конституции Российской Федерации (далее Конституция РФ), ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 (далее УПК РФ) и оказываемых им «реальных и эффективных» [1, с. 185] юридических услуг, что позволит достичь баланса между сторонами обвинения и защиты [2, с. 75].
Вместе с тем существующий механизм реализации гарантированного государством права на получение квалифицированной юридической помощи не препятствует допуску наряду с адвокатом лица, не обладающего таким статусом и правом осуществлять адвокатскую деятельность. Предоставление этой возможности обусловлено наличием у любого участника, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В контексте уголовно-процессуальных отношений, возникающих при защите
от уголовного преследования, данное право выражено в возможности оказания юридической помощи не только адвокатом, но и наравне с ним другими лицами, а именно одним из близких родственников обвиняемого или иным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ. Подобные положения о допуске непрофессионального защитника знакомы отечественному уголовно-процессуальному законодательству на протяжении длительного времени. В период действия УПК РСФСР 1960 года2 общественный защитник допускался по определению суда в ходе судебного производства (ст. 250 УПК РСФСР). Общественный защитник обладал рядом полномочий: от представления доказательств до возможности высказывать свою позицию с целью смягчения наказания.
В виду отсутствия законодательных ограничений может создаваться впечатление, что лицо, не обладающее статусом адвоката, вовсе не обязано соответствовать никаким требованиям: образовательным, профессиональным, и тем более требованиям необходимым для получения этого статуса, т.е. уровню и направлению образования, стажу работы и пр.3
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: Фед. закон Рос. Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР [Электронный ресурс]: утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 г. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
3 КС решал, должен ли защитник иметь юридическое образование. Адвокатская газета [Электронный ресурс]. URL:https://www.advgazeta.m/шvosti/ks-reshal-dolzhen-И-zashcЫtmЫmet-yшridicheskoe-obrazovame/ (дата обращения: 12.01.2023).
Верховный суд Российской Федерации (далее - ВС РФ), давая разъяснение по вопросам реализации рассматриваемого права обвиняемого на защиту обозначил условия допуска такого лица1.
Во-первых, требуется установить отсутствие обстоятельств, указанных в ст. 72 УПК РФ. Этот критерий не вызывает затруднений в понимании в силу законодательного закрепления обстоятельств, исключающих участие защитника при производстве по уголовному делу. Так, отказывая в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом матери обвиняемого С., которая окончила 8 классов школы и не обладает опытом представления чьих-либо интересов в суде по уголовному делу, суд мотивировал отказ также тем, что последняя была допрошена в качестве свидетеля2. Во-вторых, следует учитывать характер и особенности обвинения. В-третьих, надлежит выяснять согласие и возможность данного лица осуществлять в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого и оказывать ему юридическую помощь при производстве по делу.
Судом должен осуществляться анализ личности предполагаемого защитника без статуса адвоката по заданным критериям. Одним из итогов этой деятельности становится вывод об отсутствии существенных оснований для ограничения выбранного способа защиты, и, следовательно, «способности оказывать юридическую помощь подсудимому и выполнять другие свои процессуальные обязанности»3 непрофессиональным защитником.
Обозначенные критерии достаточно абстрактны. Представляется, что вывод о соответствии данным критериям предполагаемого защитника без статуса адвоката формируется у суда под влиянием общей концепции обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь. Фактически для подобной категории участников устанавливаются профессиональные и квалификационные требования, свидетельствующие об их возможности оказывать правовую помощь, но зависящие от усмотрения суда, и нигде законодательно не закрепленные. Несоответствие лица таким «абстрактным» критериям свидетельствует о наличии существенных оснований для ограничения судом, гарантируемого ч. 2 ст. 45 Конституции РФ права на защиту.
Несомненно, что общим условием допуска является участие при производстве по уголовному делу адвоката. Хотелось бы отметить, что в этом контексте, участие непрофессионального защитника при отсутствии адвоката не компенсирует надлежащую защиту, если обвиняемый не отказался от участия последнего4. В таком случае лишение обвиняемого возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного дела влечет нарушение его права на защиту, что относится к разряду существенных.
Изучение решений судов показало, что в большинстве случаев отказ в удовлетворении ходатайства о допуске защитника без статуса адвоката обусловлен отсутствием у него юридического образования, как правило, высшего, свидетельствующим
1 О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 30 июня 2015 г. № 29. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Рос. Федерации от 2 июля 2019 г. Дело № 205-АПУ 19-11 [Электронный ресурс]. URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1816556 (дата обращения: 20.01.2023).
3 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анищенко Олега Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49, статьей 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 754-О от 31 марта 2022 г. [Электронный ресурс]. URL:http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision599778.pdf (дата обращения: 12.01.2023).
4 Определение суда кассационной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 28 октября 2021 г. Дело № 80-УД21-7-К6 [Электронный ресурс]. URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2052322 (дата обращения: 12.01.2023).
о недостаточности знаний уголовного и уголовно-процессуального закона, следовательно, невозможности оказывать юридическую помощь и выполнять другие процессуальные обязанности. В адвокатском сообществе высказаны мнения, что может быть допущен защитник и без юридического образования [3, с. 156]. Например, по уголовным делам экономической направленности защитник без статуса адвоката, но с экономическим образованием обеспечит оказание более качественной помощи1. Представляется, что первоначальная цель участия данных лиц заключается в оказании помощи только юридической направленности и уже факультативно моральной или психологической2.
Вопрос о значимости наличия юридического образования для допуска защитника без статуса адвоката остается открытым, ведь защитительная деятельность представляется весьма сложным видом деятельности в уголовном судопроизводстве [4, с. 87]. Считается ли наличие юридического образования тем самым «минимумом» для обретения необходимой профессиональной компетенции либо его следует учитывать в совокупности с опытом работы в сфере уголовного судопроизводства и другими обстоятельствами?
При ответе на данный вопрос следует исходить из того, что, рассматривая ходатайство обвиняемого, суд оценивает личность близкого родственника или иного лица, о котором ходатайствует обвиняемый, и приходит к убеждению, что его участие будет направлено на обеспечение защиты и оказание юридической помощи, а не вызвано иными соображениями, не отвечающими целям уголовного судопроизводства, например, злоупотребление права на свидания, количество которых ограничено [5, с. 57].
Необходимость учитывать характер и особенности обвинения означает, что по ряду уголовных дел, по которым проводится закрытое судебное разбирательство (ч. 2 ст. 241 УПК РФ) допуск близкого родственника или иного лица в качестве защитника не должен нарушать интересы потерпевшего или безопасность участников судопроизводства. Кроме того, характер и особенности обвинения также обуславливают возможность лица оказывать юридическую помощь и означают, что претендент должен понимать с позиций уголовного и уголовно-процессуального законодательства существо обвинения, что позволит правильно выстроить линию защиты, заявить обоснованное ходатайство и т.д. Об этом свидетельствует практика ВС РФ: лицо должно обладать необходимыми правовыми знаниями и профессиональными навыками3, которые изначально формируются путем получения высшего юридического образования и опыта работы в сфере уголовного судопроизводства.
В аспекте необходимости учета наличия юридического образования интерес также представляет реализуемая законодателем реформа профессиональной юридической помощи в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах. Изначально требования о высшем юридическом образовании у представителя были предусмотрены в Кодексе административного судопроизводства РФ4. Произошедшие в конце 2018 года в цивилистическом процессе5 изменения также повысили требования к
Об участии близких родственников в качестве защитников [Электронный ресурс]. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/ob-uchastii-blizkikh-rodstvennikov-v-kachestve-zashchitnikov/
(дата обращения: 12.01.2023).
2 Харзинова В.М. Некоторые особенности осуществления защиты в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2018. № 6. URL:https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-osobennosti-osuschestvleniya-zaschity-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 19.02.2023).
3 Определение суда кассационной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 1 декабря 2021 г. Дело 81-УД21-23СП-А5 [Электронный ресурс]. URL:http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2067230 (дата обращения: 19.02.2023).
4 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации [Электронный ресурс]: Фед. закон Рос. Федерации от 8 марта 2015 № 21-ФЗ. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
5 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федер. закон Рос. Федерации от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
представителю в гражданском и арбитражном процессе. Юридический ценз распространяется на представителя в гражданском процессе (за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами в гражданском судопроизводстве),
арбитражном процессе (за исключением патентных поверенных и арбитражных управляющих по определенной категории дел).
Среди исследователей1 высказывается мнение, что помимо прочих условий допуска, в частности, согласия самого лица принять на себя функцию осуществления юридической помощи по уголовному делу, такое решение должно быть согласовано с допущенным к участию в деле защитником.
Таким образом, в решении суда должно найти отражение анализ обозначенных выше условий. Мотивированность решения свидетельствует о правомерности отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемого. Отсутствие второго и третьего условия означают невозможность достижения предполагаемым непрофессиональным защитником основной цели участия его в уголовном судопроизводстве: юридической помощи в интересах обеспечения защиты, а не организационно-технической помощи (например, сбор документов). Неправомерным же ограничением права на защиту является отказ в удовлетворении ходатайства лишь на основании того, что в деле уже ранее был допущен и участвует на момент рассмотрения ходатайства адвокат. Такой отказ будет обжалован стороной защиты.
Итак, доказывание соответствия защитника без статуса адвоката указанным критериям и необходимости его участия при производстве по уголовному делу лежит на инициаторе ходатайства о его допуске, т.е. обвиняемом. В ходатайстве должно содержаться указание о цели участия близкого родственника или иного лица в качестве защитника, исключительности и конкретности его действий при реализации защиты. Прерогатива суда - осуществление судебного контроля допуска такого лица.
Для допуска в качестве защитника близкого родственника также необходимо представить документы, подтверждающие родственные отношения, помимо документов, свидетельствующих об обладании данным лицом правовыми знаниями и профессиональными навыками, например, документ об образовании, справка с места работы. Свидетельствовать о компетентности для осуществления эффективной юридической помощи также могут сведения о трудовой деятельности в прошлом, например, прохождение службы в органах предварительного расследования, прекращенный статус адвоката; публикации по юридической тематике, касающиеся проблем уголовного судопроизводства; наличие ученой степени по уголовно-правовым специальностям, решения судов, в которых будет указано данное лицо, как принимавшее участие в качестве
защитника без статуса адвоката; рекомендации от адвокатских образований2.
Исследование механизма допуска защитника без статуса адвоката для участия в уголовном деле и периода действия его полномочий позволяет ответить на вопрос о возможности допуска данного участника в досудебном производстве.
Вступление защитника без статуса адвоката в производство по уголовному делу первоначально возможно путем заявления соответствующего ходатайства на этапе окончания ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство будет в дальнейшем рассмотрено на стадии подготовки к судебному заседанию. Период участия такого защитника не ограничивается только производством в суде первой инстанции. В
Защитник без статуса адвоката в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс]. URL: https://zakon.ru/blog/2019/07/01/zaschitnik_bez_statusa_advokata_v_ugolovnom_sudoproizvodstve (дата обращения: 19.02.2023).
2 Ходатайство о допуске второго защитника, не являющегося адвокатом [Электронный ресурс]. URL: https://www.ugpr.ru/article/1477-qqq-16-m3-10-03-2016-hodataystvo-o-dopuske-vtorogo-zashchitnika-rub29 (дата обращения: 20.02.2023).
контексте пролонгации полномочий защитника, допущенного в суде первой инстанции, при выполнении субъектом расследования уголовно-процессуальной деятельности, направленной на устранение недостатков в порядке ст. 237 УПК РФ, представляет интерес позиция Конституционного Суда Российской Федерации (далее -КС РФ)1. Так, на период исправления недостатков полномочия допущенного защитника, без статуса адвоката прерываются.
Как видно, допуск в качестве защитников лиц, избранных самим обвиняемым не возможен на этапе досудебного производства. Обход такого запрета путем обжалования действий следователя в порядке ст. 125 УПК РФ и заявления ходатайства о допуске непрофессионального защитника в ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании с учетом отмеченной позиции КС РФ является незаконным, так как нарушается процедура уголовного судопроизводства.
Стоит задуматься, не означает ли такой запрет ограничение права на защиту в досудебном производстве. Несомненно, именно суд в стадии судебного разбирательства обеспечивает условия для реализации сторонами своих прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ) и на него возложена обязанность обеспечивать обвиняемому возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами (ч. 2 ст. 16 УПК РФ). Вместе с тем возможность реализации права на участие защитника без статуса адвоката на досудебных стадиях не нарушает права и свободы других участников уголовного производства. Принцип обеспечения права на защиту распространяется на все стадии уголовного судопроизводства. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 16 УПК РФ следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными способами и средствами, к которым также можно отнести участие защитника без статуса адвоката [6, с. 119].
Препятствие для допуска близкого родственника или иного лица в качестве защитника без статуса адвоката может быть обусловлено спецификой уголовно-процессуальной деятельности субъекта расследования, в частности, необходимостью определения круга лиц, которым могут быть известны значимые обстоятельства для расследования преступления и дальнейший их допрос в качестве соответствующих участников. Среди них может оказаться такой близкий родственник или иное лицо о допуске, которого ходатайствует обвиняемый.
Инициаторами отклоненного в 2020 году законопроекта № 434710-72 была предпринята попытка наделить подозреваемого, помимо обвиняемого, на стадии предварительного расследования рассматриваемым правом. Рассмотрение ходатайства предполагалось возложить на суд или прокурора. Причиной отклонения законопроекта стало его не соответствие правовым позициям КС РФ и ВС РФ, в частности, что защитником при подобной регламентации окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, а это несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь. В юридической литературе критике подвергся законопроект также в контексте ограниченного перечня лиц, которым должно было предоставляться рассматриваемое право, в виду отсутствия упоминания о лице, без процессуального статуса, права и законные интересы которого уже затрагиваются проводимыми действиями [7, с. 113].
1 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Монина Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение КС РФ от 28 ноября 2019 г. № 3193-О [Электронный ресурс]. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision442758.pdf (дата обращения: 25.01.2023)
2 О внесении изменений в статью 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (о лицах, которые могут быть допущены в качестве защитников подозреваемых в досудебном производстве) [Электронный ресурс]: проект Федер. закона Рос. Федерации URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/434710-7 (дата обращения: 25.01.2023).
Следует сразу отметить, что в положениях действующей редакции ч. 2 ст. 49 УПК РФ речь идет только об обвиняемом. Ошибки нет, так как к такому наименованию в судебных стадиях стоит подходить расширительно. В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ обвиняемый именуется еще и подсудимым после назначения судебного разбирательства [8, с. 113].
Подводя итог исследованию, следует отметить, что законодательно должны быть определены требования к лицу, о допуске которого имеет право ходатайствовать обвиняемый в целях оказания ему юридической помощи. Возможность допуска такого лица на этапе досудебного производства с учетом следственной ситуации создавала бы дополнительные гарантии реализации права защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами. Подобным правом должен обладать также подозреваемый. Представляется, что положения ч. 2 ст. 49 УПК РФ могут быть изложены в следующей редакции: «В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению дознавателя, следователя или суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников или иное лицо, о допуске которого ходатайствует подозреваемый, обвиняемый. Указанное лицо допускается к участию в деле при наличии у него высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката».
1. Черкунова Т.В. Реалии реализации защитительной деятельности в уголовном процессе посредством заявления ходатайств // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2022. № 2(61). С. 184-192.
2. Гришин А.В., Волкова В.Р. Участие защитника в уголовном судопроизводстве // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В В. Лукьянова. 2021. № 2(87). С. 70-76.
3. Щелконогова И.С. Адвокат и следователь как специальные субъекты: исключение из принципа или его нарушение? // Научный вестник Орловского юридического института МвД России имени В В. Лукьянова. 2022. № 3(92). С. 155-161.
4. Гилева А.А. Адвокат как субъект оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2021. № 1(56). С. 87-92.
5. Титова К.А. Участие адвоката представителя потерпевшего, гражданского ответчика в стадии возбуждения уголовного дела // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2021 № 1(86). С. 55-59.
6. Ушаков А.Ю., Чаплыгина В.Н.Проблемы реализации права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела // Аграрное и земельное право. 2019. № 8(176). С. 119-126.
7. Климова Я.А. Проблема реализации права на защиту в досудебном производстве // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2019. № 2(49). С. 111 -121.
В. Калюжный А.Н. Адвокатское расследование в уголовном процессе: проблемы правовой конструкции практики реализации // Адвокатская практика. 2017. № 2. С. 44-49.
1. Cherkunova T.V. Realii realizacii zashhititelnoj deyateFnosti v ugolovnom processe posredstvom zayavleniya xodatajstv // Vestnik Volgogradskoj akademii MVD Rossii. 2022. № 2(61). S. 184-192.
2. Grishin A.V., Volkova V.R. Uchastie zashhitnika v ugolovnom sudoproizvodstve // Nauchny'j vestnik Orlovskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii imeni V.V. Luk'yanova. 2021. № 2(87). S. 70-76.
3. Shhelkonogova I.S. Advokat i sledovateF kak speciaFny'e sub^ekty': isklyuche-nie iz principa ili ego narushenie? // Nauchny'j vestnik Orlovskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii imeni V.V. Luk>anova. 2022. № 3(92). S. 155-161.
4. Gileva A.A. Advokat kak sub^ekt okazaniya kvalificirovannoj yuridicheskoj pomoshhi v ugolovnom sudoproizvodstve // Vestnik Volgogradskoj akademii MVD Ros-sii. 2021. № 1(56). S. 87-92.
5. Titova K.A. Uchastie advokata predstavitelya poterpevshego, grazhdanskogo ot-vetchika v stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela // Nauchny'j vestnik Orlovskogo yuridi-cheskogo instituta MVD Rossii imeni V.V. Luk'yanova. 2021 № 1(86). S. 55-59.
6. Ushakov A.Yu., Chaply'gina V.N.Problemy' realizacii prava na zashhitu v stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela // Agrarnoe i zemelnoe pravo. 2019. № 8(176). S. 119-126
7. Klimova Ya.A. Problema realizacii prava na zashhitu v dosudebnom proizvodstve // Vestnik Volgogradskoj akademii MVD Rossii. 2019. № 2(49). S. 111-121.
8. Kalyuzhny'j A.N. Advokatskoe rassledovanie v ugolovnom processe: problemy' pra-vovoj konstrukcii praktiki realizacii // Advokatskaya praktika. 2017. № 2. S. 44-49.
Информация об авторах
Кристина Алексеевна Трифонова. Доцент кафедры предварительного расследования учебно-научного комплекса по предварительному следствию в ОВД. Кандидат юридических наук, доцент.
Волгоградская академия МВД России.
400075, Россия, г. Волгоград, ул. Историческая, 130.
Виктория Николаевна Чаплыгина. Начальник кафедры криминалистики и предварительного расследования в ОВД. Кандидат юридических наук, доцент. Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова. 302027, Россия, г. Орел, ул. Игнатова, 2
Information about the author
Kristina Al. Trifonova. Associate Professor of the Department of Preliminary Investigation of the educational and scientific complex on preliminary investigation in the internal affairs bodies. Candidate of Legal Sciences, associate Professor. Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 400075, Russia, Volgograd, ul. Historical, 130.
Victoria N. Chaplygina. Head of the Department of Criminology and Preliminary Investigation in the Department of Internal Affairs. Candidate of Legal Sciences, associate Professor.
Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov.
302027, Russia, Orel, Ignatova str., 2.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. The authors declare no conflicts of interests.
Авторами внесён равный вклад в написание статьи. The authors have made an equal contribution.
Статья поступила в редакцию 16.01.2023; одобрена после рецензирования 07.04.2023; принята к публикации 05.05.2023.
The article was submitted January 16, 2023; approved after reviewing April 7, 2023; accepted to the writing of the article for publication May 5, 2023.
