Проблемы допуска защитника-непрофессионала к участию в уголовном судопроизводстве Текст научной статьи по специальности «Право»

New university

Economics & Law 2015. № 5 (51)

ISSN 2221-7347

УДК 343.1

А.В. Шигуров , Е.С. Зимина

ПРОБЛЕМЫ ДОПУСКА ЗАЩИТНИКА-НЕПРОФЕССИОНАЛА К УЧАСТИЮ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

В статье рассматриваются предусмотренные законом и сложившиеся в судебной практике правила допуска в качестве защитника родственника и иного лица по ходатайству обвиняемого. Авторы критикуют получающий все большее распространение в российских судах подход, в соответствии с которым таким лицам отказывают в допуске в связи с отсутствием юридического образования и опыта работы по уголовным делам.

Ключевые слова: уголовный процесс, суд, защитник, родственник, обвиняемый, допуск.

Часть 2 ст. 49 УПК РФ предусматривает возможность участия в уголовном судопроизводстве в качестве защитника близкого родственника обвиняемого или иного лица, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Закон допускает участие таких «непрофессиональных» защитников при наличии одновременно следующих условий: 1) обвиняемым подано ходатайство о допуске лица в качестве защитника; 2) в деле уже участвует защитник-адвокат (исключение составляет производство у мирового судьи, где данное лицо может участвовать и вместо защитника-адвоката); 3) о допуске такого лица принято определение или постановление судьи [1, 2].

Сложившаяся к настоящему времени судебная практика применения данной нормы сформировала ряд дополнительных условий, при которых в качестве защитника может быть допущено лицо, не являющееся адвокатом.

1) Такое лицо может быть допущено к участию в деле только в судебных стадиях уголовного процесса. Вместе с тем, анализ практики показывает, что исключение составляют судебные заседания, проводимые, например, для избрания мер пресечения, разрешения жалоб на действия следователя и по другим вопросам, указанным в ч. 2 и 3 ст. 29 УПК РФ [5, 6].

2) Поданное в ходе предварительного расследования в суд ходатайство обвиняемого о допуске защитника-родственника не подлежат рассмотрению по существу, поскольку указанное ходатайство обвиняемого не относится к вопросам, по которым суд правомочен принимать решения в ходе досудебного производства.

3) Ходатайство о допуске защитника рассматривается тем судом, в производстве которого находится дело. Если данное ходатайство подано в стадии исполнения судебного решения, то оно разрешается тем судом, в производстве которого находится рассмотрение вопроса в порядке главы 47 УПК РФ.

4) Адвокат должен участвовать в производстве по уголовному делу не только на момент разрешения ходатайства о допуске иного лица в качестве защитника, но и все то время, в течение которого родственник или иное лицо, участвуют в деле в качестве защитника. Если обвиняемый отказывается от защитника-адвоката, то подлежит отстранению от участия в деле и защитник-неадвокат (абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм УПК РФ»)

© Шигуров А.В., Зимина Е.С., 2015.

DOI: 10.15350/2221-7347.2015.5

Шигуров Александр Викторович - кандидат юридических наук, доцент, Российская правовая академия Министерства юстиции РФ (Средне-Волжский филиал).

Зимина Екатерина Сергеевна - студент юридического факультета, Российская правовая академия Министерства юстиции РФ (Средне-Волжский филиал).

81

Новый университет

Экономика и право 2015. № 5 (51)

ISSN 2221-7347

В судебной практике становится распространенным явлением установление судьями дополнительных, не предусмотренных законом критериев допуска лиц к участию в деле в качестве непрофессионального защитника. Так Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в кассационном определении от 25.01.2011 г. признала законным отказ допустить близкого родственника в качестве защитника, поскольку по мнению судей допуск близких родственников является правом суда, а не его обязанностью. Таким образом, суд допустил возможность произвольного, ничем не обоснованного отказа в допуске защитни-ка-родственника. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ в апелляционном определении от 19.12.2014 признала законным отказ допустить сестру в качестве защитника, поскольку она не имела юридического образования, а значит, не могла оказать квалифицированную юридическую помощь. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в кассационном определении от 27.09.2011 признала законным отказ допустить в качестве защитника мужа, имеющего высшее юридическое образование, сославшись на то, что он не занимался практической деятельностью юриста по уголовным делам. Верховный суд Удмуртской Республики, рассматривая жалобу на приговор районного суда, сделал вывод о том, что отказ допустить близкого родственника не нарушает право на защиту осужденного, поскольку в ходе судебного заседания защиту Ш.К.О. осуществлял профессиональный адвокат.

На наш взгляд, вышеуказанные решения противоречат положениям закона и правовым позициям Конституционного Суда РФ. В Определении КС РФ от 22.04.2004 года № 160-О указано, что отказ суда в допуске одного из близких родственников или иного лица к участию в деле в качестве защитника может иметь место лишь при наличии существенных к тому препятствий, в том числе в связи с наличием предусмотренных уголовно-процессуальным законом обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу. Такой отказ не может быть произвольным, не учитывающим требований закона, обстоятельств конкретного дела и особенностей личности приглашаемого в качестве защитника лица. Не может признаваться обстоятельством, препятствующим допуску в качестве защитника лица, не являющегося адвокатом, участие в деле профессионального адвоката. В Постановлении от 28 января 1997 года № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что определение критериев для лиц, допускаемых к оказанию юридической помощи по уголовным делам в качестве защитника подозреваемых и обвиняемых, относится к компетенции законодателя.

Таким образом, если законодатель разрешил участие в качестве защитника родственников и иных лиц, суд вправе отказать таким лицам в допуске только по предусмотренным законом основаниям, которые препятствуют их участию в уголовном судопроизводстве [3, 4]. Складывающаяся в настоящее время практика, когда судьи требуют от родственников предоставления дипломов о высшем юридическом образовании и документов, подтверждающих опыт работы в уголовном судопроизводстве, не основана на законе и нарушает права обвиняемого

[7]. Использование непрофессиональных защитников-родственников наряду с защитником-адвокатом позволяет обвиняемому сократить свои расходы, поскольку такие защитники могут работать бесплатно и взять на себя те формы защиты прав обвиняемого, для выполнения которых не требуется высшее юридическое образование: оформление документов, по образцам предоставленным адвокатом; встречи с обвиняемым, находящимся под стражей, и передача документов и информации от обвиняемого его адвокату; собирание доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии и др. [8, 9]

На наш взгляд, для решения данной проблемы Пленум ВС РФ должен разъяснить судьям, что недопустимо отказывать обвиняемому в допуске защитника-непрофессионала по основаниям, не предусмотренным в УПК РФ. Полезно было бы также утвердить перечень оснований, наличие которых не должно препятствовать назначению дополнительного защитника.

Библиографический список

[1] Костовская Н.В. Надлежащая подготовка судьи к рассмотрению уголовного дела - залог право-

82

New university

Economics & Law 2015. № 5 (51)

ISSN 2221-7347

судности решений суда // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2015. - № 2 (19). - С. 365-371.

[2] Костовская Н.В. Процессуальная сущность решения суда первой инстанции // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2010. - № 3 (109). - С. 71-77.

[3] Таран А.С. Обстоятельства, исключающие участие адвоката в уголовном процессе. - М.: Юрли-тинформ, 2013. - 192 с.

[4] Таран А.С. Отвод адвоката в уголовном процессе Российской Федерации. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 240 с.

[5] Хапаев И.М. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2013. - № 3. - С. 59-65.

[6] Хапаев И.М. Процессуальный порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. - 2014. -№ 2 (2). - С. 93-96.

[7] Шигуров А.В. Стандарты Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» по вопросам избрания и исполнения заключения под стражу // Право и политика. - 2011. - № 6. -

С. 983-990.

[8] Шигурова Е.И. Актуальные проблемы возбуждения уголовных дел частного обвинения // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2012. - № 1-1. - С. 214-216.

[9] Шигурова Е.И. Некоторые проблемы, связанные с прекращением уголовного дела за примирением сторон // Вестник Мордовского университета. - 2009. - № 4. - С. 191-193.

ккк

UDC 343.1

A. V. Shigurov, E.S. Zimina

PROBLEM-TOLERANCE DEFENDER LAYMAN TO PARTICIPATE IN CRIMINAL PROCEEDINGS

The article deals with statutory and established in the jurisprudence of the rules of admission as an advocate and a relative of a person at the request of the accused. The authors criticize is becoming more common in the Russian courts approach, according to which such persons are denied access due to the lack of legal education and experience in criminal cases.

Keywords: criminal proceedings, court, defender, relative, defendant, admission.

83