CC BY
7
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2020. № 2
Дарья Александровна Коломацкая,
консультант отдела информационных технологий Центрального комитета Коммунистической партии Российской Федерации (М. Сухаревский пер., д. 3, стр. 1, 127051, Москва, Россия), e-mail: koIomatskaj45@yandex.ru
УЧАСТИЕ ЛЕВОРАДИКАЛЬНЫХ ПАРТИЙ В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ В СТРАНАХ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
В статье проводится сравнительный анализ стратегических установок современных леворадикальных партий по отношению к участию в правительстве. На примере двух леворадикальных партий — Прогрессивной партии трудового народа (АКЕЛ) и Коалиции радикальных левых (СИРИЗА), которые были ведущими партиями в составе коалиционных правительств на Кипре (2008-2013) и в Греции (2015-2019), рассмотрены факторы, которые привели их к правительственному участию, проанализирован их опыт и дальнейшая политическая судьба после окончания нахождения в составе правительства. Исследование показало, что опыт участия леворадикальных партий в правительстве с точки зрения их электоральных результатов и политических достижений может быть ранжирован от негативного до катастрофического. Реальное влияние леворадикальных партий на проводимую политику оказалось минимальным, и в лучшем случае им удавалось добиться только умеренных реформ в социал-демократическом русле, при отказе от какой-либо действительно радикальной трансформации общества. Леворадикальными партиями так и не был решен вопрос о путях проведения декларируемой ими антинеолиберальной программы с учетом не только баланса сил внутри страны, но и необходимости преодоления тех ограничений, которые накладывает комплекс институциональных рамок Европейского союза, Еврозоны и ВТО.
Ключевые слова: леворадикальные партии, Европейский союз, правительство, Греция, Кипр, АКЕЛ, СИРИЗА.
Daria Aleksandrovna Kolomatskaya,
Consultant, Information Technology Department, Central Committee, the Communist Party of the Russian Federation (MaIyi Sukharevsky per., 3, str. 1, Moscow 127051, Russia), e-mail: koIomatskaj45@yandex.ru
PARTICIPATION OF RADICAL LEFT PARTIES IN GOVERNMENTS OF EUROPEAN UNION COUNTRIES
This article provides a comparative analysis of the strategic attitudes of modern radical left parties towards participation in government. Using the example of two
radical left parties — the Progressive Party of Working People (AKEL) and the Coalition of the Radical Left (SYRIZA), which were major parties in the coalition governments in Cyprus (2008-2013) and Greece (2015-2019), respectively — the author examines the factors that led them to government participation and analyzes their experience and subsequent political fates after the end of their term in office. The study shows that the experience of government participation by radical left parties in terms of their electoral results and political achievements can be ranked from negative to catastrophic. The real influence of the radical left parties on the government policy was minimal; at best they managed to achieve only moderate social democratic reforms, while any truly radical transformation of society was negated. The radical left parties have not yet resolved the issue of how to implement their declaredanti-neoliberalprogram, taking into account not only the balance of forces within a country, but also the need to overcome the restrictions imposed by the complex institutional frameworks of the European Union, the Eurozone and the WTO.
Key words: radical left parties, European Union, government, Greece, Cyprus, AKEL, SYRIZA.
В настоящее время леворадикальные партии, расположенные в идейно-политическом спектре слева от социал-демократии1, играют достаточно заметную роль в политической жизни Европейского союза: выборах, парламентской деятельности, работе правительств, акциях протеста, общественных дискуссиях. По состоянию на 1 марта 2020 г. 23 леворадикальные партии были представлены в национальных парламентах 17 стран — членов Европейского союза. Среди них выделяются прежде всего греческая Коалиция радикальных левых (СИРИЗА), Прогрессивная партия трудового народа Кипра (АКЕЛ) и ирландская «Шинн Фейн», которые заняли второе место по итогам последних выборов.
Стратегии и пути завоевания власти являются предметом давних дискуссий между леворадикальными партиями. В центре обсуждения находятся такие вопросы, как приоритет революционного или реформистского пути преобразований, отношение к парламентской деятельности, возможность вхождения в коалиционное правительство. Хотя большинство современных леворадикальных партий приняло необходимость работы «внутри системы», часть из них сохраняет приверженность идеологической чистоте и отрицает необходимость компромиссов, что, как отмечают Дж. Олсен, Д. Хаф и М. Кос, полностью согласуется с ядром идентичности этих партий, преследующих цель всеобъемлющей системной трансформации общества2. Таким образом, дискуссии о стратегии и, в частности,
1 March L., Keith D. Europe's Radical Left: From Marginality to the Mainstream? London: Rowman & Littlefield International, 2016. P. 1.
2 Olsen J., Hough D., Koss M. Left Parties in National Governments. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2010. P. 11.
об участии в правительстве по-прежнему сохраняют свою актуальность.
Стратегические цели леворадикальных партий:
«политические принципы», «должности» и «голоса»
Для анализа стратегических установок и поведения леворадикальных партий мы предлагаем использовать подход, разработанный В. Мюллером и К. Штремом. Они выделяют три идеальных типа поведения политических партий в соответствии с выдвинутыми ими стратегическими целями3. «Погоня за политическими принципами» (policy-seeking) означает стремление партии к реализации своей программы наиболее прямым и последовательным образом при минимуме компромиссов. «Погоня за голосами» (vote-seeking) предполагает стремление партии к максимизации своей электоральной поддержки, вне зависимости от того, приведет ли это к осуществлению программы или участию в правительстве. «Погоня за должностями» (office-seeking) подразумевает стремление партии к достижению политической власти путем получения правительственных постов, в том числе через создание коалиций, в которых партия может находиться на правах младшего партнера.
Одной из характерных черт коммунистических партий XX в. было формулирование политических целей исходя из идеологических установок, что подразумевало следование стратегии «погони за политическими принципами». Самой крупной трансформацией в стратегии большинства европейских леворадикальных партий после окончания холодной войны стал переход многих из них к стратегии «погони за должностями». С 1992 г. ни одна леворадикальная партия, за исключением Компартии Греции (в 2012 и 2015 гг.), не отклонила реалистичное предложение присоединиться к правительственной коалиции. Леворадикальные партии непосредственно входили в состав коалиционных правительств таких стран, как Финляндия, Франция, Испания, Италия, Ирландия, Кипр и Греция, и оказывали парламентскую поддержку в случае Дании, Португалии, Словении, Чехии и Швеции (табл. 1).
В качестве примера в данной статье будут рассмотрены случаи участия в правительстве двух леворадикальных партий — АКЕЛ и СИРИЗА, которые были ведущими партиями в составе коалиционных правительств на Кипре (2008-2013) и в Греции (2015-2019). Хотя АКЕЛ и СИРИЗА значительно отличаются друг от друга с точки зрения идеологических основ, происхождения, социального состава,
3 Müller W., Str0m K. Political Parties and Hard Choises // Policy, Office, or Votes: How Political Parties in Western Europe Make Hard Decisions? / Eds. W. Müller, K. Str0m. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. P. 5-9.
Таблица 1
Участие леворадикальных партий в правительстве, 1992-2020 гг.
Государство Партия Годы участия в правительстве Форма участия Изменение результата партии на выборах, %
Греция СИРИЗА 2015 старший партнер - 0,8
СИРИЗА 2015-2019 старший партнер - 4
Дания Красно-зеленая коалиция 2011-2015 парламентская поддержка +1,1
Красно-зеленая коалиция 2019 -наст. вр. парламентская поддержка -
Ирландия Демократические левые 1994-1997 младший партнер - 0,3
Испания Объединенные левые 2004-2008 парламентская поддержка - 1,2
Unidas Podemos (Подемос) 2020 -наст. вр. младший партнер -
Италия Партия коммунистического возрождения 1996-1998 парламентская поддержка - 1,9 (от общего результата ПКВ и ПИК)
Партия итальянских коммунистов 1998-2001 младший партнер
Партия коммунистического возрождения, Партия итальянских коммунистов 2006-2008 младший партнер - 5
Кипр АКЕЛ 2003-2008 младший партнер - 3,6 % (2006)
АКЕЛ 2008-2013 старший партнер +1,4 % (2011), - 7 % (2016)
Португалия Левый блок 2015-2019 парламентская поддержка - 0,7
Португальская коммунистическая партия 2015-2019 парламентская поддержка - 1,9
Словения Левые 2018-2019 парламентская поддержка -
Окончание табл. 1
Государство Партия Годы участия в правительстве Форма участия Изменение результата партии на выборах, %
Финляндия Левый союз 1995-1999 младший партнер - 0,3
Левый союз 1999-2003 младший партнер - 1
Левый союз 2011-2014 младший партнер - 1
Левый союз 2019 -наст. вр. младший партнер -
Франция Французская коммунистическая партия 1997-2002 младший партнер - 5,1
Чехия Коммунистическая партия Чехии и Моравии 2018 -наст. вр. парламентская поддержка -
Швеция Левая партия 1998-2002 парламентская поддержка - 3,6
Левая партия 2002-2006 парламентская поддержка - 2,5
Левая партия 2014-2018 парламентская поддержка +2,3
организационной структуры и действуют в различных политических системах, обе партии столкнулись с общими проблемами и вызовами при нахождении в правительстве. Таким образом, на примере АКЕЛ и СИРИЗА можно выявить факторы, которые привели к правительственному участию каждой из партий, проанализировать их опыт и дальнейшую политическую судьбу после окончания нахождения в составе правительства.
Отношение леворадикальной партии к участию в правительстве и цели, которые она преследует
Стратегии современных леворадикальных партий по отношению к участию в коалиционном правительстве можно разделить на два основных типа. Первый тип — это «непримиримый» курс, выражающийся в отказе от правительственного участия ради сохранения своей политической независимости и во избежание принципиальных политических уступок. Примером партии, придерживающейся «не-
примиримого» курса, является Коммунистическая партия Греции. Обосновывая отказ партии от участия в левом правительстве в 2012 г., генеральный секретарь Коммунистической партии Греции А. Папарига заявила: «За десять дней до выборов 6 мая опросы показывали, что мы имели двузначные числа поддержки, и мы потеряли голоса, когда мы показали, что будет означать правительство левых; мы ожидали эту потерю. Подумайте, однако, об издержках, если бы мы сказали "да"... Временные издержки могут быть возвращены, когда справедливость позиции будет доказана, а крупная политическая ошибка, однако, не может быть легко исправлена, и вы будете расплачиваться за нее годами»4.
Второй тип—«примиренческий» курс — выражается в стремлении леворадикальной партии к участию в коалиционном правительстве с социал-демократическими и зелеными партиями, а иногда, как в Финляндии, на Кипре и в Греции, — с правыми. Среди целей, которые преследуют леворадикальные партии, принимая решение об участии в правительстве, можно отметить следующие: стремление к признанию в качестве легитимных демократических акторов и избавлению от предубеждений в их опасности для демократии, проистекающих из антикоммунизма времен холодной войны (АКЕЛ, Коммунистическая партия Чехии и Моравии); возможность расширения влияния в политической системе, поскольку только будучи членом правительства, можно иметь власть (Французская коммунистическая партия, Левый союз); желание поддержать социал-демократов против общего врага («правых») в стремлении затормозить, смягчить или повернуть вспять «неолиберальное» наступление на государство всеобщего благосостояния (Левая партия, Красно-зеленая коалиция, Левый союз), надежда на свою способность к «давлению слева» на умеренных левых в качестве «левой совести» социал-демократии (Французская коммунистическая партия, Партия коммунистического возрождения, Левая партия).
АКЕЛ и СИРИЗА рассматривали свое участие в правительстве как возможность для проведения собственной политической программы и изменения системы изнутри. АКЕЛ выдвинула лидера партии Д. Христофиаса кандидатом в президенты в 2008 г. под лозунгом «За справедливое решение кипрской проблемы и справедливое общество»5, что позволило ей позиционировать себя в качестве
4 ^t. no: Charalambous G. European Integration and the Communist Dilemma: Communist Party Responses to Europe in Greece, Cyprus and Italy. London: Routledge, 2013. P. 74.
5 Christophorou C. A New Communist Surprise — What's Next? Presidential Elections in the Republic of Cyprus, February 2008 // South European Society and Politics. 2008. Vol. 13. No. 2. P. 226.
«"национальной" политической силы на службе у всего народа»6. Для достижения поставленной цели АКЕЛ стремилась к выходу из политической изоляции, в которой она находилась, будучи воспринимаемой в качестве внесистемного актора, путем заключения электоральных коалиций с Движением за социал-демократию и правоцентристской Демократической партией. Экономические требования АКЕЛ можно определить как умеренно кейнсианские и не выходящие за рамки существующей системы: бюджетные расходы должны увеличиваться, а приватизация государственных предприятий должна быть категорически исключена. Тем самым АКЕЛ стремилась создать имидж партии, которая является «современной, заслуживающей доверия и подходящей для управления»7.
СИРИЗА, заявив о своих претензиях на власть после успеха на выборах в 2012 г., провозгласила своей целью прекращение политики жесткой экономии, проводимой в Греции в соответствии с требованиями международных кредиторов. Опубликованная в сентябре 2014 г. предвыборная программа партии («Салоникская программа») сочетала в себе стремления положить конец экономической катастрофе в стране и при этом остаться в еврозоне. Среди предложенных мер были заявлены: отмена, через европейскую конференцию по долгу, значительной доли греческой задолженности и погашение оставшейся части не за счет излишков бюджета, а за счет роста экономики, остановка приватизации, отмена трудового законодательства, введенного в соответствии с меморандумом, введение более прогрессивной шкалы налогообложения и больших налогов для крупных компаний, укрепление демократических институтов и внедрение форм прямой демократии8. Таким образом, программу СИРИЗА можно рассматривать как левую социал-демократическую, реформистскую, обладающую популистскими чертами. Вместе с тем ее позиции оставались достаточно радикальными и выходили за рамки того, что было «позволено» в рамках Европейского союза.
Вызовы, с которыми сталкиваются леворадикальные
партии при нахождении у власти
Основным вызовом, с которым сталкиваются леворадикальные партии, принявшие решение войти в состав правительства, является вопрос о совместимости верности своим идеологическим принципам
6 Katsourides Y. Travelling against the Tide: The Cypriot Communist Left in the Post-1990s Era // Perspectives on European Politics and Society. 2012. Vol. 13. No. 2. P. 193.
7 Ibid. 199.
8 What the SYRIZA Government Will Do // Transform! Europe. 2014. December 18. URL: https://www.transform-network.net/blog/article/what-the-syriza-government-will-do/
с компромиссами, которые неизбежно влечет за собой правительственное участие. Большинство леворадикальных партий участвовали в коалиционных правительствах в качестве младшего партнера. Как правило, они получали лишь несколько второстепенных постов министров, что означало для них ответственность за проводимую правительством политику при отсутствии реальных возможностей повлиять на принятие решений по ключевым политическим и экономическим вопросам. К примеру, Французская коммунистическая партия являлась младшим партнером в «плюралистическом левом» правительстве Л. Жоспена (1997-2002), при котором было приватизировано большее количество предприятий, чем при предыдущих шести правительствах, вместе взятых9.
АКЕЛ и СИРИЗА, которые были ведущими партиями в правительстве, также оказались неспособны к успешному осуществлению заявленных ими программ. Правительству АКЕЛ за первые три года работы удалось осуществить ряд реформ в социал-демократическом русле (к примеру, увеличение минимальной заработной платы и пенсии, расширение социальных льгот), но более радикальные требования (введение налогов на прибыль и на крупную земельную собственность) не были реализованы. После распада правящей коалиции вследствие выхода из правительства представителей Движения за социал-демократию (2010) и Демократической партии (2011) положение правительства АКЕЛ осложнилось. В условиях начавшегося экономического кризиса в ноябре 2011 г. АКЕЛ пришлось провести ряд антикризисных мер, в том числе увеличение НДС, замораживание повышения заработной платы на два года, сокращение заработной платы госслужащим, снижение социальных расходов. Кипр, минуя Европейский союз, обратился за предоставлением кредита к России10, но затем был вынужден начать переговоры с европейскими кредиторами для предоставления финансовой помощи. Правительство АКЕЛ затянуло переговоры и отказалось подписывать соглашение, осудив такие предлагаемые меры, как приватизация и сокращение расходов на социальные программы, прямо противоречащие ее программе. Политика АКЕЛ стала мишенью для критики со стороны всех оппозиционных партий и СМИ, обвинявших коммунистов в отрыве от реальности, а Д. Христофиаса — в непрофессионализме. Создавшаяся ситуация подтвердила верность утверждения: «Для АКЕЛ быть в правительстве не означало быть у власти. Бизнес,
9 Dunphy R. Contesting Capitalism? Left Parties and European Integration. Manchester: Manchester University Press, 2004. P. 102.
10 Андросова Д.Н. Коммунисты у власти: Кипрский вариант // Актуальные проблемы Европы. 2012. № 2. С. 181.
СМИ, государственная бюрократия и другие влиятельные институты остались за пределами контроля левых»11.
СИРИЗА после победы на выборах в 2015 г. и формирования коалиционного правительства с правопопулистской партией «Независимые греки» практически сразу отказалась от проведения фундаментальных изменений. Правительство признало законность существования внешнего долга, и теперь лидер СИРИЗА, премьер-министр А. Ципрас, заявлял о необходимости вести переговоры с европейскими кредиторами для достижения взаимовыгодного решения. После нескольких месяцев переговоров правительство СИРИЗА, имеющее парламентское большинство и народную поддержку, подтвержденную результатами референдума в июле 2015 г., полностью согласилось с требованиями «тройки» и подписало новое соглашение, содержащее такие условия, как приватизация государственных активов, повышение НДС и пенсионного возраста. Как отмечают Д. Кейт и Л. Марч, в стратегическом поражении правительства СИРИЗА можно увидеть пример того, как «международные институты могут заставить даже мягкие кейнсианские предложения преклониться перед рыночной ортодоксией»12.
В целом изначальный отказ леворадикальных партий от какой-либо действительно радикальной трансформации общества демонстрирует пределы типичной для современных леворадикальных партий оборонительной стратегии, направленной на защиту государства всеобщего благосостояния. Как отмечает Я. Кацуридис, «социализм, кажется, не имеет особого веса в политике леворадикальных партий; в правительственных устремлениях этих партий он отодвигается на второе место. Их участие в правительстве служит только дальней-
13
шему включению в систему, а не изменению системы»13.
Влияние участия в правительстве на политическую судьбу
леворадикальных партий
Как отмечает П. Кьоккетти, опыт участия леворадикальных партий в правительстве с точки зрения электоральных результатов и политических достижений может быть «ранжирован от негативного до катастрофического»14. В большинстве случаев, за исключением датской Красно-зеленой коалиции (2011-2015) и шведской Левой партии (2014-2018), оказывавших парламентскую поддержку
11 Katsourides Y. op. cit. P. 205.
12 March L, Keith D. Op. cit. P. 16.
13 Katsourides Y. Radical Left Parties in Government. The Cases of SYRIZA and AKEL. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2016. P. 154.
14 Chiocchetti P. The Radical Left Party Family in Western Europe, 1989-2015. London: Routledge, 2017. P. 70.
левоцентристским правительствам, леворадикальные партии сталкивались с потерей голосов на последующих выборах (табл. 1). Они были особенно существенными тогда, когда в партийных системах имелись другие леворадикальные, зеленые и крайне правые партии, способные привлечь поддержку недовольных избирателей. Негативный опыт правительственного участия также мог привести к расколу партии, что дважды происходило с итальянской Партией коммунистического возрождения (1998 и 2008 гг.).
СИРИЗА и АКЕЛ не стали исключениями из этой тенденции. Поддержка правительством А. Ципраса меморандума привела к расколу СИРИЗА, выделению новых партий — «Народное единство», «Курс на свободу» и МЕРА25 и поражению партии на досрочных парламентских выборах в июле 2019 г. По сравнению с СИРИЗА АКЕЛ оказалась в более благоприятном положении. Ее организационная структура, основанная на демократическом централизме, препятствовала созданию фракций и способствовала сохранению единства партии. Тем не менее организационное единство и отсутствие конкурентов на левом фланге не спасли АКЕЛ от потери 7 % голосов избирателей на выборах в 2016 г., ставшей «расплатой» за ее участие в правительстве.
Возвращаясь к своей прежней оппозиционной роли, леворадикальные партии, как правило, «реидеологизируются» и стремятся подтвердить сохраняющуюся приверженность своим ключевым политическим принципам. По окончании срока нахождения Д. Хри-стофиаса у власти АКЕЛ выступила за выход Кипра из еврозоны и возглавила демонстрации против мер, предлагаемых соглашением с международными кредиторами, которое заключило новое правительство. Однако даже спустя несколько лет после нахождения в правительстве леворадикальным партиям с трудом удается вернуть себе прежний уровень поддержки и протестный потенциал, поскольку их авторитет, как последовательных и принципиальных оппонентов неолиберализма, оказывается подорванным проведением политики, противоположной их фундаментальным идеологическим принципам.
Правительственный опыт АКЕЛ и СИРИЗА выявил отсутствие у леворадикальных партий возможностей для проведения своего политического курса в условиях Европейского союза. При вхождении в состав правительства они оказываются в затруднительном положении: существование целой системы неолиберальных по своему содержанию норм и правил, таких как сбалансированность бюджета, свободное движение капитала, автономия Центрального банка, антимонопольное законодательство и т.д., укорененных в комплексе институциональных рамок Европейского союза, еврозоны
и ВТО, существенно сокращает возможности для осуществления даже самой умеренной антинеолиберальной программы. Таким образом, рассмотрение вопроса о правительственном участии леворадикальных партий оказывается неотделимым от проблемы выработки ими последовательного и определенного видения современного Европейского союза и путей преодоления ограничений, которые он накладывает.
ЛИТЕРАТУРА
Андросова Д.Н. Коммунисты у власти: Кипрский вариант // Актуальные проблемы Европы. 2012. № 2. С. 170-183.
Charalambous G. European Integration and the Communist Dilemma: Communist Party Responses to Europe in Greece, Cyprus and Italy. London: Routledge, 2013.
Chiocchetti P. The Radical Left Party Family in Western Europe, 1989-2015. London: Routledge, 2017.
Christophorou C. A New Communist Surprise — What's Next? Presidential Elections in the Republic of Cyprus, February 2008 // South European Society and Politics. 2008. Vol. 13. No. 2. P. 217-235.
Dunphy R. Contesting Capitalism? Left Parties and European Integration. Manchester: Manchester University Press, 2004.
Katsourides Y. Radical Left Parties in Government. The Cases of SYRIZA and AKEL. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2016.
Katsourides Y. Travelling against the Tide: The Cypriot Communist Left in the Post-1990s Era // Perspectives on European Politics and Society. 2012. Vol. 13. No. 2. P. 187-209.
March L., Keith D. Europe's Radical Left: From Marginality to the Mainstream? London: Rowman & Littlefield International, 2016.
Müller W., Str0m K. Political Parties and Hard Choises // Policy, Office, or Votes: How Political Parties in Western Europe Make Hard Decisions? / Eds. W. Müller, K. Strom. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. P. 1-35.
Olsen J., Hough D., Koss M. Left Parties in National Governments. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2010.
REFERENCES
Androsova, D. N. "Kommunisty u vlasti: Kiprskii variant," Aktual'nye problemy Evropy, No. 2, 2012, pp. 170-183.
Charalambous, G. European Integration and the Communist Dilemma: Communist Party Responses to Europe in Greece, Cyprus and Italy. London: Routledge, 2013.
Chiocchetti, P. The Radical Left Party Family in Western Europe, 1989-2015. London: Routledge, 2017.
Christophorou, C. "A New Communist Surprise — What's Next? Presidential Elections in the Republic of Cyprus, February 2008," South European Society and Politics, Vol. 13, No. 2, 2008, pp. 217-235.
Dunphy, R. Contesting Capitalism? Left Parties and European Integration. Manchester: Manchester University Press, 2004.
Katsourides, Y. Radical Left Parties in Government. The Cases of SYRIZA and AKEL. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2016.
Katsourides, Y. "Travelling against the Tide: The Cypriot Communist Left in the Post-1990s Era," Perspectives on European Politics and Society, Vol. 13, No. 2, 2012, pp. 187-209.
March, L., and Keith, D. Europe's Radical Left: From Marginality to the Mainstream? London: Rowman & Littlefield International, 2016.
Müller, W., and Strom, K. "Political Parties and Hard Choises," Policy, Office, or Votes: How Political Parties in Western Europe Make Hard Decisions? eds. W. Müller, and K. Strom. Cambridge: Cambridge University Press, 1999, pp. 1-35.
Olsen, J., Hough, D., and Koss, M. Left Parties in National Governments. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2010.
