CC BY
39
4. Участие семьи в совместной деятельности, сшить костюм к празднику всей семьей одному школьнику или члену семьи костюм деда мороза.
В концепции «Транзактного анализа» Эрика Берна, люди в своем поведении предстают в ролях-Родитель, Ребенок, Взрослый. А сущность общения зависит от выбора своей роли людьми.[1] Смутное , сложное время способствует активизации авантюристов, мошенников и коррупционеров. Активная информация из прессы, СМИ, интернета прямо учебник по авантюризму и особенно «Криминальная хроника». Непотопляемость некоторых кадров,
о чем сеть интерета сообщает широкой строкой и позволяет говорить о личной лояльности формирует негативное отношение к успешным личностям, формируется стойкое убеждение, что все не для него.
Список используемой литературы:
1. Берн Э. Лидер и группа. О структуре и динамике организаций и групп. - Екатеринбург: Литур, 2000. - 320 с
УЧАСТИЕ ГРАЖДАН В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ЯПОНИИ В XXXXI _ВЕКЕ_
Логунова Анна Игоревна
Бакалавр Юридической школы Дальневосточного федерального университета, г. Владивосток
АННОТАЦИЯ
Статья посвящена современной реформе правовой системы в Японии. Анализируется первый опыт применения системы суда присяжных в Японии. Проанализирован переход от классического суда присяжных к современным системам участия граждан в осуществлении правосудия по уголовным делам.
ABSTRACT
The article is devoted to the modern reform of the legal system in the Japan. We analyze the first experience of the application of the system of trial by jury in Japan.
It analyzes the historical transition from the classical trial by jury in Japan to the modern systems of citizen participation in criminal justice.
Ключевые слова: Япония, суд присяжных, правосудие
Keywords: Japan, trial by jury; justice
Начало XX в. в Японии характеризовалось высокой политической активностью общества. В 1910 г., чтобы защитить права людей и осуществить демократизацию судебной системы, японский парламент согласился установить систему суда присяжных, хотя и профессиональные судьи, и прокуроры были категорически против этого. Законодательный процесс, окружающий систему суда присяжных, был также весьма спорным, что не способствовало социальному согласию. В результате политической борьбы за гражданские права под значительным влиянием движения Taisho Democracy закон о суде присяжных был, наконец, принят в 1923 г. и вступил в действие в 1928 г. Данный закон установил систему присяжных Taishou в японской истории [2].
Эта система применялась в двух случаях. Во-первых, когда обвиняемый не признавал себя виновным в совершении тяжкого преступления. В этой ситуации по закону суд присяжных применялся в обязательном порядке. Во-вторых, когда обвиняемый в других преступлениях сам ходатайствовал о рассмотрении его дела судом присяжных. Требования к присяжным заседателям были следующими:
- это могли быть только мужчины старше 30 лет, обладающие двухлетним цензом оседлости (проживания) в определенной местности, в которой они идентифицировались как кандидаты в присяжные заседатели;
- они должны были иметь определенную собственность и достаточный доход;
- те, кто являлся объектом лишения гражданских прав или судебного решения о банкротстве, имел физическую нетрудоспособность или судимость, не могли претендовать на статус присяжных заседателей и не вносились в список кандидатов;
- кандидаты, которые занимались определенным родом деятельности, такие как судьи, прокуроры, адвокаты, врачи, учителя или студенты, не могли быть присяжными заседателями и исключались из списка кандидатов. Составление списков кандидатов в присяжные заседатели входило в обязанность окружного правительства. Списки передавались в окружной суд, который и проводил отбор присяжных заседателей для участия в конкретном деле. В результате отбора присяжных сторонами в судебном заседании формировалась коллегия присяжных численностью 12 чел. После завершения слушания дела присяжные выносили вердикт, если шестеро или более из них проголосовали за него. Вердикт присяжных не являлся обязательным для суда, который состоял из трех профессиональных судей. Если суд соглашался с вердиктом присяжных, то в этом случае он выносил приговор. Если же суд отрицал вердикт, то судьи распускали коллегию присяжных и объявляли о пересмотре дела.
По статистике, в период с 1928 по 1943 г. в рамках системы суда присяжных Taishou было рассмотрено 448 уголовных дел в обязательном порядке, 12 дел— по ходатайству обвиняемого и 24 дела— по пересмотру в связи с роспуском коллегии присяжных заседателей. Общее количество
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 4 (49), 2018 уголовных дел, рассматриваемых судом присяжных заседателей в Японии, составляло только 2 % от всех уголовных дел, рассматриваемых судами, и эта цифра снижалась с каждым годом, из-за чего функционирование системы жюри Taishou было приостановлено японским парламентом в 1943 г.
Исследователи называют несколько причин, которые привели к отказу от системы суда присяжных Taishou:
- ограниченный круг уголовных дел, рассматриваемых судом присяжных;
- необязательность вердикта присяжных для профессиональных судей (их усмотрение относительно вердикта присяжных не давало обвиняемому права обратиться в суд апелляционной инстанции для обжалования приговора);
- традиционное уважение японцев к власти;
- нарушение гендерного принципа при формировании скамьи присяжных;
- обязанность обвиняемого оплатить все расходы на рассмотрение дела при обращении к суду присяжных. В итоге система суда присяжных Taishou по всем аспектам была отклонена профессиональными судьями, прокурорами и многими гражданами и, таким образом, ликвидирована как часть японской судебной системы.
После войны, в 1946 году, в Японии была принята Конституция, а затем, в 1948 году, на ее основе - Уголовно-процессуальный кодекс Японии, действующий в настоящее время, который может быть охарактеризован «как гибрид континентальной европейской и англо-американских правовых систем» [1].
В 1948 году в Японии была создана комиссия по контролю за уголовным преследованием «Kensatsu Shinsakai» (Prosecution Review Commissions) или японская система большого жюри. Сделано это было с помощью Верховного командования оккупационных войск США с явным намерением сократить чрезвычайно мощную компетенцию прокуратуры Японии в конце Второй мировой войны. Отказ прокуроров от предъявления обвинения американским военнослужащим или японским правительственным чиновникам могли критически оценивать граждане. Это во многих отношениях сродни японской версии американской системы большого жюри с конкретной функцией изучения и оценки законности решения прокуратуры по вынесенному обвинительному заключению. Система большого жюри состоит из 11 человек, выбранных случайным образом из местного населения. На основании оценки доказательств, представленных прокуратурой большое жюри вправе дать три рекомендации: 1) не выдвижение прокурором обвинительного заключения уместно; 2) не выдвижение прокурором обвинительного заключении неправильно и подлежит пересмотру; 3) обвинительное заключение правильное и обвиняемый подлежит судебному преследованию. Иными словами, злоупотребление обвинительной властью прокурорами Японии потенциально заключается в их усмотрении не возбуждать уголовное преследование в отношении потенциальных преступников.
_67
Тем не менее, рекомендации большого жюри рассматривались как консультационные [5].
В XXI веке полномочия большого жюри расширились. В случае отказа прокурора возбудить уголовное дело по заявлению потерпевшего, несмотря на рекомендацию большого жюри, большое жюри могло его отстранить и вместо него назначить адвоката, который, в свою очередь, должен возбудить уголовное дело и предъявить обвинение лицу, причастному к совершению преступления
[3].
В начале XXI века в уголовном процессе Японии произошли серьезные изменения, вызванные вовлечением граждан страны в осуществление правосудия по уголовным делам. Это связано с появлением в уголовном правосудии Японии двух систем народного участия.
Первая из них возникла в 2000 году и может быть названа как «система участия потерпевших». Это плод жертв движения за права в Японии, особенно усилий Национальной ассоциации жертв преступлений и выживших семей -National Association of Crime Victims and Surviving Families (NAVS).
NAVS активно критиковала японскую систему уголовного правосудия за исключение жертв преступлений и их семей от участия в рассмотрении уголовных дел, и просило правительство предоставить им право участвовать в уголовном судопроизводстве и ходатайствовать о возмещении ущерба в порядке гражданского иска в конкретном уголовном деле.
NAVS быстро удалось получить доступ к законодательному процессу, и по ее инициативе были приняты изменения Уголовно-процессуальный кодекс Японии в июне 2007.
В делах, связанных с тяжкими преступлениями, такими как убийство, телесные повреждения, изнасилование, профессиональная небрежность, приводящая к смерти или травме, или похищение, потерпевший, оставшийся в живых, член его семьи или законный представитель могли сесть за стол вместе с прокурором в ходе судебного разбирательства. Потерпевшие могли просить разъяснения прокурора об осуществлении им законных полномочий, могли задавать вопросы свидетелям и подсудимому, могли представить свое заключение суду после рассмотрения всех доказательств, включая предложение о наказании. Как только суд признал подсудимого виновным, тот же суд вправе вынести постановление, обязывающее подсудимого возместить ущерб по заявлению потерпевшего. Эта система участия потерпевшего была введена в декабре 2008 г. [7].
Второй системой участия граждан в осуществлении правосудия по уголовным делам является система «Saiban-in».
В 2001 году японский профессор Мацуо Коуа, сделал предложение для ожидаемого нового японского образца уголовного процесса, назвав его системой «Saiban-in». В рамках новой системы граждане, которые принимают участие в отправлении
правосудия, называются ««аЛап-ш» - судебные заседатели. В течение последующих трех лет, японское правительство подготовило Закон «Об участии граждан в рассмотрении уголовных дел», который был принят в 2004 году. По истечении пяти лет со дня принятия данного закона система «Saiban-in» была официально внедрена в систему уголовного правосудия Японии в 2009 году. По закону в стране вводится система смешанных судов, в которых граждане-непрофессионалы, именуемые «ЗаШап-ш», и профессиональные судьи образуют единую коллегию.
Японская система «За&ап-ш» была фактически компромиссом между англосаксонским судом присяжных и судом шеффенов в странах общего права. Как ожидалось, смешанная коллегия будет коммуникативной и объединенной. Судебные представители должны обнаружить вопросы факта, определить правовые вопросы и решить дело с профессиональными судьями. Кроме того, в этой системе структурировали экстраординарный процесс обдумывания. Каждый судебный заседатель был бы независимым лицом, принимающим решения и имел бы такую же власть как профессиональный судья. Система должна была предотвратить профессиональных судей от принятия произвольных решений, а судебных представителей отвергать профессиональных судей.
Возможно выделить пять характерных черт системы «£аШап-1п».
Во-первых, данная система используется в суде первой инстанции при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, караемых смертной казнью, лишением свободы с исправительными работами либо без них на неопределенный срок, а также об умышленных преступлениях, повлекших смерть потерпевшего. Важным обстоятельством является то, что мнение обвиняемого в данном случае не учитывается.
Во-вторых, в зависимости от сложности рассматриваемого дела в Японии предусмотрено создание смешанных судов с разным составом. В случаях, когда на стадии досудебного расследования отсутствуют какие-либо споры относительно фактов, суд должен заседать в составе одного профессионального судьи и четырех общественных судей
(система 1-4). В иных случаях в состав суда должны входить три профессиональных судьи и шесть общественных судей (система 3-6).
В-третьих, Закон № 63 от 28 мая 2004 года устанавливает особый порядок отбора судебных заседателей (Ch. 2). Судьи принимают присягу (art. 39). Они должны осуществлять свои полномочия независимо (art. 8). Общественные судьи не получают заработной платы за участие в судебном разбирательстве, им полагается только компенсация транспортных, суточных и гостиничных расходов (art. 11) [6].
В-четвертых, судебный процесс с участием судебных заседателей имеет ряд особенностей. Во вступительном слове прокурор и защитник излагают основную позицию сторон. Обычно обе стороны представляют судьям и судебным заседателям письменный конспект своей речи, состоящий из одной или двух страниц. На местах, где находятся судьи и судебные заседатели, прокурор и защитник, установлены экраны небольшого размера, а на стене судебного зала - большие экраны. С их помощью транслируется ход судебного заседания, а также показывается часть доказательств, например, чертежи, документы. Это связано с одним из принципов новой системы - понятное правосудие. Судебные заседатели могут задавать вопросы непосредственно свидетелям и подсудимому [4].
В-пятых, судебные заседатели в ходе судебного заседания устанавливают факты и применяют нормы права наряду с судьями, включая вопросы наказания. Приговор выносится простым большинством голосов.
Однако в случае вынесения невыгодного для подсудимого решения большинство голосов должно включать хотя бы один голос судьи и один голос судебного заседателя. При принятии выгодного для подсудимого решения, например, если все судебные заседатели признают подсудимого невиновным, а все судьи - виновным, приговор является оправдательным. Наоборот, когда все судебные заседатели признают подсудимого виновным, а все судьи - невиновным, приговор будет также оправдательным. По такому же принципу решается вопрос о мере наказания и о том, должен ли приговор быть реальным или условным
Рисунок 1. Деятельность суда в системе «$а1Ъап-1п» по отправлению правосудия в Японии с 2009 по
2016 годы.
В приведенном выше графике проиллюстрирован рост количества дел, рассматриваемых по системе saiban-in. Проиллюстрированная тенденция свидетельствует о повышении активности населения в осуществлении правосудия.
Введение суда присяжных в Японии - событие, которое ознаменовало начало новой эры для правовой системы страны Восходящего солнца. Япония идет своим путем, ставя перед собой цель максимизации участия граждан в уголовном процессе. Таким образом, в современной Японии участие граждан в осуществлении правосудия имеет тенденцию к расширению.
Список литературы:
1. Мишина Е.А. Реформа системы правосудия в Японии // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2011. № 3. С. 112 - 119.
2. Реховский А.Ф. Эволюция суда присяжных в Японии // Всероссийский криминологический журнал. 2016. Т.10. №3. С. 590-597
3. Goto, A., Citizen participation in criminal trials in Japan, International Journal of Law, Crime and Justice (2013). http://dx.doi.org/10.1016/Ujlcj.2013.07.001
4. Komorida Akio. Trial by jury: a new system of citizens' participation in justice in Japan. Lex Russia, 2012, no. 2, pp. 396-409. (In Russian).
5. Rekhovskiy A.F. On the historu of trial by jury in Japan. Russian Journal of Comparative Law. 2015. № 2 (4). C. 72-78.
6. Rudenko V.N. Mixed courts system in Japan. Gosudarstvo i pravo = State and Law, 2010, no. 3, pp. 95-102. (In Russian).
7. Setsuo Miyazawa, Citizen Participation in Criminal Trials in Japan: The Saiban-in System and Victim Participation in Japan in International Perspectives, 42 Int'l J . L. Crime & Just. 71 (2014). http://re-pository . uchastings.edu/faculty_scholarship/1226.
К ВОПРОСУ О ПРАВОВОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ_
Лосенков Олег Игоревич
канд. полит. наук, доцент кафедры «Конституционное и административное право», ФГБОУ ВО АГТУ, г. Астрахань Попова Галина Евгеньевна
магистрант ФГБОУ ВО АГТУ, г. Астрахань
АННОТАЦИЯ
Авторами рассмотрены некоторые предпринятые российскими властями меры по решению проблем социального обеспечения, перечислены некоторые обязанности государства в социальной сфере и проанализированы некоторые несоответствия российского законодательства Европейской социальной хартии.
Ключевые слова: социальная политика, проблемы социальной сферы, международное законодательство, несоответствия российского законодательства Европейской социальной хартии, минимальный размер оплаты труда, Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП).
ABSTRACT
The authors have studied a few measures taken by Russian authorities to solve social security problems, listed several obligations of Russian government in social sphere and investigated some situations of non-conformity of the Russian legislation with the European Social Charter.
Keywords: social policy, problems of social sphere, international legislation, situations of non-conformity of the Russian legislation with the European Social Charter, minimum wage, Human Development Index (HDI).
Современные процессы, происходящие в экономической, политической, финансовой сферах российского общества обусловили повышенный интерес к проблемам социального неравенства, выраженным неравным распределением благ или доходов и приводящим к ухудшению уровня жизни, кредитной кабале, бедности и нищете, социальной поляризации, безработице, различным видам зависимости (алкоголизм, наркомания, игромания и т.п.), коррупции, преступности, а также нарушениям прав человека. Все государства мира без исключения в той или иной степени пытаются искоренить возникающие социальные проблемы, разрабатывая и приводя в жизнь свою социальную политику, целью которой является социально-экономическая стабилизация общества.
Можно с уверенностью утверждать, что все развитые страны в той или иной мере являются социальными государствами, несмотря на наличие или отсутствие закрепленных законодательно соответствующих положений. Российская Федерация не является исключением, что закреплено п. 1 ст. 7 Конституции РФ [1].
Будучи составной частью внутренней политики государства, социальная политика представляет собой систему мер, воплощенных в социальных программах и направленных на поддержание приемлемого уровня жизни, удовлетворение социальных потребностей населения, регулирование различий в уровнях дохода и потребления разных групп населения, предоставление государством социальных услуг и закрепленных в основном законе государства социальных гарантий.
