CC BY
272
УДК 343.01
А. Ф. Реховский
РОЖДЕНИЕ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В РЕСПУБЛИКЕ КОРЕЯ
Статья посвящена исследованию вопроса о возникновении суда присяжных в Республике Корея. Анализируется процесс адаптации системы суда присяжных в законодательстве Кореи. Выделяются основные цели реформирования правовой системы Кореи, которые имеют схожие черты с проводимыми демократическими реформами в Японии. Несмотря на это обстоятельство, суд присяжных в Корее не стал простым заимствованием формы суда присяжных, которая существует в странах общего права (США, Великобритания и др.). Отмечаются особенности суда присяжных, присущих исключительно Южной Корее. Исследуются требования, предъявляемые к присяжным заседателям, состав коллегии присяжных, порядок голосования при вынесении вердикта. Подчеркивается консультативный характер вердикта присяжных, который не является обязательным для суда. Делается вывод, что появление суда присяжных в Республике Корея является ярким событием в истории. Эта система может получить распространение в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. К л ю ч е в ы е с л о в а: Корея, реформа правовой системы, суд присяжных, участие граждан, уголовная юстиция, правосудие.
THE BIRTH OF TRIAL BY JURY IN THE REPUBLIC OF KOREA
This article investigates the question of the origin of trial by jury in the Republic of Korea. The author analyzes the process of adaptation of the system of trial by jury to the legislation of Korea. The main goal of reforming the legal system of Korea, which share similarities with the ongoing democratic reforms in Japan. Despite this fact, the jury system in Korea was not a simple borrowing of the form of trial by jury which exists in common law countries (USA, UK, etc.). Features of trial byjury, unique to South Korea. We investigate the requirements forjurors, the composition of the jury, the voting procedure in the verdict. Emphasizes the Advisory nature of a jury verdict that is not binding on the court. The author concludes that the emergence of trial by jury in the Republic of Korea is a striking event in the history. This system can receive dissemination in the Asia-Pacific region.
K e y w o r d s: Korea, reform of the legal system, trial by jury, citizen participation, criminal justice, justice.
Поступила в редакцию 5 декабря 2015 г.
Республика Корея стала первым государством из стран Восточной Азии, в которой появился суд присяжных в XXI в. Ранее суд присяжных существовал только в Японии в период с 1928 по 1943 гг., и практически одновременно с Южной Кореей он был возрожден в 2009 г., но в иной смешанной форме, отличной от традиционного суда присяжных. В Республике Корея суд присяжных получил законодательное закрепление и вступил в действие 1 января 2008 г. Первые пять лет реализации новой для национальной правовой системы формы рассмотрения уголовных дел с участием граждан были определены как стендовые испытания или эксперимент. После чего ожидалась необходимая корректировка законодательства для закрепления суда присяжных в правовой и политической системе Южной Кореи. Полученный опыт вызвал большой интерес среди ученых разных стран, поскольку в Республике Корея была разработана новая форма участия граждан в осуществлении правосудия. Корейская модель суда присяжных базируется на отдельных
© Реховский А. Ф., 2016
положениях англо-саксонского и немецкого права, а также на основах конфуцианства и опирается на исторические национальные традиции.
Предыдущая правовая система Южной Кореи была продуктом японской колониальной эпохи и последующего военного правления. Тем не менее, несмотря на авторитарные традиции, драматические преобразования Южной Кореи от диктатуры к демократии в конце 1980-х гг. привели к настоятельным требованиям общества, направленным на демократизацию правосудия. Основная причина для введения суда присяжных в Корее - это отсутствие общественного доверия к судебной системе. Думается, что это недоверие воспринималось как помеха к демократическому правлению.
В начале века Верховный Суд Кореи серьезно обеспокоили негативные общественные настроения против судей. Согласно результатам опроса, проведенного юридическим сообществом, 77 % респондентов считают, что корейская система правосудия является несправедливой1.
Южная Корея смело шагнула в экспериментальное поле по применению суда присяжных заседателей в 2007 г. путем принятия Закона от 1 июня 2007 г. № 8495 «Об участии граждан в уголовных судах (далее - Закон)2. Во второй половине 2007 г. было проведено 20 пробных испытаний новой системы. Первое реальное заседание с участием присяжных заседателей состоялось в Сеуле в феврале 2008 г. Изначально предполагалось, что по истечении пяти лет по итогам эксперимента по использованию системы присяжных Верховный Суд Кореи сможет решить, какие аспекты должны стать постоянными3. Отдельные изменения в указанный закон были внесены законами от 15 апреля 2010 г. № 10258, от 17 января 2012 г. № 11155, от 23 марта 2013 г. № 11690.
Быстрое продвижение суда присяжных в Корее весьма заметно. Следует выделить две цели реализации новой судебной модели в Корее. Во-первых, это укрепление демократической легитимности судебного процесса, путем усиления принципа устного разбирательства в открытом судебном заседании, повышения прозрачности судебных процессов. Во-вторых, повышения доверия населения к судебной системе.
Хироши Фукураи и Валери Ханс выделяют особый политический аспект появления суда присяжных в Корее и Японии. В этих странах размешены две крупнейшие в мире военные базы США. Многочисленные американские военнослужащие нередко совершали тяжкие преступления в отношении коренного населения. В этих случаях уголовные дела о преступлениях военнослужащих США рассматривались американскими военными судами. Причем назначенное военным судом наказание не отличалось суровостью, несмотря на тяжесть совершенного деяния, а многие преступления американских солдат и вовсе оставались безнаказанными.
Появление системы суда присяжных в Японии, в которой не требовалось согласия обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных, позволило привлекать к уголовной ответственности американских военнослужащих. По законо-
1 Sang Hoon Han & Kwangbai Park. Citizen participation in criminal of Korea : a statistical portrait of the first four years // Manuscript received: May 5, 2012; review completed: June 29, 2012; accepted: July 5, 2012.
2 Act on citizen participation in criminal trials (Enforcement Date 01. Jul, 2012.) (Act No.11155, 17. Jan, 2012., Partial Amendment). URL: http://www.law.go.kr
3 Su Hyun Lee. South Korea struggles to incorporate a young jury system. URL: http://www. nytimes.com/2008/07/07/world/asia/07iht-jury.2.14299454.html?
дательству Кореи суд присяжных возможен только по ходатайству подсудимого4. Для Кореи в подобных случаях применяется Договор между Республикой Корея и США об экстрадиции преступников5.
Следует выделить конституционный аспект суда присяжных в Корее. Конституция Республики Корея (п. 1 ст. 101) устанавливает, что «судебная власть осуществляется судами, состоящими из судей»6. Введение системы суда присяжных может представлять определенный конституционный вызов на том основании, что Конституция Кореи дает право обвиняемому быть судимым только судом (п.1 ст. 27 Конституции).
В настоящее время споры о конституционности системы судов присяжных окончательно не решены. Именно благодаря наличию данной конституционной проблемы закон дает право обвиняемым выбирать для себя, иметь или не иметь суд присяжных. Если обвиняемый согласен на рассмотрение его дела судом присяжных, то он должен представить суду письменное ходатайство об этом. Конституционная проблема влияет также на правовые последствия вердикта присяжных заседателей. Согласно закону вердикты присяжных в настоящее время носят для суда только рекомендательный характер. Это означает, что судья может вынести приговор, противоречащий вердикту, вынесенному присяжными. Окончательное решение по делу по-прежнему остается за судьей.
Некоторые ученые рассматривают нынешнюю систему судов присяжных, как согласующуюся с конституционной гарантией судебной беспристрастности суда при соблюдении определенных условий: 1) обвиняемый сам выбирает суд присяжных; 2) судья имеет право признать недействительными ненадлежащий обвинительный вердикт присяжных; 3) обжалование вердикта присяжных заседателей является возможным7.
Поскольку судьи и присяжные принимают решение по делу только частично вместе, поэтому корейская система должна была называться «суд с присяжными», а не «суд присяжных», который встречается в странах общего права, таких как США и Великобритания.
В Корее подразумевается, что правосудие должно быть «материальным», т.е. оно имеет приоритет над процессуальными нормами; результат для него должен быть важнее процесса. Точное следование всем правилам и юридическим процедурам отступает на второй план перед необходимостью достичь справедливого результата. Судьи часто игнорируют узкие, формалистские толкования законов, чтобы добиться справедливости по существу.
Многие авторы характеризуют Корею как «родовое общество» (tribal society), которое цементируется фактом национального и исторического единства, подсознательным внутренним чувством, общим для всех корейцев. «Корейцы не анализируют, они чувствуют. Корейцы не взвешивают все «за» и «против» на основе
4 Fukurai Hiroshi and Hans Valerie. Special Feature: The Future of Lay Adjudication in Korea and Japan (2012). Cornell Law Faculty Publications. Paper 1092. URL: http://www.scholarship.law.cornell. edu/facpub/1092
5 Extradition Treaty between the Government of the United States of America and the Government of Republic of Korea, signed at Washington on June 9, 1998. URL: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/ CRPT-106erpt13/html/CRPT-106erpt13.htm
6 Constitution of the Republic of Korea. URL: https://www.en.wikisource.org/wiki/Constitution_ of_South_Korea
7 Jae-Hyup Lee. Getting citizen involved: civil participation in judicial decision-making in Korea // East Asia Law Review. 2009. (Vol 4:177) Korean Jury Trials.
неких рациональных критериев, как делает большинство американцев при принятии решения; они прислушиваются к голосу своего сердца. Кровные узы, землячество, почтение младшими старших и многие другие элементы родового общества играют очень большую роль в поступках и решениях корейцев»8.
Согласно ст. 16 Закона присяжными заседателями могут быть корейские граждане в возрасте старше 20 лет. Они не должны соответствовать ни одному из критериев для их дисквалификации (ст. 17 Закона), исключения (ст. 18, 19 Закона) либо освобождения (ст. 20 Закона) от исполнения обязанностей присяжных заседателей. Потенциальные присяжные, которые вызваны повесткой, должны пройти процедуру отбора. За неявку на процедуру отбора кандидат в присяжные заседатели должен заплатить штраф в размере, эквивалентном 2000 долларов США.
Большинство представителей юридической науки и гражданского общества Кореи поддерживают американскую модель суда присяжных. При этом численный состав присяжных в Корее представлен совершенно иначе. Число присяжных может быть пять, семь или девять человек. Согласно ст. 13 Закона об участии граждан в уголовных судах девять присяжных заседателей участвуют в судебном разбирательстве по делам о преступлениях, наказание за которые предусматривает смертную казнь или пожизненное заключение. Пять присяжных заседателей участвуют по делам о преступлениях, при расследовании которых подсудимый и его защитник признают все пункты обвинения на предварительном следствии. В остальных случаях избираются семь присяжных заседателей. В то же время суд вправе изменить число присяжных заседателей и определить их необходимое количество в семь или девять человек. Такое решение суда возможно при наличии чрезвычайно существенных обстоятельств в деле при условии согласия подсудимого, государственного обвинителя и защитника по данному вопросу.
Корейская модель варьирует число присяжных заседателей с пяти до девяти присяжных заседателей, численность которых определяется в зависимости от тяжести преступления и признания вины подсудимым. Промежуточное число -семь присяжных - участвует при рассмотрении большинства уголовных дел. Нечетное число присяжных является также одной из особенностей системы присяжных заседателей Кореи.
По данным статистики, за четыре года (с 2008 г.) судами Кореи было рассмотрено 574 уголовных дела с участием присяжных заседателей. Среди них составом коллегии присяжных в количестве пяти присяжных рассмотрено 9,9 % дел; семи - 57,1 %; девяти - 32,9 %9.
В целом корейская модель суда присяжных распространяется на небольшое число случаев, не превышающее нескольких сотен дел в год. Сфера применения суда присяжных в Корее ограничена тяжкими преступлениями: убийство, непредумышленное убийство, изнасилование, разбой, взятки, похищения людей, а также преступлениями, связанными с наркотиками. Только наиболее тяжкие преступления были отобраны законодателем для рассмотрения их с участием присяжных заседателей, поскольку данные преступления могут получить большое внимание общественности и требуют вдумчивого обсуждения.
Введение системы присяжных заседателей в законодательство Южной Кореи затронуло несколько основополагающих законов. К ним следует отнести Уголов-
8 Корея и США : две модели правосудия. URL: http://www.vestnik.kr/articles/3383.html
9 Sang Hoon Han & Kwangbai Park. Citizen participation in criminal of Korea : a statistical portrait of the first four years // Manuscript received: May 5, 2012; review completed: June 29, 2012; accepted: July 5, 2012.
но-процессуальный кодекс и закон об организации суда. Значительное влияние было оказано на стандарты доказывания по уголовным делам. Как только присяжные начали участвовать в уголовных процессах, была введена система концентрированного исследования доказательств (ст. 267.2 УПК Кореи)10. Для того чтобы предотвратить возникновение у присяжных заседателей предубеждения по делу, доказательства по делу исследуются до заслушивания показаний подсудимого в суде на стадии подготовки к судебному разбирательству. Предварительное открытие доказательств помогает рассматривать дело с участием присяжных заседателей без задержки. Скоротечность судебных разбирательств поражает. Как правило, дела рассматриваются в течение одного дня.
Исследуя вопрос о том, сколько времени необходимо присяжным заседателям для вынесения вердикта в совещательной комнате, возможно прибегнуть к извлечению иллюстрации из неопубликованных статистических данных Верховного Суда Кореи (табл).
Т а б л и ц а
Время совещания присяжных заседателей при вынесении вердикта
Количество Число Максимальное Минимальное Среднее
присяжных рассмотренных время время время
заседателей дел
5 57 2 ч 30 мин 30 мин 1 ч 14 мин
7 328 4 ч 10 мин 20 мин 1 ч 35 мин
9 189 4 ч 50 мин 30 мин 1 ч 50 мин
Процедура вынесения вердикта присяжными заседателями может проходить в два этапа. На первоначальном этапе присяжные заседатели отдельно от суда обсуждают вопрос о виновности или невиновности обвиняемого. Решение может быть принято только единогласно. Если этого достичь невозможно, то присяжные должны услышать мнение судей, принимавших участие в рассмотрении дела. Получив консультацию суда, присяжные заседатели остаются в совещательной комнате для принятия вердикта простым большинством голосов. Судьи в обсуждении и принятии вердикта не участвуют (ст. 46 Закона).
При вынесении обвинительного вердикта присяжные заседатели в дальнейшем должны обсудить с судом предстоящий приговор по делу по вопросам наказания. Заключение по вопросам наказания, к которому придут присяжные, не является обязательным для суда. В любом случае вердикт присяжных и заключение обязательно отражаются в протоколе судебного заседания.
Суд относится с большим уважением к мнению присяжных. Как показывает статистика, около 90 % выносимых приговоров совпадают с вынесенным вердиктом присяжных. Если суд не соглашается с вердиктом присяжных, то в приговоре суд должен обязательно указать причины своего несогласия.
Приговор суда, постановленный на основе вердикта присяжных заседателей, подлежит пересмотру в вышестоящих судебных инстанциях уже без участия присяжных заседателей.
Таким образом, появление системы суда присяжных в Республике Корея можно считать ярким событием в истории. Новые черты суда присяжных позволяют увидеть современную модель участия населения в осуществлении правосудия по
10 Dong Woon Shin. The Discovery of Criminal Evidence in South Korea // Journal of Korean Law. Vol. 13, 219-231, June 2014.
уголовным делам, по сравнению с традиционной формой суда присяжных в странах общего права.
Корейские исследователи в целом положительно оценивают реализацию системы суда присяжных. К положительным моментам они относят постепенный рост числа рассмотренных уголовных дел с участием присяжных заседателей; значительное совпадение вердиктов присяжных и приговоров судов по вопросам вины и наказания; постепенное понимание языка права неспециалистами и др.11 Представляется, что главным значением появления суда присяжных в Южной Корее в 2008 г. является не только сам факт первенства его рождения в странах АТР в XXI в., но и возможность распространения опыта Кореи в тех странах АТР, которые рассматривают вопрос гражданского участия в национальных судебных системах.
11 Jae-Hyup Lee. Korean jury trial has the new system brought abourt changes? // Asian-Pacific Law & Policy Journal. 2010. [Vol. 12:1 2010]. P. 58-71.
Дальневосточный федеральный университет Реховский А. Ф., кандидат юридических наук,
профессор E-mail: [email protected]
Far Eastern Federal University Rekhovskiy A. F., Candidate of Legal Sciences, Professor
E-mail: [email protected]
