CC BY
36
3. Комаревцева Н.Б., Радышевская Л.Н. Роль медицинской сестры в повышении качества медицинской помощи. Поликлиника. 2006; 2: 105—6.
4. Загороднова Г.А. Характеристика удовлетворенности трудом и производственная мотивация медицинских сестер. Главная медицинская сестра. 2008; 3: 5—7.
5. Павленко Т.Н., Володин А.В. Кадровый потенциал среднего медицинского персонала системы здравоохранения Оренбургской области в условиях модернизации. Медицинский альманах. 2013; 1(25): 19—24.
REFERENCES
1. Travin V.V., Magura M.I., Kurbatova M.B. Motivation Management. [Motivatsionnyy menedzhment]. Moscow: Delo; 2005. (in Russian)
2. Maslyakov V.V., Levina V.A., Kuznetsova E.V., Lunkova of O.A. Motivation among nurses. Fundamental'nye issledovaniya. 2012; 3: 352—7. (in Russian)
3. Komarevtseva N.B., Radyshevsky L.N. Rol of the nurse in improvement of quality of medical care. Poliklinika. 2006; 2: 105— 6. (in Russian)
4. Zagorodnova G.A. Characteristic of satisfaction with work and production motivation of nurses. Glavnaya meditsinskaya sestra. 2008; 3: 5—7. (in Russian)
5. Pavlenko T.N., Volodin A.V. Personnel potential of the average medical personnel of health system of the Orenburg region in the conditions of modernization. Meditsinskiy al'manakh. 2013; 1(25): 19—24. (in Russian)
Поступила 17.12.14
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2015 УДК 614.2:616-082
АСЬКОВ Н.Н1., БОРЩУКЕ.Л.2, ВАСИЛЬЕВ Е.А.2
Участие граждан в независимой оценке качества работы государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения
1ГБОУ ВПО "Самарский государственный медицинский университет" Минздрава России, 443099, Самара; 2ГБОУ ВПО "Оренбургский государственный медицинский университет" Минздрава России, 460000, Оренбург
Статья посвящена анализу возможности участия граждан в оценке качества работы медицинских учреждений. Проанализированы нормативные основы для такого участия, критерии оценки деятельности медицинского персонала и функционирования медицинских учреждений. Сделан акцент на необходимости сочетания вертикальной и горизонтальной осей взаимодействия всех субъектов системы оказания медицинской помощи, а также реализации при этом принципов и правил биоэтики.
Ключевые слова: качество медицинской помощи; принципы и правила биоэтики; оценка; кол-лаборативная фильтрация.
Для цитирования: Здравоохранение Российской Федерации. 2015; 59 (4): 41—44.
Askov N.N.1, BorshchukE.L.2, Vasiliev E.A.2 THE INVOLVEMENT OF CITIZEN IN INDEPENDENT EVALUATION OF QUALITY OF FUNCTIONING OF PUBLIC (MUNICIPAL) HEALTH INSTITUTIONS
1The Samara state medical university of Ministry of Health of Russia, 443099, Samara, Russia;
2The Orenburg state medical university of Ministry of Health of Russia, 460000, Orenburg, Russia
The article presents analysis ofpossibility of involvement of citizen in evaluation of quality of functioning of medical institutions. The normative foundations of such an involvement, criteria of evaluation of functioning of medical personnel and functioning of medical institutions are analyzed. The emphasis is made on necessity of combination of vertical and horizontal axises of interaction of all subjects of medical care system. At that, implementation of principles and regulations of bioethics is emphasized.
Key words: quality; medical care; principles and regulations of bioethics; collaboration filtration.
Citation: Zdravookhraneniye Rossiyskoy Federatsii. 2015; 59 (4): 41—44. (In Russ.) For correspondence: Nikolay As'kov, assistant рrofessor; e-mail: [email protected]
Received 28.12.14
Введение
Актуальность темы. Одним из важнейших проявлений эффективности функционирования системы здравоохранения является качество медицинской помощи, оказываемой населению. В ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее — Закон) дано четкое определение качества медицинской помощи — совокупность харак-
теристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата" [1]. Нетрудно заметить, что такая формулировка данного понятия ориентирована на медицинских работников и надзорные органы здравоохранения. Между тем в последние годы стало заметным стремление законодателя привлечь граждан к участию в оценке качества медицинской помощи.
Для корреспонденции: Аськов Николай Николаевич, ассистент кафедры медицинского права и биоэтики; e-mail: [email protected]
Степень научной разработанности проблемы.
Указанной проблеме посвящено значительное количество работ в сфере общественного здоровья и здравоохранения. В частности, Л.Ю. Жигулева рассматривает удовлетворенность пациента оказанной медицинской помощью как универсальный критерий, в котором отражаются результаты всех усилий по обеспечению ее доступности и качества [2]. О.Г. Павловская упоминает письменные и устные обращения граждан в органы здравоохранения как своего рода индикатор качества оказания медицинской помощи населению, проводя статистический анализ количества таких обращений в различные периоды. При этом она проводит прямую корреляцию между увеличением количества обращений граждан и появлением новых возможностей для их подачи — общественной приемной, сайта министерства и т. п. [3].
М.В. Лядовой и соавт. перечислены параметры, по которым пациенты формируют свое мнение о деятельности медицинских учреждений (отношение врачей к проблемам пациента, культура обслуживания, уровень доверия к медицинскому персоналу и др.) [4]. Ф.Н. Па-леев и соавт. указывают на большое значение оценки удовлетворенности пациентов оказанной медицинской помощью, так как "в ряде случаев только сам пациент может определить, что хорошо, а что плохо, при оценке своего состояния" [5]. О. М. Черниковой и соавт. был проведен анализ мнения пациентов о недостатках лечебно-диагностической помощи на основе таких критериев, как наличие проблем при оформлении документов, отношение к пациентам со стороны медицинского персонала, разнообразие и качество питания и др. [6]. Подобное анкетирование пациентов в рамках медико-социологического исследования было проведено Т.Г. Светличной и соавт. с использованием 18 параметров, включающих оценку профессиональных знаний и умений врачей и медицинских сестер, соблюдение врачебной тайны, удобство режима работы лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) и записи на прием, заботу и вежливость, внешний вид врачей и медицинских сестер и др. [7].
Научная новизна. Впервые предпринята попытка проанализировать предоставленные законодателем возможности гражданам для участия в независимой оценке качества работы государственных (муниципальных) учреждений, оказывающих услуги в сфере здравоохранения. В связи с этим цель работы — проанализировать такие возможности.
Материал и методы
В качестве материала исследования использовали нормативно-правовые акты РФ федерального и ведомственного характера, а также опубликованные работы по данной тематике. Основные методы исследования — качественный и количественный анализ, а также интерпретационные методы.
Результаты и обсуждение
При анализе критериев, использовавшихся в вышеперечисленных работах, обращает на себя внимание наличие таких, которые имеют отношение к организации работы ЛПУ — удобство режима работы ЛПУ и записи на прием; информативность указателей; продолжительность ожидания приема. Кроме того, присутствуют критерии, имеющие прямое отношение к этической стороне взаимодействия медицинского персонала и пациента (к принципам и правилам биоэтики), — соблюдение вра-
чебной тайны; доступность объяснений; забота и вежливость врачей и медицинских сестер, их внешний вид; культура обслуживания; отношение врачей к проблемам пациента. Однако практически отсутствуют те из них, которые отражали бы качество оказанной пациенту медицинской помощи.
Данный аспект может быть объяснен неизбежным возникновением вопроса о способности пациента оценивать оказываемую ему помощь, уровень квалификации медицинского персонала при отсутствии у него медицинского образования.
С учетом этого обстоятельства особого внимания на современном этапе развития системы здравоохранения заслуживает формирование новой независимой системы оценки качества работы учреждений, оказывающих услуги в сфере здравоохранения. Положения о данной системе нашли отражение в Законе (в редакции от 21.07.2014). Так, дополнившая Закон ст. 79.1 посвящена независимой оценке качества оказания услуг медицинскими организациями. В ч. 1 указанной статьи прямо говорится, что "независимая оценка качества оказания услуг медицинскими организациями не осуществляется в целях контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а также экспертизы и контроля качества медицинской помощи" [1].
Следует обратить внимание на то, что за 9 мес до внесения указанных изменений в Закон Минздравом России был издан ведомственный нормативно-правовой акт от 31.10.2013 № 810а "Об организации работы по формированию независимой системы оценки качества работы государственных (муниципальных) учреждений, оказывающих услуги в сфере здравоохранения" (далее — Приказ), в котором подробно отражены особенности формирования данной системы [8].
Обращаясь к тексту этого важного и своевременного документа, следует подчеркнуть его рекомендательный характер. Согласно п. 2 Приложения к Приказу (Методических рекомендаций) к числу участников независимой оценки качества относятся граждане — потребители услуг в сфере здравоохранения, их родственники и члены семьи, законные представители. Это имеет существенное значение, поскольку в современных экономических условиях особой значимостью отличается механизм обратной связи с конечным потребителем товаров и услуг. А.Б. Долгиным глубоко и всесторонне исследован механизм коллаборативной фильтрации, предложенный Д. Голдбергом в Калифорнийском исследовательском центре Xerox PARC в 1992 г. Суть его заключается в генерировании персональных рекомендаций для конкретного пользователя (потребителя) в результате анализа и сравнения оценок различных пользователей. Регистрируются предпочтения большой группы людей, на основании чего строится профиль каждого пользователя. Внутри этой группы выделяется подгруппа людей, чьи суждения схожи с суждениями человека, желающего получить совет/рекомендацию. Наконец, на основании отзывов этой подгруппы выводится некая оценка, которая и выдается клиенту/потребителю в качестве прогноза [9].
С учетом подобного механизма представляется целесообразным создание гражданами для участия в независимой оценке качества работы государственных (муниципальных) учреждений, оказывающих услуги в сфере здравоохранения, соответствующих рекомендательных интернет-сайтов, которые могли бы ими использоваться в дальнейшем для построения системы обратной связи друг с другом, общественными организациями по за-
щите прав граждан в сфере охраны здоровья, — это горизонтальная ось взаимодействия. Немаловажную роль такие интернет-сайты способны сыграть в области реализации принципов и правил биоэтики при оказании медицинской помощи.
Важным дополнением к Приказу явились анкеты для анализа удовлетворенности качеством предоставления медицинских услуг в амбулаторных условиях. Следу -ет подчеркнуть, что критерии, по которым пациентам предлагается оценить работу медицинских учреждений, нашли свое отражение в новой редакции Закона — это открытость и доступность информации о медицинской организации; комфортность условий предоставления медицинских услуг и доступность их получения; время ожидания предоставления медицинской услуги; доброжелательность, вежливость, компетентность работников медицинской организации; удовлетворенность оказанными услугами.
Пациентам в анкетах предлагается ответить на вопросы различного содержания: "Когда Вам приходилось последний раз обращаться в медицинскую организацию для получения медицинской помощи?", "Когда Вам потребовалось посещение врача, удалось ли Вам записаться на прием при первом обращении в медицинскую организацию?" "Удовлетворены ли Вы условиями ожидания приема (наличие свободных мест ожидания, туалета, питьевой воды, чистота и свежесть помещения)?" и т. д. Перечисленные критерии, безусловно, важны и требуют постоянного контроля со стороны как контролирующих организаций, так и пациентов. К сожалению, в описанных анкетах не нашли отражения положения биоэтики, медицинской этики и деонтологии. Единственным подобным вопросом является упоминание о вежливости и внимательности врача и медицинской сестры при оценке удовлетворенности пациента приемом. Однако, с нашей точки зрения, вежливость и внимательность медицинских работников относятся при всей их важности скорее к общепринятым нормам этикета без учета его профессиональных особенностей. Важно заметить, что ст. 73 Закона обязывает медицинских и фармацевтических работников осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством РФ, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.
В том же вопросе анкеты пациенту предлагается оценить объяснение врачом назначенных исследований, проведенных исследований и назначенного лечения. Данная формулировка не может не вызвать вопросов, так как в правилах биоэтики — конфиденциальности, правдивости, неприкосновенности частной жизни и информированного добровольного согласия — четко отражены все необходимые основы этической стороны оказания медицинской помощи. Предлагаемая в анкете формулировка вопроса, на наш взгляд, не является удачной, поскольку не дает возможности оценить все аспекты предоставления врачом пациенту полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, его последствиях, а также предполагаемых результатах медицинской помощи, как того требует ст. 20 Закона.
Заключение
Следует отметить необходимость налаживания конструктивного взаимодействия всех субъектов оценки работы медицинских организаций. Сочетание вертикальной (органы управления здравоохранением — ме-
дицинские организации — врачи) и горизонтальной (общественные объединения по защите прав граждан в сфере охраны здоровья — пациент, его законные представители) осей взаимодействия субъектов — это существенный организационный аспект всесторонней, полной и объективной оценки работы медицинских организаций.
Как показало исследование, участие граждан в независимой оценке качества работы государственных (муниципальных) учреждений, оказывающих услуги в сфере здравоохранения, имеет нормативно-правовую базу, является важным и своевременно внедряемым элементом организации медицинской помощи населению. Вместе с тем считаем необходимым указать на ряд замечаний и рекомендаций:
1. Механизм указанного участия, к сожалению, до конца не разработан, содержит рекомендации общего характера и не во всем согласуется с нормами Закона.
2. В качестве важного механизма, действующего по горизонтальной оси, на наш взгляд, может послужить созданный пациентами рекомендательный интернет-сайт, на котором найдут отражение как оценки ими работы медицинских учреждений, так и их рекомендации по ее улучшению, подтверждая тем самым неразрывность организационных основ здравоохранения и соблюдения принципов и правил биоэтики.
3. Эффективная реализация задач независимой оценки работы государственных (муниципальных) учреждений, оказывающих услуги в сфере здравоохранения, возможна лишь при обязательном отражении в соответствующих нормативных документах принципов биоэтики, медицинской этики и деонтологии.
ЛИТЕРАТУРА
1. Федеральный закон Российской Федерации от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". URL: http://duma.consultant.ru/page. aspx?1582009 — дата обращения 15.10.2014.
2. Жигулева Л.Ю. Оценка пациентами качества стационарной гематологической помощи. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2010; 2: 27—31.
3. Павловская О.Г. Организация контроля качества медицинской помощи на территории Оренбургской области. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2011; 3: 31—3.
4. Лядова М.В., Тучик Е.С. Вопросы экспертизы качества медицинской помощи в свете изменений в законодательстве и развития стандартизации здравоохранения Российской Федерации. Здравоохранение Российской Федерации. 2014; 1: 34—7.
5. Палеев Ф.Н., Гуров А.Н., Огнева Е.Ю. Управление внутренним контролем качества медицинской помощи на основе созданной в МОНИКИ информационной системы мониторинга открытости работы и в соответствии с международными принципами менеджмента качества ИСО. Врач и информационные технологии. 2014; 2: 51—6.
6. Черникова О.М., Сидорова Г.В., Пусева М.Э., Арсентьева Н.И. Комплексная оценка качества медицинской помощи в многопрофильной клинике. Здравоохранение Российской Федерации. 2012; 3: 12—5.
7. Светличная Т.Г., Цыганова О.А., Кудрявцев А.В. Оценка удовлетворенности медицинской помощью пациентов амбу-латорно-поликлинических учреждений (по данным социологического опроса). Здравоохранение Российской Федерации. 2010; 3: 18—21.
8. Приказ Минздрава России от 31.10.2013 № 810а "Об организации работы по формированию независимой системы оценки качества работы государственных (муниципальных) учреждений, оказывающих услуги в сфере здравоохране-
ния" (вместе с "Методическими рекомендациями по проведению независимой оценки качества работы государственных (муниципальных) учреждений, оказывающих услуги в сфере здравоохранения"). URL: http://www.rosminzdrav. ru/documents/5363-prikaz-minzdrava-rossii-ot-31-oktyabrya-2013-g-810a — дата обращения 15.10.2014.
9. Долгин А.Б. Экономика символического обмена. М.: Инфра-М; 2006.
REFERENCES
1. Federal law of the Russian Federation dated 21.11.2011 № 323-FZ "About bases of health protection of citizens in the Russian Federation" [Federal'nyy zakon Rossiyskoy Federatsii ot 21.11.2011 g. №323-FZ "Ob osnovakh okhrany zdorov'ya grazh-dan v Rossiyskoy Federatsii"]. URL: http://duma.consultant.ru/ page.aspx?1582009 (accessed 15 October.2014) (in Russian)
2. Zhiguleva L.Yu. Assessment of quality of hospital patients hematologic care. Problemy sotsial'noy gigieny, zdravookhraneniya i istorii meditsiny. 2010; 2: 27—31. (in Russian)
3. Pavlovskaya O.G. Organization monitoring the quality of care in the Orenburg region. Problemy sotsial'noy gigieny, zdra-vookhraneniya i istorii meditsiny. 2011; 3: 31—3. (in Russian)
4. Lyadova M.V., Tuchik E.S. Examining issues of quality of care in the light of changes in legislation and standardization of Health of the Russian Federation. Zdravookhranenie Rossiyskoy Federatsii. 2014; 1: 34—7. (in Russian)
5. Paleev F.N., Gurov A.N., Ogneva E.Yu. The internal control the quality of care based on established MONICI information system for monitoring and transparency of work in accordance with international principles of quality management ISO. Vrach i infor-matsionnye tekhnologii. 2014; 2: 51—6. (in Russian)
6. Chernikova O.M., Sidorova G.V., Puseva M.E., Arsent'eva N.I. Comprehensive assessment of quality of care in a multidisci-plinary clinic. Zdravookhranenie Rossiyskoy Federatsii. 2012; 3: 12—5. (in Russian)
7. Svetlichnaya T.G., Tsyganova O.A., Kudryavtsev A.V. Satisfaction evaluation of patient care outpatient clinics (according to a survey). Zdravookhranenie Rossiyskoy Federatsii. 2010; 3: 18— 21. (in Russian)
8. Prikaz Minzdrava Rossii ot 31.10.2013 N 810a "Ob organi-zatsii raboty po formirovaniyu nezavisimoy sistemy otsenki kachestva raboty gosudarstvennykh (munitsipal'nykh) uchrezh-deniy, okazyvayushchikh uslugi v sfere zdravookhraneniya" (vmeste s "Metodicheskimi rekomendatsiyami po provede-niyu nezavisimoy otsenki kachestva raboty gosudarstvennykh (munitsipal'nykh) uchrezhdeniy, okazyvayushchikh uslugi v sfere zdravookhraneniya"). URL: http://www.rosminzdrav.ru/ documents/5363-prikaz-minzdrava-rossii-ot-31-oktyabrya-2013-g-810a (accessed 15 October 2014) (in Russian)
9. Dolgin A.B. The Economy of Symbolic Exchange. [Ekonomika simvolicheskogo obmena]. Moscow: Infra-M; 2006. (in Russian)
nocTynuna 28.12.14
ОБРАЗ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЕ ^^^^^^^^^^^^^^
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2015 УДК 614.2:616-092.11]:378.12
АРТЮХОВ И.П., ГОРБАЧ Н.А., ЛИСНЯК М.А.
Здоровье профессорско-преподавательского состава вузов: проблемы и возможности управления (экспертная оценка)
ГБОУ ВПО "Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого"
Минздрава России, 660022, Красноярск
Выявлены основные факторы, негативно влияющие на состояние здоровья преподавателей вузов ("вредные привычки", "низкая личная ответственность за состояние собственного здоровья", "высокая рабочая нагрузка", "низкая физическая активность", "высокий уровень стрессовых ситуаций"), которыми можно управлять, используя внутренние (личностные) и внешние (административные) ресурсы. Определены направления охраны здоровья преподавателей ("формирование здорового образа жизни", "совершенствование профилактики заболеваний", "совершенствование организации психологической помощи"), а также мероприятия, способствующие улучшению здоровья преподавателей вуза ("проведение мониторинга индивидуального здоровья сотрудника", "более углубленное обследование при проведении профосмотров" и "оснащение современной диагностической аппаратурой").
Управление здоровьем преподавателей возможно за счет совершенствования профилактической помощи и организации психологической службы в вузе, обеспечивающих формирование личной ответственности за свое здоровье и помощь в преодолении психологических проблем, связанных с профессиональной деятельностью.
Ключевые слова: здоровье; профессорско-преподавательский состав; высшие учебные заведения; экспертные оценки; управление здоровьем.
Для цитирования: Здравоохранение Российской Федерации. 2015; 59 (4): 44—48.
Artukhov I.P., Gorbach N.A., LisnyakM.A.
THE HEALTH OF PROFESSIONAL AND TEACHING STAFF OF INSTITUTES OF HIGHER EDUCATION: PROBLEMS AND POSSIBILITIES OF MANAGEMENT (AN EXPERTISE EVALUATION)
The V.F. Voino-Yasenetskii Krasnoyarsk state medical university of Ministry of Health of Russia,
660022, Krasnoyarsk, Russia
The study established the main negative factors effecting health condition of academics of universities. These factors include bad habit, low personal responsibility for one's health condition, high work load, low
Для корреспонденции: Горбач Наталья Андреевна, д-р мед. наук, профессор; e-mail: [email protected] 44
