CC BY
29Участие детей в решении семейных вопросов:
анализ материалов родительских форумов
Филипова Александра Геннадьевна
доктор социологических наук, профессор, доцент, Владивостокский государственный университет экономики и сервиса; лаборатория комплексных исследований детства, зав. лабораторией, департамент социальных наук, Дальневосточный федеральный университет, а!ехап^а^И-ipova77@gmail.com
Абросимова Евгения Евгеньевна
кандидат социологических наук, младший научный сотрудник, Центр научных исследований, проектов и программ, Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, Evgeniya.Abrosimova5@vvsu.ru
Бухтиярова Ирина Николаевна
кандидат педагогических наук, старший преподаватель, кафедра методологии социологических исследований, МГУ им. М.В. Ломоносова, irina_bu-khtiyarova@mail.ru
Ратификация Россией Конвенции ООН «О правах ребенка» привлекла внимание государственных органов и общественности к правам детей, в т.ч. праву ребенка на выражение собственного мнения и праву на учет этого мнения при решении разных вопросов, затрагивающих интересы ребенка. Семья является малой социальной группой, в которой ребенок приобретает первый опыт высказывания собственного мнения и участия в решении вопросов семейной повседневности. Целью данной статьи выступает исследование смыслов и практик детского участия, воспроизводимых и трансформируемых в семейных взаимодействиях.
Методом сбора эмпирических данных стал метод сетевой дискуссии - нетрадиционной опросной методики, при реализации которой в качестве площадки для сбора информации выступает информационный портал - интернет-форум. Были выбран три родительских форума - Littleone, Материн-ство.ру и Vladmama.ru. На каждом из них исследователем был произведен информационный вброс -описана проблемная семейная ситуация, призывающая форумчан делиться собственными практиками детского участия или неучастия в решении семейных вопросов. На трех форумах были собраны 304 сообщения. Для обработки эмпирического массива использовалась программа MAXQDA, позволяющая работать с качественными данными. В ней были закодированы все текстовые сообщения с использование трех групп кодов «семейные форматы участия детей», «степень участия детей», «вопросы, в решении которых участвуют дети» и шестнадцати подгрупп кодов. Инструменты MAXQDA позволили осуществить сравнительный анализ трех форумов в разрезе кодов, объемов и частоты встречаемости кодов, связей между разными кодами и др.
Ключевые слова: Участие детей, форум, сетевая дискуссия, семейная повседневность, практики участия детей
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и АНО ЭИСИ в рамках научного проекта № 19-011-31111
Введение
В России на протяжении 2012-2017 гг. действовала Национальная стратегия действий в интересах детей, в которой был выделен специальный раздел под названием «Дети - участники Национальной стратегии...». Данный документ стал первым российским документом, в котором законодатель говорит о детях как участниках общественных отношений. В документе называются главные организационные формы, способствующие реализации права ребенка на выражение собственного мнения: детские и молодежные общественные объединения, молодежные советы, палаты, парламенты, органы школьного самоуправления.
До этого дети рассматривались как субъекты преимущественно в рамках семейного права, когда речь шла о праве ребенка на выражение собственного мнения по семейным вопросам, затрагивающим интересы ребенка (выбор места жительства в ситуации развода родителей, согласие или несогласие с выбором приемных родителей и др.), обязательный учет этого мнения по достижении ребенком возраста 10 лет (СК РФ). Однако те ситуации, на которые не распространяется действие семейного права, связанные с семейной повседневностью остаются в ведении родителей и других взрослых членов семьи.
Тема детско-молодежного участия довольно подробно изучена зарубежными исследователями. Большинство зарубежных работ интерпретируют участие детей в принятии решений как процесс, связанный с идеями личностного развития и активного участия в жизни общества. R. Hart в своей работе «Участие детей: от видимости к гражданскому участию» выделяет несколько
уровней участия детей в принятии решений, начиная с практик манипулирования взрослых детьми, детскими мнениями, видимости участия и заканчивая самостоятельной выработкой детьми решений [Hart, 1999]. R. Sinclair дает следующее обоснование смыслового наполнения участия: поддержать права детей; выполнять юридические обязанности; улучшить услуги; улучшить процесс принятия решений; усилить демократию; содействовать защите детей; повысить квалификацию детей; расширить права и возможности повышения самооценки [Sinclair, 2004].
H. Matthews выдвигает три альтернативных аргумента в пользу участия -обучение гражданственности; включение молодых людей в общество и повышение статуса молодежи относительно взрослой части общества [Matthews, 2003: 230].
R. Hart приводит множество примеров активного участия детей из Европы, Южной Азии и Латинской Америки в общественно-политической жизни, сопровождаемого в большей или меньшей степени поддержкой со стороны взрослых [Hart, 1997].
Kirby P., Lanyon C., Cronin K., Sinclair R. были обследованы 146 организаций, большинство из которых какое-то время занимаются работой по вовлечению детей и молодежи. Ученые пришли к выводу, что самой многочисленной группой являются подростки в возрасте 1216 лет. Участие детей и молодежи чаще всего принимает форму консультаций [Kirby et al, 2003].
В российской практике проблема участия детей в принятии решений как самостоятельное направление исследования обозначилась относительно недавно. В.А. Одинокова, М.М. Русакова работают с этическими вопросами участия детей в процессах выработки решений, оценки социальных программ [Одинокова, 2018; Русакова, 2016]. О.В. Кучмаева, И.Е. Калабихина подготовили ряд публикаций по итогам реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017
годы [Кучмаева и др., 2013; Калабихина и др., 2016]. С.Ю. Митрофанова занята разработкой методологических основ участвующего подхода, анализом трудностей и перспектив проведения исследований с участием детей [Митрофанова, 2016 а; Митрофанова, 2016 б]. Подготовлены методические рекомендации для педагогов, чаще в русле со-циокинетики детства, проектной работы в школе и т.п. [Скрыпникова, 2017; Скрыпникова, 2014; Кирпичник 2017; Кирпичник, 2014].
То есть можно сделать вывод о том, что российскими и зарубежным авторами участие детей рассматривается в контексте деятельности детских общественных организаций, ученических и детских советов и прочих органов детской самодеятельности.
В данной статье мы остановимся на семейной повседневности детства, чтобы понять, как смыслы детского участия воспроизводятся и трансформируются в семейных взаимодействиях.
Участие детей в решении семейных вопросов будет исследовано через родительские интерпретации детского участия и семейные практики детского участия.
Материалы и методы
Для сбора эмпирических данных мы остановили свой выбор на методике сбора социологической информации, которую можно условно обозначить как сетевая дискуссия на родительском интернет-форуме. Под сетевой дискуссией понимается нетрадиционная опросная методика, при реализации которой в качестве площадки для сбора информации выступает информационный портал - форум [Абросимова и др., 2018]. На выбранном форуме происходит «вброс» интересующей исследователя проблемной ситуации, вокруг которой и развивается дискуссия родителей - участников форума. У данного способа сбора первичной информации существует ряд преимуществ по сравнению с традиционным опросным способом сбора данных. Во-первых, желание
223
Fl
написать свое мнение возникает у респондента самостоятельно, т.е. респондент сам решает, высказываться ему или нет на заданную тему, когда и что писать. Во-вторых, такая форма общения может быть легко вписана в распорядок дня каждого пользователя и не требует согласования места и времени встречи респондента и интервьюера. В-третьих, конфиденциальность, которую обеспечивает использование «ников» на форуме, позволяет пользователю-респонденту не ограничиваться социально-одобряемыми вариантами ответов.
Эмпирические материалы для изучения родительского дискурса участия детей в семейных вопросах были собраны с использованием метода сетевой дискуссии на трех родительских форумах - Vladmama.ru, Littleone.ru и Ма-теринство.ру. Выбор данных форумов объясняется географией участников. Один форум - общероссийский, остальные два форума - дискуссионные площадки городов, находящихся в западной и восточной частях России.
Материнство.ги - крупный, информационно насыщенный портал с обширной женской аудиторией, один из старейших сайтов рунета в семейном сегменте. Ресурс основан 2 ноября 1999 года. Изначально ресурс был ориентирован на центральную часть России, но с набором популярности географическая принадлежность его пользователей стала значительно шире. Ый1еопе -сайт питерских родителей, существующий с 2000 года. Как и предыдущий ресурс, он также несет информацию по вопросам родительства и содержит раздел «форум», позволяющий зарегистрированным пользователям общаться между собой. Vladmama.ru -портал для родителей Приморья, действующий с 2006 года.
Регистрация на данных веб-форумах не вызвала у исследователей особых трудностей. Навигация на сайтах схожа и сводится к поиску раздела «форум», на котором и происходит общение
интернет-пользователей. Однако следует выделить одну особенность работы с интернет-порталом Vladmama.ru. В отличие от двух других сайтов, данный ресурс содержит рубрику «Маска» (общий ник для сохранения собственной анонимности пользователя). На двух других форумах были выбраны разделы в соответствии с возрастом детей, описанных в проблемной ситуации. Как показала аналитическая работа, различие рубрик не сказалось на уровне активности и включенности в дискуссию пользователей всех трех интернет-ресурсов.
В качестве информационного «вброса» была описана следующая ситуация:
«Здравствуйте! Не знаю, насколько это проблема является острой, но у меня уже наболело. У меня двое детей, дочь 12 лет и дочь 7 лет. Со старшей постоянные проблемы, очень уж самостоятельная она стала. Ее абсолютно не волнует наше родительское мнение, но при этом она очень хочет решать все сама. Это касается всего: от того, что приготовить на ужин, до того, какого цвета мы будем покупать машину!!!У нас на этой почве постоянная ругань и скандалы!!!!Я считаю, что еще слишком мала высказываться по поводу того, как тратятся заработанные родителями деньги !!!Что это???!!! Современные дети все такие???? Сильно взрослые и самостоятельные??? Устала от постоянных препираний!! Буду благодарна за объективное мнение по ситуации!!».
В таблице 1 представлены некоторые детали обсуждения в разрезе трех интернет-форумов.
Эмпирические данные всех сетевых дискуссий анализировались с использованием программы MAXQDA, предназначенной для профессионального анализа данных и ориентированной на социальные науки. Данная программа является современным программным пакетом для эффективного управления и систематической оценки текстов, документов, интервью и всех видов мультимедийных данных.
Таблица 1
Информационный «вброс» в разрезе трех интернет-форумов. __
Название форума Vladma ma.ru ЫШеоп е.ги Материн-ство.ги
Рубрика Маска Все о детях: подростки Как растут наши дети: до 16 и старше
Дата информационного вброса 10.06.20 19 08.09.20 19 14.08 2019
Количество сообщений в первый день 33 47 44
Во второй день 30 43 14
В остальные дни 18 73 0
День прекращения дискуссии 22.07.20 19 17.09.20 19 15.08. 2019
Общее количество участников обсуждения 25 48 36
Среднее количество сообщений на одного участника дискуссии 3,2 3,5 1,7
ние ответственности, в т.ч. через возложение определенных домашних обязанностей; наказание детей); (2) степень участия детей (участие в решении дел, важных для семьи; участие в решении дел, важных для ребенка; видимость участия; полное неучастие); (3) семейные вопросы, в решении которых участвуют дети (организация досуга, отдыха; выбор форм внешкольной деятельности; вопросы, связанные с учебой; бытовые вопросы; покупки для семьи; покупки для ребенка; выбор места жительства). Для кодировки были отобраны только те сообщения, которые касались личного опыта форумчанок, когда участницы рассказывали о собственной семье, детях и т.п. Остальные были помечены как «шумы». Каждая группа получила свое цветовое обозначение.
Результаты
Первоначально по всем сообщениям, собранным на форумах было простроено облако слов для того, чтобы описать общую картину участия/неучастия детей в решении семейных вопросов. Облако слов отражено на рисунке 1.
Об участии детей в решении семейных вопросов могут сигнализировать слова: «мнение», «голос», «хочет», «обсудить», «решение», «выбор», «нравится». Возможно, практики участия можно описать глаголами: «готовить», «покупать», «выбирать». Глаголом могут соответствовать существительные, на которые направлены действия, - «ужин», «одежда», «цвет», «машина». Об ограничениях, возможных препятствиях могут свидетельствовать слова: «только», «кризис», «надо», «сложный», «деньги», «пока», «касается» и др.
Кодирование текстов форумов осуществлялось в программе MAXQDA. Для всех форумов была разработана единая система кодов, включающая 3 группы и 16 подгрупп: (1) семейные форматы участия детей (семейное совместное обсуждение, выслушивание мнения ребенка, обучение детей, предоставление выбора, делегирова-
Рис.1. Облако слов для документов форумов Материнство, Владмама и Ш!вопв
Инструменты MAXQDA позволили осуществить сравнительный анализ трех форумов в разрезе кодов, объемов и частоты встречаемости кодов, связей между разными кодами и др.
Обсуждение
Следуя в логике движения от общего к частному, начнем с рассмотрения общей картины соотношения кодов всех трех форумов. Для этого была построена матрица кодов (см. рисунок 2). Матрица показывает, какому количеству сегментов документа был присвоен определенный код по каждому из форумов. Размер и цвет узлов матрицы говорят об интенсивности использования
ц Гп::а 1
кода. Распределение количества анализируемых сегментов по трем форумам получилось следующее: Материнство - 103, Vladmama - 84, Ый1еопе - 67.
Из рисунка 2 видно, что больше всего сегментов во всех документах выпадает на категории «совместное обсуждение», «быт», «дела для ребенка». «Совместное обсуждение» лидирует на всех трех форумах, вероятно, это можно объяснить заданной исследователем темой. Однако следующая позиция имеет расхождения. Так, для региональных форумов (ЫШеопе и Vladmama) - это «Быт», для общероссийского форума Материнство.ру -
Также на основе данных трех дискуссий была построена матрица кодовых отношений, показывающая, какие коды наиболее часто перекрываются в документе и наиболее тесно связаны друг с другом. Наиболее часто перекрываются фрагменты текста, кодированные как «семейное обсуждение» и «быт» (12 фрагментов), «дела для ребенка» и «покупки для ребенка» (10
«Дела для ребенка». На третьем месте у питерского форума - «Дела для ребенка», у владивостокского - «Домашние обязанности», а у общероссийского - «Покупки для ребенка» и «Полное неучастие». Далее у региональных форумов частотность выражена не сильно, а вот у Материнство.ру можно выделить еще две категории с одинаковой частотой - «Обучение ребенка» и «Быт». То есть на данном этапе анализа можно констатировать более широкий диапазон вопросов, на которые вышла сетевая дискуссия, инициированная на форуме Материнство.ру.
Шйюпе СУММА
2
4
5 5
14
■ 21
15 13
■ 28 11
■
11
12
■ 40
12 2
67 254
фрагментов), на третьем месте стоят несколько одинаковых по частоте пересечений - «полное неучастие» и «зарабатывание денег» (6 фрагментов), «дела для ребенка» и «совместное обсуждение» (6 фрагментов), «дела для семьи» и «совместные обсуждения» (6 фрагментов), «домашние обязанности» и «быт» (6 фрагментов).
С и стена кодов
(2#!дела для взрослых
вопросы, связанные с учебой (еД кружки отдых <£¿1 обу ч ен и е ребен ка (неполное неучастие (Еф! покупки для ребенка (¿ф1 зарабат ы ва н ие д ен ег (£?дела для ребенка
видимость участия (^совместное обсуждение (£}дела для семьи
покупки для семьи (5Дбьгт
домашние обязанности наказание Е СУММА
Материнство.ру Б л ад мама
103
84
Рис. 2. Матрица кодов форумов Материнство, Владмама и Ш1еопе
Фрагменты, обозначенные кодом «семейное обсуждение», имеют пересечения с сегментами, кодированными как:
1) «быт» (12 пересечений),
2) «покупки для семьи», «дела для семьи», «дела для ребенка» (по 5 пересечений),
3) «видимость участия», «покупки для ребенка», «отдых» (по 3 пересечения).
Исходя из пересечений, можно сделать вывод о круге тем, которые обсуждаются взрослыми с детьми.
Фрагменты дискуссии, обозначенные как «быт», пересекаются со следующими кодированными сегментами: «совместные обсуждения» (12 пересечений), «домашние обязанности» (6 пересечений), «покупки», «дела для ребенка», «дела для семьи», «обучение», «полное неучастие» (по 4 пересечения).
Третий по активности пересечений код «дела для ребенка» сопрягается с такими кодированными сегментами как «покупки для ребенка» (10 пересечений), «совместное обсуждение» (6 пересечений), «быт», «дела для семьи», «покупки для ребенка», «кружки», «полное неучастие» (по 3 пересечения).
Следующий тип визуального анализа качественных данных - карта кодов, которая оценивает сходство между двумя кодами на основе перекрытия сегментов, иллюстрируя, сколько раз два кода встретились в одном текстовом сегменте. Для позиционирования кодов на поверхности используется метод классического многомерного масштабирования. Каждый кружок символизирует код, а расстояния между двумя кодами отражают то, насколько схожи коды в приведенных данных. Чем ближе расположены коды на карте, тем большее сходство они имеют. Кластеризация кодов происходит посредством иерархического кластерного анализа с использованием матрицы расстояний.
Карты кодов для дискуссий форумов «Материнство», «Владмама» и «Ый1еопе» строились на основе общих для всех документов 16 кодов. Все коды
делились на 3 кластера. Цвета, иллюстрирующие принадлежность кодов к одному кластеру и используемые программой MAXQDA, пришлось заменить на символы для черно-белой печати: первый кластер - круг, второй кластер -квадрат, третий кластер - треугольник. Соединительные линии между кодами указывают на перекрытия кодов в текстовых сегментах, а их толщина определяется частотой этих перекрытий.
На карте кодов форума Владмама (рис.3) не учтен код «вопросы, связанные с учебой» из-за несуществующих связей. Минимальная частота кода, отображенная в карте - 2.
Самыми популярными в тексте форума Владмама были коды «быт» и «совместное обсуждение». Наибольшее смысловое сходство имеют сегменты, закодированные как «видимость участия» и «покупки для семьи» в 1 кластере, во 2 кластере это «наказание» «полное неучастие» и «дела для взрослых», в 3 кластере - «дела для ребенка» и «кружки».
Перекрытия встречаются в сегментах, закодированных как «быт» - совместное обсуждение», «быт» - «видимость участия», «быт» - «покупки для семьи», «быт» - «домашние обязанности», «дела для ребенка» - «кружки».
К первому кластеру относятся практики включения ребенка в семейные дела через выполнение домашних обязанностей и совместное обсуждение разных вопросов с ребенком:
«А с детьми как раз я с самого рождения советовалась - и в плане куда поедем отдыхать, и когда квартиру покупали, ездили с дочерью, которой было 4 года и смотрели, какие деревья в каком районе и площадки, где ей нравится. И младшего планировала - с до-чей советовалась. И машину последнюю на Дроме перед компом всей семьей выбирали. И в отпуск лететь решаем сейчас скопом куда и когда».
Но в данный кластер также включены семейные практики, демонстрирующие видимость участия, когда ребенку
ц Гп::а 1
дают возможность высказать свое мнение, но делают все равно так, как удобно/нужно взрослым. Можно заметить близость кодов «видимость участия» и «покупки для семьи».
Очень разнообразным и большим получился второй кластер. В нем визуализируются две подгруппы кодов. Первая - сосредоточена вокруг «дел для семьи», через которые происходит обучение ребенка, наделение его домашними обязанностями. Вторая - опирается на «дела для взрослых», к решению которых дети не допускаются («полное
неучастие»). Пара «наказание - полное неучастие» сигнализирует о пассивной, объектной позиции ребенка в семье, его зависимости от мнения взрослых.
В третий кластер включены дела для ребенка - покупки для ребенка, именно здесь ребенок имеет больше всего возможностей для участия в семейном процессе, а высказывание ребенком собственного мнения имеет практический выход - например, выбор секции или кружка, покупка канцелярских товаров, покупка одежды и пр.
Рис.3 Карта кодов форума Владмама
При построении карты кодов форума Littleone (рис.4) из-за отсутствия связей не учитывались коды «дела для взрослых», «кружки» и «наказание». Минимальная частота кода, отображенная в карте - 1.
Наибольшая частота в тексте данного форума у кодов «совместное обсуждение», «отдых», «покупки для детей», «обучение» и «домашние обязанности», что видно из размеров символов кодов на карте.
Сегменты «покупки для семьи» -«отдых» - «полное неучастие», «зарабатывание денег» - «дела для ребенка», «обучение» - «домашние обязанности» имеют наибольшее сходство.
Перекрытия наблюдаются между такими кодами как «быт» - «совместное обсуждение», «совместное обсуждение»- «дела для семьи», «совместное обсуждение»- «вопросы, связанные с учебой», «быт» - «полное неучастие».
Были построены три кластера, хотя пространственное распределение кодов показывает возможность дальнейшего смыслового деления первого кластера. В нем отчетливо выделяются две группы кодов. Первая группа - отдых, покупки для семьи и полное неучастие -это зона решений взрослых. Зарабатывание денег и дела для ребенка - это, по-видимому, зона ответственности ребенка, а зарабатывание денег - это возможность расширения этой зоны:
«Я не советуюсь, я считаю, кто платит, тот и прав, хочешь решать -заработай, заплати и решай».
Несколько обособлены коды «видимость участия» и «покупки для ребенка».
Второй кластер в целом воспроизводит аналогичные кластера двух других
форумов. Он связан с практиками совместного проговаривания (взрослыми и детьми) семейных вопросов. Интересно, что на форуме ЫШеопе в этот кластер попали также «вопросы, связанные с учебой».
Третий кластер образован слившимися в одну точку кодами «домашние обязанности» и «обучение», что, вероятно, можно интерпретировать как участие детей в семейных делах:
«<В 12 лет ребенок уже не ребенок, и может заслужить право высказывать свое мнение - не зарабатыванием денег, но выполнением взрослых обязанностей без отлынивания и без просьб (готовка, стирка-глажка, уборка - выбирает сам зону ответственности и берет на себя)».
Рис.4 Карта кодов форума Ш!вопв
Проанализируем кодовую карту сообщений форума «Материнство.ру» (рис.5), при построении которой не учи-
тывался код «наказание» из-за отсутствия связей, анализировались сегменты с частотой 2 и более.
Первый кластер демонстрирует сферу участия ребенка через совместное обсуждение, выполнение детских дел и участие в покупках для себя:
«Я учитываю мнение ребенка в том, что касается ее самой. Ее допо-бразование (она выбирала, мы согласились), ее одежда (полностью сама выбирает), ее еда (тут с оговорками, иначе будет есть только пиццу), лагерь (хочет или нет и куда именно)».
Через совместное обсуждение семейных дел взрослым и ребенком происходит обучение последнего.
Второй кластер охватывает семейные вопросы, относящиеся к зоне решений взрослых членов семьи.
Третий кластер охватывает все, что связано с семейным бытом, домашними обязанностями. Чаще всего, это сфера решений взрослых, вовлечение детей
происходит через наделение последних домашними обязанностями («вынос мусора», «мытье посуды» и пр.). Поэтому в данный кластер попал код «видимость участия»:
«(Периодически. По ключевым вопросам мнение выслушиваем. Говорим спасибо за еще одну идею. Но делаем так, как решили взрослые».
Два кода слились в один - это «вопросы, связанные с учебой» и «кружки», вероятно, это связано с общим механизмом реализации мнения ребенка: взрослый предлагает, ребенок выбирает или ребенок придумал что-то и обсуждает идею со взрослым.
То есть карта кода форума Материн-ство.ру демонстрирует деление зон ответственности и влияния на детские вопросы, взрослые вопросы и совместно обсуждаемые вопросы.
Рис.5 Карта кода форума Материнство.ру
Выводы
Участницы дискуссии заранее определяют ребенка как незрелого, неуме-
лого, не обладающего должным опытом. Поэтому даже в том случае, когда ребенку дают высказаться, совместно
-И-ЕпиЛ_
обсуждают семейные вопросы, «решение будет такое, как нужно родителям», а не такое, которое соответствует ситуации.
Все ограничивается тем, что ребенок высказывает свое мнение. Далее возможны разные траектории развития событий, но заканчиваются они тем, что мнение ребенка взрослыми не принимается во внимание: выслушали и сделали по-своему; выслушали и переубедили ребенка.
Обсуждение участия детей в решении семейных вопросов скатывается в плоскость рассуждений о возрастных кризисах развития ребенка, о распределении домашних обязанностей и потому понимается как приобщение ко взрослой жизни через выполнение домашних обязанностей, в рамках которых детям предоставляется ограниченный выбор.
По материалам трех форумов условно можно обозначить три сферы/уровня участия ребенка в решении вопросов семейной повседневности: уровень полного неучастия детей соотносится со сферой «дела для взрослых», базирующейся на финансовых вопросах; уровень частичного участия детей, обучения детей через совместное проговаривание со взрослыми, выполнение домашних обязанностей; участие детей в наиболее полной мере реализуется в «детских делах», «детских покупках». Дети, как правило, могут выбирать/участвовать в выборе одежды для себя, выбирать/участвовать в выборе кружков и секций.
Тем не менее, семья выступает социальным институтом первичной социализации ребенка, где ему среди прочих социальных навыков и компетенций прививается культура участия. Отдельные мамы - участницы форумов продемонстрировали высокий уровень вовлеченности ребенка в решение разнообразных семейных вопросов (начиная с выбора кружков, секций, еды и одежды лично для ребенка, заканчивая выбором мест семейного отдыха, новой квартиры, машины и пр.). При этом ро-
дители, чаще всего, подчеркивают значимость высказывания ребенком собственного мнения, но не всегда при этом понимают, что с этим мнением делать дальше. Таким образом, для формирования культуры участия у детей работать нужно не только с детьми, но и с их родителями.
Литература
1. Абросимова Е.Е., Ардальянова А.Ю., Филипова А.Г. Сетевая дискуссия на родительском форуме как источник эмпирических данных: особенности сбора и анализа материалов. / Сборник научных статей по итогам Всероссийского научно-практического семинара "Жизнь на чемоданах": мобильность семьи и социальное благополучие. Владивосток. 2018. С. 169-180.
2. Калабихина И.Е., Кучмаева О.В. Мониторинг участия детей в принятии решений, затрагивающих их интересы. // Вопросы статистики. 2013. №10. С.29-35.
3. Калабихина И.Е., Кучмаева О.В. Проблемы и перспективы мониторинга участия детей в реализации «Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 гг.» // Журнал исследований социальной политики. 2016. Т.14 № 4. С.507-520.
4. Кирпичник А.Г. Общественная организация детей: новый старт и старые уроки. Технологии воспитания в общеобразовательных организациях: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Кострома, 13-14 апреля 2017 г. Кострома: Костром. гос. ун-т. 2017. С.260-264.
5. Кирпичник А.Г. Детское общественное движение с точки зрения дето-центрического подхода. // Известия Южного федерального университета. Педагогические науки. 2014. №5. С 73-82.
6. Методические рекомендации по развитию участия детей в принятии решений, затрагивающих их интересы, в муниципальных образованиях / под ред. И. Е. Калабихиной. М.: Фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, 2014.
7. Митрофанова С.Ю. (Разочарование "участвующей" перспективой социологии детства: участвующий подход в исследовании детства и его критическое осмысление. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2016 а. № 4 (44). С. 167-177.
8. Митрофанова С.Ю. Реализация принципов участвующего подхода в современной социологии детства. // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2016 б. № 2 (36). С. 132-135
9. Одинокова В.А. Этика социальных исследований с участием детей. Детство XXI века: социогуманитарный тезаурус. Тематический словарь-справочник. Москва, 2018.
10. Русакова М.М. Обзор законодательства и литературы по этическим аспектам исследований благополучия и нарушений прав детей. // Теория и практика общественного развития. 2014. № 16. С. 53-58
11. Скрыпникова Е. М. Роль взрослого в реализации участия детей в принятии решений // Сибирский педагогический журнал. 2014. № 6. С. 50-53.
12. Скрыпникова Е.М. Участие детей в принятии решений как механизм реализации концепции развития дополнительного образования. // Сибирский педагогический журнал. 2017. № 1. С.41-48.
13. Hart R. A. Children's Participation: From tokenism to citizen ship. Florence: UNICEF International Child Development Centre (now Innocenti Research Centre), 1999
14. Hart R. A. Children's Participation: the Theory and Practice of Involving Young Citizens in Community Development and Environmental Care. London: Earthscan, 1997
15. Kirby P., Lanyon C., Cronin K. and Sinclair R. Building a Culture of Participation: Involving Children and Young People in Policy, Service Planning, Delivery and Evaluation (Research Report). London: Department for Education and Skills, 2003
16. Matthews H. Children and Regeneration: Setting an Agenda for Comunity Participation and Integration. // Children and Society. 2003. №17(4). P.264-276. D0l:10.1002/CHI.745
17. Sinclair R. Participation in Practice: Making it Meaningful, Effective and Sustainable. // Children and Society. №18(2), 2004. P.106-118. DOI: 10.1002/chi.817
Participation of children in solving family issues: analysis of materials of parent forums
Filipova A.G., Abrosimova E.E., Bukhtiya-rova I.N.
Far Eastern Federal University, Vladivostok State University of Economics and Service, Moscow State University M.V. Lomonosov Ratification by Russia of the UN Convention on the Rights of the Child has attracted the attention of state bodies and the public to the rights of children, including the child's right to express his own opinion and the right to take this opinion into account when solving various issues affecting the interests of the child The family is a small social group in which the child gains the first experience of expressing his own opinion and participating in resolving issues of family everyday life. The purpose of this article is to study the meanings and practices of child participation, reproduced and transformed in family interactions.
The method of collecting empirical data was the method of network discussion-not the traditional survey methodology, in the implementation of which the information portal - forum acts as a platform for collecting information. Three parent forums were selected - Littleone, Maternity.ru and Vladmama.ru. At each of them, the researcher made an informational throw-in - described a problematic family situation, urging forum participants to share their own practices of child participation or non-participation in resolving family issues. A total of 304 messages were collected on three forums. To process the collected empirical array, the MAXQDA program was used, which allows working with qualitative data. It encoded all text messages using three groups of codes: "family formats of children's participation", "extent of children's participation", "issues in which children participate" and sixteen subgroups of codes. MAXQDA tools made it possible to carry out a comparative analysis of the three forums in terms of codes, the volume and
frequency of codes, links between different codes, etc.
Based on the materials of the three forums, three areas / levels of participation of the child in resolving issues of family everyday life were identified: the level of complete non-participation of children is related to the sphere of "adult affairs" based on financial issues; the level of partial participation of children, training of children through a joint speech with adults, domestic duties; the participation of children in the most fully realized in "baby stuff", "baby shopping". Children, typically, can choose to participate in the selection of clothes for yourself to choose/participate in the selection of groups and sections.
Thus, the family acts as a social institution of primary socialization of the child, where he, among other social skills and competencies instilled a culture of participation.
Key words: Participation of children; forum, online discussion, family everyday life; child participation practices
References
1. Abrosimova E.E., Ardalyanova A.Yu., Filipova
A.G. Network discussion at the parent forum as a source of empirical data: features of the collection and analysis of materials. / Collection of scientific articles based on the results of the All-Russian scientific-practical seminar "Life on Che-Modans": family mobility and social well-being. Vladivostok. 2018.S. 169-180.
2. Kalabikhina I.E., Kuchmaev O.V. Monitoring
the participation of children in decision-making affecting their interests. // Questions of statistics. 2013. No. 10. S.29-35.
3. Kalabikhina I.E., Kuchmaev O.V. Problems
and prospects of monitoring the participation of children in the implementation of the "National Strategy of Actions for Children 2012-2017" // Journal of Social Policy Studies. 2016.V.14 No. 4. S.507-520.
4. Brick worker A.G. Public organization of chil-
dren: a new start and old lessons. Technologies of education in general educational organizations: Materials of All-Russian. scientific and practical conf. Kostroma, April 1314, 2017 Kostroma: Kostroma. state un-t 2017. C.260-264.
5. Brick A.G. Children's social movement in terms of a child-centered approach. // Proceedings of the Southern Federal University. Pedagogical sciences. 2014. No5. C 73-82.
6. Guidelines for the development of the partici-
pation of children in decision-making affecting their interests in municipalities / ed. I.E.
Kalabikhina. M .: Fund for supporting children in difficult situations, 2014.
7. Mitrofanova S.Yu. (One) the charm of the
"participating" perspective of childhood sociology: a participatory approach to childhood research and its critical reflection. // Bulletin of the Nizhny Novgorod University. N.I. Lo-bachevsky. Series: Social Sciences. 2016 a. No. 4 (44). S. 167-177.
8. Mitrofanova S.Yu. Implementing the princi-
ples of the participatory approach in modern childhood sociology. // The vector of science of the Togliatti State University. 2016 b. No. 2 (36). S. 132-135
9. Odinokova V.A. Ethics of social research in-
volving children. 21st Century Childhood: A Socio-Humanitarian Thesaurus. Thematic reference dictionary. Moscow, 2018.
10. Rusakova M.M. A review of legislation and literature on the ethical aspects of research on well-being and violations of children's rights. // Theory and practice of social development. 2014. No 16. S. 53-58
11. Skrypnikova EM. The role of an adult in the implementation of children's participation in decision-making // Siberian Pedagogical Journal. 2014. No. 6. P. 50-53.
12. Skrypnikova EM The participation of children in decision-making as a mechanism for implementing the concept of the development of additional education. // Sibirsky pedagogical magazine. 2017. No. 1. S. 41-48.
13. Hart R. A. Children's Participation: From tokenism to citizen ship. Flor-ence: UNICEF International Child Development Center (now Innocenti Re-search Center), 1999
14. Hart R. A. Children's Participation: the Theory and Practice of Involving Young Citizens in Community Development and Environmental Care. Lon-don: Earthscan, 1997
15. Kirby P., Lanyon C., Cronin K. and Sinclair R. Building a Culture of Participation: Involving Children and Young People in Policy, Service Planning, Delivery and Evaluation (Research Report). London: Department for Education and Skills, 2003
16. Matthews H. Children and Regeneration: Setting an Agenda for Community Participation and Integration. // Children and Society. 2003. No17 (4). R.264-276. DOI: 10.1002 / CHI.745
17. Sinclair R. Participation in Practice: Making it Meaningful, Effective and Sustainable. // Children and Society. No. 18 (2), 2004. P.106-118. DOI: 10.1002 / chi.817
