CC BY
13DOI 10.47643/1815-1337_2022_11_249 УДК 343.1
УЧАСТИЕ АДВОКАТА ПОТЕРПЕВШЕЙ СТОРОНЫ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ КАК РЕАЛИЗАЦИЯ ЗАКОННОГО ИНТЕРЕСА В ПРАВЕ Participation of the lawyer of the injured party in the criminal process as the realization of a legitimate interest in law
ХУСИЯНОВ Дамир Анвярович,
аспирант кафедры уголовного права и процесса, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского. 603105, Россия, Нижний Новгород, ул. Ашхабадская, 4. E-mail: Dr.dmr@mail.ru;
Khusiyanov Damir Anvyarovich,
Postgraduate student of the Department of Criminal Law and Procedure Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod. 603105, Ashkhabadskaya Street, 4, Nizhny Novgorod city, Russia. E-mail: Dr.dmr@mail.ru
Краткая аннотация. Настоящая статья посвящена вопросам реализации законного интереса в уголовном процессе. Анализируется возможность потерпевшей стороной пользоваться услугами адвоката для более эффективной реализации собственного законного интереса. Выявлены наиболее значимые причины желательности обращения потерпевшей стороны к услугам адвоката. Сделаны выводы относительно того, что оптимальным является обращение потерпевшей стороны к услугам адвоката не только на стадии судебного разбирательства, но и ранее - на стадии следствия, а то и даже сразу после подачи заявления в правоохранительные органы.
Abstract. This article is devoted to the implementation of legitimate interest in criminal proceedings. The possibility of the injured party to use the services of a lawyer for more effective realization of their own legitimate interest is analyzed. The most significant reasons for the desirability of the injured party's recourse to the services of a lawyer have been identified. Conclusions are drawn regarding the fact that it is optimal for the injured party to seek the services of a lawyer not only at the trial stage, but also earlier - at the investigation stage, or even immediately after submitting an application to law enforcement agencies.
Ключевые слова: уголовный процесс, потерпевшая сторона, адвокат, права, необходимость, ходатайства, интерес.
Keywords: criminal proceedings, injured party, lawyer, rights, necessity, petitions, interest.
Для цитирования: Хусиянов Д.А. Участие адвоката потерпевшей стороны в уголовном процессе как реализация законного интереса в праве // Право и государство: теория и практика. 2022. № 11(215). С. 249-251. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_11_249.
For citation: Khusiyanov D.A. Participation of the lawyer of the injured party in the criminal process as the realization of a legitimate interest in law// Law and state: theory and practice. 2022. No. 11(215). pp. 249-251. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_11_249.
Статья поступила в редакцию: 01.10.2022
В настоящее время имеется множество трактовок понятия «интерес» [9, С. 5]. Его уместно признать в качестве реальной причины деятельности социальных субъектов, направленная на удовлетворение определенных потребностей, лежащей в основе непосредственных побуждений, мотивов, идей и т.п.» [10, С. 188]. Относительно правовой науки упомянем, что справедливо утверждение, применимое к концепции Р. Фон Йеринга, согласно которой «...постижение сути законов происходит не посредством трактовки их дословного отображения, а изучением зафиксированных в них интересов» [2, С. 138].
В контексте нашей статьи важен не столько общий, государственный, групповой, но именно индивидуальный интерес. Нам представляется, что активно отстаивая свои права, индивид является субъектом правоотношений. Целенаправленная деятельность по отстаиванию своих прав может осуществляться только при условии наличия интереса - иначе говоря, последний является необходимым условием деятельности индивида по отстаиванию своих прав в рамках правового поля (иное нами по понятным причинам в настоящей статье и не рассматривается). Исследователями справедливо отмечалось, что «объективность интереса означает, что сама природа и положение субъекта порождают у него определённые потребности и необходимо требуют от него определённых действий для их удовлетворения» [3, С. 82; 6, C. 42].
Одним из частных случаев действий субъекта правоотношений является обращение к защитнику в уголовном процессе - причём здесь речь идёт прежде всего о потерпевшей стороне. Последняя, то есть, потерпевшая сторона, может быть по сути объектом правоотношений - в этом случае она всецело полагается, во-первых, на государственное обвинение и, во-вторых, на суд и, соответственно, не предпринимать каких-либо самостоятельных действий (нередко даже игнорируя отдельные судебные заседания). Каких-либо действий, направленных на защиту своих интересов, она не предпринимает. Такую позицию можно объяснить и недостаточным знанием законов, и неверием в правосудие, и даже недостаточно активной жизненной позицией.
Однако возможна и принципиально иная позиция потерпевшей стороны. Последняя чётко осознаёт свой интерес и готова его отстаивать. Дополнительной возможностью для реализации прав потерпевшей стороны в уголовном процессе является право на защитника (адвоката). О правах последнего говорится прежде всего в ст. 42 и 45 УПК РФ. В целом процессуальные права потерпевшей стороны и её защитника совпадают.
Небесспорно, имеет ли право защитник потерпевшей стороны выступать в процессе относительно размере наказания для обвиняемого (обвиняемых). В тексте уже упоминавшейся выше ст. 42 УПК РФ указаний на такое право нет. Не содержит упоминания об этом праве и ст. 292 «КП РФ. Впрочем, ч. 7 ст. 292 УПК РФ предусматривает право потерпевшего и его представителя по окончании прений сторон, представить суду
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2022. № 11(115)
в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в п.п. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ [12].
То есть, непосредственного упоминания о возможности представить формулировку с указанием размера желаемого наказания для подсудимого (подсудимых) нет. Тем не менее, вероятность на указание возможного наказания для обвиняемого в тексте формулировки высока. Кроме того, нельзя не признать, что потерпевшая сторона - в том числе и в лице её адвоката (вполне вероятно, что именно благодаря его усилиям) - может внести формулировку, идущую в разрез не только с позицией защиты подсудимого, но даже и государственного обвинения.
Разумеется, нельзя забывать о том, что Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии - гласит ст. 1 КПЭА (Кодекс профессиональной этики адвоката) [5]. То есть, представляется, что адвокат не является обвинителем и не должен им становиться де-факто. Кодекс профессиональной этики адвокат указывает, что «Адвокат-защитник не должен без необходимости ухудшать положение других подсудимых. Всякие действия адвоката, направленные против других подсудимых, чьи интересы противоречат интересам подзащитного, оправданы лишь тогда, когда без этого не может быть осуществлена в полной мере защита его доверителя» (ч. 3 ст.13 КПЭА). [8]. То есть, подразумевается, что, даже представляя потерпевшую сторону, адвокат не должен становиться как бы ещё одним прокурором на уголовном процессе. Впрочем, в некоторых случаях де-факто они скорее становятся таковыми. Наглядным подтверждением данного тезиса может служить деятельность адвокатов семьи Кунгаевых в ходе процесса по «делу полковника Буданова». Впрочем, опять же признаем, что раз со стороны профессионального адвокатского сообщества возражений не следовало, то такая линия поведения защитника (ов) потерпевшей стороны на процессе также вполне допустима. Кроме того, формулировка «....без этого не может быть осуществлена в полной мере защита его доверителя» довольно расплывчата и позволяет трактовать её по-разному.
Итак, переходим к наиболее важному аспекту, а именно зачем вообще потерпевшей стороне на уголовном процессе адвокат? В самом деле, разве государственного обвинения недостаточно для защиты прав потерпевшей стороны. Не рассматривая в данной статье особого порядка принятия судебного решения [1, С. 607], обратимся к такому показателю, как уровень доверия граждан к прокуратуре (последняя, как известно, в том числе поддерживает в судах государственное обвинение [11]). В целом, по данным социологов, уровень доверия к прокуратуре высок сравнительно с иными инстанциями - включая полицию [4], однако и преувеличивать его значение также вряд ли стоит. В общем же и целом почти половина граждан (среди бизнесменов таковых треть) прокуратуре доверять не склонны.
Разумеется, выявление причин недоверия граждан страны к прокуратуре, равно как и указания на пути повышения эффективности функционирования последней не входят в число задач данной статьи. Однако некоторые важные аспекты проблемы доверия/недоверия к государственным институтам нами не могут быть обойдены. Прежде всего, как нам представляется, при наличии недостаточного доверия к прокуратуре и при наличии же: а). интереса в исходе процесса, б). денежных средств для оплаты услуг защитника и, отчасти в). недостаточном знании законов, потерпевшая сторона и прибегает к услугам адвоката.
Разумеется, финансовый аспект в данном случае мы обсуждать не будем, а вот два других, упомянутых в предыдущем абзаце, заслуживают пристального внимания - равно как и некоторые проявления уже упоминавшегося выше недоверия к гособвинению и судам. Прежде всего укажем, что интересы гособвинения и потерпевшей стороны могут не совпадать. В данном случае речь не идёт о коррупционной составляющей (мы даже готовы исходить из допущения, что таковой не имеется вообще!). В самом деле, для государства важнее может быть изоляция преступника от общества, но не компенсация пострадавшему причинённого в результате совершения преступления ущерба. Для пострадавшего же ситуация может быть диаметрально противоположной. То есть, видение итогового приговора гособвинением и потерпевшей стороной может отличаться, причём даже принципиально (потерпевшим предпочтительнее меньше лет лишения свободы, но больше материальной компенсации, а гособвинению - наоборот).
Важно также подчеркнуть, что недостаточная юридическая грамотность также может способствовать тому, что интересы потерпевшей стороны будут учтены не в полной мере. Например, не понимая, что означает «особый порядок принятия судебного решения» (речь о таковом ведётся в главе 40 УПК РФ [11]), потерпевшая сторона может согласиться на таковое, а в результате её интересы - прежде всего имущественные - могут быть учтены лишь незначительно. Наличие же защитника позволяет избежать такого рода негативных исходов судебных процессов.
Далее нельзя не упомянуть, что многие граждане мало осведомлены о том, как именно следует подавать гражданский иск к обвиняемому. Однако именно подача иска, причём с максимальным документальным подтверждением ущерба, увеличивает шансы на то, что имущественные интересы потерпевшей стороны будут учтены. Укажем также, что «суд и следователь по делу в этом случае обязаны рассмотреть этот иск в рамках процесса и принять его во внимание при вынесении приговора» [7]. Сам же гражданский иск при этом не выделяется в отдельное производство, но рассматривается в рамках одного уголовного процесса. Кроме того, возможно, что в ходе процесса необходимо правильно составлять ходатайства и убедительно их документировать. В ряде случаев сами потерпевшие не в состоянии это сделать. Как следствие, ходатайства могут быть не удовлетворены судом. Размер компенсации ущерба также может быть совершенно отличным от желаемого потерпевшей стороной. Кроме того, необходимость оплаты услуг защитника потерпевшей стороны также может быть возложена на обвиняемого (то есть, размер, компенсации будет ещё большим). Причиной же такого положения дел будут отнюдь не коррупция, но недостаточная обоснованность позиции потерпевшей стороны. Впрочем, если последняя несубъектна, но является де-факто лишь объектом правоотношений, то такое положение дел вряд ли заслуживает исправления (пассивная позиция «сколько присудят, со всем согласны»). В случае же стремления потерпевшей стороны стать субъектом правоотношений именно защитник позволяет ей реализовать свой интерес.
Кроме того, справедливо отмечается, что есть «немало уголовных дел, где может потребоваться экспертиза. От того, к кому будет
направлено для получения экспертного мнения письмо, зависит тоже немало. Как будут оперировать данными экспертизы на суде? Правильно ли расценят текст экспертного заключения? Во всех этих случаях самостоятельно ответить на эти вопросы будет сложно» [8]. Опять же именно адвокат может помочь потерпевшей стороне добиться того, что экспертиза не была сугубо формальной, но при этом же: а) позволит оказать влияние на приговор и б) будет содействовать тому, что размер имущественной компенсации будет отвечать интересам истца.
Нам также представляется оптимальным, чтобы адвокат у потерпевшей стороны был не только на стадии судебного разбирательства, но и ранее - на стадии следствия, а то и даже сразу после подачи заявления в правоохранительные органы (последний вариант возможен прежде всего при условии того, что известно лицо, совершившее, по мнению потерпевшей стороны, преступление - то есть, следствие может быть завершено в сравнительно небольшие сроки). Именно адвокат может добиться того, чтобы уголовное дело в итоге было возбуждено (в самом деле - например, составить заявление в прокуратуру после отказа о возбуждении уголовного дела может не каждый потерпевший) и чтобы н е имела место волокита со стороны следователя. Адвокат может также квалифицированно добиться того, чтобы улики по делу не были уничтожены и, наоборот, были вовремя приобщены к делу. Шансы на то, что уголовное дело дойдёт до суда в итоге выше, если у потерпевшей стороны наличествует адвокат, нежели при отсутствии такового.
Таким образом, следует признать, что: а) потерпевшая стороны в рамках уголовного процесса может выступать активным, деятельным субъектом; б) реализация потерпевшей стороной собственного интереса в рамках уголовном процесса может носить несомненно законный характер; в) интересы потерпевшей стороны как субъекта могут отличаться от интереса государства, выраженного в позиции государственного обвинителя; г) использование услуг защитника потерпевшей стороной позволяет эффективнее реализовывать законный интерес.
Библиогра фия:
1. Алексеева В.В. Ишембитов А.Ф. Основания применения особого порядка принятия судебного решения // Аллея науки. 2018. Т. 2. № 3 (19). С. 606-608.
2. Ганаева Е.Э. Понятие интереса в теории государства и права // Вестник Чеченского государственного университета им. А.А. Кадырова. 2019. Т. 34. № 2. С.
135-141.
3. Глазерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. М.: Политиздат, 1967. 304 с.
4. Камилова Д.В., Дибирова Г.Р. О понятии законных интересов в правовой системе Российской Федерации // Государственная служба и кадры. 2019. № 2. С.
53-54.
5. Кодекс профессиональной этики адвоката. [Электронный доступ] - URL: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/documents-of-the-congress/the-code-of-professional-ethics-of-lawyer/ (дата обращения - 14.07.2022).
6. Ломаев А.Ю. К вопросу о понятии интереса в современной философии права // Правовая политика и правовая жизнь. 2011. № 4. С. 39-45.
7. Плешаков М.А. Потерпевший по делу. Зачем нужен адвокат? [Электронный доступ] - URL: https://chelovekizakon.ru/dela/poterpevshij-po-delu-zachem-nuzhen-advokat (дата обращения - 14.07.2022).
8. Пределы полномочий адвоката потерпевшего. [Электронный доступ] - URL: https://advokat-sheriev.ru/statya-advokat-poterpevshego.aspx (дата обращения -
14.07.2022).
9. Семин А.В. Сущность и содержание понятия "интерес" в социологии: (теоретико-методологический анализ). Автореф. дис. ... канд. соц. наук: 22.00.04. Казань, 1995. 18 с.
10. Толстых П.А. Теоретико-методологический анализ категории "интерес" // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 5-2 (19). С. 187-190.
11. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 14.07.2022, с изм. от 18.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2022). [Электронный доступ] - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения - 14.07.2022).
12. Федорчукова О.Я. Категория «интерес» в отечественной дореволюционной правовой мысли // Евразийский юридический журнал. 2017. № 7 (110). С. 9596.
13. Шепелев Д.И. История правовой мысли о категории «интерес» // Актуальные проблемы российского права. 2010. № 4 (17). С. 20-30.
References:
1. Alekseeva V.V. Ishembitov A.F. Grounds for applying a special procedure for making a court decision // Alley of Science. 2018. Vol. 2. No. 3 (19). pp. 606-608.
2. Ganaeva E.E. The concept of interest in the theory of state and law // Bulletin of the Chechen State University named after A.A. Kadyrov. 2019. Vol. 34. No. 2. pp.
135-141.
3. Glazerman G.E. Historical materialism and the development of socialist society. Moscow: Politizdat, 1967. 304 p.
4. Kamilova D.V., Dibirova G.R. On the concept of legitimate interests in the legal system of the Russian Federation // State service and personnel. 2019. No. 2. pp. 5354.
5. The Code of Professional Ethics of the lawyer. [Electronic access] - URL: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/documents-of-the-congress/the-code-of-professional-ethics-of-lawyer / (accessed 14.07.2022).
6. Lomaev A.Yu. On the concept of interest in modern philosophy of law // Legal policy and legal life. 2011. No. 4. pp. 39-45.
7. Pleshakov M.A. Victim in the case. Why do you need a lawyer? [Electronic access] - URL: https://chelovekizakon.ru/dela/poterpevshij-po-delu-zachem-nuzhen-advokat (accessed 14.07.2022).
8. The limits of the powers of the victim's lawyer. [Electronic access] - URL: https://advokat-sheriev.ru/statya-advokat-poterpevshego.aspx (accessed 14.07.2022).
9. Semin A.V. The essence and content of the concept of "interest" in sociology: (theoretical and methodological analysis). Abstract of the dissertation ... Candidate of Social Sciences: 22.00.04. Kazan, 1995. 18 p .
10. Tolstykh P.A. Theoretical and methodological analysis of the category "interest" // Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art criticism. Questions of theory and practice. 2012. No. 5-2 (19). pp. 187-190.
11. "Criminal Procedure Code of the Russian Federation" dated 18.12.2001 N 174-FZ (ed. dated 14.07.2022, with amendments. from 18.07.2022) (with amendments and additions, intro. effective from 07/25/2022). [Electronic access] - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481 / (date of appeal - 07/14/2022).
12. Fedorchukova O.Ya. Category "interest" in the domestic pre-revolutionary legal thought // Eurasian Law Journal. 2017. No. 7 (110). pp. 95-96.
13. Shepelev D.I. The history of legal thought about the category "interest" // Actual problems of Russian law. 2010. No. 4 (17). pp. 20-30.
