CC BY
70УДК 343.14
УЧАСТИЕ АДВОКАТА В ДОКАЗЫВАНИИ НА СТАДИИ ДОСУДЕБНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ (ПО МАТЕРИАЛАМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)
Финк Денис Александрович
Ведущий научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства и судебной экспертизы Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан, кандидат юридических наук, г. Нур-Султан, Республика Казахстан; e-mail: den_J777@mail.ru
Пиптюк Анна Викторовна
Старший преподаватель кафедры юридических дисциплин Филиал Российского государственного гуманитарного университета в г. Домодедово, кандидат юридических наук, г. Подольск, Российская Федерация; e-mail: apiptyuk@mail.ru
Ключевые слова: принцип состязательности и равноправия сторон, собирание доказательств, допрос следственным судьей потерпевшего и свидетеля, привлечение специалиста на договорной основе, адвокат-защитник, представитель потерпевшего, адвокат свидетеля, предоставление предметов и документов.
Аннотация. Качество защиты и квалифицированной юридической помощи определяется не только личной добросовестностью и компетентностью адвоката, но и состоянием правового регулирования его правового статуса. Одним из актуальных направлений совершенствования уголовного судопроизводства является дальнейшее расширение и реализация принципа состязательности и равноправия сторон. В настоящее время совокупность процессуальных прав защитника, представителя потерпевшего и адвоката свидетеля недостаточна для достижения задач его профессиональной деятельности и нуждаются в расширении.
Цель статьи - представление предложений и практических рекомендаций по расширению процессуального статуса защитника, представителя потерпевшего и адвоката свидетеля. Объект исследования - деятельность защитника, представителя потерпевшего и адвоката свидетеля по доказыванию в досудебном расследовании. Предметом исследования выступают теоретические положения и правовые нормы, регламентирующие деятельность защитника, представителяпотерпевшегоиадвокатасвидетеляподоказываниювдосудебномрасследовании. Исследование обусловило использование положений общенаучных, частных методов, системного подходов, социологических методов исследования, анализа правоприменительной практики.
Новизна статьи обусловлена тем, что впервые после принятия нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан и Закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» предложено рассмотрение деятельности защитника, представителя потерпевшего и адвоката свидетеля по доказыванию во исполнение принципа состязательности и равноправия сторон в досудебном расследовании, ее основные направления; даны предложения по расширению процессуального статуса защитника, представителя потерпевшего и адвоката свидетеля в досудебном расследовании.
АДВОКАТТЫЦ СОТЦА ДЕЙ1НГ1 ТЕРГЕУ САТЫСЫНДА ДЭЛЕЛДЕУГЕ ЦАТЫСУЫ (ЦАЗАЦСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ МЕН РЕСЕЙ ФЕДЕРАЦИЯСЫНЫЦ МАТЕРИАЛДАРЫ БОЙЫНША)
Денис Александрович Финк
К^азацстан Республикасы Зацнама жэне цуцыцтыц ацпарат институтыныц цылмыстыц, цылмыстыц io журггзу, цылмыстыц атцару цщыгы жэне сот сараптамасы бвлiмiнiц жетекшi гылыми цызметкерi, зац гылымдарыныц кандидаты, К^азацстан Республикасы, Нур-Султан ц.; e-mail: den_J777@mail.ru
Анна Викторовна Пиптюк
Домодедово цаласындагы Ресей мемлекеттж гуманитарлыц университетШц филиалы зац пэндер1 кафедрасыныц ага оцытушысы, зац гылымдарыныц кандидаты, Подольск ц., Ресей Федерациясы; e-mail: apiptyuk@mail.ru
Тушн свздер: тараптардыц жарыспалылыгы мен тец цуцыцтылыгы принцит, дэлелде-мелер жинау, тергеу судьясыныц жэб\рленуш\ мен куэдан жауап алуы, шарттыц неггзде ма-ман тарту, адвокат-цоргаушы, жэб1рленуш1н1ц вкш, куэнщ адвокаты, заттар мен цужат-тарды усыну.
Аннотация. Цоргау жэне б1л\кт\ зац квмегтщ сапасы адвокаттыц жеке адалдыгымен жэне цузыреттштмен гана емес, оныц цуцыцтыц мэртебест цуцыцтыцреттеудщ жай-^й-1мен де айцындалады. Цылмыстыц сот Шн ЖYргiзудi жеттдгрудщ взект\ багыттарыныц бр тараптардыц жарыспалылыгы мен тец цуцыцтылыгы цагидатын одан эрi кецейту жэне ¡ске асыру болып табылады. Цазiргiуацытта цоргаушыныц, жэбiрленушi вкшнщ жэне куэнщ адвокатыныц ¡с ЖYргiзу цуцыцтарыныц жиынтыгы оныц кэЫби цызметтщ мтдеттерте цол жеттзу Yшiн жеткшкЫз жэне кецейтудг цажет етед1.
Мацаланыц мацсаты-цоргаушыныц, жэбiрленушi вкшнщ жэне куэнщ адвокатыныц ¡с ЖYргiзу мэртебест кецейту бойынша усыныстар мен практикалыц усыныстар беру. Зерт-теу объектт-цоргаушыныц, жэбiрленушi вкшнщ жэне куэнщ адвокатыныц сотка дейiнгi тергеуде дэлелдеу жвнiндегi цызмети Зерттеудщ мэнг цоргаушыныц, жэбiрленушi вкшнщ жэне куэнщ адвокатыныц сотца дейiнгi тергеуде дэлелдеу жвнiндегi цызметт регламент-тейтт теориялыц ережелер мен цуцыцтыц нормалар болып табылады. Зерттеу жалпы гылыми, жеке эд^тердщ, ЖYйелiк тэстдердщ, зерттеудщ элеуметтт эдютершц, цуцыц цолдану тэжiрибесiн талдаудыц ережелерт цолдануга себепшi болды.
Баптыц жацалыгы Цазацстан Республикасыныц жаца цылмыстыц ¡с ЖYргiзу кодекЫ мен «адвокаттыц цызмет жэне зац квмегi туралы» Зац цабылданганнан кешн алгаш рет сотца дейiнгi тергеуде тараптардыц жарыспалылыгы мен тец цуцылыгы принципт орындау Yш¡н дэлелдеу жвнiндегi цоргаушыныц, жэбiрленуш¡ вкшнщ жэне куэнщ адвокатыныц цызметт, оныц негiзгi багыттарын царау усынылуына; сотца дей¡нгi тергеуде цоргаушыныц, жэбiрле-нуш¡ вкшнщ жэне куэнщ адвокатыныц ¡с ЖYргiзу мэртебест кецейту жвнтде усыныстар бертуте байланысты.
PARTICIPATION OF A LAWYER IN EVIDENCE AT THE PRETRIAL INVESTIGATION STAGE (BASED ON THE MATERIALS OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN AND THE RUSSIAN FEDERATION)
Fink Denis Alexandrovich
Leading Researcher of the Department of Criminal, Criminal Procedure, Criminal Executive Law and Judicial Expertise of the Institute of Legislation and Legal Information of the Republic of Kazakhstan, Ph.D. in Law, Nur-Sultan, Republic of Kazakhstan; e-mail: den_f777@mail.ru
Peptyuk Anna Viktorovna
Senior lecturer of the Department of legal disciplines Branch of the Russian state University for the Humanities in Domodedovo, PhD in law, Podolsk, Russian Federation; e-mail: apiptyuk@mail.ru
Keywords: the principle of competition and equality of the parties, collection of evidence, interrogation by the investigating judge of the victim and the witness, involvement of a specialist on a contractual basis, lawyer-defender, representative of the victim, lawyer of the witness, provision of items and documents.
Abstract. The quality of protection and qualified legal assistance is determined not only by the personal integrity and competence of the lawyer, but also by the state of legal regulation of his legal status. One of the most urgent directions for improving criminal proceedings is the further expansion and implementation of the principle of competition and equality of the parties. At present, the set of procedural rights of the defender, the victim's representative and the witness's lawyer is insufficient to achieve the objectives of his professional activity and needs to be expanded.
The purpose of the article is to present proposals and practical recommendations for expanding the procedural status of the defender, the victim's representative and the witness's lawyer. The object of research is the activity of the defender, the victim's representative, and the witness's lawyer in proving the case in a pre-trial investigation. The subject of the research is the theoretical provisions and legal norms that regulate the activities of the defender, the victim's representative and the witness's lawyer in the pre-trial investigation. The research has led to the use of provisions of General scientific, private methods, systematic approaches, sociological research methods, analysis of law enforcement practice.
The novelty ofthe article is due to the fact thatfor the first time after the adoption ofthe new Criminal procedure code of the Republic of Kazakhstan and the Law «on advocacy and legal assistance», it is proposed to consider the activities of the defender, the victim's representative and the witness's lawyer in proving in compliance with the principle of competition and equality of the parties in pre-trial investigation, its main directions; proposals are given to expand the procedural status of the defender, the victim's representative and the witness's lawyer in pre-trial investigation.
Распространение принципа состязательности и равноправия сторон (статья 23 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК) на все стадии уголовного процесса Республики Казахстан (далее - РК), роль адвоката-защитника или представителя как субъектов, оказывающих за определенную плату или за счет бюджета, юридическую помощь заинтересованным участникам процесса (подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, свидетелям, имеющим право на защиту, потерпевшим) значительно возрастает. Тем не менее полномочия адвокатов, представляющих в суде интересы иных участников уголовного процесса, способствующих установлению истины по делу (очевидцы, заявители, свидетели) не достаточно широки для эффективного осуществления своей деятельности. В этой связи вектор на улучшение механизмов предоставления квалифицированной юридической помощи по уголовным делам в РК не только преимущественно обвиняемым и подозреваемым, но и потерпевшим, свидетелям обозначено важнейшей задачей правовой политики страны1.
Актуальные вопросы деятельности адвоката составляющие непосредственный объект настоящей научной статьи нашли отражение в трудах таких казахстанских ученых как: С.М. Жалыбин [1], К.В. Ким [2, С. 267-268], Н.В. Мазур [3], А.К. Тугел [4], С. Тыныбеков [5] и других ученых.
Значительный теоретический вклад в разработку проблем деятельности адвоката в уголовном процессе внесли в разные годы такие советские и российские ученые как: А.Д. Бойков [6], Ю.Ф. Лубшев [7], Е.Г. Мартынчик [8], В.М. Савицкий [9], Г.П. Саркисянц [10], Ю.С. Стецовский [11], и некоторые другие ученые.
Качество оказываемой юридической помощи участникам уголовного процесса определяется множеством факторов, как объективного, так и субъективного характера. Субъективные факторы определяются личностью и компетентностью конкретного адвоката, объективные - состоянием правового регулирования правового статуса адвоката. По нашему мнению, в настоящее время адвокат наделен законодателем недостаточной совокупностью процессуальных прав для дости-
жения задач его профессиональной деятельности. Полномочия адвоката не столь широки чтобы сравниться с полномочиями государственного обвинителя. Ввиду недостатка прав, процессуальные возможности представителя потерпевшего и адвоката свидетеля также ограничены и нуждаются в расширении.
1) Право представителя потерпевшего и адвоката свидетеля, ходатайствовать следственному судьей о допросе потерпевшего или свидетеля.
Защитник и представитель потерпевшего имеют право осуществлять собирание доказательств в защиту интересов своих клиентов (часть третья статьи 122 УПК). Адвокат свидетеля лишен права на собирание и предоставление органу, ведущему уголовный процесс, предметов и документов, которые он собрал самостоятельно или получил от других лиц. В связи с этим, предлагается дополнить часть третью статьи 122 УПК правом адвоката-свидетеля собирать и предоставлять доказательства.
Принимая во внимание положения пункта 7 части шестой статьи 78 УПК, регламентирующего право свидетеля давать показания в присутствии избранного им адвоката, в том числе путем депонирования его показаний следственным судьей (статья 210 УПК), целесообразно предоставить представителю потерпевшего (статья 76 УПК), а также адвокату свидетеля (часть третья статьи 78 УПК) право ходатайствовать о допросе следственным судьей лица, являющегося свидетелем.
Следует отметить, что депонирование показаний свидетеля, потерпевшего следственным судьей на стадии досудебного производства с участием подозреваемого и его защитника, обеспечивает возможность подозреваемого лица допрашивать показывающих против него свидетелей, предусмотренную пунктом е) части третьей статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах [12, С. 77-78].
С учетом вышеизложенного предлагается дополнить часть первую статьи 217 УПК правом представителя потерпевшего, адвоката свидетеля ходатайствовать следственному судье о допросе потерпевшего, свидетеля.
2) Право адвоката на привлечение специалиста на договорной основе.
1 Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года» //http://adilet.zan.kz/rus/docs/U090000858 .
В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации2 (далее - УПК РФ) специалист содействует органу, ведущему уголовный процесс только в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов (часть первая статьи 58). По УПК РК, специалист участвует не только в собирании, исследовании и оценке доказательств (часть первая статьи 80). По уголовно-процессуальным кодексам РФ и РК специалисты вправе давать заключение (часть третья статьи 80 УПК РФ, части первая-четвертая, седьмая статьи 117 УПК).
Толкование статьи 80 УПК РФ («Заключение и показания эксперта и специалиста») свидетельствует о том, что специалист высказывает суждения по вопросам, поставленным перед ним сторонами и не проводит самостоятельное исследование вещественных доказательств и не формулирует по нему выводы. Заключение специалиста не может подменить собою заключение эксперта и доказательственной силой, присущей заключению эксперта, не обладает3.
Заключение специалиста по УПК РК есть результат независимого исследования субъекта, обладающего специальными познаниями и представляет собой самостоятельный источник доказательств по делу (статья 117 УПК). УПК РК содержит требования к содержанию (часть вторая и третья статьи 117) и форме заключения специалиста (может быть оформлено в виде письменного или электронного документа (часть вторая статьи 117).
Следует отметить, что исследование специалиста может иметь место только в стадии досудебного производства (расследование уголовного дела). За органом, ведущим уголовный процесс, при несогласии сторон с заключением специалиста, остается право назначить экспертизу в любой стадии уголовного процесса [13, С. 5].
Процессуальный механизм ввода адвокатом-защитником в уголовное судопроизводство заключений и пояснений специалиста требует совершенствования [14].
Опрос 90 адвокатов, состоящих в коллегии адвокатов города Нур-Султан показал, что среди других способов собирания фактических данных по уголовному делу привлечение специалиста на договорной основе в досудебном расследовании использовался 49-тью от общего числа опрошенных адвокатов (56,7 %). Следует отметить, что недостаточное использование данного способа собирания доказательств адвокатами обусловлен законодатель-
ной неполнотой нормативного регулирования механизма привлечения специалиста лицом, ведущим уголовное судопроизводство, по ходатайству адвоката.
Привлечение специалиста на договорной основе адвокатом и приобщение заключения специалиста к материалам уголовного дела производится в порядке статьи 117 УПК. Заключение специалиста прикладывается к протоколу соответствующего следственного действия (часть третья статьи 117 УПК). Если заключение специалиста требует разъяснения, он вызывается и допрашивается органом, ведущим уголовный процесс (часть шестая статьи 117 УПК). Перед проведением допроса специалиста, орган, ведущий уголовный процесс разъясняет его права и обязанности (часть пятая статьи 110 УПК) и делает об этом отметку в протоколе (часть третья статьи 123 УПК). После получения показаний специалиста заключение специалиста приобщается органом уголовного преследования к протоколу его допроса (часть третья статьи 117 УПК).
Поскольку заключение специалиста не является отдельным видом доказательства без приложения к протоколу соответствующего следственного действия (часть третья статьи 117 УПК), отдельные ученые предлагают заключение специалиста приобщать к материалам дела в качестве иного документа (статья 120 УПК) [15, С. 107]. Мы разделяем эту точку зрения для тех случаев, когда приглашенный адвокатом специалист дает заключение вне следственного действия.
Отдельными процессуалистами предлагается предусмотреть в уголовно-процессуальном законе право защитника самостоятельно получать заключение специалиста, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных частями третьей и четвертой статьи 58 УПК РФ, а также опрашивать специалиста, с составлением акта опроса [14]. Мы предлагаем привлекать специалиста по ходатайству адвоката, органом, ведущего уголовный процесс путем совершения следующей последовательности действий:
1) проверка наличия оснований к отводу специалиста;
2) разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьей 80 УПК;
3) формулирование вопросов на которые специалист должен ответить в своем заключении (часть первая статьи 117 УПК);
4) предупреждение специалиста об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть третья статьи 117
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174 // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 26.05.2020 г.).
3 Апелляционное определение Челябинского областного суда от 10 октября 2018 г. по делу № 10-4404/2018 // СПС «Гарант».
УПК) и о недопустимости разглашения имеющихся в деле сведений (часть вторая статьи 201 УПК).
Полагаем, что привлечение специалиста на договорной основе должно производиться по ходатайству адвоката, представляющего не только интересы стороны защиты, но и обвинения (представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя - статья 76 УПК) и свидетеля (часть третья статьи 78 УПК). Устные показания специалиста адвокат может получать в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 122 УПК, а представлять в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 70, частью шестой статьи 71, пункта 2 части второй статьи 73, пункта пятого части второй статьи 74 УПК, в общем порядке, в соответствие с главой 33 УПК («Предоставление предметов и документов»).
3) Права адвоката-защитника, адвоката свидетеля, имеющего право на защиту и представителя потерпевшего на представление предметов и документов.
Предоставление доказательств, собранные в результате не процессуальных действий сведения требует более конкретной и развернутой уголовно-процессуальной регламентации, поскольку образует самостоятельный, но еще развивающийся способ собирания доказательств [16, С. 63]. Предоставление предметов и документов имеет присущие только этому следственному действию цель и основание и поэтому претендует на самостоятельность [17, С. 206].
Для приобщения к уголовному делу в качестве доказательств граждане и организации, а также участники, защищающие свои или представляемые права и интересы в уголовном судопроизводстве (глава 9 УПК) могут предоставить органам, ведущим уголовный процесс предметы и документы (части третья и четвертая статьи 122 УПК).
Существует точка зрения, что в отношении выявленных и представленных защитником доказательств следователь, дознаватель должны решать вопрос только об их относи-мости, а не допустимости, поскольку деятельность защитника является частью процесса доказывания [18, С. 142]. Полагаем, адвокат не связан рамками процессуальной формы и имеет право по собственной инициативе собирать информацию о факте совершения уголовного правонарушения (пункты 4 и 5 части третьей статьи 70, пункты 1-5 части третьей, части четвертая и пятая статьи 122 УПК). Аудиовизуальная информация, зафиксированная с помощью научно-технических средств результаты, звукозапись и запись изображений, фотографии, предметы и документы или их копии, которые самостоятельно собраны адвокатом и представлены органу, ведущему
уголовный процесс, должны оцениваться по общим правилам (статья 125 УПК РК) и использоваться в доказывании на общих основаниях с доказательствами, полученными в результате следственных действий.
Порядок выдачи предметов и документов, которые могут иметь значение для правильного разрешения уголовного дела, в рамках такого следственного действия как предоставление доказательств должны оформляться специальным протоколом предоставления предметов и документов. Процессуальное значение протокола предоставления предметов и документов состоит в том, что инициатива передачи материальных объектов и носителей информации органу, осуществляющему досудебное расследование, в отличие от их выемки, принадлежит самим гражданам, организациям и их представителям [17, С. 206; 19, С. 80].
Реализация права на представление предметов и документов в суде такими участниками процесса как гражданский истец и ответчик и адвокатами, представляющими их интересы в уголовном судопроизводстве, на сегодняшний день является особенно актуальной.
Представитель гражданского истца или гражданского ответчика законодательно наделен процессуальными правомочиями для более полной реализации прав представляемых, поскольку представитель действует только в интересах представляемого [20, С. 18]. Важным элементом процессуальной формы участия обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей в доказывании, является порядок, способствующий этим участникам, с одной стороны, защищать свои законные интересы в деле, а с другой, всесторонне, полно и объективно выяснять все обстоятельства дела [21, С. 326]. Полагаем, что действующие редакции норм, регламентирующие права гражданского истца или гражданского ответчика на представление предметов и документов, ограничивают число возможных материальных источников фактических данных, которые могут быть переданы следователю для приобщения к материалам уголовного дела. Так, с лексической точки зрения термин «материалы», используемый в пункте 4 части второй статьи 73, пункте 5 части второй статьи 74 УПК, означает «собрание документов по какому-нибудь вопросу» [22]. Материальные предметы (пункт 2 части второй статьи 70 УПК) в содержание данного термина не включаются. В этой связи, предлагается изменить пункт 4 части второй статьи 73, пункт 5 части второй статьи 74 УПК и представить их в следующих редакциях: «представлять предметы и документы, иные сведения для приобщения к уголовному делу».
уголовный процесс, должны оцениватьс общим правилам (статья 125 УПК РК) и пользоваться в доказывании на общих о ваниях с доказательствами, полученным результате следственных действий.
Порядок выдачи предметов и докумен которые могут иметь значение для прав ного разрешения уголовного дела, в ра? такого следственного действия как пр ставление доказательств должны оформл ся специальным протоколом предоставл* предметов и документов. Процессуальное чение протокола предоставления предм и документов состоит в том, что инициа передачи материальных объектов и носит информации органу, осуществляющему д дебное расследование, в отличие от их вые принадлежит самим гражданам, организ ям и их представителям [17, С. 206; 19, С.
Реализация права на представление п метов и документов в суде такими учас ками процесса как гражданский истец и ветчик и адвокатами, представляющими интересы в уголовном судопроизводстве сегодняшний день является особенно а альной.
Представитель гражданского истца гражданского ответчика законодательно делен процессуальными правомочиями более полной реализации прав предс ляемых, поскольку представитель дейс ет только в интересах представляемого С. 18]. Важным элементом процессуал! формы участия обвиняемого, потерпевш гражданского истца, гражданского ответч их представителей в доказывании, явля порядок, способствующий этим участни с одной стороны, защищать свои закон интересы в деле, а с другой, всесторонне, но и объективно выяснять все обстоятель дела [21, С. 326]. Полагаем, что действую редакции норм, регламентирующие п гражданского истца или гражданского от чика на представление предметов и доку тов, ограничивают число возможных м риальных источников фактических дан] которые могут быть переданы следоват для приобщения к материалам уголов дела. Так, с лексической точки зрения тер «материалы», используемый в пункте 4 ч второй статьи 73, пункте 5 части второй тьи 74 УПК, означает «собрание докуме] по какому-нибудь вопросу» [22]. Матери ные предметы (пункт 2 части второй стать УПК) в содержание данного термина не вк чаются. В этой связи, предлагается изме] пункт 4 части второй статьи 73, пункт 5 ч второй статьи 74 УПК и представить их в дующих редакциях: «представлять предм и документы, иные сведения для приобщ к уголовному делу».
С целью приобщения в качестве доказательств к уголовному делу, граждане и организации, а также участники, имеющие личный интерес в уголовном судопроизводстве, их представители вправе предоставить предметы, а также сведения в любой форме, а в том числе запечатленной в электронном документе (часть четвертая статьи 122 УПК).
Следует отметить, что устная, письменная и электронная форма предоставления сведений для приобщения к уголовному делу рассматриваются в редакции части четвертой статьи 122 УПК в качестве видовых понятий, тогда как, фактически, устные показания граждан и их представителей составляют содержание информации об уголовном правонарушении, а письменный (печатный) или электронный документ - форму, в которой эта информация передается уполномоченным органам. В связи с этим, устное предоставление сведений об уголовном правонарушении, должно быть изъято из редакции части четвертой статьи 122 УПК.
Следует отметить, что УПК не содержит определение понятий «электронный документ» и «электронный носитель информации».
Следственные органы и суды в известной степени произвольно используют понятие «электронный носитель информации» [23, С. 96-97]. Следует отметить, что определение термина «электронный документ» (пункт 15 статьи 7 УПК) представляется не полным, поскольку раскрывается через однокоренное словосочетание («электронно-цифровой форме»), смысл которого также нуждается в объяснении. К тому же, понятие «электронный носитель информации» не охватывает всего перечня возможных носителей цифровой информации (например, жесткие диски, оптические диски и т.п.). В связи с этим, учеными предлагается предусмотреть в УПК понятие «цифровая информация» и раскрыть его содержание [23, С. 12, 96-97, 99]. Предлагается расширить перечень уголовно-процессуальных доказательств и включить в него источники в электронно-цифровой форме, разработать определение «цифровых доказательств», критерии их процессуальной оценки [24, С. 55].
В ситуации, когда следователю, дознавателю известно по какому уголовному делу представляется предмет, документ формулируются следующие задачи: основания ходатайства (подозреваемого, защитника, потерпевшего, иного лица, имеющего на это право) о приобщении данных объектов; связь данных объектов с отдельными обстоятельствами расследуемого уголовного правонарушения; необходимость привлечения специалистов, экспертов для их осмотра; необходимость использования для их исследования науч-
но-технических средств; осмотр объектов; определение доказательственного значения представленных объектов. При неизвестности уголовного дела, по которому представляемый объект может иметь значение доказательства, следует также выяснить данные о времени, дате, месте, обстоятельствах его обнаружения, а также причине, по которой лицо инициировало предоставление предмета, документа в правоохранительные органы. Когда инициатива предоставления предметов и документов принадлежит не органам, ведущим уголовное судопроизводство, эти действие является формой выполнения определёнными лицами и организациями не обязанности, а их права в участии установления истины и защите своих прав и интересов по уголовному делу [25, С. 116-117, 115]. Предоставляемые органам, ведущим уголовный процесс, предметы или документы, могут быть результатом собственной профессиональной деятельности лица - защиты по уголовным делам. Так, по личному желанию или с согласия лиц, вероятно располагающих информацией, которая относится к уголовному делу, защитником может быть получена устная информация, зафиксированная любым способом, включая научно-технические средства фиксации (пункт 5 части третьей статьи 122 УПК). Процесс получения и результаты опроса оформляются в письменном виде либо фиксируются на электронном носителе. После исследования и оценки органом, ведущим уголовный процесс информация, отраженная на материальных носителях, по ходатайству защитника, представителя потерпевшего представляется органу, ведущего уголовный процесс, признается доказательством, приобщается к уголовному делу.
Допустимость предоставленной в порядке статьи 261 УПК (регламентирующей порядок предоставления предметов и документов гражданами) негласной аудиозаписи, предлагается удостоверять проведением осмотра, изъятия образцов, опознания и соответствующих экспертиз и принимать по их результатам решение о признании или об отказе в признании этих объектов вещественными доказательствами [26, С. 98].
Можно выделить два вида исследования «электронного доказательства». Первый из них состоит в изучении основного содержания файла - звук и видеозапись, текста, звук при открытии файлов с аудиовизуальных или печатных электронных файлов. Второй вид исследования включает изучение информации о времени создания и изменения, о месте нахождения, о доступе к файлу и т.п. Результаты исследования только лишь содержания файла предлагается процессуально оформлять как иной документ. В случаях, если наря-
ду с основным содержанием файла, значение для дела имеет еще и информация о его свойствах и характеристиках источника информации, результаты его исследования необходимо оформлять и приобщать к делу в качестве вещественного доказательства [27, С. 9-10].
Документ, в котором адвокатом зафиксированы результаты опроса человека предлагается прикладывать к ходатайству защитника о вызове свидетеля для допроса следователем (дознавателем) либо судом [28, С. 666].
Согласно УПК, лица, не наделенные уголовно-процессуальным статусом, не имеют право на защиту и квалифицированную юридическую помощь (статьи 26, 27 УПК), а получение объяснений от заявителя не входит в перечень процессуальных действий.
Отдельные ученые предлагают закрепить в УПК РК такое понятие, как «опрос лиц с их согласия» [28, С. 666], а объяснениям, полученным в ходе проверки сообщения о преступлении придать статус самостоятельного доказательства [29, С. 98, 118].
Полагаем, устные сведения, полученные адвокатом-защитником от таких субъектов как заявитель по уголовному правонарушению, пострадавшего или очевидцев могут быть использованы при их последующем допросе в качестве потерпевшего, свидетеля. В случае, если опрашиваемый по каким-либо соображениям не желает давать показания, то в этом случае этого человека необходимо вызывать на официальный допрос с применением научно-технических средств фиксации информации.
А.Н. Ахпанов, А.Л. Хан, Т.С. Биндюко-ва считают, что право адвоката на получение объяснений от физических лиц при условии их согласия подтвердить свою позицию в ходе официального допроса, в УПК следует конкретизировать [30]. С этой целью предлагаем в механизме собирания устных объяснений адвокатом учесть следующие вопросы:
а) разъяснение адвокатом опрашиваемому лицу право отказаться от дачи показаний в случаях, предусмотренных статьей 28 УПК;
б) обеспечение адвокатом условий достоверности информации, получаемой в ходе опроса (фиксация времени начала и окончания опроса в акте опроса, озвучивание адвокатом в акте опроса перерывов записи опроса и его причин и продолжительности, присутствие при опросе других лиц и др.);
в) придание процессуальной формы опросу, проводимого адвокатом, путем фиксации
его ход и результатов в процессуальном документе, который бы по аналогии соответствовал бы требованиям статьи 199 УПК.
Для создания уголовно-процессуального механизма получения адвокатом устных показаний от физических лиц и представления его результатов органу, ведущему уголовный процесс, предлагаем ввести в УПК статью 210-1, в которой предусмотреть порядок опроса адвокатом лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к уголовному делу. Перед опросом адвокат должен:
- выяснять отношение очевидца, пострадавшего к подозреваемому или лицу, вероятно совершившему уголовное правонарушение;
- разъяснить процессуальные права и обязанности, в частности, очевидцам и пострадавшим от уголовного правонарушения - право отказаться от сообщения показаний, которые уличают их самих, их супругов, близких родственников, в совершении уголовного правонарушения, а священнослужителю - не давать свидетельских показаний против тех, кто доверился ему на исповеди. Пострадавших и очевидцев, которые не пожелали воспользоваться свидетельским иммунитетом адвокат должен предупредить об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний.
Опрос очевидцев и людей пострадавших от уголовного правонарушения предлагаем:
- производить по правилам статьи 210 УПК, за изъятиями, учитывающими условия собирания фактических данных в неофициальном порядке;
- предусмотреть обязательную аудио-, видеофиксацию показаний очевидцев и пострадавших, с занесением сведений о примененных для такой записи технических средствах подлежат обязательному отражению в акте опроса, оформляемого с учетом требований, предусмотренных статьей 199 УПК.
- при условии последующего допроса этого лица органом, ведущим уголовный процесс по ходатайству адвоката о приобщении акта опроса к материалам дела и депонировании показаний опрошенного лица следственным судьей.
С целью реализации права заинтересованных участников процесса представлять предметы и документы в судебных стадиях предлагаем в части первую статьи 259 УПК предусмотреть адресат по приему, оценке и процессуальному оформлению предоставленных предметов и документов - орган, ведущий уголовный процесс.
ЛИТЕРАТУРА
1. Жалыбин С.М. Защита прав граждан в уголовном судопроизводстве. Монография. Алматы. Изд-во: «Жет\ жаргы», 2002. - 304 с.
2. Ким К.В. Гуманизация уголовного судопроизводства на современном этапе его развития // Мат. межд. научно-практич. конф. «Актуальные проблемы дальнейшей гуманизации уголовной политики», посвященной 85-летию У.С. Жекебаева. Астана, 25 февраля 2012 г., Астана, 2012. -С. 263-269.
3. Мазур Н.В. Профессиональное представительство участников процесса в уголовном судопроизводстве. Монография, 2011. -144 с.
4. Тугел А.К. Участие адвоката-защитника в процессуальном доказывании по уголовным делам. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Алматы, 2008. - 25 с.
5. Тыныбеков С. Адвокатура и адвокатская деятельность в Республике Казахстан. Учебник. Алматы. Изд-во: «Данекер», 2004. - 343 с.
6. Бойков А.Д. Адвокатура и адвокаты. Сборник статей. М. Изд-во: «Юрлитинформ», 2010. -368 с.
7. Лубшев Ю. Адвокат в уголовном деле. Учебно-практическое пособие. 2-е изд., испр. и доп. М. Изд-во: «Манускрипт», 1999. - 408 с.
8. Мартынчик Е.Г. Адвокатское расследование в уголовном процессе. Теоретико-методологические основы доктрины адвокатского расследования. М. Изд-во: «Юрист», 2009. - 258 с.
9. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе / Под ред. В.М. Савицкого. М. Изд-во: «Наука», 1983. - 285 с.
10. Саркисянц Г.П. Защитник в уголовном процессе: к самостоятельной работе. Ташкент. Из-во: «Узбекистан», 1971. - 249 с.
11. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М. Изд-во: «Юрид. лит.», 1972. -160 с.
12. Юрченко Р.Н. Основные новеллы уголовно-процессуального законодательства (по проекту новой редакции Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан) //Бюллетень Верховного суда Республики Казахстан. - 2013. - № 12. - С. 71-88.
13. Когамов М. Правосубъектность понятого, специалиста, подозреваемого в контексте закона РК от 18 января 2012 года //Республиканская общественно-политическая газета «На страже».
- 2012, февраль -15. - № 13 (3794). - С. 5.
14. Рагулин А.В. Современные проблемы регламентации и охраны профессиональных прав адвоката-защитника в России. Монография. М.: «Юркомпани», 2012 // СПС «Гарант».
15. Ким К.В. Регламентация доказательств по новому УПК РК //Право и государство. - 2016.
- № 4 (73). - С. 102-107.
16. Голиков О.В. Совершенствование российского законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголовном процессе. Дисс. ...канд. юрид. наук. М., 2003. -147 с.
17. Ким К.В. Процессуальная регламентация доказательств по уголовному делу //Мат. межд. науч.-практ. конф. «Правовое государство в Республике Казахстан: проблемы и перспективы». Астана, 2002. - С. 205-208.
18. Уголовный процесс России /Под ред. З. Ф. Ковриги, Н. П. Кузнецова. Воронеж, 2003. - 445 с.
19. Ким К.В. Совершенствование уголовно-процессуальной регламентации доказывания // Вестник Карагандинского государственного университета. Серия «Право». - 2010. - №4 (60). -С. 75-82.
20. Никурадзе Н.О. Защита прав гражданского истца в уголовном процессе. Автореф. ... дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2017. - 23 с.
21. Петрухин И.Л. Процессуальная форма доказывания // Теория доказательств в советском уголовном процессе. изд. 2-ое, испр. и доп. М.: «Юридическая литература», 1973. - С. 324-342.
22. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992 // http://lib.ru/DIC/ OZHEGOW/ozhegowsq.txt.
23. Зазулин А.И. Правовые и методологические основы использования цифровой информации в доказывании по уголовному делу. Дисс. ..канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2018. - 251 с.
24. Зайцев О.А. Особенности использования электронной информации в качестве доказательств по уголовному делу: сравнительно-правовой анализ зарубежного законодательства // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2019. - № 4. - С. 42-57.
25. Ким К.В. Предоставление предметов и документов как самостоятельное следственное действие // Мат. межд. научно-практич. конф. «Проблемы разработки криминологических основ уголовного права: исторический и современный аспекты» посвященной 90-летию д.ю.н., профессора У.С. Жекебаева. Астана, 2017. - С. 114-118.
26. Ахпанов А.Н., Адилов С.А., Хан А.Л. Проблемы толкования норм доказательственного пра-
6a 6 Ka3axcmŒHCKDM yeono6HoM npoiecce // ßecmHUK Hmmumyma 3aKoHoàamenbcm6a u npaeoeoü uh-$opMaiuu PecnyÔMUKU Ka3axcmaH. - 2020. - № 2 (60). - C. 93-99.
27. 0K0HeHK0 P.M. «3neKmpoHHbie àom3amenbcm6a» u npoôneMb oôecneneHUM npa6 spawàaH Ha 3a^umy maÜHb ruhhoü mu3hu 6 ysono6HoM npoiecce: cpa6HumenbHbü aHanu3 3ûKowàamenbcm6a Coe-àuHeHHbx Œmamo6ÂMepuKU u Poccuückoü Oeàepaïuu. Â6mope$. ...àucc. KaHà. rnpuà. HayK. M., 2012.
- 24 c.
28. 0Kpyaà3e T.M. K npoôneMe peanujaiuu npa6 aÔ6omma-3atyumHUKa Ha coôupaHue àorn3a-menbcm6 6 yeono6HoM npoiecce //Monoàoû yneHuü. - 2015. - № 3. - C. 663-666.
29. PyàuH Ä.ß. npo6epKa àoKa3amenbcm6 6 xoàe àocyàeÔHoso npou36oàcm6a 6poccuücKoM yeono6-hom npoiecce. ffucc. ...KaHà. wpuô. HayK. KpacHoàap, 2019. -188 c.
30. ÂxnaHo6Â.H., XaHÂ.ïï., EmàwKo6a T.C. Ynacmue aÔ6omma-3atyumHUKa 6 àocyàeÔHbix cmaàu-Mx yeono6Hoeo npoiecca PecnyÔMUKU Ka3axcmaH // ßecmHUK RapasaHàrncKoso YHmepcumema. Cepm Upa6o. - 2019. - № 2 (94) //https://www.zakon.kz/4986706-uchastie-advokata-zashchitnika-v.html.
REFERENCES
1. ZHalybin S.M. Zashchitaprav grazhdan v ugolovnom sudoproizvodstve. Monografiya. Almaty. Izd-vo: «ZHeti zharsy», 2002. - 304 s.
2. Kim K.V. Gumanizaciya ugolovnogo sudoproizvodstva na sovremennom etape ego razvitiya // Mat. mezhd. nauchno-praktich. konf. «Aktual'nye problemy dal'nejshej gumanizacii ugolovnoj politiki», posvyashchennoj 85-letiyu U.S. ZHekebaeva. Astana, 25 fevralya 2012 g., Astana, 2012. -S. 263-269.
3. Mazur N.V. Professional'noe predstavitel'stvo uchastnikov processa v ugolovnom sudoproizvodstve. Monografiya, 2011. - 144 s.
4. Tugel A.K. Uchastie advokata-zashchitnika v processual'nom dokazyvanii po ugolovnym delam. Avtoref. diss. kand. yurid. nauk. Almaty, 2008. - 25 s.
5. Tynybekov S. Advokatura i advokatskaya deyatel'nost' v Respublike Kazahstan. Uchebnik. Almaty. Izd-vo: «Daneker», 2004. - 343 s.
6. Bojkov A.D. Advokatura i advokaty. Sbornik statej. M. Izd-vo: «YUrlitinform», 2010. - 368 s.
7. Lubshev YU. Advokat v ugolovnom dele. Uchebno-prakticheskoe posobie. 2-e izd., ispr. i dop. M. Izd-vo: «Manuskript», 1999. - 408 s.
8. MartynchikE.G. Advokatskoe rassledovanie v ugolovnomprocesse. Teoretiko-metodologicheskie osnovy doktriny advokatskogo rassledovaniya. M. Izd-vo: «YUrist», 2009. - 258 c.
9. Pravo obvinyaemogo na zashchitu v socialisticheskom ugolovnom processe / Pod red. V.M. Savickogo. M. Izd-vo: «Nauka», 1983. - 285 c.
10. Sarkisyanc G.P. Zashchitnik v ugolovnom processe: k samostoyatel'noj rabote. Tashkent. Iz-vo: «Uzbekistan», 1971. - 249 s.
11. Stecovskij YU.I. Advokat v ugolovnom sudoproizvodstve. M. Izd-vo: «YUrid. lit.», 1972. -160 c.
12. YUrchenko R.N. Osnovnye novelly ugolovno-processual'nogo zakonodatel'stva (poproektu novoj redakcii Ugolovno-processual'nogo kodeksa Respubliki Kazahstan) //Byulleten' Verhovnogo suda Respubliki Kazahstan. - 2013. - № 12. - S. 71-88.
13. Kogamov M. Pravosub»ektnost'ponyatogo, specialista, podozrevaemogo v kontekste zakona RK ot 18 yanvarya 2012 goda // Respublikanskaya obshchestvenno-politicheskaya gazeta «Na strazhe». - 2012, fevral' - 15. - № 13 (3794). - S. 5.
14. Ragulin A.V. Sovremennye problemy reglamentacii i ohrany professional'nyh prav advokata-zashchitnika v Rossii. Monografiya. M.: «YUrkompani», 2012 //SPS «Garant».
15. Kim K.V. Reglamentaciya dokazatel 'stv po novomu UPK RK // Pravo i gosudarstvo. - 2016.
- № 4 (73). - S. 102-107.
16. Golikov O.V. Sovershenstvovanie rossijskogo zakonodatel 'stva v sfere zashchitypoterpevshego v ugolovnom processe. Diss. ...kand. yurid. nauk. M., 2003. - 147 s.
17. Kim K.V. Processual'naya reglamentaciya dokazatel 'stv po ugolovnomu delu // Mat. mezhd. nauch.-prakt. konf. «Pravovoe gosudarstvo v Respublike Kazahstan: problemy iperspektivy». Astana, 2002. - S. 205-208.
18. Ugolovnyj process Rossii / Pod red. Z. F. Kovrigi, N. P. Kuznecova. Voronezh, 2003. - 445 s.
19. Kim K.V. Sovershenstvovanie ugolovno-processual'noj reglamentacii dokazyvaniya // Vestnik Karagandinskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya «Pravo». - 2010. - №4 (60). - S. 75-82.
20. Nikuradze N.O. Zashchita prav grazhdanskogo istca v ugolovnom processe. Avtoref. ... diss. kand. yurid. nauk. Ekaterinburg, 2017. - 23 s.
21. Petruhin I.L. Processual'naya forma dokazyvaniya // Teoriya dokazatel'stv v sovetskom ugolovnom processe. izd. 2-oe, ispr. i dop. M.: «YUridicheskaya literatura», 1973. - S. 324-342.
22. Ozhegov S.I., SHvedova N.YU. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka. M., 1992 // http://lib.ru/ DIC/OZHEGOW/ozhegowsq.txt.
23. Zazulin A.I. Pravovye i metodologicheskie osnovy ispol'zovaniya cifrovoj informacii v dokazyvaniipo ugolovnomu delu. Diss. ...kand. yurid. nauk. Ekaterinburg, 2018. - 251 s.
24. Zajcev O.A. Osobennosti ispol'zovaniya elektronnoj informacii v kachestve dokazatel'stv po ugolovnomu delu: sravnitel'no-pravovoj analiz zarubezhnogo zakonodatel'stva // ZHurnal zarubezhnogo zakonodatel 'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya. - 2019. - № 4. - S. 42-57.
25. Kim K.V. Predostavlenie predmetov i dokumentov kak samostoyatel'noe sledstvennoe dejstvie // Mat. mezhd. nauchno-praktich. konf. «Problemy razrabotki kriminologicheskih osnov ugolovnogoprava: istoricheskij isovremennyjaspekty»posvyashchennoj90-letiyud.yu.n., professora U.S. ZHekebaeva. Astana, 2017. - S. 114-118.
26. Ahpanov A.N., Adilov S.A., Han A.L. Problemy tolkovaniya norm dokazatel 'stvennogoprava v kazahstanskom ugolovnom processe // Vestnik Instituta zakonodatel 'stva i pravovoj informacii Respubliki Kazahstan. - 2020. - № 2 (60). - S. 93-99.
27. Okonenko R.I. «Elektronnye dokazatel'stva» i problemy obespecheniya prav grazhdan na zashchitu tajny lichnoj zhizni v ugolovnom processe: sravnitel'nyj analiz zakonodatel 'stva Soedinennyh SHtatov Ameriki i Rossijskoj Federacii. Avtoref. ...diss. kand. yurid. nauk. M., 2012. - 24 s.
28. Okruadze G.M. Kprobleme realizacii prav advokata-zashchitnika na sobiranie dokazatel 'stv v ugolovnom processe // Molodoj uchenyj. - 2015. - № 3. - S. 663-666.
29. Rudin A.V. Proverka dokazatel 'stv v hode dosudebnogo proizvodstva v rossijskom ugolovnom processe. Diss. ...kand.. yurid. nauk. Krasnodar, 2019. - 188 s.
30. Ahpanov A.N., Han A.L., Bindyukova T.S. Uchastie advokata-zashchitnika v dosudebnyh stadiyah ugolovnogo processa Respubliki Kazahstan // Vestnik Karagandinskogo Universiteta. Seriya Pravo. - 2019. - № 2 (94) // https://www.zakon.kz/4986706-uchastie-advokata-zashchitnika-v.html.
УДК 343.8
ПРОБАЦИЯ В КАЗАХСТАНЕ: УНИКАЛЬНЫЙ ОПЫТ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Рахимбердин Куат Хажумуханович
Профессор кафедры уголовного права и уголовного процесса Восточно-Казахстанского государственного университета им. С. Аманжолова, доктор юридических наук, г. Усть-Каменогорск, Республика Казахстан, е- mail: matai71@mail.ru
Гета Юлия Ростиславна
Старший преподаватель кафедры экономики и управления ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет им. Т. Ф. Горбачёва», Филиал в г. Новокузнецке, Россия, е-mail: irina2969@yandex.ru
Ключевые слова: пробация, уголовно-исполнительная политика, уголовный закон, государство, преступность, гражданское общество, наказание, Казахстан, ресоциализация.
Аннотация. В статье рассматриваются доктринальные предпосылки, исторические особенности и некоторые аспекты генезиса и современного состояния института пробации в Республике Казахстан, как получившего мировое признание альтернативы наказанию в виде лишения свободы.
В статье отмечается, что еще в первой половине ХХ века в США пробация рассматривалась как эффективный «заменитель» наказанию в виде тюремного заключения. Целью подготовки настоящей статьи является научно-теоретический и правовой анализ пробации в контексте уникального опыта ее становления и развития в национальном законодательстве Республики Казахстан. Авторы статьи обращают внимание на доктринальные предпосылки возникновения пробации, как явления законодательства и уголовной политики Республики Казахстан.
В статье раскрываются доминанта развития пробации в мировой практики как важнейшего метода ресоциализации правонарушителей. Институт пробации и его отдельные признаки раскрываются через призму положений Закона РК «О пробации», показываются позитивные аспекты и недостатки в регулировании пробационного контроля на уровне данного
закона. В связи с этим в статье обращается внимание на недостатки правового регулирования в части, касающейся программ ресоциализации осужденных, их составления и последующего выполнения. Критическую оценку авторов получила включение законодателем полиции в субъектный состав пробационного контроля.
Авторские суждения подкрепляются статистическими данными иллюстрирующими динамику применения пробации в последние годы и ее лидирующую роль в системе уголовно-правового воздействия на преступность.
В статье содержатся аргументированные выводы о необходимости дальнейшего совершенствования правового регулирования пробации на основе рекомендации международно-правовых актов ООН, доктринальных положений и имеющегося правового опыта Казахстана, являющегося уникальным в регионе Центральной Азии.
ЦАЗАЦСТАНДАГЫ ПРОБАЦИЯ: ЦАЗ1РГ1 КЕЗЕНДЕГ1 ЦАЛЫПТАСУ МЕН ДАМУДЬЩ Б1РЕГЕЙ ТЭЖ1РИБЕС1
Куат Хажумуханович Рахимбердин
С. Аманжолова атындагы Шыгыс Цазацстан мемлекеттш университетШц цылмыстыц цуцыц жэне цылмыстыц ¡с ЖYргiзу кафедрасыныц профессоры, зац гылымдарыныц докторы, Цазацстан Республикасы,Оскемен цаласы, е-mail: matai71@mail.ru
Гета Юлия Ростиславна
Т.Ф. Горбачёв атындагы «Кузбассмемлекеттш техникалыц университетi», экономика жэне басцару кафедрасыныц ага оцытушысы, Ресей, Новокузнецк цаласындагы университетШц филиалы, е-mail: irina2969@yandex.ru
ТYйiн свздер: пробация, цылмыстыц-атцару саясаты, цылмыстыц зац, мемлекет, цыл-мыс, азаматтыц цогам, жаза, Цазацстан, цайта элеуметтендфу.
Аннотация. Мацалада бас бостандыгынан айыру тYрiндегi жазага балама реттде элемдж мойындалган Цазацстан Республикасындагы пробация институтыныц генезиЫ мен цазiргi жай-^шшц доктриналыц алгышарттары, тарихи ерекшелiктерi мен кейбiр аспек-тiлерi царастырылады. МацаладаХХгасырдыц бiр¡ншi жартысында АЦШ-та пробация тYр-меге цамау тYрiндегi жазаны тиiмдi «алмастырушы»реттде царастырылганы атап втшед1
Осы мацаланы дайындаудыц мацсаты пробацияны Цазацстан Республикасыныц улттыц зацнамасында оныц цалыптасуы мен дамуыныц бiрегей тэжiрибесi контексттде гылы-ми-теориялыц жэне цуцыцтыц талдау болып табылады. Мацала авторлары Цазацстан Республикасыныц зацнамасы мен цылмыстыц саясатыныц цубылысы реттде пробацияныц пайда болуыныц доктриналыц алгышарттарына назар аударады.
Мацалада цуцыц бузушыларды цайта элеуметтендфудщ мацызды эдiсi реттде элемдж практикадагы пробацияны дамыту доминанты ашылады. Пробация институты жэне оныц жеке белгiлерi «Пробация туралы» ЦР Зацыныц ережелерi призмасы арцылы ашылады, осы зацныц децгейтде пробациялыц бацылауды реттеудегi оц аспекттер мен кемшшктер квр-сетiледi.
Авторлыц пшрлер соцгы жылдары пробацияны цолдану серптт жэне оныц цылмысца цылмыстыц-цуцыцтыц ыцпал ету ЖYйесiндегi квшбасшылыцрвлт кврсететт статистика-лыц деректермен бетттедь
Мацалада Б¥¥-ныц халыцаралыц-цуцыцтыц акттершц усынымдары, доктриналыц ере-желер мен Орталыц Азия аймагындагы бiрегей болып табылатын Цазацстанныц цолда бар цуцыцтыц тэжiрибесi негiзiнде пробацияны цуцыцтыцреттеуд¡ одан эрi жетiлдiру цажет-тшт туралы дэлелдi тужырымдар келтщлген.
PROBATION IN KAZAKHSTAN: UNIQUE EXPERIENCE OF FORMATION AND DEVELOPMENT AT THE PRESENT STAGE
Rakhimberdin Kuat Khazhumukhanovich
Professor, Department of Criminal Law and Criminal Procedure, East Kazakhstan State University named after S. Amanzholova, Doctor of Law, Ust-Kamenogorsk, Republic of Kazakhstan, e-mail: matai71@mail.ru
