CC BY
564
ВОПРОСЫ КРИМИНАЛИСТИКИ И СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
© Кокорин П. А., 2005
УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА (СЛУЧАЙ ИЗ ПРАКТИКИ)
«Видеть легко, трудно предвидеть».
Бенджамин Франклин
Кто бы мог предвидеть, что она предаст? Предаст грязно, мелко и пошло. Предательство заключалось не в том, что она изменила ему с другим мужчиной, а в том, что предала память, воспоминания личных отношений, изменнически выдала другому их тайну.
Звали его Антон. Пахло от него всегда хлебом и молоком, и было бы странно, если от него пахло, например, одеколоном. Тело у него было распухшее, неповоротливое и рыхлое. Взгляд спокойный, унылый и мутный. Вообще о нем иногда говорили: «с ним каши не сваришь». Погибшая Оксана была очень хороша собой. Кроме того, что она умела петь, рисовать, играть на рояли, она всегда и везде успевала. Всю работу делала не как-нибудь, а с талантом. Глаза у неё были кроткие, недоумевающие. Талия тонкая как у осы, а волосы мягкие и короткие. На лице было выражение материнства и покорности, какое бывает у порядочных женщин.
В соответствии со ст. 107 УК РФ убийство, совершенное в состоянии аффекта названо убийством, совершенным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, то есть, сначала необходимо дать определение понятия «аффект».
В психологии аффект (с латинского а^есШэ - совершать согласно с чувством), характеризуется кратковременной, чрезвычайно сильной эмоциональной вспышкой, взрывного характера. То есть, психологами аффект рассматривается как разновидность эмоций1.
В психиатрии аффект определяется как кратковременный и чрезвычайно сильный эмоциональный разряд, возникающий в экстремальных условиях, когда субъект не справляется с ситуацией. При аффекте наблюдаются не только нарушения в эмоциональной сфере, но и в волевой регуляции действий человека и в сознании2. В отличие от эмоций в их обычном течении (гнева, страха, мести и т. д.), аффект характеризуется экзальтированностью, всеохватностью и подавляющим действием на психику человека, что искажает отражательные и контрольные функции.
Поведение субъекта при аффекте регулируется не заранее обдуманной целью, а тем чувством, которое полностью захватывает личность и вызывает импульсивные действия. При аффекте наблюдается нарушение сознания, проявляющееся в утрате способности правильно воспринимать реальную действительность и объективно оценивать обстоятельства.
С уголовно-правовой точки зрения аффект также обладает рядом специфических признаков.
Во-первых, это не внешнее (эмоциональное), а внутреннее (душевное) состояние лица. В состояние аффекта нарушается важнейший механизм деятельности - избирательность в выборе поведенческого акта, резко изменяется привычное поведение человека, деформируются его установки, жизненные позиции, нарушается способность установления взаимодействий между явлениями. В сознании начинает доминировать какое-либо одно, часто искаженное представление. Это называется «сужением» сознания.
Второй элемент аффекта, который необходимо разобрать и который имеет основное значение при анализе объективной стороны убийства, совершенного в состоянии аффекта, это то, был ли аффект вызван насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Кроме того, в отличие от ст. 104 УК РСФСР, ст. 107 УК РФ содержит вторую часть, где речь идет не только о действиях потерпевшего, но и бездействии, а также о длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
То, что касается насилия, издевательства или тяжкого оскорбления, то здесь, как правило, сложностей не возникает. Насилие может носить как физический, так и психологический характер. Физическое насилие может состоять в нанесении побоев, причинении телесных повреждений, лишении свободы с применением физической силы, связывании и тому подобных действий.
Психологическое насилие также может проявляться в психологическом давлении, угрозах расправой, разглашением каких-либо сведений, компрометирующих виновного, либо других лиц и т. д.
Издевательство - это чаще те же насильственные действия, которые характеризуются цинизмом (например, глумление и т. д.). Эти действия чаще растянуты во времени.
Оскорбление следует понимать как грубое унижение чести и достоинства. Признание оскорбления тяжким, зависит от индивидуальных особенностей личности виновного (беременность, болезненное состояние, особенности характера и т. п.). Для правильного решения вопроса о том, является ли оскорбление тяжким, должны быть исследованы все обстоятельства дела в совокупности с иными противоправными, аморальными действиями, либо бездействием потерпевшего. К ним относятся, например, предательство друга, измена супруги и т. д.
Оскорбление следует считать тяжким, когда оно грубо унижает честь и достоинство личности и выражено в неприличной форме (в циничном оскорблении, нецензурной брани и т. д.).
Закон предусматривает наряду с насилием, издевательством, тяжким оскорблением, также следующие виды «провокаций» со стороны потерпевшего: иные противоправные действия
(бездействия) потерпевшего; аморальные действия (бездействия) потерпевшего; систематическое аморальное, либо противоправное поведение потерпевшего.
Под иными противоправными действиями (бездействиями) потерпевшего следует понимать также поведенческие акты, которые хотя и не являются насилием, издевательством, оскорблением, но вместе с тем характеризуются грубым нарушением прав и законных интересов виновного и других лиц.
Тем самым, рамки применения ст. 107 УК РФ расширены. Это может быть дерзкое самоуправство, причинение вреда здоровью без признаков насилия, шантаж, клевета, повреждение и уничтожение имущества, злоупотребление должностными полномочиями, невозвращение крупной суммы долга и т. д. Под аморальными действиями (бездействием) понимаются противоречащие нормам морали поступки, могущие оказаться поводом для возникновения аффекта, например, очевидный факт супружеской измены. Кроме того, законодатель «легализовал» и так называемый «капельный» аффект, то есть аффект, связанный с длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Типичный пример: из-за пьяницы-мужа в семье возникают постоянные скандалы, дебоши, оскорбления, драки. Когда «чаша терпения» переполняется, кто-нибудь из отчаявшихся домочадцев в состоянии аффекта убивает его.
В-третьих, законодатель говорит о несоразмерности реакции обвиняемого провоцирующему воздействию со стороны потерпевшего (несоответствие фактического содержания и общественной опасности аффективных действий, аналогичным характеристикам неправомерного поведения потерпевшего).
В-четвертых, в норме уголовного закона говорится о том, что преступление всегда носит более тяжкий характер, чем действия потерпевшего. Это косвенно свидетельствует об искажениях в оценке и реакции лица на ситуацию.
В-пятых, законодатель, говоря о преступлении, совершенном в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, называет это состояние «аффектом», тем самым констатируя невозможность делать вывод о наличии или отсутствии «внезапно сильного душевного волнения» по одним лишь объективным данным (предшествовавшие преступлению неправомерное поведение потерпевшего, характер действий лица, заявления подозреваемого (обвиняемого) и т. д.), указывая категорично, что здесь необходимы специальные познания. Учитывая разносторонние взгляды на аффект в психологии и психиатрии думаю, что правильнее состояние
аффекта устанавливать в процессе не психологической, а психолого-психиатрической экспертизы.
Но вернемся к ситуации с Антоном и Оксаной. Из материалов уголовного дела видно, что 2 сентября 2003 г. Антон совершил убийство Оксаны в состоянии аффекта при следующих обстоятельствах: около 19-20 часов Антон приехал к своей возлюбленной домой. Дома у Оксаны кроме неё находился гражданин Б., на столе стояла недопитая бутылка водки и закуска. На вопрос Антона: «Что здесь делает гр-н Б.?», Оксана ответила: «Что отношения её с Антоном закончились, а любит она гражданина Б.». На вопрос Антона: «Спит ли она с гр-ном Б.?», Оксана ответила утвердительно. Со слов свидетеля Б., «... Антон стал часто дышать и быстро-быстро пошел по дому в направлении кухни, руки у него стали трястись, шея надулась и побагровела». На кухне Антон взял нож подошел к Оксане и стал угрожать ей. Оксана не испугалась, а сказала ему: «Попробуй ударь, у тебя духу не хватит». После этого Антон ударил Оксану несколько раз ножом, а потом погнался с ножом за гражданином Б., который успел выскочить на улицу. После того, как погоня не удалась, Антон вер-
нулся на место происшествия, вызвал машину скорой помощи, а затем милицию. От полученных ножевых ранений наступила смерть потерпевшей.
При производстве экспертизы аффекта экспертам необходимо доказать следующее: показать причину аффекта, определить момент его возникновения, проследить динамику состояния, установить влияние аффекта на сознание обвиняемого, установить возможность совершения каких-либо действий, рассмотреть этапы эмоционального состояния обвиняемого во время совершения преступления, а также указать индивидуальные психологические особенности личности, предрасполагающих возникновению аффекта.
В реальной действительности очень трудно указать причину аффекта. Основным условием, провоцирующим возникновение аффекта, является наличие конкретной ситуации. Анализ ситуации, предшествующий конфликту, повлекшему за собой смерть Оксаны, подтверждает то, что ситуация предрасполагала к возникновению аффекта, поскольку имело место как психическая агрессия Оксаны по отношению к обвиняемому (выраженная в словах: «я с ним сплю, и попробуй ударь, у тебя духу не хватит»), так и в том, что у Антона даже не было подозрений на возможную измену со стороны Оксаны, поскольку он горячо любил её.
При диагностике аффекта в процессе пси-холого-психиатрической экспертизы очень важно не только установить начало аффекта, его признаки, но и выделить его этапы.
Традиционно выделяют три этапа: на первом этапе резко дезорганизуется вся психическая деятельность, нарушается ориентировка в окружающей действительности. Началом аффекта в случае Антона с Оксаной, можно считать признание потерпевшей в своей измене. На втором этапе перевозбуждение сопровождается
резкими, большой силы, автоматическими, плохо контролируемыми действиями. Большое количество повреждений, нанесенных потерпевшей, могло создать внешне обманчивую ситуацию о нанесении их с особой жестокостью. На самом деле, это подтверждает факт нахождения Антона в состоянии аффекта. На третьем, заключительном этапе, происходит спад нервного напряжения, возникает состояние резкой слабости, депрессии и даже сна.
Безусловно, состояние аффекта не относится к состоянию невменяемости. Импульсивные действия, совершенные в состоянии аффекта являются малоосознанными, но все-таки, связанными с сознанием.
Преступления, совершенные в состоянии аффекта уголовно наказуемы, так как считается, что человек в состоянии предотвратить наступление аффекта, а сами противоправные действия зависят от установок личности, от системы отношений к различным явлениям действительности и других факторов.
В специальной литературе часто упоминается так называемые «аномальные аффекты»3. С этим трудно согласиться, поскольку сам по себе аффект является аномальной реакцией. Трудность же диагностики аффекта при определенных состояниях субъекта нельзя смешивать с самим предметом исследования.
Сложность возникает и при оценке так называемого кумулятивного аффекта. В одном из рассмотренных уголовных дел убийство было квалифицировано по ст. 107 УК РФ на основе результатов комплексной психолого-психиатри-ческой экспертизы. Эксперты оценили состояние обвиняемого, как аффект. По материалам уголовного дела муж ночью зарубил топором свою спящую жену. Убежден, что в данном случае, действия обвиняемого необходимо было квалифицировать, как убийство из ревности по ст. 105 УК РФ.
Другая ошибка, допускаемая в заключениях психолого-психиатрических экспертиз, на мой взгляд, заключается в том, что аффект устанавливают у лиц находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Это сложно, поскольку алкоголь, как известно, снижает возможности волевого контроля над поведением и правильной оценкой ситуации. Хотя однозначного мнения о взаимосвязи алкогольного опьянения с возникновение аффективных реакций в литературе не содержится, а в монографии М. М. Коченова вообще отсутствуют данные на этот счет4, наш опыт-свидетельствует о том, что разграничить чистую аффективную реакцию и поведение лица, находящегося в алкогольном опьянении, вообще невозможно.
И, наконец, в заключениях психолого-психи-атрических экспертиз мною встречались выводы с формулировками такого вида: «... состояние не достигло степени физиологического, но сопровождалось изменениями волевой и интеллектуальной сфер..». Думается, что это игра слов. Изменения волевой и интеллектуальной сфер могут быть и не связаны с аффектом. Если же говорить о критериях глубины аффективного возбуждения, то это как раз те диагностические
признаки, которые позволяют нам отдифференцировать обычные эмоциональные реакции от аффекта.
К числу индивидуально-психологических особенностей личности, предрасполагающих к возникновению аффекта, относятся следующие: комплекс врожденных свойств нервной системы, предрасполагающих к возникновению аффекта -легкая возбудимость, повышенная чувствительность к раздражителям, невыносливость к сильным и значимым раздражителям, инертность нервных процессов и другие; специфическая структура личности, в частности особенности самооценки; возрастные особенности субъекта; психо-физиологическое состояние субъекта в момент совершения преступления. Таким образом, многие факторы предрасполагают к возникновению аффекта. Но бесспорным, основным моментом в диагностике аффективного состояния является сама динамика аффекта. Необходимо оценивать и анализ поведения субъекта после совершения преступления.
В заключение следует отметить: анализ уголовных дел свидетельствует о том, что немало судебных ошибок допускается при установлении факта нахождения виновного в состоянии аффекта. Для исключения ошибок необходимо по каждому уголовному делу проводить судебную психолого-психиатрическую экспертизу, так как только специалисты, обладающие познаниями в области психологии и психиатрии, способны дать научно обоснованное и правильное заключение по данному вопросу.
□ □ □ □ □
1 Лазарус Р. Теория стресс и психологические исследования // Эмоциональный стресс. Л., 1970.
2 Жмуров В. А. Общая психопатология. Иркутск, 1986. С. 134.
3 Романов В. Домашний адвокат. М., 1996. № 4.
4 Коченов М. М. Судебно-психологическая экспертиза. М., 1976.
