CC BY
20 ф ■
ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВНА ШИРОКОВА,
соискатель Международного юридического института
УБИЙСТВА КАК ОБЪЕКТ КРИМИНОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
(ПО МАТЕРИАЛАМ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)
Анализируются виды убийств и рассматривается их квалификация, дается криминологическая классификация убийств по различным основаниям и их характеристика.
Ключевые слова: убийство, жизнь человека, лишение жизни человека, типология, классификация, основание классификации, мотив, мотивация.
E.A. Shirokova, Candidate, International Law Institute; e-mail: patefon.igla@yandex.ru, tel.: 8-909-831-61-32.
Murders as objects of criminological research (based on Far East region data)
Categories of murder are analyzed, their qualification is viewed, criminological classification of murders according to different grounds and their characteristics are given.
Key words: murder, human life, deprivation of life, typology, classification, grounds for classification, motive, motivation.
Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., провозгласила Россию демократическим правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В системе прав человека главенствующее место занимает право на жизнь. В ст. 20 Конституции провозглашается, что каждый имеет право на жизнь. Право на жизнь признается и гарантируется нормами международного права. Данное право закреплено во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., Международном пакте о социальных, экономических и культурных правах 1966 г. и в других международно-правовых актах.
Именно признание жизни наивысшей ценностью предопределяет основную специфику убийства как объекта криминологического изучения.
Глубина познания любого объекта зависит от возможности выявить и учесть как можно большее количество свойств объекта исследования, с тем чтобы, выявив их, попытаться увидеть то общее, характерное для объекта в целом, что не представлено полностью в отдельном случае, отделить случайное с точки зрения сущности объекта.
ГА. Насимов констатирует, что «убийство -это особое, даже обособленное, преступление, которое сводится к единому акту - к насильственному лишению жизни человека»1.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 УК РФ под убийством понимается «умышленное причинение смерти другому человеку».
Мы разделяем мнение А.И. Сасикова, что «при этом полностью исключается необходи-
мость выработки какого-либо специального криминологического понятия убийства»2.
На наш взгляд, дефиниция, предложенная уголовным законом, исчерпывающе отражает все существенные признаки убийства:
а) противоправность;
б) конкретизированный объект посягательства - жизнь человека;
в) умысел, направленный на причинение смерти.
Такими признаками обладают 11 составов преступлений, предусмотренных УК РФ: ст. 105 «Убийство», ст. 106 «Убийство матерью новорожденного ребенка», ст. 107 «Убийство, совершенное в состоянии аффекта», ст. 108 «Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление», ст. 110 «Доведение до самоубийства», п. «б» ч. 3 ст. 205 «Террористический акт, повлекший умышленное причинение смерти человеку», ч. 4 ст. 206 «Захват заложника, повлекший умышленное причинение смерти человеку», ч. 3 ст. 281 «Диверсия, повлекшая умышленное причинение смерти человеку», ст. 317 «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа», ст. 277 «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля», ст. 295 «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование».
При этом нельзя согласиться с мнением В.А. Калиновского, А.И. Коробеева о том, что определение убийства должно быть дополнено таким обязательным признаком, как «посяга-
СС S и
О
3
X
S ^
S а й
49
ее 5 и
О <
О X
X ^
X а а
тельство на жизнь другого человека как частного лица», чтобы выделить отличительный для убийства объект посягательства, который не позволяет относить к нему посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, сотрудника правоохранительных органов3.
Для криминологии такое понимание объекта преступного посягательства, как «общественные отношения», не играет какой-либо роли, поскольку предметом ее изучения является фактическая характеристика совершенного деяния. Взгляд на преступления, ответственность за которые предусмотрена ст. 277, 295, 317 УК РФ, как на проявления объективной реальности, позволяет определить их как убийства с особой мотивацией, поскольку они имеют единый объект насильственного воздействия - жизнь другого человека.
Также нельзя признать обоснованным вывод А.И. Сасикова о том, что «общим для всех убийств, объединяющим их признаком является физическое насилие над личностью, связанное с лишением жизни человека»4.
Как верно отмечает В.В. Иванова, последствия насилия в виде смерти наступают в результате воздействий, которые могут носить как физический, так и психический характер5. К психическому насилию относятся «угрозы причинения вреда различным человеческим благам, оскорбления, издевательства и другие действия, оказывающие отрицательное воздействие на психику человека»6.
Таким образом, признавая, что смерть человеку может быть причинена путем психического насилия, мы будем относить в ряд убийств все факты доведения до самоубийства, поскольку как в структуре сознания преступника, так и по фактически наступившим последствиям они являются насильственным лишением жизни другого лица.
Внешним выражением сущности преступности являются конкретные совершенные преступления. Они разнообразны, всегда индивидуальны, не похожи друг на друга (как не похожи друг на друга, уникальны совершающие их люди). Именно поэтому в качестве предмета исследования криминология обращается к изучению отдельных преступных актов и отдельных преступников, взятых в целом, в совокупности, в числе, достаточно большом для того, чтобы можно было бы выявить закономерности, характеризующие то общее, что есть у всех (или большинства) исследуемых случаев совершения преступлений данного вида, в конкретных условиях места и времени7.
Рассуждая аналогичным образом, ученые-теоретики позволяют себе говорить о массе убийств как об относительно отдельном, самостоятельном виде преступности8. Характеристики всех убийств сливаются в единое социально значимое явление, образуя такое его качество, которое отличается от качества каждого отдельного убийства. При этом образуется единый для всех убийств криминологический образ - образ явления, обладающего закономерностями9.
Критерием выделения такого вида преступности являются особо тяжкие общественно опасные последствия преступных посягательств в виде причинения смерти человеку.
Убийства, рассматриваемые в целом как явление, свидетельствуют о том, что определенная часть населения (а не эпизодически отдельные люди) решает свои проблемы с нарушением уголовно-правового запрета насильственного лишения людей их жизни10.
Применение системного подхода в данном случае дает возможность более глубоко изучить особенности анализируемых преступных посягательств, специфику их причинности и детерминации, разработать дифференцированные меры борьбы с ними.
Признание системно-структурного характера преступности позволяет выделить в ней особое место убийств - это особо тяжкие насильственные преступления против личности.
Характеристике убийств в системе преступного насилия посвящено значительное количество научных трудов, поэтому мы не будем останавливаться на этом подробно в рамках настоящего исследования, а акцентируем свое внимание на их внутреннем структурном содержании.
При изучении любого разнородного по своему составу множества главной задачей исследователя является выбор методики исследования. В криминологии в последние годы при изучении структурных особенностей какого-либо вида преступности наиболее широко используются возможности типологического подхода.
Типология - это метод научного познания, в основе которого лежит логико-аналитический процесс расчленения систем объектов в соответствии с присущими им сущностными признаками и последующий их синтез с помощью идеализированного типа. Создавая типологию тех или иных явлений, исследователи стремятся упорядочить их описание, а самое главное, найти им объяснения, понять сходство и различия11.
В криминологической литературе встречаются различные варианты классификации убийств.
Так, В.А. Рачицкая предлагает систематизи-
50
ф ■
ровать убийства на основании мотивов следующим образом:
1. Простой тип (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Наиболее характерными для данного вида убийствами являются те, которые совершены из ревности или из мести, личной неприязни.
2. Квалифицированный тип (убийство двух или более лиц; лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности; лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; сопряженное с похищением человека; совершенное группой лиц и т.д.).
3. Привилегированный тип (убийство матерью новорожденного; в состоянии аффекта и т.д.)12.
Очевидно, что, взяв за основу уголовно-правовую классификацию убийств, данный автор по не вполне понятным соображениям указала в качестве ее основания мотивацию преступника. При этом совершенно ясно, что такой элемент группировки, как «убийство группой лиц», никоим образом не характеризует мотивационную составляющую преступной деятельности.
Далее В.А. Рачицкая группирует виды убийств по таким основаниям, как некоторые наиболее опасные, по мнению законодателя, обстоятельства, в том числе мотивы; уровень эмоциональной насыщенности ситуации и соответственно эмоциональной напряженности виновного; связь с другими насильственными преступлениями; связь с сексуал ьными преступлениями; связь с корыстными или корыстно-насильственными преступлениями; связь с особым состоянием преступника; связь с особым состоянием жертвы и прочее13.
Очевидно, что применительно к убийствам вышеперечисленные признаки не могут являться критерием классификации, поскольку не охватывают всех видов посягательств. Этим нарушается основное правило указанной логической операции, которое гласит, что «при классификации каждый элемент совокупности должен попасть в то или иное подмножество. Таким образом, цель классификации - определение места в системе любой единицы (объекта), а тем самым установление между ними наличия некоторых связей»14.
A.И. Сасиков, рассматривая виды убийств в криминологическом аспекте, выделяет такие их группы: убийства, совершаемые в сфере быта, досуга и свободного времени; убийства в сфере экономики; убийства в иных сферах жизнедеятельности людей15.
Однако, на наш взгляд, такое деление носит излишне условный характер, поскольку отсутствуют четкие критерии основания классификации.
B.Г. Громов и Е.А. Гамаюнова для классифи-
кации преступлений, связанных с применением насилия, указывают следующие основания: способ насилия, роль и характер криминогенной ситуации, особенности личности преступника или потерпевшего, характер и степень воздействия, соотношения мотивов и целей насилия16, которые в полной мере могут быть применены для типологии убийств.
На наш взгляд, применительно к рассматриваемому вопросу представляется возможным разделить точку зрения В.В. Лунева, который утверждает, что криминологически более целесообразно и перспективно классифицировать преступления, связанные с применением насилия, на основе мотивации отдельных преступных поведенческих актов: насильственной, корыстной, анархической, политической и т.д., так как мотивация, как правило, коррелирует с соответствующим типом личности и взаимосвязанным комплексом объективных предпосылок, т.е. со всей совокупностью объективных и субъективных причин, на основе изучения которых открываются более широкие возможности по анализу, прогнозу и предупреждению насильственного, корыстного и других видов преступного поведения17.
При этом следует учесть справедливое замечание А.И. Долговой, что деление насильственных преступлений на основе их мотивации или (и) цели на практике затруднено рядом причин. Во-первых, латентностью преступлений. Во-вторых, в течение года раскрывается примерно половина зарегистрированных преступлений, следовательно, о мотивации другой половины преступлений (нераскрытых) остается ничего не известно. В-третьих, нередко мотивация и все обстоятельства преступления в полной мере не устанавливаются и по расследованным, а также по рассмотренным судами уголовным делам. В-четвертых, только в тексте Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено около десятка мотивов совершения преступлений, связанных с применением насилия. В целом мотив и (или) цель преступления могут быть любыми, поэтому получить исчерпывающую классификацию форм криминального насилия (в том числе и убийств) по мотивации преступного поведения или целям преступления не представляется возможным, а следовательно, за рамками криминологического анализа могут остаться многие преступления, связанные с применением насилия18.
Учитывая рекомендации ведущих ученых в области криминологии, считаем наиболее оптимальной классификацию убийств на основании максимально обобщенных представлений об их мотивации и цели, а именно:
1) убийство как самоцель (в частности, убийства, совершаемые по мотивам личной не-
51
ее 5 и
О
3
X
X ^
X а ы
ее 5 и
О <
О X
X ^
X а а
приязни; ревности; зависти; сострадания; мести за осуществление служебной деятельности или выполнение общественного долга; мести в связи с осуществлением лицом государственной или иной политической деятельности, правосудия или предварительного расследования; мести в связи с осуществлением сотрудником правоохранительных органов, военнослужащим законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; кровной мести; политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы и т.д.);
2) убийство как средство достижения иной преступной цели (в частности, убийство, сопряженное с похищением человека; из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом; с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера; в целях использования органов или тканей потерпевшего).
Схожие с данной классификацией, на наш взгляд, предлагают классификации преступлений, связанных с применением насилия, О.Ю. Михайлова, которая первую группу называет агрессивно-насильственными преступлениями, а вторую - рационально-насильственными19, и С.М. Иншаков, у которого первая группа - это насильственно-эгоистические преступления, вторая - корыстно-насильственные преступ-ления20.
Попробуем проиллюстрировать криминологическое значение предложенной типологии убийств на примерах материалов уголовных дел Дальневосточного федерального округа.
Для проведения сравнительной криминологической характеристики было изучено 150 уголовных дел, рассмотренных судами Хабаровского, Приморского и Камчатского краев, Амурской и Сахалинской областей, Республики Саха (Якутия) с 2007 по 2010 г. в отношении лиц, обвиняемых в совершении убийств.
В ходе изучения было установлено, что основными мотивами совершения убийств первой группы являются мотивы, вытекающие из бытового конфликта (личные неприязненные отношения, ревность, аморальное поведение потерпевшего).
Убийства второй группы совершались в большинстве своем из корыстных побуждений (87%), с сексуальной направленностью (26%), а также дополнительно квалифицировались с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (44%).
Значительная часть уголовных дел по убийствам второй группы имела исключительно корыстную мотивацию. Такие преступления совершались, как правило, одним из следующих способов: 1) преступники изначально имели умысел на совершение хищения из дома неизвестного им потерпевшего, проникали в дом потерпевших, не зная о наличии или отсутствии у них ценностей, однако, обнаружив в доме хозяев, совершали убийство потерпевших, а потом совершали хищение имеющихся ценностей; 2) преступники заранее знали о наличии материальных ценностей в доме у потерпевших, поэтому планировали и совершали убийство хозяев и хищение из их дома; 3) путем нападения на ранее незнакомую жертву в общественных местах, преимущественно на улице; 4) путем совершения убийства по найму.
Довольно часто убийства по сексуальным мотивам также оказывались сопряженными с корыстными побуждениями. Причем такие преступления совершались, как правило, когда преступники имели изначально умысел на совершение преступления по сексуальным мотивам (хотели вступить в половую связь с потерпевшими или совершить в отношении них насильственные действия сексуального характера), но впоследствии у них появлялся умысел на хищение ценностей у потерпевших.
Анализ материалов уголовных дел показал, что большинство убийств совершается в позднее вечернее и ночное время, при этом убийств первой группы - 89,2%, второй группы - 57,4%.
Причем в период с 21.00 до 03.00 часов количество первой группы убийств значительно превосходит количество убийств второй группы. Это связано с тем, что основными мотивами первой группы убийств остаются все-таки бытовые, а в указанное время люди, как правило, находятся в домах или квартирах (у себя или в гостях), где зачастую осуществляется распитие спиртных напитков, возникают бытовые ссоры, драки. Так, из числа потерпевших при совершении убийств первой группы 37,8% были родственниками преступника и находились дома (в квартире) с преступником, а 81,0% потерпевших распивали в квартире (доме) перед совершением в отношении них преступления спиртное вместе с преступником (преступниками).
В свою очередь, количество убийств второй группы, совершаемых в период с 15.00 до 21.00 часа, практически в 4 раза превосходит количество убийств первой группы, происходящих в это же время, так как определенное число корыстных убийств совершается на улице, в момент возвращения людей домой, либо в домах, квартирах, когда по замыслу преступников потерпевший в рабочее время должен был находиться вне дома.
52
ф ■
Большинство убийств второй группы совершено в рабочие дни - 71,3%, причем пик криминальной активности приходится на вторник (20,7%), среду (16,0%) и четверг (14,7%). На выходные дни приходится 24,0% данных преступлений, причем почти две трети из них совершено в воскресенье. Меньше всего рассматриваемых убийств приходится на праздничные дни - их всего 4,7% от общего числа.
В то же время результаты исследования первой группы убийств показали, что они преимущественно совершаются в выходные дни - 42%, в праздничные дни - 28%.
Вероятнее всего, такое положение дел связано с тем, что в выходные и праздничные дни люди, как правило, находятся в окружении семьи и друзей и, следовательно, менее виктимны для нападений. Для бытовых же преступлений выходные и праздничные дни наиболее типичны, поскольку нередко сопряжены со злоупотреблением спиртными напитками и возникающими на этой почве конфликтами.
Убийства первой группы преимущественно совершаются в одиночку - 64,2%. Из изученных нами преступлений второй группы в одиночку совершено было лишь 28,0%, из них 57,4% совершено двумя, 27,8% - тремя и 13,8% - четырьмя и более лицами. Подавляющее большинство соучастников (86,1%) находились между собой в приятельских отношениях, 7,4% являлись родственниками, 5,6% - супругами или сожителями.
Местом совершения убийств первой группы в большинстве случаев являлись квартиры, дома, дачи - 83,6%, улицы, парки, скверы - 2,6%, дворы дома, подъезды - 1,9%, дискотеки - 1,8%, общежития - 1,6%, загородные зоны - 8,5%.
Квартиры, дома в качестве места совершения убийств второй группы выбирались только в 43,0% случаев. При этом жертвами преступления становились, как правило, две категории лиц. Во-первых, те, кто не может оказать существенного сопротивления преступнику либо по причине немощности (престарелые, инвалиды), либо по причине нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во-вторых, это - знакомые виновного, которые, не ожидая нападения, сами впускают его в квартиру. На улицах, в парках и других общественных местах рассматриваемые преступления совершались в 32,7% случаев. На дорогах и трассах совершено 8,0% убийств такого вида. Как правило, при подобных обстоятельствах они сопряжены с посягательствами, направленными на завладение автотранспортом.
Таким образом, налицо явные различия картины криминогенной ситуации убийств, совершаемых для достижения иной преступной цели, и
убийств, являющихся самоцелью.
Мы не будем останавливаться на других элементах криминологической характеристики анализируемых преступлений, поскольку приведенных примеров вполне достаточно для подтверждения обоснованности избранной нами типологии убийств. Очевидно, что существенные различия будут также обнаружены при описании личности преступников, детерминантов и причин указанных групп преступных посягательств.
В связи с изложенным представляется целесообразным при выборе убийств в качестве объекта криминологического познания проводить такого рода исследования с позиции дифференцированного подхода на основе предложенной выше типологии.
1 Насимов Г.А. Причины и меры предупреждения убийств: Дис. ... канд. юрид. наук / Г.А. Насимов. - М., 2004. С. 60.
2 Сасиков А.И. Криминологическое исследование убийств в системе преступного насилия: Дис. ... канд. юрид. наук / А.И. Сасиков. - Ростов н/Д., 1999. С. 14.
3 Преступления против жизни // Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 3. Преступления против личности / Под ред. проф. А.И. Коробеева. - Владивосток: Дальневост. ун-т, 2000. С. 65; Калиновский В.А. Понятие убийства на бытовой почве и особенности его совершения женщинами / В.А. Калиновский // Право и политика. 2009. № 7. С. 1596.
4 Сасиков А.И. Указ. раб. / А.И. Сасиков. С. 59.
5 Иванова В.В. Преступное насилие: Учеб. пособие для вузов / В.В. Иванова. - М., 2002. С. 16.
6 Панов Н.И. Основные проблемы способа совершения преступления в советском уголовном праве: Дис. ... д-ра юрид. наук / Н.И. Панов. - Харьков, 1987. С. 134-135.
7 Яковлев А.М. Социология преступности (криминология): Основы общей теории / А.М. Яковлев. - М., 2001. С. 6.
8 Сасиков А.И. Указ. раб. / А.И. Сасиков. С. 55.
9 Насимов Г.А. Указ. раб. / Г.А. Насимов. С. 61.
10 Васильев В.А. Криминологическое исследование убийств и обеспечение безопасности жизни граждан: Дис. . канд. юрид. наук / В.А. Васильев. - М., 2001. С. 40.
11 Антонян Ю.М. Изнасилования: причины и предупреждение / Ю.М. Антонян, В.П. Голубев, Ю.Н. Кудряков. - М., 1990. С. 70.
12 Рачицкая В.А. Вопросы типологии убийств / В.А. Ра-чицкая // Российский следователь. 2009. № 10. С. 18.
13 Там же / В.А. Рачицкая.
14 Новейший философский словарь // http://www. slovopedia.eom/6/192-0.html.
15 Сасиков А.И. Указ. раб. / А.И. Сасиков. С. 74.
16 Громов В.Г. Некоторые виды классификаций насилия / В.Г. Громов, Е.А. Гамаюнова // Общество. Культура. Преступность: Межвуз. сб. научн. трудов. - Саратов, 2003. Вып. 5. С. 8.
17 Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. 2-е изд., перераб. и доп. /
B.В. Лунеев. - М., 2005. С. 406.
18 Долгова А.И. Криминальное насилие как криминологическая и правовая проблема // Криминальное насилие: общие проблемы и опыт борьбы в Республике Саха (Якутия) / А.И. Долгова. - М., 2004. С. 7.
19 Михайлова О.Ю. Проблема жестокости в криминальной психологии: (природа и феноменология): Дис. ... канд. психолог. наук / О.Ю. Михайлова. - М., 1985. С. 54-56.
20 Иншаков С.М. Криминология. Вопросы и ответы /
C.М. Иншаков. - М., 2000. С. 144-145.
ее 5 и
О
3
X
X ^
X а ы
53
