Научная статья на тему 'Творческое наследие А. В. Чаянова и направления совершенствования современной аграрной политики'

Творческое наследие А. В. Чаянова и направления совершенствования современной аграрной политики Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
115
24
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СЕМЕЙНЫЕ ФЕРМЫ / БЕСПРИБЫЛЬНОСТЬ / ВЕРТИКАЛЬНЫЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ КООПЕРАТИВЫ / НЕКАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ МОТИВАЦИЯ / РАЗВИТИЕ ИДЕЙ А.В. ЧАЯНОВА

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Петриков А. В.

На прошедшей в РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева 26 февраля 2008 г. международной научно-практической конференции, посвященной 120-летию со дня рождения А.В.Чаянова, его научному наследию и современной аграрной экономике, с большим научным докладом выступил статс-секретарь заместитель министра сельского хозяйства России, академик РАСХН А.В. Петриков. Учитывая, что поднятые в докладе проблемы имеют большое практическое значение для совершенствования современной аграрной политики, редакция решила полностью опубликовать его на страницах журнала.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Петриков А. В.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Творческое наследие А. В. Чаянова и направления совершенствования современной аграрной политики»

ТВОРЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ А.В.ЧАЯНОВА И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ

А.В. ПЕТРИКОВ,

статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства России, доктор экономических наук, академик РАСХН, г. Москва

Ключевые слова: семейные фермы, бесприбыльность, вертикальные сельскохозяйственные кооперативы, некапиталистическая мотивация, развитие идей A.B. Чаянова.

На прошедшей в РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева 26 февраля 2008 г. международной научно-практической конференции, посвященной 120-летию со дня рождения А.В.Чаянова, его научному наследию и современной аграрной экономике, с большим научным докладом выступил статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства России, академик РАСХН А.В. Петриков. Учитывая, что поднятые в докладе проблемы имеют большое практическое значение для совершенствования современной аграрной политики, редакция решила полностью опубликовать его на страницах журнала.

Александр Васильевич Чаянов -классик аграрно-экономической науки, а идеи классиков актуальны всегда, но именно сегодня они наиболее востребованы как в нашей стране, так и за рубежом. В России сельское хозяйство вошло в число национальных приоритетов, и теперь уже не на два года, а на долгосрочную перспективу. Перед аграрной наукой стоит непростая задача предложить обществу механизмы рационального использования того огромного сельскохозяйственного потенциала, который сосредоточен в стране. В мировом сообществе сельскохозяйственные проблемы все более приобретают статус глобальных. Именно сельскому хозяйству как институту развития посвящен прошлогодний доклад Мирового банка. На повестке дня не только борьба с голодом, но и вклад сельского хозяйства в преодоление бедности, решение обостряющейся энергетической проблемы, влияние на глобальное потепление.

Конечно, за последние сто лет сельское хозяйство нашей страны и всего мира неузнаваемо изменилось. Аграрная отрасль перестала быть основной сферой занятости населения; революционные перемены произошли в сельскохозяйственных технологиях; выросло товарное значение крупных предприятий, построенных на наемном труде; классические, вертикального типа сельскохозяйственные кооперативы все теснее интегрируются с ак-

ционерными формами.

Но по-прежнему, как и сто лет тому назад - в чаяновские времена - наиболее распространенной сельскохозяйственной единицей в мире является семейная ферма, а удельный вес семейного труда в аграрной экономике выше, чем в других отраслях; на ресурсных и продуктовых рынках заметна роль сельскохозяйственных кооперативов; сохраняют свое народнохозяйственное значение мелкие семейные фермы и прежде всего в поддержании сельского расселения и сельского образа жизни, в производстве так называемой «экологически чистой» сельскохозяйственной продукции, в товарном предложении на локальных рынках.

А это значит, что чаяновское наследие остается актуальным и не только в части теории семейного крестьянского хозяйства и сельскохозяйственной кооперации, но и для аграрной эволюции и экономической теории вообще.

Что касается общей теории аграрных отношений, то по-прежнему остаются актуальными изучавшиеся А.В.-Чаяновым темы о специфике проявления рыночных законов в сельскохозяйственной экономике, о соотношении различных типов сельскохозяйственных единиц, об оптимальных размерах аграрных предприятий, о формах проникновения капитала в сельское хозяйство, о механизмах рыночной интеграции сельскохозяйственных производителей, о принципах реформирования аграрных и земельных отношений, о развитии сельскохозяйственного консультирования, или, как тогда говорили, службы общественной агрономии и т.д.

Но актуальность наследия А.В.Ча-янова не только в этом. Ведь на примере сельского хозяйства он исследовал более общий случай особой, так называемой «некапиталистической» формы предприятия, для которого извлечение прибыли не является основным стимулом хозяйственной деятельности, а число таких предприятий в современной экономике растет.

Емкую и яркую характеристику вкла-

Экономика

да А.В.Чаянова в науку и его значения для современных исследователей дал академик Александр Александрович Никонов - человек, усилиями которого в июле 1987 года состоялась полная реабилитация А.В.Чаянова и его соратников - Николая Дмитриевича Кондратьева, Николая Павловича Макарова, Леонида Наумовича Юровского, Александра Александровича Рыбникова и других. Об этом поступке А.А.Никонова, сопряженном с изрядным политическим риском, часто несправедливо забывают. Также по инициативе А.А.Ни-конова в январе 1988 года состоялась конференция, посвященная 100-летию ученого; под его же редакцией после длительного перерыва стали публиковаться труды А.В.Чаянова.

Вот слова Александра Александровича из его монографии «Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XYII-XX вв.)»: «Александр Васильевич Чаянов - глава организационно-производственной школы, выдающийся экономист России... Он был необыкновенно одаренной, яркой личностью. Исследователь-ученый, создатель теории крестьянского хозяйства, автор многочисленных трудов по различным аспектам аграрной экономики, теоретик и практик кооперативного движения, блестящий педагог и воспитатель научной молодежи, писатель-фантаст, археолог, искусствовед. Диапазон научных интересов А.В.Чаянова был весьма широк. Но сердцевину всех его работ составляет теория трудового хозяйства с сельскохозяйственной кооперацией. Эта теория стала достоянием мировой науки. Ею пользовались в развитых странах, но особенно в странах третьего мира, даже в годы, когда после убийства ученого 3 октября 1937 г. в Алма-Атинской тюрьме, власть предержащие на родине предали анафеме, а затем и забвению его научные труды».

В одном выступлении, да и на одной конференции вряд ли возможно с одинаковой полнотой освятить все аспекты наследия А.В.Чаянова и его школы.

Прежде всего следует указать на фундаментальное чаяновское положе-

Family farms, unprofitableness, vertical agricultural cooperatives, noncapitalistic motivation, development of ideas of A.V.Chajanova

ние о специфике экономической мотивации семейного крестьянского хозяйства. На основе тщательных исследований бюджетов крестьянских хозяйств А.В.Чаянов, одновременно с Александром Николаевичем Челинце-вым, пришел к выводу о некапиталистическом характере хозяйственной деятельности крестьянина, стремящегося не к максимизации чистой прибыли, а к увеличению валового дохода, балансу производства и потребления, равномерному распределению трудовых нагрузок и доходов членов семьи в течение года. Чаянов рассматривает крестьянское хозяйство одновременно как институт производства и институт потребления, что и обусловливает специфику его экономического поведения и его мотивации. С этой точки зрения, чаяновскую теорию можно назвать антропологической. Семейное хозяйство - не только производственный институт, но и форма организации жизни, где не все подчинено максимизации прибыли, но есть и другие, более широкие цели.

Следующий фундаментальный вывод из работ А.В.Чаянова состоит в том, что специфически мотивированные крестьянские хозяйства формируют специфические формы рыночной интеграции - вертикальные сельскохозяйственные кооперативы. «Крестьянская кооперация, - по А.В.Чаяно-ву, - есть часть крестьянского хозяйства, выделенная для организации ее на крупных началах». Поэтому кооперативная организация «...не может являться самодавлеющим предприятием, имеющим собственные интересы, лежащие вне интересов создавших ее членов: это предприятие, обслуживающее своих клиентов, которые являются его хозяевами и строят его управление так, чтобы оно было непосредственно ответственно перед ними и только перед ними».

Учет крестьянских интересов и потребностей должен составлять, согласно А.В. Чаянову, основу деятельности не только кооперативов, но и других организаций, взаимодействующих с крестьянскими хозяйствами, и прежде всего службы общественной агрономии. Земские агрономы обязаны досконально изучать и использовать в консультациях местный хозяйственный опыт. Этот опыт «.очень труден для изучения, - пишет А.В.Чаянов, - ибо часто совершенно не осознан самим населением и имеет форму обычая или некритически воспринятой традиции, но тем не менее благодаря своему исключительно местному происхождению - глубоко ценно для агронома». «Задачей русского возрождения является передача крестьянству современного научного миросозерцания без ломки его векового эпоса».

«Только сам хозяин, долгие годы практикой изучавший свое хозяйство, может успешно вести его» - так зву-

чит следующий фундаментальный вывод А.В. Чаянова. Отсюда все его требования о свободе экономической деятельности крестьян; передаче в собственность трудовых хозяйств сельскохозяйственных земель; применении государством лишь косвенных методов государственного регулирования отрасли; эволюционном, а не революционном совершенствовании аграрных порядков. «При аграрной реформе, - указывал А.В.Чаянов, - надлежит вскрыть, недостатки существующего аграрного и производственного строя» и разработать такие его формы, «которые не противоречили бы стихийному развитию народнохозяйственной жизни и в то же время были лишены существующих недостатков» .важно при этом не допустить «ни одной незасеянной десятины, ни одного разгромленного, уничтоженного стада».

Такое совершенствование аграрных отношений, по А.В.Чаянову, возможно только при комплексном подходе к преобразованиям как отдельного хозяйства, так и аграрной отрасли в целом. Агрономическая программа изучения и переустройства сельскохозяйственного района состояла у А.В.Чаянова из 13 разделов, начиная от истории заселения края и его геологических особенностей до исследования рыночной конъюнктуры и «персонального состава культурных слоев деревенского населения». Из 11 ученых кабинетов состоял созданный А.В-.Чаяновым Институт сельскохозяйственной экономии, включая кабинеты сельскохозяйственной экономии, организации хозяйств, сельскохозяйственной таксации и счетоводства, сельскохозяйственной кооперации, агрономической помощи населению, конъюнктуры сельского хозяйства, географии сельского хозяйства, истории сельского хозяйства, землеустройства и земельных отношений, сельскохозяйственного кредита, сельскохозяйственной статистики.

Таковы, в очень конспективном изложении, основные выводы из чая-новских работ, и все они не потеряли своего значения и сегодня. Это обусловлено, во-первых, тем, что семейное хозяйство остается самой распространенной формой организации сельского хозяйства, несмотря на уменьшение своей доли на рынке; и во-вторых, тем, что А.В. Чаяновым сформулированы некие общие закономерности развития сельского хозяйства, независимо от конкретных форм его организации.

Вообще, представляется контрпродуктивным видеть в А.В. Чаянове лишь теоретика семейного крестьянского хозяйства. По сути дела, он первым в экономической литературе поставил в центр внимания предприятие с так называемой «некапиталистической» мотивацией, то есть предприятие, для которого максимизация прибыли не явля-

Экономика

ется самодавлеющей целью. И в этом смысле Чаянов - предтеча теории так называемой «альтернативной экономики», в частности, теории многофункциональности сельского хозяйства, согласно которой сельское хозяйство не сводится лишь к производственно-коммерческим результатам - производству продовольствия и сырья для промышленности, но является и производителем ряда важнейших общественных благ, обеспечивая социальный контроль над обширными территориями, воспроизводство традиционной культуры общества и сохранение исторически сложившегося ландшафта. Как следствие, укрепляется геополитическое положение страны, создаются условия для удовлетворения социально-духовных и рекреационных потребностей общества.

В контексте теории многофункциональности необходимо сравнивать и различные типы сельскохозяйственных фирм, одни из которых (индустриальные предприятия) преимущественно ориентированы на производство сельсокхозяйственной продукции и поставку ее на крупные рынки, другие (традиционные хозяйства) - на самообеспечение и производство общественных благ.

Эти предприятия различаются по стимулу деятельности, размерам производства, уровню стандартизации, масштабам применения наемного труда, характеру технологии. Классическими представителями индустриальной сельскохозяйственной фирмы являются птицефабрики, тепличные комбинаты, животноводческие комплексы; к классическому традиционному типу относятся хозяйства с преобладанием семейного труда. Для современной экономики важны как одни, так и другие; задача эффективной аграрной политики - создать условия для их развития.

Или возьмем сравнительно недавно появившееся так называемое «точечное сельское хозяйство», когда с помощью современных информационных технологий сканируется и изучается каждый квадратный метр возделываемого поля, с тем чтобы получить подробные рекомендации по его обработке. На новой технологической базе воплощается в жизнь один из постулатов организационно-производственной школы об обязательном учете местных условий ведения сельского хозяйства как непременном условии его эффективности.

Однако особо актуальны положения чаяновских работ, непосредственно относящиеся к организации семейных хозяйств. Это стало очевидным в России в 90-е годы с принятием закона о крестьянском (фермерском хозяйстве), затем закона о личном подсобном хозяйстве, но особенно с реализацией приоритетного национального проекта «Развития АПК», од-

Экономика - Продовольственный комплекс: проблемы и пути решения

ним из главных направлений которого стало стимулирование малых форм хозяйствования. В рамках проекта К(Ф)Х и ЛПХ получили расширенный доступ к рынкам ресурсов и продукции, стали развиваться вертикальные сельскохозяйственные кооперативы, прежде всего, как и следует из чаянов-ской концепции, кредитные, а затем сбытовые и перерабатывающие.

Но институты развития семейных хозяйств лишь формируются. Основная трудность заключается в том, что места как на ресурсных, так и на агро-продовольственных рынках уже заняты корпоративными (несемейными) хозяйствами, а рыночные связи монополизированы акционерными формами, в том числе крупными торговыми сетями. Без государственной поддержки семейным хозяйствам и кооперативам «места под солнцем» не отвоевать, а это необходимо сделать, учитывая, что в стране около 17 млн личных подсобных и более 260 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств. Не случайно все меры государственной поддержки К(Ф)Х и ЛПХ, апробированные в ходе реализации национального проекта, стали составной частью Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйствен-

Отец китайских реформ Ден Сяо Пин говорил, что если бы Косыгину и его команде удалось осуществить задуманные им экономические преобразования, вероятно мы сегодня изучали бы их опыт К сожалению, России не суждено было стать страной, модель реформирования которой изучали бы другие. Наоборот, либеральные демократы начали реформы, как писал В.Ключевский, скитаясь по всему свету, побираясь обычаями у разных народов, чтобы из культурной милостыни составить характер, никакому народу не свойственный, а идущий к лицу только обезьянам.

Когда в России начались реформы, в Китае они уже шли почти 1,5 десятилетия. В условиях отсутствия своей модели реформ нам следовало бы позаимствовать опыт Китая, как наиболее приемлемый. Об этом я писал еще в 1994 году, после возвращения из командировки в эту страну. Он наиболее интересен для нас с разных точек зре-

ной продукции, сырья и продовольствия до 2012 г. В настоящее время по поручению министра сельского хозяйства РФ А.В. Гордеева Минсельхозом России совместно с АККОР в этой области разрабатывается ряд дополнительных мер. В частности, речь идет о совершенствовании правового статуса К(Ф)Х, снижении землеустроительных издержек сельхозпроизводителей, дальнейшем улучшении доступа к кредитным ресурсам, развитии системы сельскохозяйственного консультирования, расширении полномочий и укреплении статуса саморегулируемых крестьянских организаций.

И во всей этой деятельности положения чаяновских работ служат нам хорошей подсказкой. Кстати, А.В.Чая-нов, будучи глубоким интеллектуалом, не чурался участия в деятельности различного рода правительственных учреждений, а также крестьянских и кооперативных организаций как до Октябрьской революции, так и после нее. В 1915 году он стал председателем Льноцентра, в период Временного правительства был членом Лиги аграрных реформ, при советской власти - работал в Центросоюзе, являлся членом коллегии Наркомзема, комиссий Госплана. Это ли не пример для современных аграрников-экономистов: не замыкать-

ния: потому что и в России, и в Китае отправной точкой реформ были одинаковые (социалистические) производственные отношения; и Россия и Китай - это страны, имеющие огромные территории, с большим многообразием почвенно-климатических и экономических условий; наконец, китайские реформы давали огромный социальноэкономический эффект и буквально на глазах преобразовывали страну. Но наши реформаторы и их идеологи напрочь отрицали китайский опыт. Так, профессор И. Суслов писал, что признать китайские аграрные реформы, значит, как в «модели В. Милосердова, цепляться за «китайский рынок с социалистическим лицом». У такого рода реформаторов главное не экономика а идеология, то есть разрушение старой государственной системы. Они не воспринимают «рынок с социалистическим лицом», который вот уже три десятилетия обеспечивает 8,5-10 про-

ся в тихих институтских кабинетах, а помогать государственным органам и крестьянским организациям вырабатывать эффективные управленческие решения. Тем более, что сейчас для этого создаются хорошие институциональные предпосылки.

Как известно многим коллегам, при Минсельхозе России создан Экспертный совет по сопровождению государственной программы развития сельского хозяйства, Правительством будет учреждена Экспертная комиссия по подготовке ежегодного национального доклада о ее реализации, которая только на одну треть будет состоять из государственных служащих, а на две трети - из представителей экспертного сообщества. Стоит подумать и о более тесном взаимодействии Министерства сельского хозяйства с Рос-ссельхозакадемией.

Только в тесном сотрудничестве государственных служащих, представителей науки, крестьянских организаций и бизнеса могут быть выработаны эффективная аграрная политика и механизмы ее реализации; тем самым станет реальностью знаменитое чая-новское выражение: «Экономическая политика есть прежде всего искусство осуществления, а не искусство строить планы».

центов прироста валовой продукции сельского хозяйства в год, зато были в восторге от ельцинских реформ, хотя те вели экономику к развалу, резко снижали жизненный уровень народа.

Реформа - это прогрессивное преобразование, проводимое под руководством правительства без нарушения основ существующего государственного строя. По мнению китайских ученых, происходящие реформы - не поворот к капитализму, а естественное развитие системы управления народным хозяйством, не связанное с социальным строем, которое зависит от уровня развития производительных сил, научнотехнического прогресса и особенностей конкретной страны. Китайские реформы не предусматривают изменений общественной системы, а направлены на ее совершенствование путем устранения недостатков, негативных явлений. Их экономика допускает использование разных форм и методов, любо-

Reforms, Russia, China, an economic situation of the countries, conséquences of reforming, the state controls.

АГРАРНЫЕ РЕФОРМЫ РОССИИ И КИТАЯ:

В ЧЕМ ИХ РАЗЛИЧИЯ?

В.В. МИЛОСЕРДОВ, академик РАСХН, г. Москва

Ключевые слова: реформы, Россия, Китай, экономическое положение стран, последствия реформирования, государственные органы управления.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.