CC BY
66
УЕБТЫНС
мвви
ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В ВЫСШЕЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ШКОЛЕ
УДК 378:72
А.Е. Балакина, К.И. Теслер, Н.Д. Теслер, Ю.Г. Ковалев
ФГОУ ВПО «МГСУ»
ТВОРЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АРХИТЕКТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА ПРИМЕРЕ КУРСОВОГО ПРОЕКТА МАЛОЭТАЖНОГО
ЖИЛОГО ДОМА. ЧАСТЬ 1. МЕТОДЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ
Проанализированы следующие особенности современного архитектурного проектирования: влияние исходных данных и проектной задачи на выбор метода проектирования, проблема соотношения функции и формы, современные тенденции формообразования. В результате проиллюстрированы два метода проектирования: «от формы к функции» и «от функции к форме», выделены этапы проектирования и проведен анализ влияния различных факторов на каждом из этапов.
Ключевые слова: архитектурное проектирование, архитектурное образование, формообразование, функциональная схема, алгоритм проектирования, курсовой проект, жилой дом, протоформа.
Одним из важных аспектов архитектурного образования является выработка последовательности своего рода алгоритма проектирования, генерации объемно-пространственного и планировочного решения с учетом всех ограничивающих факторов и требований [1, 2].
В различные периоды развития общества и науки процесс архитектурного проектирования, его цели и методы претерпевали изменения. В эру ремесленного зодчества преобладало творчество по образцам и канонам, а строительные технологии, архитектурные формы оставались неизменными на протяжении жизни целых поколений. С наступлением эпохи Возрождения архитектура обратилась к формам античности, и в архитектурном проектировании больше внимания уделяется художественному образу здания, которому подчинена функциональная составляющая. Вместе со сменой эпох менялись ценности, потребности в тех или иных сооружениях и их функциональная нагрузка. «Форма следует функции» — таков девиз архитекторов XX века [3]. На передний план выходит соответствие сооружений и зданий бытовым и производственным требованиям. Архитектурные формы здания подчинены функции, просты и геометричны, соответствуют примененным конструкциям и строительным материалам [4].
В современном архитектурном проектировании во многом воплощаются идеи функционализма, применяется также и подход, при котором функция вторична по отношению к форме. В целом архитектурное сообщество пришло к выводу, что функция и форма неразрывно связаны и взаимно влияют друг на друга [5]. Однако цель проектирования состоит не только в поиске гармонии между функцией и формой, но и в том, чтобы произвести желаемые изменения
в окружающей человека среде [6]. Как раз эти изменения и определяют постановку проектной задачи, диктуют алгоритм проектирования. В архитектурной практике выделяют два основных направления — это так называемые методы «снаружи-внутрь» и «изнутри-наружу». Первый подход используется в случаях, когда наиболее важна образная составляющая здания, второй — когда первостепенное значение имеют ограничения, связанные с технологическим процессом или характеристиками участка. Конечно, это не значит, что в первом случае архитектор думает только о форме, а во втором — только о функции. В данных примерах показан упрощенный механизм, иллюстрирующий, какой элемент на каком этапе оказывает большее влияние на проект.
От формы к функции. Архитектурный образ формируется из своего рода сочетания рефлексии и творческой силы автора. Условия участка и проектное задание устанавливают необходимые диапазоны физических параметров (общая площадь, объем, высотность и т.д.), а метафизические приемы построения объемно-пространственной композиции позволяют получить протоформу, обладающую именно теми качествами, которые автор желает придать своему произведению.
Композиционное развитие во многом зависит от постановки задачи архитектором. По словам В. Кандинского, «композиция — это внутренне-целесообразное подчинение отдельных элементов и общего строения (конструкции) конкретной живописной цели» [7]. Так, в современном искусстве, зародившемся в первой трети ХХ в., одним из самых значимых критериев становится степень соответствия поставленной задаче. Все остальное отходит на второй план. Традиционные композиционные приемы начинают использоваться подчас нетрадиционным образом, что в сочетании с существенным прогрессом в области технологий строительства и материалов позволило получить принципиально иные архитектурные объекты.
Развитие и эволюция формообразования идет параллельно развитию и эволюции архитектуры и изобразительного искусства. В истории культуры они прошли путь от основных форм (круг, квадрат, треугольник) и их элементарных комбинаций до современных форм, образующих сюрреалистическое киберпространство, посредством компьютерных технологий [8].
Протоформой традиционного малоэтажного жилого здания, как правило, является один крупный параллелепипед (реже — многогранная призма или цилиндр как ее частный случай), которому иногда подчинены несколько второстепенных [9]. Композиция главного блока обычно решается с использованием симметрии, остальные объемы «уравновешиваются» относительно ее главной оси. Особенно ярко это проявляется в виллах эпохи Возрождения, классицизма и барокко [10]. В современной архитектуре чаще встречаются простые объемные формы, трансформированные посредством манипуляций с одним или несколькими измерениями, добавления или изъятия тех или иных элементов, сочетания геометрических фигур.
Протоформа, рождающаяся на базе исходных параметров, является «глыбой камня» или «куском глины», на основе которого «художник» строит свое произведение. Протоформа может развиться, не только отвечая физическим «вводным», она может быть плодом метафоры, прообраза или слогана будущего проекта. Это придает зданию своеобразный визуальный код, прочтение
MGSU
которого вызывает ассоциации и усиливает эмоциональное впечатление от композиции [11]. Однако опыт мирового проектирования показывает, что метафора, заложенная автором в проекте, не всегда читается верно. Ярким примером может послужить капелла Роншан Ле Корбюзье, образ которой рождает большое количество разнообразных метафор — «корабль», «утка», «голова монаха», «руки, сложенные в молитве» (рис. 1). С другой стороны, автор постройки Ле Корбюзье считал единственно возможной метафору, рожденную формой крыши, — «панцирь краба» [12].
Рис. 1. Церковь Нотр-Дам-дю-О или капелла Роншан (арх. Ле Корбюзье, Роншан, Франция) [12]
Работа над протоформой довольно близка к искусству беспредметной супрематической скульптуры, которое по утверждению одного из ярких представителей русского авангарда Л.М. Лисицкого является «пересадочной станцией по пути из живописи к архитектуре» [13] (рис. 2). Также идет выделение общего и частного, работа с массами, фактурами, деталями — то есть это в первую очередь физические трансформации: сдвиг, вращение, вычитание, рассечение, выдавливание и т.д. Конечно, их можно комбинировать, вводить дополнительные, однако важно, экспериментируя, не уйти от поставленной задачи и метафоры (тем не менее, стоит отметить, что задача может эволюционировать, т.е. плавно изменяться и развиваться в процессе проектирования). Для этого полезно, а на начальном этапе творческого пути необходимо, документировать не только композиционные превращения, как это происходит обычно, но и следить за их соответствием задаче.
0
Рис. 2. Пример работы с протоформой [13]
ВЕСТНИК
МГСУ-
7/2015
Протоформа не обязательно должна быть сложной, это может быть любое геометрическое тело или даже фигура, если они удовлетворяют установленным требованиям. Протоформа может быть задокументирована в любом удобном автору виде (ручного эскиза, коллажа, макета и т.д.).
В итоге процесс создания объемно-пространственной композиции можно представить в виде следующей последовательности:
задача
исходные данные ^ физические трансформации = протоформа.
+
(метафора)
Анализ исходных данных проводится с целью выявления предпосылок к развитию формы, ее габаритов, оптимальной ориентации по сторонам света, визуальных связей, влияния окружения и др.
Задача может быть сформулирована по-разному и может определять, к примеру, набор свойств будущей композиции: динамика или статика, легкость или тяжесть, компактность или развитие и т.д. Необходимость выделения задачи состоит в том, что это единственное средство контроля результата.
Метафора является вербальной или предметной фиксацией квинтэссенции архитектурного образа. Эта характеристика тесно связана с задачей, так как в емкой форме отражает многие свойства объекта.
Инструментов физической трансформации формы довольно много, а если учесть возможные комбинации, то число получаемых вариантов доходит до бесконечности. Подобно семи нотам, на которых построены все мелодии, можно выделить несколько основных приемов моделирования архитектурной композиции: рассечение по вертикали и по горизонтали, поворот, сдвиг по фасаду, сдвиг в плане, логические операции сложения, вычитания и пересечения форм, тиражирование, подобие, перемещение граней, перемещение вершин (рис. 3).
Рис. 3. Приемы физических трансформаций (названия к иллюстрациям даны условно с целью усиления визуального восприятия) [13, 15, 16] (начало)
Рис. 3. Приемы физических трансформаций (названия к иллюстрациям даны условно с целью усиления визуального восприятия) [13, 15, 16] (окончание)
На следующем этапе протоформа должна получить функциональное насыщение, т.е. планировочное решение, основанное на исходных данных и технологии внутренних процессов. Функциональные связи групп помещений отражаются в виде функциональной схемы, на базе которой рождается план, с учетом габаритов протоформы и ее компоновки на участке. В ходе работы могут потребоваться незначительные изменения первоначального объема, поэтому необходимо проверять принятые решения с помощью выполнения объ-
ВЕСТНИК
ПКИЧ < |ПЛ Г"
7/2015
емной модели. Самое четкое представление об изменениях в композиции позволяет получить черновой макет, который должен сопровождать работу над проектом от начала и до конца. «Макет помогает воображению переходить от чертежа к натуре — и наоборот. Макет — это мостик воображения от чертежа к жизни» [14].
Помимо метафоры и физических трансформаций эстетическую выразительность форме придает работа с ее внешней оболочкой, т.е. работа над фасадом.
В результате, завершающий этап перехода от протоформы к архитектурно-планировочному решению можно представить в виде следующей формулы:
Технология внутренних процессов в здании устанавливает функциональные связи групп помещений.
Работа с оболочкой подразумевает усложнение и дополнение формы цветом, фактурой, фасадными членениями, использование свойств отделочных материалов — эти композиционные средства позволяют архитектору выразить в облике здания любое образное качество или состояние.
Стоит отметить, что средства художественной выразительности традиционной архитектуры в большинстве случаев представляют собой работу с оболочкой — в основном с фасадными членениями и фактурой. На сочетании их пропорций, использовании ордерных систем, декоративных элементов построено большинство классических и неоклассических композиций [17]. Физические трансформации протоформы распространены гораздо меньше.
Декоративные элементы выполняют как роль создания рельефной фактуры, так и деления фасадов здания на различные по характеру и размеру части, что, во-первых, направлено на выявление тектоники сооружения, а во-вторых, на придание ему «человеческого масштаба» [18]. Поэтому работа с оболочкой здания традиционной стилистики своей логикой больше напоминает классическое искусство, чем «супрематизм» современной архитектуры с ее стремлением к выражению мысли через абстрактное и не всегда уравновешенное движение. Тем не менее, это не означает, что классические композиции лишены динамики, просто для ее достижения авторы пользуются несколько другими средствами.
От функции к форме. В некоторых случаях работа над планировкой является более важной, нежели создание протоформы. Например, при проектировании зданий со сложными технологическими процессами, диктующими четкое расположение, габариты и коммуникационные связи каждого из составляющих блоков. Или при сложных местных условиях: стесненная застройка, неудобная ориентация по сторонам света и т.д. В малоэтажном жилищном строительстве ослабление значения протоформы происходит, как правило, при значительно ограничивающих начальных условиях, продиктованных участком строительства или заданием на проектирование. Ярким примером является блокированный городской дом. Обычно его главный фасад ограничен с двух
протоформа ^
технология внутренних процессов
объемно-планировочное решение.
+
работа с оболочкой
сторон окружающей застройкой, а второй выходит на дворовое пространство небольших размеров, восприятие архитектуры из которого сильно ограничено. Таким образом, у проектировщика остается только одна плоскость для реализации творческих идей, причем не исключено, что и на нее будут наложены существенные ограничения по стилистике, высотности, материалам и форме, если участок проектирования расположен в зоне исторической застройки. В такой ситуации, технологическая структура, расположение основных помещений, создание оптимальных для проживания людей условий и многое другое зависит только от мастерства архитектора, а разработка планировочного решения становится первостепенной задачей и определяет последующий процесс проектирования.
Процесс проектирования, идущий от функции с учетом внешних ограничений, начальных технических условий и поставленной задачи, нацелен на создание максимально рациональной и практичной планировочной структуры. На основе предъявляемых требований создается некая укрупненная модель плана здания — объемная функциональная схема, отражающая все основные блоки помещений или сами помещения и связи между ними [19]. Также учитываются внешние связи с компонентами окружающей среды.
Функциональная схема может строиться и модифицироваться по линейной или разветвленной схеме, быть одно- или многоуровневой, включающей блок вертикальных коммуникаций. При составлении функциональной схемы важно обязательно предусматривать связующие блоки, к которым относятся: холлы, вестибюли, коридоры и т.д., выполняющие роль соединительных узлов, вокруг которых развиваются основные помещения, определяющие собственно функцию здания.
Сформированный на основе функциональной схемы объем является про-тоформой, и в то же время каркасом плана будущего здания:
задача
исходные данные ^ + = протоформа.
функциональная схема
Задачей является установка критериев для итогового функционального решения. В нее могут входить начальные условия, поставленные заказчиком, к примеру: количество жильцов, наличие опциональных помещений, таких как мастерская, кабинет или библиотека, количество этажей.
Исходные данные могут выступать как факторы, ограничивающие технологические и планировочные решения: нормативные документы, окружающая застройка, климатические особенности, визуальные связи, максимально разрешенная плотность, высотность, процент застройки на данном участке и т.д.
Функциональная схема выполняется в соответствии с технологическими требованиями к планировочному решению.
Дальнейшая работа с протоформой нацелена на совершенствование объемного решения здания, завершение композиции и образа с помощью физических трансформаций и работы с оболочкой:
физические трансформации объемно-
протоформа ^ + = планировочное
работа с оболочкой решение.
Необходимо отметить важность сопоставления объемного и планировочного решения, которое следует проводить параллельно с модификациями про-тоформы.
Итак, два изложенных выше метода проектирования иллюстрируют два возможных пути получения объемно-планировочного решения на основании исходных данных.
Стоит также добавить, что на всех этапах эволюции проекта важна фиксация. Все стадии должны сохраняться. Все мысли должны быть опробованы в виде эскизов. Это необходимо, во-первых, для того, чтобы не упустить верное направление, а во-вторых, для того, чтобы стимулировать рождение новой следующей мысли. Не стоит бояться «растратить» идеи, этого не произойдет. Напротив, застоявшиеся в голове, они преют, загнивают и становятся негодными к использованию. Фиксацию предпочтительно осуществлять в виде ручного эскиза, коллажа или макета, поскольку эти приемы наилучшим образом отражают индивидуальность архитектора, «позволяют по-разному взглянуть на одни и те же формы, конструкции и ландшафт, снова и снова повторяющиеся в архитектурных хрониках» [15, 16].
Поскольку процесс рождения новой композиции происходит не единомо-ментно, а является плодом интенсивной работы разума и чувства, автору необходимо откуда-то черпать силы. «Пищей» может послужить все, что угодно: начиная от любого вида искусства и заканчивая прогулкой на свежем воздухе. Именно процесс насыщения, наверное, и называется вдохновением, на отсутствие которого или на «творческий кризис» жалуются многие начинающие архитекторы. Как правило, это происходит от того, что человек еще не нашел (но при этом и не ищет) то, что служит катализатором идей именно для него. Однако, чем выше профессиональный уровень, тем быстрее находится решение и даже в моменты упадка сил получаются хорошие произведения. Упорный труд и постоянное самообразование — те качества, которые необходимы архитектору для того, чтобы качественно выполнять свою работу.
Для того чтобы ориентироваться в грамматике объемной композиции, уверенно и уместно использовать те или иные приемы и инструменты необходимо быть в курсе последних тенденций в строительстве и архитектуре. Это нужно не для того чтобы слепо копировать удачные приемы мастеров. Скорее, это помогает постоянно развивать «словарный запас» архитектурных решений. В процессе творческих открытий, создания новых материальных и духовных продуктов, поиска оригинальных способов деятельности активизируется и развивается творческое мышление [20]. Важно также не просто накапливать приемы, но и проводить их анализ с определением тех задач, которые этими приемами решаются, тех ощущений, которые вызывает объемно-пространственная композиция. В дальнейшем это помогает архитектору более свободно чувствовать форму и видеть пути ее развития.
Библиографический список
1. Бархин Б.Г. Методика архитектурного проектирования. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Стройиздат, 1982. 225 с.
2. Молчанов В.М. Основы архитектурного проектирования: социально-функциональные аспекты. Ростов н/Д. : Феникс, 2004. 160 с.
3. Cannon P.F. Louis Sullivan: Creating a New American Architecture. Pomegranate, 2011. 192 р.
4. Кулешова А.А. Функционализм как художественное явление // Культура и образование. Сентябрь 2013. № 1. Режим доступа: http://vestnik-rzi.ru/2013/09/876. Дата обращения: 29.11.2014.
5. Иконников А.В. Функция, форма, образ в архитектуре. М. : Стройиздат, 1986. 288 с.
6. Jones J.C. Design methods, 2nd Edition. David Fulton Publishers, London, 1992. 472 p.
7. Кандинский В. Точка и линия на плоскости / пер. с нем. Е. Козиной. СПб. : Азбука, 2005. 240 с. (Азбука-Классика)
8. Мамошин М.А. Современная теория формообразования в архитектуре. Опыт анализа и практического воплощения // Вестник гражданских инженеров. Март 2006. № 1 (6). С. 9—15.
9. Степанов А.В., Мальгин В.И. Объемно-пространственная композиция. М. : Архитектура-С, 2007. 256 с.
10. Иконников А.В., Степанов Г.П. Основы архитектурной композиции. М. : Искусство, 1971. 225 с.
11. Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма / пер. с англ. А.В. Рабушина, М.В. Уваровой ; под ред. А.В. Рябушина, Л. Хайта. М. : Стройиздат, 1985. 136 с.
12. Сергейчук П.С. Метафора как механизм образного восприятия архитектурной формы // Проспект Свободный-2015 : материалы науч. конф., посвященной 70-летию Великой Победы (15—25 апреля 2015 г.). / отв. ред. Е.И. Костоглодова. Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2015. Режим доступа: http://conf.sfu-kras.ru/825. Дата обращения: 08.05.2015.
13. Хан-Магомедов С.О. Супрематизм и архитектура (проблемы формообразования). М. : Архитектура-С, 2007. 520 с.
14. Никольский А.С. Второе собеседование // Мастера советской архитектуры об архитектуре : в 2 т. / под общ. ред. М.Г. Бархина, ред. А.В. Иконников, И.Л. Мац, Г.М. Орлов, В.И. Ступин, Ю.С. Яралов. М. : Искусство, 1975. Т. 1. С. 497.
15. Andrews J. Architectural Visions — Contemporary Sketches, Perspectives, Drawings. Braun, 2009. 368 p.
16. Jones W. Architect's sketchbooks. Thames & Hudson, 2011. 351 p.
17. Всеобщая история архитектуры : в 12-ти т. 2-е изд., исправл. и доп. / ред. В.Ф. Маркузон, Б.П. Михайлов. М. : Стройиздат, 1973. Т. 2: Архитектура античного мира (Греция и Рим). 712 с.
18. Мелодинский Д.Л. Архитектурная масштабность как система: эволюция понятия // Архитектон: известия вузов. Март 2015. № 49. Режим доступа: http://archvuz. ru/2015_1/2. Дата обращения: 05.05.2015.
19. Демина А.В., Ельчищева Т.Ф. Малоэтажное жилое здание. Ч. I. Несущие и ограждающие конструкции. Тамбов : Изд-во ТГТУ, 2009. 52 с.
20. Томина Т.С. Основные функции воображения дизайнеров // Архитектон: известия вузов. Сентябрь 2013. № 42. Приложение. Режим доступа: http://archvuz. ru/2013_22/82. Дата обращения: 05.05.2015.
Поступила в редакцию в мае 2015 г.
Об авторах: Балакина Алевтина Евгеньевна — кандидат архитектуры, профессор, заведующая кафедрой проектирования зданий и градостроительства, Московский государственный строительный университет (ФГБОУ ВПО «МГСУ»), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, [email protected];
Теслер Кирилл Игоревич — кандидат архитектуры, доцент, доцент кафедры проектирования зданий и градостроительства, Московский государственный строительный университет (ФГБОУ ВПО «МГСУ»), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, [email protected];
Теслер Надежда Дмитриевна — старший преподаватель кафедры проектирования зданий и градостроительства, Московский государственный строительный университет (ФГБОУ ВПО «МГСУ»), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, [email protected];
Ковалев Юрий Германович — старший преподаватель кафедры проектирования зданий и градостроительства, Московский государственный строительный университет (ФГБОУ ВПО «МГСУ»), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, [email protected].
Для цитирования: Балакина А.Е., Теслер К.И., Теслер Н.Д., Ковалев Ю.Г. Творческие аспекты архитектурного образования на примере курсового проекта малоэтажного жилого дома. Часть 1. Методы проектирования // Вестник МГСУ. 2015. № 7. С. 147—157.
A.E. Balakina, K.I. Tesler, N.D. Tesler, U.G. Kovalev
CREATIVE ASPECTS OF ARCHITECTURAL EDUCATION ON THE EXAMPLE OF LOW-RISE HOUSE COURSE PROJECT. PART 1. DESIGN METHODS
One of the main aspects of architectural education is development of the sequence, an algorithm of design, generation of space and planning solution with account for all the limiting factors and requirements. In different periods of society and science development the process of architectural design, its aims and methods have been changed. For example in the 20th century the most important thing was correspondence of buildings and structures to everyday and industrial requirements. At the present time in general the architectural society came to the conclusion that the form and the function are closely related and influence each other.
The article highlights the following aspects of current architectural design process: the initial data and design task influence on the method selection, the problem of form and function relation, contemporary trends in searching the form. Two basic methods are exposed: "from the form to the function" and "from the function to the form". The article uncovers the design phases and shows different elements' impact on each phase.
Key words: architectural design, architectural education, form making, functional diagram, design algorithm, course project, residential house, protoform.
References
1. Barkhin B.G. Metodika arkhitekturnogo proektirovaniya [Architectural Design Methodology]. 2nd edition, revised. Moscow, Stroyizdat Publ., 1982, 225 p. (In Russian)
2. Molchanov V.M. Osnovy arkhitekturnogo proektirovaniya: sotsial'no-funktsional'nye aspekty [Basics of Architectural Design: Socio-Functional Aspects.]. Rostov-on-Don, Feniks Publ., 2004, 160 p. (In Russian)
3. Cannon P.F. Louis Sullivan: Creating a New American Architecture. Pomegranate, 2011, 192 p.
4. Kuleshova A.A. Funktsionalizm kak khudozhestvennoe yavlenie [Functionalism as an Artistic Phenomenon]. Kul'tura i obrazovanie [Culture and Education]. September 2013, no. 1. Available at: http://vestnik-rzi.ru/2013/09/876. Date of access: 29.11.2014. (In Russian)
5. Ikonnikov A.V. Funktsiya, forma, obraz v arkhitekture [Function, Form and Image in Architecture]. Moscow, Stroyizdat Publ., 1986, 288 p. (In Russian)
6. Jones J.C. Design methods, 2nd Edition. David Fulton Publishers, London, 1992, 472 p.
7. Kandinskiy V. Tochka i liniya na ploskosti [Point and Line to Plane]. Translated from German. Saint Petersburg, Azbuka Publ., 2005, 240 p. (Azbuka-Klassika Series) (In Russian)
8. Mamoshin M.A. Sovremennaya teoriya formoobrazovaniya v arkhitekture. Opyt analiza i prakticheskogo voploshcheniya [The Modern Theory of Form Making in Architecture. Experience in Analysis and Practical Implementation]. Vestnik grazhdanskikh inzhenerov [Bulletin of Civil Engineers]. March 2006, no. 1 (6), pp. 9—15. (In Russian)
9. Stepanov A.V., Mal'gin V.I. Ob"emno-prostranstvennaya kompozitsiya [Volume-Spatial Composition]. Moscow, Arkhitektura-S Publ., 2007, 256 p. (In Russian)
10. Ikonnikov A.V., Stepanov G.P. Osnovy arkhitekturnoy kompozitsii [Fundamentals of Architectural Composition]. Moscow, Iskusstvo Publ., 1971, 225 p. (In Russian)
11. Jenks C. The Language of Post-Modern Architecture. Rizzoli; 6th edition, 204 p.
12. Sergeychuk P.S. Metafora kak mekhanizm obraznogo vospriyatiya arkhitekturnoy formy [Metaphor as a Mechanism of Image Perception of Architectural Form] Prospekt Svo-bodnyy-2015 : materialy nauchnoy konferentsii, posvyashchennoy 70-letiyu Velikoy Pobedy (15—25 aprelya 2015 g.) [Materials of the International Scientific Conference Dedicated to the 70th Anniversary of the Victory "Free Prospect-2015" (April 15—25 2015). Krasnoyarsk, Sibirskiy federal'nyy universitet Publ., 2015. Available at: http://conf.sfu-kras.ru/825. Date of access: 08.05.2015. (In Russian)
13. Khan-Magomedov S.O. Suprematizm i arkhitektura (problemy formoobrazovaniya) [Suprematism and Architecture (the Problem of Formation)]. Moscow, Arkhitektura-S Publ., 2007, 520 p. (In Russian)
14. Nikol'skiy A.S. Vtoroe sobesedovanie [The Second Interview]. Mastera sovetskoy arkhitektury ob arkhitekture : v 2 tomakh [Masters of Soviet Architecture about the Architecture: In 2 volumes]. Moscow, Iskusstvo Publ., 1975, vol. 1, p. 497. (In Russian)
15. Andrews J. Architectural Visions — Contemporary Sketches, Perspectives, Drawings. Braun, 2009, 368 p.
16. Jones W. Architect's Sketchbooks. Thames & Hudson, 2011, 351 p.
17. Markuzon V.F., Mikhaylov B.P., editors. Vseobshchaya istoriya arkhitektury : v 12-ti tomakh [Universal History of Architecture : in 12 volumes]. 2nd edition, revised. Moscow, Stroyizdat Publ., 1973, vol. 2: Arkhitektura antichnogo mira (Gretsiya i Rim) [Architecture of the Ancient World. Greece and Rome]. 712 p. (In Russian)
18. Melodinskiy D.L. Arkhitekturnaya masshtabnost' kak sistema: evolyutsiya ponyatiya [Architectural Scale as the System: the Evolution of the Concept]. Arkhitekton: izvestiya vuzov [Architecton: Proceedings of Higher Education]. Mart 2015, no. 49. Available at: http://arch-vuz.ru/2015_1/2. Date of access: 05.05.2015. (In Russian)
19. Demina A.V., El'chishcheva T.F. Maloetazhnoe zhiloe zdanie. Ch. I. Nesushchie i ograzhdayushchie konstruktsii [Low-rise Residential Building. Part I. Bearing and Enclosing Constructions]. Tambov, TGTU Publ., 2009, 52 p. (In Russian)
20. Tomina T.S. Osnovnye funktsii voobrazheniya dizaynerov [The Main Functions of Designer's Imagination]. Arkhitekton: izvestiya vuzov [Architecton: Proceedings of Higher Education]. September 2013, no. 42. Sopplement. Available at: http://archvuz.ru/2013_22/82. Date of access: 05.05.2015. (In Russian)
About the authors: Balakina Alevtina Evgen'evna — Candidate of Architecture, Professor, chair, Department of Building Design and Urban Development, Moscow State University of Civil Engineering (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; [email protected];
Tesler Kirill Igorevich — Candidate of Architecture, Associate Professor, Department of Building Design and Urban Development, Moscow State University of Civil Engineering (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; [email protected];
Tesler Nadezhda Dmitrievna — Senior Lecturer, Department of Building Design and Urban Development, Moscow State University of Civil Engineering (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; [email protected];
Kovalev Yuriy Germanovich — Senior Lecturer, Department of Building Design and Urban Development, Moscow State University of Civil Engineering (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; [email protected].
For citation: Balakina A.E., Tesler K.I., Tesler N.D., Kovalev Yu.G. Tvorcheskie aspekty arkhitekturnogo obrazovaniya na primere kursovogo proekta maloetazhnogo zhilogo doma. Chast' 1. Metody proektirovaniya [Creative Aspects of Architectural Education on the Example of Low-Rise House Course Project. Part 1. Design Methods]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2015, no. 7, pp. 147—157. (In Russian)
