CC BY
92
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2008. № 2
А.Г. Сытин
"ТВОРЧЕСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ": К ОСМЫСЛЕНИЮ
ПОЛИТИКО-ФИЛОСОФСКОГО КРЕДО ДЖОНА ДЬЮИ
Джон Дьюи (1859—1952) достаточно широко известен у нас как философ прагматистского направления, создатель инструментализма и теоретик в области педагогики. С его политическими идеями мы знакомы значительно меньше, несмотря на появление в последние годы ряда переводов его имеющих отношение к политике работ и некоторых исследований1. Между тем, как пишет один из наиболее авторитетных современных теоретиков либерализма М. Савдел, Дьюи "был более чем философ, он был гражданским философом и занимался вопросами политики и образования, науки и веры, адресуясь к аудитории более широкой, чем научные круги"2. Как нам представляется, для самого Дьюи вопросы общества и его политической организации всегда были в числе наиболее важных. Не случайно его нередко называют "философом демократии", теоретиком демократического образа жизни. Поскольку Дьюи интересовали вопросы сущности демократии, ее глубинных социальных и психологических оснований, условий возможности ее реального осуществления и сохранения, то его мысли на эту тему, по нашему мнению, сохраняют свою актуальность и сегодня.
Дьюи прожил долгую и очень активную жизнь. Он написал около 30 книг, а в целом — не менее 1000 научных и публицистических работ. После окончания университета в Вермонте преподавал в школе в штате Пенсильвания. Получил степень доктора философии в университете Джонса Хопкинса в Балтиморе. Затем работал профессором Мичиганского, Чикагского и Колумбийского университетов. При Чикагском университете организовал и возглавлял (1896— 1904 гг.) экспериментальную школу-лабораторию, получившую затем широкую известность. Впрочем, Дьюи, конечно же, не был прежде
1 См., напр.: Дьюи Дж. Общество и его проблемы. VI.. 2002; Он же. Реконструкция в философии. Проблемы человека. VI.. 2003; Он же. Демократия и образование. VI.. 2000; Он же. Либерализм и социальное действие // О свободе: Антология мировой либеральной мысли (I половина XX века). VI.. 2000; Дьюи — Нибур: профили нового либерализма // Полис. 1994. N° 3. Среди исследований, имеющих прямое отношение к политической концепции Дьюи, отметим небольшую статью А.П. Барановой: Баранова А. "Демократический либерализм" Джона Дьюи // Schola-2006: Сб. науч. статей философ, фак-та МГУ / Под ред. E.H. Мощелкова, A.A. Ширинянца. VI.. 2006.
2 Сандел М. Возвращение Дьюи (http://old.russ.ru:8080/journal/peresmot/98-03-03/sandel.htm).
всего школьным педагогом. Школа нужна была ему для того, чтобы проверить на практике свои идеи о путях формирования граждан, способных к жизни в условиях демократического общества. Впоследствии в Колумбийском университете он создал "Журнал философии, психологии и научного метода". Очень высока была и его общественная активность. На протяжении ряда лет он возглавлял Американскую психологическую ассоциацию, Американское философское общество; основал Ассоциацию родителей и учителей, Американскую ассоциацию преподавателей университетов; стал одним из основателей Новой школы социальных исследований в Нью-Йорке. Неоднократно выступал с лекциями в разных странах, в том числе и в СССР. Что касается его отношения к нашей стране, то широко известен тот факт, что в 1937 г. инициативная "комиссия Дьюи" символически "сняла" с Л.Д. Троцкого обвинения, вынесенные ранее советским судом, что привело к последующим однозначно негативным оценкам Дьюи в советской печати. Однако ничуть не менее важным представляется сегодня то, что до этого, посетив СССР в 1928 г., Дьюи написал просто-таки восторженную по тону книгу "Впечатления о Советской России", в которой чрезвычайно высоко оценил достижения нашей страны в области подъема культуры народа (это он считал решающим для осуществления реальной демократии3), а затем, в 1931 г., выступил за создание в США политической партии в защиту принципов социального и политического планирования. Во время Второй мировой войны, будучи уже весьма пожилым человеком, Дьюи решительно выступал против фашизма, в частности, против нацистского насилия над педагогикой в Германии.
В общефилософском плане Дьюи был последователем школы прагматизма и сформулировал его оригинальную версию, известную под названием "инструментализм". Об этом направлении мысли написано немало. Поэтому ограничимся здесь указанием на то, что данное направление отводило чрезвычайно активную роль человеку как субъекту познания и действия. В центре мыслительной системы Дьюи находилась категория "опыт", трактуемая очень широко, но
3 «Главная конструктивная работа в современной или "переходной" России, — писал, в частности, Дьюи, — является по своей сути образовательной и культурнической... Эта главная попытка благородна и героична и свидетельствует о такой демократической вере в человеческую природу, с которой не могут сравниться самые амбициозные претензии демократий прошлого». И далее: "Любой иностранец... придет в замешательство, обнаружив, что организация детей в русских школах носит куда более демократический характер, чем в наших, и что они, работая в системе школьного управления, получают гораздо лучшую подготовку для последующего активного участия в местном и производственном самоуправлении, нежели в школах нашей несомненно демократической страны" (Дьюи Дж. Впечатления о Советской России // Восток. 2004. Вып. N° 7 (19). Июль — Впервые опубликовано на русском языке в 2000 г. в № 5 альманаха "История философии".
прежде всего — как практика существования индивида в его деятельности, освоении мира и взаимодействии с другими людьми; как практика, результатом которой должны были стать реальные знания о явлениях жизни. Подобная практика понималась Дьюи как критерий истинности или ложности любых идей. В контексте такого понимания опыта познание Дьюи трактовал не как "отражение", а как "исследование", целью которого является разрешение "проблемных ситуаций". "Проблемную ситуацию", отличающуюся неопределенностью, такое исследование, по мысли Дьюи, должно превращать в целостную, подвластную контролю и поддающуюся разрешению. Такая трактовка существа познания естественным образом вела к интерпретации научных законов и логических приемов как инструментов для разрешения "проблемных ситуаций", откуда и пошло сформулированное Дьюи понятие "инструментализм". В этом контексте и идеи в целом он трактовал как инструменты для решения жизненных проблем. При таком понимании идей критерием их истинности может быть, естественно, не их "соответствие объективной реальности", а только практический успех. Выводом, следующим из такой эпистемологической ориентации, было поощрение самого широкого участия гражданина в общественной жизни: ведь чем активнее такое участие, тем шире его опыт и соответственно эффективнее, т.е. успешнее, его действия.
В соответствии с таким пониманием опыта строились и педагогические идеи Дьюи. Принципами его педагогики становятся воспитание деятельной активности учеников и включение их в определенные социальные ситуации. Дьюи настаивает на том, что образование, даже школьное, — это не подготовка к жизни, а сама жизнь, и только в таком качестве оно может быть полезным для формирования личности. «Образование, — пишет он уже в работе "Мое педагогическое кредо", — это процесс жизни, а не подготовка к будущей жизни... Образование, которое не пронизано жизненными формами, достойными того, чтобы существовать ради них самих, всегда является бледным подобием живой реальности, ограничивает и ослабляет»4. Причем для Дьюи очень важно, что "живая реальность", в которой участвует ребенок, является социальной реальностью. По его мнению, истинное образование происходит, когда способности ребенка пробуждаются под действием социальных ситуаций, в которые он попадает. И в этих ситуациях ребенок — не пассивный зритель, а активный деятель. Таким образом, он учится жить и действовать в обществе. "Истинным ориентиром школьных предметов, — пишет Дьюи, — должна быть не наука, не литература, не история и не география, а социальная деятельность самого ребенка"5. Образование и воспитание
4 Дьюи Дж. Мое педагогическое кредо (http://www.altruism.rU/sengme.cgi/5/7/ 8/7/9).
3 Там же.
для Дьюи, таким образом, это прежде всего формирование людей, способных жить, действовать и взаимодействовать друг с другом в условиях демократического общества. Поэтому его педагогическая концепция связана с его представлениями о демократии. Она оказывается тесно связанной и с общей политической концепцией Дьюи, его социальным либерализмом. Несомненно, Дьюи исходит прежде всего из индивида, личности. Уже в ранних его работах четко сформулирована мысль, что "личность есть то единственное, что представляет постоянную и неизменную ценность" и что "в каждом человеческом индивиде заключена личность"6. Однако личность для Дьюи представляется фактически единой с обществом, неотрывной от него. "Человек, которого мы обучаем, — пишет мыслитель, — это социальная личность, а общество — это органичное сообщество индивидов"7. Поэтому классический для либерализма вопрос о свободе индивида оказывается неразрывно связанным с вопросом о состоянии общества. По мнению Дьюи, необходимо сказать себе, что моя свобода состоит в том, чтобы умножать свободу других. А коль скоро речь идет о свободе не только для меня лично, но и для каждого члена общества, то встает вопрос о социальных основаниях и социальных условиях такой свободы.
Дьюи выступает за конкретно-исторический подход к задачам либерализма. В каждую эпоху, по его мнению, борьба за свободу есть борьба против конкретных, разных для различных эпох противников, и решение конкретных исторических задач. Когда-то на повестке дня стояла независимость гражданского общества. Но в XX в. конкретные задачи обеспечения свободы стали иными. Неравенство достигло таких размеров, что многие люди, какие бы их права ни были записаны в конституции, на деле не могут воспользоваться своей свободой. Для реальной свободы, констатирует Дьюи в работе "Либерализм и социальное действие", нужна "надежная материальная обеспеченность"8. Однако рыночные механизмы обеспечить ее не могут. Поэтому необходима значительно более активная роль государства, чем в эпоху свободной конкуренции. "Организованное общество, — пишет Дьюи, — должно прикладывать свои силы к созданию условий, обеспечивающих массам индивидов возможность обладания реальной, а не просто правовой свободой"9.
Но для того чтобы обеспечить столь активную роль государства, должен, по мнению Дьюи, измениться сам либерализм как идеология
6 Дьюи Дж. Этика демократии // Дьюи — Нибур: профили нового либерализма // Полис. 1994. Mb 3. С. 30.
'' 7
Он же. Мое педагогическое кредо (http://www.altruism.ru/seiigme.cgi/5/7/8/
7/9).
Он же. Либерализм и социальное действие // О свободе: Антология мировой либеральной мысли (I половина XX века). VI.. 2000. С. 363.
9 Там же. С. 346.
свободы. Он должен воспринять идеи социального контроля и регулирования, поскольку "история как процесс изменения производит перемены не только в деталях, но также в методах управления социальными преобразованиями"10. Контроль над развитием экономики и социальной сферы, по Дьюи, необходим, чтобы "новые силы производства" использовались в интересах реальной свободы и культурного развития индивидов, составляющих общество.
Кроме того, согласно Дьюи, общество представляет собой сложную органическую целостность. Эта целостность состоит из многих институтов, которые в своем реальном функционировании создают в обществе различные дисбалансы. Поэтому, как ни трудно признать это либералам, для предупреждения возникновения и разрастания дисбалансов в обществе сегодня требуется планирование, основанное на научной теории и точном расчете. Все это довольно далеко от устремлений "классического" либерализма с его представлением о государстве как о "ночном стороже". Однако, по мнению Дьюи, в современных условиях это совершенно необходимо, чтобы продолжать главное для приверженцев либерализма — "дело свободы человеческого духа, предоставления человеческому существу возможностей для полного развития его сил"11.
Сознанием необходимости в постепенном изменении программных политических идей с развитием общества и изменением социальных условий проникнуто учение о демократии Дьюи. Мыслитель критикует расхожие представления о демократии как о чем-то раз и навсегда установленном. «Мы привыкли считать демократию, — пишет он работе "Проблемы человека", — уже возведенным институтом, существующим просто для нашего пользования... У нас стихийно сложилось представление о демократии как о чем-то стационарном, вроде наследства, которое можно завещать, вроде той твердой суммы, на которую или за счет которой мы можем жить»12. Между тем, по убеждению Дьюи, демократия просто не может сохраняться независимо от обстоятельств, как сохраняется, например, счет в банке: "По самой своей природе, по сути она такова, что не может просто переходить от человека к человеку или от поколения к поколению, а должна формироваться под влиянием потребностей, проблем и условий общественной жизни"13. По мнению Дьюи, демократия должна "изобретаться" каждым поколением заново, исходя из конкретных условий и потребностей времени. И все же в ней есть, конечно, определенные родовые, "сквозные" черты. Одну из них Дьюи
10 Там же. С. 378.
11 Там же. С. 384.
12 Дьюи Дж. Проблемы человека // Дьюи Дж. Реконструкция в философии. Проблемы человека. VI.. 2003. С. 161.
13 Там же.
формулирует следующим образом: "Ни один человек или группа людей не бывают настолько мудры или нравственны, чтобы править другими людьми без их согласия; а утвердительное звучание этой идеи таково, что все люди, испытывающие на себе действие социальных институтов, должны участвовать в создании или управлении ими"14. Таким образом, для Дьюи речь идет прежде всего об участии людей в принятии решений, касающихся их судьбы. Примерно об этом же говорится и в другой важнейшей формулировке Дьюи, непосредственно касающейся значения демократии в общественной жизни: "Ключевое значение демократии как образа жизни, на мой взгляд, можно определить следующим образом: это потребность каждого зрелого человеческого существа участвовать в создании ценностей, регулирующих его совместную с другими жизнь, что необходимо и для общего социального благополучия, и для полноценного развития людей как индивидуальностей"15. Как видим, здесь также идет речь об участии гражданина в важнейших и касающихся его делах общества, однако появляется и новый акцент: об участии говорится не в модальности долженствования, а как о потребности человека.
Таковы самые общие формулировки зрелых трудов Дьюи, касающиеся демократии в целом, понимаемой как образ жизни. Однако в случае Дьюи важен и еще один фактор: поскольку судьба подарила ему редкостное человеческое и творческое долголетие, то над проблемами существа демократии он размышлял и работал не менее 60 лет, причем на эти годы пришлись весьма существенные изменения в мировой общественной и политической жизни. Поэтому естественно желание попытаться проследить, имела ли место во взглядах Дьюи на демократию какая-либо эволюция.
Самая ранняя из известных работ Дьюи на эту тему — "Этика демократии" — написана им еще в 1888 г.16 Уже в ней очевидна специфика подхода Дьюи к данной проблеме. Он не старается как-либо "вписывать" свой взгляд на проблему в существующие точки зрения, определять свою позицию в терминологии дискуссий между ними (скажем, традиций понимания демократии Локком, Руссо, Монтескье, Мэдисоном или Линкольном). Идя как бы "поверх" этих дискуссий, он определяет демократию как понятие этическое. "Демократия, — пишет Дьюи, — понятие социальное, то есть этическое, и на его этическом значении основывается его значение как понятия, относящегося к правлению. Демократия представляет собой определенную форму правления только потому, что она есть определенная форма нравственного и духовного общения"17. Таким образом, пози-
14 Там же. С. 173-174.
13 Там же. С. 173.
16 Частичный перевод этой работы см.: Дьюи Дж. Этика демократии // Дьюи — Нибур: профили нового либерализма // Полис. 1994. № 3.
17 Там же. С. 28.
ция заявлена Дьюи с самого начала: рассматривать демократию не как совокупность процедур или форму политической жизни, а с точки зрения ее глубинных оснований, как этическую норму. Именно в этом, по мнению Дьюи, ее сущность, поэтому говорить о ней без этических оснований нет никакого смысла. Но в этой небольшой работе есть и другой важный сюжет. Этические нормы ведь, в принципе, могут быть по отношению к личности внешними; тогда задача личности — просто исполнять их, как некие правила, установленные другими. Однако демократию Дьюи представляет себе совсем не так. "Человеческая природа, — пишет он, — не может довольствоваться благом, доставляемым извне, сколь бы ни было это благо значительным и в остальных отношениях полным"18. Ключевая мысль Дьюи состоит в том, что главное в демократии составляют осознание общности интересов, единства цели, преданность интересам общественного организма и что все это не подлежит внедрению в человека извне. Демократия, по его мнению, "должна начинаться в самом человеке"19, быть глубоко укорененной в нем. Именно из этого признания важнейшего значения личности, согласно Дьюи, вытекают важнейшие принципы свободы, равенства, братства как символы высокой этической идеи. И этот внутренний, сознательный выбор человеческой личности не может быть заменен ничем и никем. "Демократический идеал, — замечает Дьюи, — включает свободу, ибо демократия — ничто без изначального внутреннего побуждения, без внутреннего выбора идеала и без свободного внутреннего следования ему"20. Тем самым заявлена принципиальная особенность демократической концепции Дьюи: он говорит о демократии не как о внешней политической форме, а как об образе жизни. Однако и образ жизни может регулироваться сводом внешних правил. Здесь же речь идет о внутреннем, глубинном выборе личности как основе самой возможности демократического построения общества. Демократия трактуется в этом случае как нравственный ориентир. Поэтому не случаен в данной работе вывод Дьюи о том, что "демократия есть этическая идея, идея об укорененной в каждом человеке личности с поистине бесконечными способностями. По его мнению, демократия и единый, конечный нравственный идеал человечности — синонимы"21. Тем самым понимание демократии поднято здесь на большую этическую высоту.
В этой же работе важно и соображение Дьюи о том, что демократия не может быть действенной, пока она не станет не только политической, но и индустриальной, гражданской, т.е. не будет рас-
18 Там же. С. 29.
19 Там же.
20 Там же. С. 30.
21 Там же. С. 32.
пространена на все области, где существуют отношения между людьми. Суть этой идеи состоит для Дьюи в том, что все трудовые отношения между людьми необходимо рассматривать как подчиненные человеческим отношениям — с тем, чтобы они могли способствовать реализации личности, формируя более высокое и полное единство между людьми22.
В ставшей знаменитой работе "Демократия и образование" (1916) Дьюи подчеркивает несколько иные аспекты демократии как способа общественной организации. Он пишет, в частности, о "демократически устроенном обществе", где существуют многочисленные и разнообразные общие интересы членов каждой группы, признаваемые в качестве фактора управления обществом, а также широкое и свободное взаимодействие между социальными группами. Согласно Дьюи, такое свободное общение ведет к изменению социальных привычек и приведению их в соответствие с реальным миром посредством знакомства с новыми ситуациями, возникающими в разнообразных взаимодействиях23. Таким образом, здесь акцентируются не моменты внутреннего нравственного выбора индивида, а черты социального взаимодействия, богатства социального опыта. Подчеркивается, что демократия — "это форма совместной жизни, форма взаимообмена опытом"24. Дьюи считает, что при так понимаемой демократии растет число людей, готовых согласовывать свои действия с действиями других, определяя свою цель и способы действий. Одновременно мыслитель подчеркивает, что демократическое общество призвано обеспечивать равный доступ своих членов ко всем благам и что оно позволяет наиболее гибкую адаптацию своих институтов посредством взаимодействия различных форм совместной жизни. Таким образом, главной идеей выступают здесь свобода и широта взаимодействия людей и социальных групп в демократически организованном обществе.
На этом фоне представленная в нашей публикации речь Дьюи под названием "Творческая демократия — задача, которая стоит перед нами" имеет важные особенности. Во-первых, она была создана в 1939 г. (спустя более 50 лет после брошюры "Этика демократии") и несет в себе все черты тревожного времени начала Второй мировой войны и тяжелого (хотя бы в области идей) противостояния притязаниям фашизма. Во-вторых, она предстает как широкое и крупное обобщение высказанных до этого идей, где сплетаются воедино мысли Дьюи о разных областях теории и практики. В-третьих, она написана в особом жанре в ответ на поздравления и является, пожалуй, выражением определенного политико-философского, да и
22 Там же. С. 31—32.
23 См.: Дьюи Дж. Демократия и образование. VI.. 2000. С. 85.
24 Там же.
жизненного кредо мыслителя, что сообщает ей, как представляется, особую ценность.
В этой речи впервые из известных нам источников Дьюи употребляет термин "творческая демократия"25. Он вполне логичен, потому что речь идет здесь о той демократии, которую, по мнению мыслителя, еще только предстоит создать, сотворить. Возможно, этот термин несет еще и ту смысловую нагрузку, что демократия мыслится здесь как принципиально открытая система, способная творчески отзываться на то новое, что постоянно приносит реальный опыт. Самое же главное, наверное, состоит в том, что демократия предстает здесь как творение людей, создающих в свободном взаимодействии с другими свою собственную жизнь. Очень четко сформулированы Дьюи в этой речи черты демократии как "кредо", т.е. "символа веры": вера в возможности человеческой природы; в равенство права людей на развитие своих способностей; в способность каждого человека быть лидером для самого себя, разумно направлять собственную жизнь, разумно судить и действовать; вера в ценность повседневной работы, выполняемой совместно с другими людьми; вера в возможность ведения дискуссий и конфликтного общения как совместного, взаимообогащающего дела; вера в ценность свободного выражения различий; вера в благотворность практики, реального человеческого опыта. И вновь, как и в ранних работах, Дьюи выражает в этой речи веру в демократию как не получающий никогда конечного воплощения, но все же реалистичный нравственный идеал.
Подведем некоторые итоги. Учение о творческой демократии, имеющее нормативный характер, является для Дьюи важной органической частью его мыслительной системы в целом. Вся его система есть своеобразная "философия практики", где важнейшая роль отводится познавательной и деятельной активности человека. Одновременно Дьюи не мыслит человека вне общества, и образование и демократия выступают для него в конечном счете формами разумного и небесполезного соединения человека с обществом. Смысл образования для него — естественное включение человека в деятельность и жизнь сообщества. Смысл же демократии состоит в постоянном обогащении человеческой жизни на основе активной деятельности, благожелательного взаимодействия между людьми и заботы о возможности полного развития и реализации способностей каждого человека.
25 Интересно, что этот термин в контексте совсем иной мыслительной традиции употребит затем крупнейший политический философ русского зарубежья И.А. Ильин в своей программной статье 1952 г. "Предпосылки творческой демократии". Сравнительный анализ трактовок этой категории в работах двух мыслителей проведен автором настоящей статьи (Сытин А.Г. Идеал творческой демократии в понимании Джона Дьюи и Ивана Ильина // Schola-2006: Сборник научных статей философского факультета МГУ / Под ред. E.H. Мощелкова, A.A. Ширинянца. VI.. 2006).
