CC BY
129
Adaptational Possibilities of the School Graduates under Conditions of Changing Society
Ivan V. Malyshev
PhD in Psychology, Associate Professor,
the Chair of Educational Psychology, Saratov State University,
83, Astrahanskaya str., 410012, Saratov, Russia
E-mail: [email protected]
The article presents the results of theoretical and empiric research of the adaptational potential of senior school pupils. Utilization of the «Methods of the social and psychological adaptation research» by K. Rogers and R. Diamond, Mini-Mult checklist (MMPI) and 16PF-checklist by R. Cattell, methods of comparative and correlative analyses allowed to single out the characteristics of the adaptational potential among school graduates of 2011 and 2013 (n = 101, 16-17 y.o.). The results showed that one of the most important factors that supports social and psychological adaptation is personal stress resistance. The applied aspect of the problem under study can be realized in the counseling practice of psychological services particularly in case of monitoring of the process of personal adaptation under educational environment conditions. Key words: personal stress resistance, adaptational characteristics, social and psychological adaptation.
References
1. Rean A. A., Kudashev A. R., Baranov A. A. Psikhologiya adaptatsii lichnosti. Analiz. Teoriya. Praktika (Psychology of personality's adaptation. Analysis. Theory. Praxis). St. Petersburg, 2006. 479 p. (in Russian).
2. Platonov K. K. Kratkii slovar' sistemy psikhologicheskikh ponyatii. (The short dictionary of psychological concepts). Moscow, 1984. 174 p. (in Russian).
3. Vardanyan B. Kh. Mekhanizmy regulyatsii emot-sional'noi ustoichivosti (Mechanisms of emotional resilience's regulation). Kategorii, printsipy i metody psikhologii. Psikhicheskie protsessy (Categories, principles and methods of psychology. Psychical processes). Moscow, 1983, pp. 542-543 (in Russian).
4. Maklakov A. G. Lichnostnyi adaptatsionnyipotentsial: ego mobilizatsiya i prognozirovanie v ekstremal 'nykh usloviyakh (The personal adaptive potential: it's mobilization and forecasting in extreme conditions). Psikhologicheskii zhurnal (The psychological journal), 2001, №1, pp.16-24 (in Russian).
5. Ershov A. A. Vzglyad psikhologa na aktivnost' che-loveka (The psychologist's sight to a person's activity). Moscow, 1991. 157 p. (in Russian).
6. Sardzhveladze N. I. Lichnost' i ee vzaimodeistvie s sotsial 'noi sredoi (The personality and it's interaction with social environment). Tbilisi, 1989. 204 p. (in Russian).
7. Arendachuk I. V. Problemapsikhologicheskogo analiza professional 'nogo razvitiya lichnosti (The problem of psychological analysis of personality's professional development). Izvestiya Saratovskogo universiteta. Nov. ser. Ser. Akmeologiya obrazovaniya. Psikhologiya razvitiya. 2009, vol. 2, iss. 2, pp. 22-27 (in Russian).
8. Malyshev I. V. Osobennosti stressoustoichivosti i ad-aptatsionnykh kharakteristik lichnosti uchashchikhsya starshikh klassov (The peculiarities of upper-formers' stress resistance and adaptive characteristics). Izvestiya Saratovskogo universiteta Nov. ser. Ser. Akmeologiya obrazovaniya. Psikhologiya razvitiya. 2012, vol. 1, iss. 1. pp. 34-38 (in Russian).
УДК 159.6
ТВОРЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ И САМОАКТУАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ ПОДРОСТКА
М. В. Григорьева, Е. Н. Заболотина
Григорьева Марина Владимировна - доктор психологических наук, профессор, кафедра психологии образования, Саратовский государственный университет E-mail: [email protected]
Заболотина Елена Николаевна - аспирант, кафедра психологии образования, Саратовский государственный университет E-mail: [email protected]
Изложены результаты теоретического и эмпирического исследования творческой активности и ее роли в формировании самоактуализации личности подростка. Применение психодиагностического инструментария (методика «Социометрия», тест «Интеллектуальная лабильность» в модификации С. Н. Костроми-ной, методика диагностики родительского отношения А. Я. Варга,
В. В. Столина, методика диагностики межличностных отношений Т. Лири) на выборке подростков, отличающихся уровнем творческой активности, позволило выявить, что подростки, проявляющие значительную творческую активность, занимают позитивное устойчивое положение в школьном коллективе, пользуются уважением сверстников; отмечена их интеллектуальная мобильность (быстро реагируют на предлагаемое задание; учитывают его условие; способны к интенсивным интеллектуальным нагрузкам, обладают хорошим распределением внимания, способны к тонкой дифференциации признаков); в семьях подростков, проявляющих творческую активность, предпочитаемым стилем семейного воспитания является демократический. Ключевые слова: личность, творческая активность, подростковый возраст, самоактуализация.
Введение
Творческая активность - одна из важнейших характеристик личности и человеческой деятельности, проблема ее развития приобретает в настоящий момент особую социальную значимость. Это вызвано такими процессами, как преобразование системы управления, в которую прежде идеально вписывался лишь пассивный исполнитель, реформами в экономике, требующими готовности человека к творческому включению, многообразием новых видов деятельности. Творчество взрослых как принципиально иная по сравнению с творчеством детей способность начинает формироваться в подростковом возрасте [1]. Отрочество -период многостороннего развития активности (Л. И. Божович, В. А. Крутецкий, Н. С. Лейтес и др.), сензитивный к воздействиям, направленным на формирование такого интегративного качества, как творческая активность. Творческому развитию подростка способствует складывающаяся в школьной педагогике тенденция к увеличению «удельного веса» диалогических воздействий по отношению к монологическим, активных форм - к пассивно-потребительским. Но утверждение данной тенденции сдерживается, в частности, недостаточной разработанностью средств развития творческой активности школьников.
Среднему школьному возрасту свойственна потребность в самоактуализации на основе уже вполне серьезных, присущих взрослым форм деятельности, однако возникновение продуктивного творчества подростков нередко затруднено: это связано с относительной неустойчивостью их интересов, с явлением «информационного пресыщения» (Н. М. Амосов) при рецептивном усвоении знаний и умений, необходимых для творчества в учебно-познавательной и трудовой деятельности.
Теоретический анализ проблемы
Общие основы творчества разрабатывали такие психологи, как Б. Г. Ананьев, А. В. Запорожец, Н. Н. Поддъяков, Я. А. Пономарев и др. Различные педагогические аспекты проблемы развития, творческой активности рассматривали В. М. Коротов, И. Я. Лернер, Б. Т. Лихачев, М. Н. Скаткин, Ю. П. Сокольников, Б. П. Юсов и многие др. Причем подавляющее большинство работ посвящено дошкольному детству, меньше - младшему школьнику. Наименее изучены вопросы развития творчества в таком трудном для педагогического руководства возрасте, как подростковый.
Творческая деятельность в целом выполняет функцию естественного регулятора всесторонне-
го развития (В. М. Григорьев), а следовательно, и самоактуализации личности. Это позволяет соединить решение вопросов развития творческой активности подростков и задачи их всестороннего развития и рассмотреть возможности педагогического моделирования и использования творчества для самоутверждения подростков в классном коллективе и налаживания конструктивного взаимодействия в семье как целостного процесса, включающего разнообразные формы и проявления.
Проведенный анализ теоретических источников показал, что существуют единые структурные компоненты процесса развития различных форм творческой активности личности, которые позволяют рассматривать его как целостность [2]. За основу теоретической модели данного процесса была принята цикличная структура развития способностей и деятельности, описанная С. Л. Рубинштейном [3]. Творческая активность как экстериоризация творческого потенциала личности сопровождается параллельным процессом интериоризации найденных способов творческих преобразований и созданием на их основе нового уровня творческой активности как интегративного качества личности и деятельности. Таким образом, ведущей предпосылкой реализации цикла развития этого качества является наличие конкретной преобразующей активности человека в данное время в условиях наличной ситуации. Если же создаются условия для повторения ее циклов, формируется творческий стиль деятельности подростков, который, в свою очередь, становится фактором развития творческой активности как устойчивого качества личности. Ситуативная творческая активность подростков, находящаяся в основе цикла их творческого развития, в целом становится возможной, если педагогически организуются структурные компоненты этого цикла. В частности, непосредственным преобразующим действиям должен предшествовать этап включения творческой активности, который в рамках педагогического процесса носит преимущественно организационный характер, а завершает и обусловливает переход к новому циклу информационно-направляющий этап, связанный с переживанием подростками успеха творчества.
Всякий раз, когда наличный уровень умений подростка не позволяет ему создать реальный продукт, творческая активность может найти выход в создании условного продукта. Отсюда вполне закономерен вывод, что возникновение ситуативной творческой активности является важным начальным звеном цикла развития творчества подростка, самоактуализации личности.
Выборка, методики и методы исследования
Эмпирическое исследование творческой активности как фактора обусловливания самоактуализации личности подростка выполнено на выборке представителей старшего подросткового возраста - учащихся 9-10-х классов (п = 46) общеобразовательных школ г. Камышина Саратовской области. Мы сформировали две выборки, отличающиеся уровнем проявления творческой активности. Экспериментальную группу (А) составили испытуемые, проявляющие высокий уровень творческой активности - успешно участвующие в большинстве внеклассных мероприятий школы. Контрольную группу (Б) составили испытуемые, проявляющие низкий уровень творческой активности.
В качестве диагностического инструментария применялись методика «Социометрия», тест «Интеллектуальная лабильность» в модификации С. Н. Костроминой, методика диагностики родительского отношения А. Я. Варга, В. В. Столина, методика диагностики межличностных отношений Т. Лири.
Результаты исследования и их обсуждение
Теоретическое обоснование взаимосвязи статусного положения ученика в группе и его творческого потенциала обусловили необходимость измерения социологического статуса школьника в учебной группе. Используя метод социометрии, мы определили среднее арифметическое статуса подростков групп А и В. В группе А оно равно 21%, в группе В - 15%. Для оценки измерения значений переменной нами были использованы такие характеристики, как дисперсия и среднее квадратичное отклонение. Дисперсия равна среднему квадрату отклонений значения варианта от среднего значения; она выступает как характеристика индивидуальных результатов разброса значений социометрических статусов подростков вокруг среднего значения. Вычисление дисперсии осуществляется путём определения отклонения от среднего значения, квадрата указанного отклонения, суммы квадратов отклонения от среднего значения квадрата отклонения. Значение дисперсии нами было использовано для вычисления среднего квадратичного отклонения (о), оно равно корню квадратному из дисперсии. В нашем случае: группа А - 11,2: группа В - 13,1. Чтобы определить, является ли разность между средними значениями показателей социометрического статуса в группах А и В существенной (значимой), мы определили статистическую достоверность этой разности, для этой цели мы воспользовались /-критерием Стьюдента, он равен
5,128. Для определения по таблице величины уровня значимости мы вначале нашли число степеней свободы, которое равно 44, т.е. ~ 45. Для 45 степеней свободы значение /-критерия 3,520 при уровне значимости 0,001, т.е. меньше полученного нами (/ = 5,128). Следовательно, можно сделать статистически обоснованный вывод о том, что социометрический статус подростков группы А выше, чем подростков группы В (рис. 1).
Рис. 1. Социометрический статус старшеклассников
Интеллектуальная лабильность - необходимая составляющая творческой активности учащегося. В нашем исследовании она косвенно определялась подсчетом количества ошибок при поиске правильного решения задач. Мы вычислили среднее арифметическое количества ошибок, допущенных при выполнении методики подростками обеих групп. В группе А оно равно 2,5, в группе В - 4. Далее было вычислено среднее квадратичное отклонение: X группы А = 1,8, группы В = 2,4, /-критерий Стьюден-та равен 7,9. Для 45 степеней свободы значение /-критерия 3,520 при уровне значимости 0,001, т.е. меньше полученного нами (/ = -7,9). Так как количество ошибок, допущенных подростками группы А, меньше количества ошибок, допущенных подростками группы В, можно сделать статистически обоснованный вывод о том, что интеллектуальная лабильность подростков группы А выше интеллектуальной лабильности подростков группы В. У подростов группы А хорошая способность к обучению, у подростков другой группы можно отметить средний уровень способности к обучению (рис. 2).
Психология социального развития
275
Рис. 2. Показатели интеллектуальной лабильности у старшеклассников экспериментальной и контрольной групп
Семейные факторы творческой активности старшеклассников изучались с помощью методики диагностики родительского отношения (А. Я. Варга, В. В. Столин). Мы вычислили среднее арифметическое процентильных ран-
гов групп А и В по каждой шкале методики: 1) «принятие - отвержение»: группа А - 42%; группа В - 57%; 2) «кооперация»: группа А -40%; группа В - 35%; 3) «симбиоз»: группа А - 65%; группа В - 75%; 4) «авторитарная гиперсоциализация»: группа А - 44%; группа В - 49%; 5) «маленький неудачник»: группа А - 41%; группа В - 49%.
Далее было вычислено среднее квадратичное отклонение. X групп А и В следующая: 1) «принятие - отвержение»: группа А - 6,4; группа В - 0,37; 2) «кооперация»: группа А -4,6; группа В - 0,4; 3) «симбиоз»: группа А - 9; группа В - 4,5; 4) «авторитарная гиперсоциализация»: группа А - 14,4; группа В - 7,1; 5) «маленький неудачник»: группа А - 10,7; группа В - 5,4.
/-критерий Стьюдента равен: 1) «принятие
- отвержение» - 18,75; 2) «кооперация» - 10; 3) «симбиоз» -11,1; 4) «авторитарная гиперсоциализация» - 3,4; 5) «маленький неудачник»
- 8.
Для 45 степеней свободы значение /-критерия 2,690 при уровне значимости 0,01 и 3,520 при уровне значимости 0,001, т.е. меньше полученных нами. Следовательно, полученные нами выводы можно считать статистически обоснованными (рис. 3). Рассмотрим полученные результаты (табл. 1).
Рис. 3. Показатели родительского отношения в экспериментальной и контрольной группах
Проявления творческой активности в межличностных отношениях определялись при помощи методики диагностики межличностных
отношений Т. Лири. Мы вычислили среднее арифметическое (М) и стандартное отклонение (о) по каждой из шкал.
Таблица 1
Сравнительный анализ родительского отношения к старшеклассникам с высоким и низким уровнями
творческой активности
Родители подростков группы А Родители подростков группы В
Уважают индивидуальность ребенка, симпатизируют ему, стремятся проводить много времени вместе с ребёнком, одобряют его интересы и планы Воспринимают своего ребенка неудачливым, им кажется, что ребенок не добьется в жизни успеха из-за низких способностей, дурных наклонностей
Заинтересованы в делах и планах ребенка, стараются во всем помочь, сочувствуют ему. Поощряют инициативу и самостоятельность ребенка, стараются быть с ним на равных Низко оценивают интеллектуальные и творческие способности ребенка, не доверяют ему, не принимают его точку зрения в спорных вопросах
С готовностью предоставляют детям самостоятельность и не ощущают тревогу за ребенка Стремятся к симбиотическим отношениям с ребенком, ощущают себя с ребенком единым целым, стремятся удовлетворить все его потребности, оградить от трудностей, ребёнок кажется им маленьким и беззащитным
Преобладает демократический стиль воспитания: детям не навязывают свою волю, принимают и учитывают их точку зрения В родительском отношении просматривается авторитаризм: от ребенка требуют безоговорочного послушания и дисциплины, пристально следят за социальными достижениями ребенка
Доверяют своему ребенку, считают его успешным, не стараются оградить от трудностей и не стремятся контролировать его действия. Детям не навязывают свою волю, принимают и учитывают их точку зрения; с готовностью предоставляют детям самостоятельность Стремятся инфантилизировать ребенка, приписать ему личную и социальную несостоятельность. Интересы и увлечения ребенка кажутся им детскими и несерьезными; ребенок представляется им неприспособленным, открытым для дурных влияний
Группа А: властный — лидирующий (л1) — 7 (о - 1); независимый - доминирующий (л2) -4,8 (а - 0,9); прямолинейный - агрессивный (лЗ) - 6,9 (о — 0,8); недоверчивый — скептический (л4) - 7,7 (а - 1); покорный - застенчивый (л5) -5,3 (о - 3); зависимый - послушный (лб) - 6,6 (о — 1,1); сотрудничающий — конвенциальный (л 7) — 9,5 (о - 0,8); ответственный — великодушный (л8) - 10,3 (о - 0,8); доминирование дружелюбия (ДП) - 2,41 (а - 1,3); доминирование агрессии
В результате сравнительного анализа с использованием /-критерия Стьюдснта были получены следующие результаты: л1 - 4; л2 —1,4;
Для степеней свободы 45 граничное значение /■-критерия Стьюдснта 3.520 при у ровне значимости 0,001,2,690 при уровне значимости 0,01. Таким образом, величина /-критерия Стьюдснта по шкалам независимый — доминирующий, прямолинейный - агрессивный, недоверчивый - скептический, покорный — застенчивый соответствует пятипроцентному7 уровню достоверности или меньше его, следовательно, результаты по этим шкапам являются слу чайными (незначимыми) и статистически недостоверными и не могут быть приняты во внимание при форму лировании выводов.
Существуют значимые различия по результатам сравнительного анализа показателей межличностных отношений у старшеклассников экспериментальной и контрольной групп (табл. 2).
Таблица 2
Значимые различия в показателях межличностных отношений у старшеклассников с высоким (группа А) и низким (группа В) уровнями творческой активности
Шкала Группа А Группа В
Властный -лидирующий Проявляют энергичное компетентное поведение, имеют авторитет, основанный на способностях Не полагаются на своё мнение, просят совета у других; не обладают заметным авторитетом в коллективе
Зависимый -послушный Проявляют доверие и восхищение, адекватное данной ситуации Характерно проявление зависимой конформности, мягкости, ожидание помощи и советов; отсутствует проявление независимости
Сотрудничающий - кон-венциальный Характерны экстравертированное дружеское поведение, желание сотрудничать, предпочтение хороших социальных отношений Стереотипно приятное, дружеское отношение и поведение без учёта данной ситуации
Ответственный - великодушный Ответственное, деликатное поведение, выбирают дружеский способ общения, помогают другим, завязывают эмоциональные контакты Ригидное повторение типичных форм поведения без учёта ситуации, слишком большая активность по отношению к другим, неадекватное стремление брать на себя ответственность за других
Заключение
Результаты выполненного нами исследования позволяют сформулировать следующие выводы:
подростки, проявляющие значительную творческую активность, занимают позитивное устойчивое положение в детском коллективе, пользуются уважением сверстников. Кроме того, отмечается их интеллектуальная мобильность (быстро реагируют на предлагаемое задание; учитывают его условие; способны к интенсивным интеллектуальным нагрузкам, обладают хорошим распределением внимания, способны к тонкой дифференциации признаков);
отмечено, что в семьях подростков, проявляющих творческую активность, предпочитаемым стилем семейного воспитания является демократический стиль.
Данные, полученные на основе анализа межличностных отношений, позволили выявить личностные качества, присущие подросткам, проявляющим достаточную творческую активность, и отличающие их от остальных подростков: они дружелюбны и энергичны, обладают авторитетом, экстравертированы, деликатны и ответственны, инициативны и реалистичны.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта «Развитие адаптационных способностей выпускников школы в процессе взаимодействия с образовательной средой» (грант № 11-06-00716 а).
Список литературы
1. Давыдов В. В., Зинченко В. М. Принцип развития в психологии // Вопр. философии. 1980. № 12. С. 47-60.
2. Пономарёв Я. А. Психология творчества. М.,1976. 304 с.
3. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М.,
1976. 712 с.
Creative Activity and Self-Realization of Young Adult's Personality
Мarina V. Grigoryeva
Doctor in Psychology, Professor,
the Chair of Educational Psychology, Saratov State University,
83, Astrahanskaya str., 410012, Saratov, Russia
E-mail: [email protected]
Еlena N. Zabolotina
Ph.D. Student, The Chair of Educational Psychology, Saratov State University, 83, Astrahanskaya str., 410012, Saratov, Russia E-mail: [email protected]
The article presents the results of theoretical and empirical research of creative activity and its role in the formation of young adult personality's self-actualization. Application of psycho-diagnostic toolset («Sociometry» method, «Intellectual liability» test modified by S. N. Kostromina, A. Ya. Varg's and V. V. Stolin's method for diagnostics of parents' attitude, method for diagnosing interpersonal relations by T. Leary) on a sample of young adults that are defined by a level of creative activity allowed to evidentiate that young adults that demonstrate significant creative activity occupy a positive and stable position in the school collective, and are respected by their peers. The study points out their intellectual mobility (quick reaction to suggested tasks, ability to be oriented towards its conditions, ability for intensive intellectual workloads, good attention span, ability to differentiate between attributes); the dominant style of family upbringing in families of young adults that demonstrate creative activity is the democratic style.
Key words: personality, creative activity, young adult age, self-actualization.
References
1. Davydov V. V., Zinchenko V. M. Printsip razvitiya v psikhologii (The principle of development in psychology). Voprosy filosofii (The questions of philosophy), 1980, № 12, pp. 47-60 (in Russian).
2. Ponomarev Ya. A. Psikhologiya tvorchestva (Psychology of creation). Moscow,1976. 304 p. (in Russian).
3. Rubinshtein S. L. Problemy obshcheipsikhologii (The problems of general psychology). Moscow, 1976. 712 p. (in Russian).
