CC BY
48УДК 327 (470+571) + 560
Турция: внутренние и внешние
угрозы
Татьяна КАШИРИНА Владимир АВАТКОВ
После распада Советского Союза и окончания эпохи биполярной конфронтации международная политическая система кардинально изменилась. От биполярной системы международных отношений с существованием двух полюсов силы в виде США и СССР мир перешёл в эпоху относительной одно-полярности, в рамках которой количество глобальных и региональных конфликтов постепенно увеличивалось [1]. Мир находится на стадии поиска нового баланса, перехода к новому порядку - бесполярности или полицентрич-ности, что неизбежно влияет на региональных и мировых игроков, в том числе важного на данном этапе партнёра России - Турцию [2].
Тенденции современной системы международных
отношений
На становление нового уклада мировой политики оказали значительное влияние процессы глобали-
зации, демократизации, тенденции изменения функций и соотношения сил государств [3]. Современная си-
КАШИРИНА Татьяна Владиславовна - доктор исторических наук, профессор (Дипломатическая академия МИД России). Е-mail: kashirina73@mail.ru
АВАТКОВ Владимир Алексеевич - кандидат политических наук (Дипломатическая академия МИД России). Е-mail: avatkov.v@yandex.ru
Ключевые слова: Турция, неоосманизм, пантюркизм, Россия.
1 Богатуров А. Д., Косолапов Н. А., Хрусталев М. А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: НОФМО, 2002.
2 Штоль В.В. Эволюция НАТО в реалиях глобализации. Дис. ... д-ра полит. наук. М., 2004.
3 Штоль В. В. Проект «глобализация»: роль и место во всемирно-историческом процессе // Обозреватель-Observer. 2013. № 5.
стема международных отношений характеризуется динамичным развитием, трансформацией ролей ключевых государств - участников мировой политики и перераспределением баланса сил как в экономической, так и в военно-политической сферах. На данном этапе мир переживает переход к полицентрич-ной мировой системе, в которой целый ряд акторов международных отношений будут определять вектор её развития. Постепенно формируются новые центры силы, имеющие определённый авторитет среди стран-соседей, которые со временем увеличивают своё влияние и становятся в один ряд с ключевыми международными игроками. В частности, это касается государств, не входящих в условно «западный блок». Такими является большинство стран Ближнего и Среднего Востока.
Концепцию установления многополярности - развития действующих институтов мировой политической системы при сохранении специфики внутреннего устройства и функционирования национальных государств [4], активно поддерживает и Российская Федерация. В свою очередь, страны Запада действуют исключительно из собственного видения системы международных отношений.
Выдвигаемые ими требования к партнёрам по реформам, начиная от экономики и заканчивая социальной сферой, являются попыткой диктовать свои правила игры. И для достижения этого, как показали недавние события на Ближнем Восто-
ке (в частности, в Сирийской Арабской Республике), государства западного блока продемонстрировали готовность пренебречь сложившимися нормами международного права. Однако соотношение сил на международной арене может измениться довольно быстро; это касается и плюралистической однополярно-сти [5]. В современных реалиях некоторым международным акторам всё ещё трудно смириться с тем, что их влияние ослабевает и появляются новые конкуренты.
Столкновение принципиально разных позиций стран Востока и Запада неизбежно влечёт за собой конфликты, распространяющиеся далеко за пределы отдельно взятых государств, что вносит существенный дисбаланс в современную систему международных отношений и её формирование. Отсутствие конструктивного диалога, направленного на поиск взаимовыгодных условий для существования, только усугубляет ситуацию. При переходе от одной системы к другой необходимо указать на трансформацию нескольких процессов, которые возникают при изменении механизмов функционирования международной системы.
Во-первых, при современных условиях существования государств на международной арене можно говорить об увеличении потенциала конфликтогенности не только между двумя государствами: он затрагивает целые регионы. Подобная тенденция в прошлом зачастую приводила
4 Аватков В. А., Каширина Т. В. Тенденции развития современных международных отношений // Обозреватель-Observer. 2017. № 11.
5 Богатуров А. Д. Плюралистическая однополярность и интересы России // Свободная мысль. 1996. № 2.
к масштабным войнам. Это, в свою очередь, было причиной изменения мировой системы.
Во-вторых, можно наблюдать определённые качественные сдвиги конфликтов: теперь они определяются переходом основных действий конфликтующих стран в так называемые «серые зоны» [6], возникновением «гибридных войн» и попытками избежать прямого межгосударственного столкновения.
В-третьих, всё чаще основными инструментами конфликтов становится не ведение боевых действий, а рычаги «мягкой силы», т. е. постепенное распространение одним государством определённых идей различными способами на население стран или даже целых регионов.
В контексте данных процессов стоит также обратить внимание на перемещение конфликтов в две сферы:
- межнациональные отношения. Вопрос не новый, но приобретающий всё большую актуальность;
— религиозные противоречия. Это было характерно для ранних этапов международных отношений до создания Вестфальской системы.
Усиление конфликтов в мире неизбежно сказывается на межгосударственном взаимодействии, а также на аспектах внутренней и внешней безопасности стран. Это касается тех регионов, где эти два феномена исторически проявлялись наиболее чётко в силу различных факторов. Таким регионом является Ближний Восток, сотрудничество со странами которого на данный момент - одно из приоритетных направлений внешнеполитической линии Российской Федерации.
В данном контексте следует отметить Турецкую Республику, с которой у Российской Федерации в последние несколько лет установился прочный диалог.
Внутренние противоречия в Турецкой Республике
Россия исходит из необходимости построения полицентричной структуры международных отношений. В этой связи Российская Федерация активно взаимодействует с различными региональными центрами силы, одним из которых является Турция. Она - давний партнёр России во многих сферах, реализующая выгодные для обеих сторон проекты. Москва сотрудничает с Анкарой, считая, что она может стать одним из этих центров силы новой системы международных отноше-
ний. Исходя из этого, Москва и Анкара строят свои взаимоотношения прочного партнёрства.
Несмотря на исторические противоречия, на столкновение в целом ряде войн и по разным позициям относительно решения тех или иных геополитических вопросов, на современном этапе Россия и Турция активно взаимодействуют в сферах экономики и безопасности.
Примером является договорённость о поставках Турции ЗРК С-400 (учитывая членство Анкары
6 Сваранц А. Пантюркизм в геостратегии Турции на Кавказе. Арм. ин-т междунар. права и политологии «Союза армян России». М.: Акад. гуманитар. исслед., 2002.
в Североатлантическом альянсе). Не менее важным является сотрудничество России, Турции и Ирана по поводу Сирии.
Однако несмотря на положительные тенденции в сотрудничестве и тот факт, что и Турция, и Россия многонациональные государства, траектории развития у стран разные.
В связи с возникающими конфликтами необходимо разделять турецкую проблематику на внутреннюю и внешнюю. В первую очередь следует разобрать внутренние противоречия, которые порождают разногласия в обществе и во властных структурах, так как во многом они отражаются на внешнеполитическом взаимодействии.
Одним из основных конфликтов внутри Турецкой Республики является национальный вопрос, хотя турецкие власти и отрицают существование этой проблемы. В турецкой конституции, учитывая унитарную модель государственного устройства, закреплено, что все граждане -турки. Но на территории страны проживает достаточное количество курдов, лазов, армян и большое число выходцев из СССР.
Официальная перепись населения не проводится по национальному признаку, поэтому нельзя сказать точно, каков национальный состав и его численность (курдов, например, согласно статистическим данным, от 5 до 10 млн внутри страны - это примерно 9-12% от всего населения) [7].
Стоит упомянуть и о недавно произошедшем временном конфликте, связанном с разницей позиций
по национальному вопросу внутри парламентской коалиции, которая сформировала действующее на данный момент правительство.
Союз составляли правящая консервативная Партия справедливости и развития (ПСР) и Партия националистического движения. В Турции существует национальный обет, своего рода «национальное обещание», которое даёт каждый школьник Турции относительно верности Ататюрку и его принципам. Один из них сводится к тому, что все граждане страны - турки. Партия националистического движения требовала этот принцип сохранить, ПСР же выступала за его ликвидацию. Радикальность идей многих представителей Партии националистического движения заключается и в том, что её участники считают, что Турция должна существовать территориально не так, как закреплены её границы по международным договорам, а «от моря до моря» - «от Урала до Адриатики».
Внутри страны также существует проблема противостояния с армией как политическим субъектом. Произошедший неудавшийся военный переворот 2016 г. в Турецкой Республике привел к устранению наиболее одиозных элементов, проявлявших неподчинение центральной власти. Армия всегда была отдельным субъектом политики, влиявшим на политические процессы в стране [ 8], будучи на протяжении истории защитником светскости. Сейчас этот период закончился, начались процессы ликвидации остатков политического влияния военных структур
7 Аватков В. А. Неоосманизм. Базовая идеологема и геостратегия Турции // Свободная мысль. 2014. № 3.
8 Армии на современном Востоке / под ред. Д. В. Стрельцова. М.: Аспект Пресс, 2018. С. 100.
с целью «абсолютизации» действующей власти [ 9].
В этом же контексте идёт борьба с инакомыслием, которая базируется на том, что религиозные группы тоже пытались определять политическую ситуацию в стране.
В частности, речь идёт о Фетхуллахе Полене, который живёт в Соединённых Штатах.
В связи с этим внутри страны продолжает сохраняться достаточно напряжённая обстановка. Как в случае с упразднением остатков военных структур как субъектов политической жизни, идёт своеобразная «охота на ведьм», а если быть точнее - на всех сторонников Гюлена. При этом, как отмечают турецкие эксперты, под «горячую руку» иногда попадают светские и не связанные с ним люди.
С точки зрения интересов России Ф. Гюлен - фигура достаточно опасная из-за своей деятельности. Он готовил по всему миру образовательно-научное лобби, которое должно было постепенно сменить власть внутри государства, где осуществляло свою деятельность (пример - школы Ф. Гюлена).
Ещё одна проблема, которая порождает внутренние конфликты в стране,- экономическое развитие. На данный момент стремительно растёт разрыв между бедными и богатыми, что совершенно не соответствует предвыборным обещаниям Партии справедливости и развития, благодаря которым она пришла к власти. Её предвыборные обещания сулили экономический успех и процветание всему населению.
Падение курса турецкой лиры лидер страны президент Рейджеп Тайип Эрдоган объяснил влиянием внешних акторов и «политическим заговором» [9] против Турецкой Республики, объявив, что такая тенденция не имеет под собой никаких реальных экономических оснований. Виновниками сложившейся ситуации, как утверждал Р. Т. Эрдоган, являются Соединённые Штаты Америки, отношения с которыми в августе 2018 г. обострились после решения Трампа повысить пошлины на импорт алюминия (до 20%) и стали (до 50%) из Турции и после ареста американского пастора Эндрю Брансона, обвинённого в шпионаже на волне репрессий после неудавшейся попытки переворота в Турции в 2016 г. [5].
Сейчас в Турции идёт активная борьба с долларом и в целом с аме-рикоцентризмом, которая иногда приводит к возникновению определённых радикальных течений внутри страны.
Например, один из представителей националистической партии публично расстреливал айфо-ны из пистолета и сжигал доллары. Такая практика была популярна ещё с лета 2018 г., правда, по другим поводам - в связи с вводом американских санкций. Интересно то, что после таких громких видео их инициаторы часто требуют от правительства компенсации за затраты на эти айфоны.
Экономическое давление на Турецкую Республику порождает внутренние противоречия, что может быть использовано внешними акторами для ослабления позиций не только действующей власти, но и внешнеполитических позиций государства.
9 Дружиловский С. Б. О внутренних причинах политической нестабильности в Турецкой Республике // Вестник МГИМО-Университета. 2016. № 2.
Место Турции в современной системе международных отношений
Стоит отметить, что конфликтность высока не только внутри самой Турции, но и вокруг неё. В частности, речь идёт о сирийском кейсе, который касается большого количества акторов международной системы - он является наиболее важным очагом столкновения на территории Ближневосточного региона и важным с точки зрения интересов самой Турции. Однако ситуация, связанная с САР, может быть использована в собственных интересах внешними акторами.
Так, например, Соединённые Штаты Америки, которые могли бы посредством внешнеполитического давления ещё больше подорвать внутреннюю ситуацию в Турции. Вашингтон уже пытается воздействовать на Турцию через поддержку сторонников Ф. Гюлена и через курдские вооружённые формирования на севере Сирии.
Сирийский вопрос охватывает как внутреннюю, так и внешнюю проблематику, связанную, в частности, с курдским вопросом, который для Турции является болезненным на протяжении большей части её современной истории.
Курдская проблема связана с рисками проникновения мигрантов с территории САР, среди которых могут находиться представители террористических группировок,- это представляет сопасность для вну-
тренней ситуации в Турции и распространением терроризма на сопредельные государства.
Турция позиционирует себя как инициатор трансформации системы международных отношений, что затрагивает и всех ключевых акторов современных международных отношений. С точки зрения проявлений внешнеполитической самостоятельности в первую очередь стоит отметить недавние заявления Р. Т. Эрдо-гана в виде концепции «Мир больше пяти», т. е. больше пяти основных членов Совета Безопасности ООН. Турция потребовала провести реформу данного органа, изменить количество постоянных членов [10]. Когда Соединённые Штаты впервые услышали данный лозунг, то в американских кругах его восприняли как положительный, поскольку посчитали, что это своеобразный выпад в сторону России. Однако когда выяснилось, что данная концепция затрагивает и интересы самих США, а именно выведение их из числа постоянных стран - участниц Совета Безопасности ООН, их реакция стала другой.
В этом же ключе стоит отметить турецкую концепцию «Ноль проблем с соседями», которая всё ещё продолжает существовать и закреплена на официальном сайте Министерства иностранных дел Турции [11]. Следует отметить, что она привела
10 Кудряшова И. В., Матюхин В. В. Турция: национальные интересы и имперскость // Политическая наука. 2013. № 3.
11 Надеин-Раевский В. А. Пантюркизм: идеология, история, политика. Экспансионистская доктрина: от Османской империи до наших дней и судьбы Турции, России и Армении. М.: Русская панорама, 2017. С. 316.
к противоположному эффекту: на данный момент страна вовлечена в конфликты практически со всеми своими соседями - Сирией, Ираком, Кипром и др. При этом напряжение отношений со странами - членами НАТО стимулирует установление военно-технического сотрудничества Турции с Россией и Китаем, а также способность республики действовать в регионе относительно независимо от альянса.
Оценив невозможность построить взаимовыгодный диалог с США, Турция, отходя от своей прозападной политики, становится более самостоятельным игроком, заявляя об этом не только в глобальном информационном пространстве, но и транслируя данную идею внутри страны. Поддерживаемая Р. Т. Эрдоганом позиция «борьбы за величие Турецкой Республики», «возрождение собственной имперскости» отчасти формирует политическое сознание граждан
Турции. Однако в данном контексте существует целый ряд проблем и конфликтов, которые связаны с подобными попытками Турции позиционировать себя как независимого актора на международной арене.
Несомненно, что на современном этапе определения контуров новой системы международных отношений подобного рода шаги со стороны отдельно взятых государств внутри определённых регионов, в данном случае на территории Ближнего Востока, являются подтверждением начального этапа становления полицентричного миропорядка. Однако не стоит забывать, что любое государство, заявляя о себе как о самостоятельном субъекте международных отношений, действует в первую очередь с позиции своих национальных интересов. Это касается и формирования внешнеполитической линии государств, в частности Турции.
Россия и Турция в контексте нового мирового порядка
Если говорить о становлении Турции как сильного игрока, то это автоматически означает продвижение её собственных внешнеполитических конструктов, которые несут существенную опасность не только для мирового сообщества, но и для России. Они заключаются прежде всего в попытках республики распространения своего влияния не только в регионе с намерением доминирования в «исламском мире», но и с расширением сферы влияния на сопредельные территории - Центральную Азию, Южный Кавказ и Балканы.
Такая политика ведётся в соответствии с концепцией неоосманиз-
ма, которая стала де-факто неофициальной внешнеполитической доктриной Турции. Осуществление данной доктрины происходит именно за счёт «мягкой силы», нового инструмента влияния и управления конфликтами, воздействуя в сферах экономики, гуманитарных вопросах, в частности, возвеличивания наднационального духа.
На современном этапе Турция, отходя от прозападной линии во внешней политике, двигается в сторону сотрудничества с Россией. Однако несмотря на формирование прочного диалога в сфере военно-технического сотрудничества, существуют опреде-
лённые проблемы в плане внутренней и внешней безопасности для Российской Федерации.
В данном случае это характеризуется намерением и активными попытками расширения влияния Турции на пространстве тюркоязыч-ных регионов России, в частности, имеется в виду концепция пантюркизма [6]. Зачастую Турция осуществляет свои действие не напрямую, а через страны СНГ, что представляет опасность в плане давления
на Россию в сфере национальной политики, так как часть террористических и радикальных групп, запрещённых на территории Российской Федерации, в Турции являются легальными.
Существует и ещё одна проблема - это движение миграционных потоков со стороны Ближнего Востока через Кавказ на территорию России, что влечёт за собой распространение экстремизма и терроризма через радикальные ячейки.
Остаётся вопрос, какая именно позиция Турции на мировой арене является наиболее выгодной для России - самостоятельного сильного участника международных процессов, но несущего явную опасность с точки зрения интересов России, или слабого игрока, но с иными угрозами. Разрешение этой дилеммы является достаточно сложным.
России в любом случае придётся приложить усилия, используя «мягкую силу» и увеличивая своё влияние в регионе, особенно в тех странах, где Турция уже имеет достаточно рычагов воздействия (Азербайджан, Казахстан и др.). Во избежание возникновения новых конфликтов и чрезмерного усиления Турецкой Республики России следует уделять внимание и способствовать развитию и других акторов в системе международных отношений.
У России есть определённые рычаги воздействия на Турцию, например, по линии «Турецкого потока», экономического и военного сотрудничества, а также в Сирии. Однако главная задача для России на сегодняшний день -противостоять формированию турецкого лобби в тюркских регионах России и укреплять наступательную линию в отношении турецких партнёров, учитывая внешние и внутренние кризисы Турции.
Библиография • References
Аватков В. А. Неоосманизм. Базовая идеологема и геостратегия Турции //
Свободная мысль. 2014. № 3. С. 71-78. [Avatkov V. A. Neoosmanizm. Bazovaya ideologema i geostrategiya Turcii //
Svobodnaya mysl'. 2014. № 3. S. 71-78] Аватков В.А., Каширина Т. В. Тенденции развития современных международных
отношений // Обозреватель-Observer. 2017. № 11. С. 5-16. [Avatkov V. A., Kashirina T. V. Tendencii razvitiya sovremennyh mezhdunarodnyh
otnoshenij // Obozrevatel'-Observer. 2017. № 11. S. 5-16] Армии на современном Востоке / под ред. Д. В. Стрельцова. М.: Аспект Пресс,
2018. С. 100.- 384 с. [Armii na sovremennom Vostoke / pod red. D. V. Strel'cova. M.: Aspekt Press, 2018. S. 100.- 384 s.]
Богатуров А. Д. Плюралистическая однополярность и интересы России //
Свободная мысль. 1996. № 2. С. 24-36. [Bogaturov A. D. Plyuralisticheskaya odnopolyarnost' i interesy Rossii // Svobodnaya
mysl'. 1996. № 2. S. 24-36] Богатуров А. Д., Косолапов Н. А., Хрусталев М. А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: НОФМО, 2002.- 390 с. [Bogaturov A. D., Kosolapov N. A., Hrustalev M. A. Ocherki teorii i politicheskogo analiza
mezhdunarodnyh otnoshenij. M.: NOFMO, 2002.- 390 s.] Дружиловский С. Б. О внутренних причинах политической нестабильности в Турецкой Республике // Вестник МГИМО-Университета. 2016. № 2. C. 15-21. [Druzhüovskij S. B. O vnutrennih prichinah politicheskoj nestabil'nosti v Tureckoj
Respublike // Vestnik MGIMO-Universiteta. 2016. № 2. C. 15-21] Кудряшова И. В., Матюхин В. В. Турция: национальные интересы и импер-
скость // Политическая наука. 2013. № 3. С. 117-136. [Kudryashova I. V., Matyuhin V. V. Turciya: nacional'nye interesy i imperskost' //
Politicheskaya nauka. 2013. № 3. S. 117-136] Надеин-Раевский В. А. Пантюркизм: идеология, история, политика. Экспансионистская доктрина: от Османской империи до наших дней и судьбы Турции, России и Армении. М.: Русская панорама, 2017. С. 316.- 362 с. [Nadein-Raevskij V. A. Pantyurkizm: ideologiya, istoriya, politika. Ekspansionistskaya doktrina: ot Osmanskoj imperii do nashih dnej i sud'by Turcii, Rossii i Armenii. M.: Russkaya panorama, 2017. S. 316.- 362 s.] СваранцА. Пантюркизм в геостратегии Турции на Кавказе. Арм. ин-т междунар. права и политологии «Союза армян России». М.: Акад. гуманитар. исслед., 2002.- 599 c.
[SvarancA. Pantyurkizm v geostrategii Turcii na Kavkaze. Arm. in-t mezhdunar. prava i politologii «Soyuza armyan Rossii». M.: Akad. gumanitar. issled., 2002.- 599 c.] Штоль В. В. Эволюция НАТО в реалиях глобализации. Дис. ... д-ра полит. наук. М., 2004.- 382 с.
[SHtoí' V. V. Evolyuciya NATO v realiyah globalizacii. Dis. ... d-ra polit. nauk. M., 2004.- 382 s.]
Штоль В. В. Проект «глобализация»: роль и место во всемирно-историческом процессе // Обозреватель-Observer. 2013. № 5. С. 5-28. [SHtoí' V. V. Proekt «globalizaciya»: rol' i mesto vo vsemirno-istoricheskom processe // Obozrevatel'-Observer. 2013. № 5. S. 5-28]
Статья поступила в редакцию 5 сентября 2019 г.
АБОЗРЕВАТЕЛЬ
server
9/2019 обозреватель-observer 77
