CC BY
32УДК 327(560)
Российско-турецкие
противоречия на Ближнем Востоке
Давид БДОЯН
Новая региональная политика Турции
Геополитические разногласия между Москвой и Анкарой, имеющие исторические корни, начали усиливаться в условиях проведения Турцией новой региональной политики. Сразу после распада биполярной системы в Турции, благодаря экономическому росту, стали распространяться идеи о том, что эта страна не просто часть западного блока, а государство с уникальными региональными возможностями, обладающее большим военно-экономическим и демографическим потенциалом и занимающее особое место в мире.
Существенная роль в теоретическом обосновании и практическом применении этих идей принадлежит Ахмету Давутоглу.
В 2001 г., будучи профессором Стамбульского университета Бей-кент, он опубликовал монографию «Стратегическая глубина: международное положение Турции», в которой была предложена новая внешнеполитическая концепция, больше соответствующая, как казалось автору, интересам Турции в постбиполярном мире.
Основой концепции А. Давутоглу является тщательный анализ положения его страны в ХУ-ХХ вв. и того потенциала, который есть у современной Турции, учитывая наследие Османской империи и исламские традиции. Тем самым он предложил опираться на мощное историческое наследие (т. е. на стратегическую глубину) и особое геостратегическое
БДОЯН Давид Гургенович - аспирант кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России. SPIN-код: 5651-2902, Е-тоО.: d.g.bdoyan@gmall.com Ключевые слова: Россия, Турция, Ближний Восток, Сирия, «арабская весна».
положение страны. В работе выделены основные принципы будущей внешней политики Турции: опора на историческое и культурное наследие, принцип «ноль проблем с соседями», стратегическое планирование и гибкое тактическое маневрирование, отказ от стереотипов, активный внешнеполитический курс и, соответственно, расширение сфер турецкого влияния при проведении региональной политики [1].
Особое место в монографии А. Да-вутоглу занимает идея о необходимости ведения новой активной региональной политики на тех территориях, которые входили в состав Османской империи. Необходимость этого объясняется большим количеством угроз как для Турции, так и для региона в целом, и чувством ответственности со стороны Турции как преемника Османской империи, являвшейся покровителем всего исламского мира. Реализовывать новую региональную политику предлагается на основе общего культурно-исторического прошлого, с помощью политических, экономических, демографических ресурсов, а также «мягкой силы», которая предполагает воздействие на другие государства через формирование культурной, экономической, институциональной привлекательности [2]. В случае успешной реализации данной поли-
тики Турция имеет все шансы превратиться не только в региональную, но и сильную мировую державу [3].
После прихода к власти в Турции происламской Партии справедливости и развития (ПСР) под руководством Р. Т. Эрдогана (2002 г.) эти идеи получили новый импульс для практического применения.
В новом правительстве А. Давутоглу было предложено занять пост советника премьер-министра Абдулла Поля по внешнеполитическим вопросам.
В начале 2003 г. указом турецкого президента А. Н. Сезера по рекомендации премьер-министра А. Голя ему был присвоен ранг чрезвычайного и полномочного посла. В 2009 г. А. Давутоглу становится министром иностранных дел Турции. Возглавляя внешнеполитическое ведомство страны, он начинает ещё активнее реализовывать те идеи, которые были в его работе.
В 2010 г. в журнале «Россия в глобальной политике» вышла статья А. Давутоглу «Внешняя политика Турции и Россия», в которой автор отмечает, что особое место в турецкой внешней политике занимает стремление к установлению справедливого и стабильного миропорядка с помощью формирования локальных и региональных блоков. При этом если изначально эта внешнеполитическая стратегия считалась продолжением принципа К. Ататорка «Мир в стране - мир во всём мире», то в дальнейшем она стала частью турецкой стратегии по распространению политической модели и собственного влияния [4].
1 Kösebalaban H. Ahmet Davutoglu, Stratejik Derinlik. Kitap degerlendirmesi // Divan Journal of Interdisciplinary Studies. 2003. № 1.
2 Рустамова Л. Р. Фактор «мягкой силы» в глобальном управлении на примере Германии // Межсекционный сборник № 2 «Глобальное управление» (Материалы VIII Конвента РАМИ, апрель 2014 г.).
3 Davutogglu A. Stratejik derinlik. Türkiye'nin uluslararasi konumu. Istanbul: Küre Yayinlari, 2010. S. 210.
4 Дружиловский С. Б., Аватков В. А. Внешнеполитические идеологемы Турции (20022012 гг.) // Обозреватель-Observer. 2013. № 6. C. 74.
С августа 2014 г. А. Давутоглу становится лидером правящей Партии справедливости и развития и премьер-министром Турции (до мая 2016 г.).
Изменения в турецкой региональной политике имели в первую очередь ближневосточную направленность. На начальном этапе Турция, в соответсвии со своей внешнеполитической концепцией «Ноль проблем с соседями», пыталась наладить тесные политические и культурно-экономические отношения с арабскими странами Ближневосточного региона и объединить их вокруг себя на фоне резкого ухудшения отношений с Израилем. Тот факт, что Анкара начала вести независимую внешнюю политику на Ближнем Востоке, поступая так, как вынуждают её обстоятельства и приоритеты национальной политики, считаясь в первую очередь со своими геополитическими интересами в регионе, привёл к возникновению разногласий с США и другими союзниками по НАТО. При этом ближневосточные государства поддерживали самостоятельную политику Турции, что ещё больше усиливало её позиции. Таким образом, Турция вела на Ближнем Востоке многоуровневую политику по усилению своего влияния и вовлечённости в региональные процессы, обеспечивая своё региональное присутствие с помощью инвестиций, тесных культурно-образовательных и гуманитарных контактов, а также
за счёт военно-технического сотрудничества [5].
Россия исторически принимает активное участие в событиях, происходящих на Ближнем Востоке. Особенно активно внешняя политика на этом направлении велась с середины XX в. В результате у Советского Союза сложились союзнические отношения с такими странами, как Ирак, Сирия, Алжир, Ливия, Египет и Народная Демократическая Республика Йемен *. При этом основными союзниками СССР в этом регионе были Египет (до 70-х годов XX в.)**, а также Сирия, отношения с которой с середины XX в. стабильно были на высоком уровне, особенно в период президентства Хафеза Асада (1971-2000 гг.).
Однако реакция России на изменение внешней политики Турции в этом регионе на начальном этапе была пассивной, так как Москва была больше озабочена усиливающимся влиянием Турции на постсоветское пространство.
В условиях серьёзного ослабления геополитического влияния России и появления на Южном Кавказе и в Центральной Азии новых независимых государств Турция проявила значительную активность на этих территориях, стараясь максимально использовать свои ресурсы, в том числе и «мягкую силу», для налаживания тесных контактов, в особенности с тюркоязычными государст-
5 Аватков В. А. Неоосманизм. Базовая идеологема и геостратегия Турции // Сободная мысль. 2014. № 3. С. 77.
* Государство, просуществовавшее с 1967 по 1990 г. В мае 1990 г. объединилось с Йеменской Арабской Республикой в Республику Йемен.
** В 1970 г. в Египте к власти пришёл президент Анвар Садат, который стал больше ориентироваться на США.
вами, и для усиления своих позиций на постсоветском пространстве в целом.
Фактически с 90-х годов XX в. Россия перестала участвовать в борьбе за влияние на Ближнем Востоке, этим и можно объяснить отсутствие каких-либо шагов во время первой
войны в Персидском заливе в 19901991 гг. В целом до начала «арабской весны» вовлечённость России в этом регионе ограничивалась экономическими интересами и вопросами безопасности из-за поддержки, которую боевики на Кавказе получали из этого региона [6, с. 24].
Отношение России и Турции к событиям «арабской весны»
Российско-турецкие разногласия на Ближнем Востоке усилились с началом «арабской весны» и вооружённого конфликта в Сирии. Москва не считала изменения, происходящие в арабских странах, демократическими и воспринимала их как исламистские революции. Поэтому падение режима президента Египта Хосни Мубарака в России восприняли как успех политического ислама, который несёт в себе угрозу распространения на соседние страны и регионы. Резко негативным было отношение Москвы и к свержению Муаммара Каддафи, что привело к хаосу в Ливии, возникновению на её территории радикально настроенных вооружённых группировок и накоплению огромного количества оружия, часть которого вместе с боевиками проникала и в соседние страны. Учитывая это, в сирийском вопросе Россия выступает против иностранной военной интервенции и оказывает поддержку действующим сирийским властям
в борьбе с радикальными формированиями [7].
В Турции, напротив, на начальном этапе считали, что «арабская весна» приведёт к позитивным демократическим переменам, усилению её регионального влияния и поспособствует принятию арабскими странами турецкой модели государственного устройства. В 2011 г. после начала акций протеста в Египте Р. Т. Эрдоган первым из государственных лидеров начал призывать к отставке Х. Мубарака.
Анкара также поддержала сирийские оппозиционные движения, призывая к отставке Б. Асада, а помощь, оказываемая Россией Сирии, в Турции восприняли как фактор, мешающий урегулированию конфликта. В октябре 2011 г. в Стамбуле была создана первая крупная оппозиционная организация - Сирийский национальный совет, объединившая разрозненные группировки противников режима Б. Асада. Существенную роль в этой органи-
6 Ульченко Н. Ю., Шлыков П. В. Динамика российско-турецких отношений в условиях нарастания глобальной нестабильности. М.: ИВ РАН, 2014.
7 Тренин Д., Каракуллукчу М. Перспективы сотрудничества России и Турции в неспокойном регионе // Московский центр Карнеги // URL: http://carnegie.ru/2014/09/28/ru-pub-56914
зации играют представители движения «Братья-мусульмане» [8].
Таким образом, Россия и Турция имели принципиально разное видение событий, происходящих на Ближнем Востоке. При этом стоит отметить, что до «арабской весны» у Анкары и Москвы были похожие взгляды на решения отдельных проблем в регионе (имеется в виду кризисная ситуация в Ираке, ядерная программа Ирана и урегулирование арабо-израильского конфликта).
В целом российско-турецкие разногласия связаны с тем, как эти два государства относятся к существующей системе международных отношений.
Для России решения о послевоенном устройстве мира (Ялтинско-Пот-сдамские соглашения) имеют важное значение, и вместе с геополитическими вопросами и вопросами безопасности её заботит проблема устойчивости системы международных отношений и международного права. Являясь противником смены режимов с помощью внешнего вмешательство, Москва выступает и против интервенций в целом, считая происходящие события в арабских странах их внутренним делом.
У Турции несколько иное отношение как к сложившейся системе международных отношений, так и к событиям в регионе. В какой-то степени некоторые международные соглашения, подписанные в начале и середине ХХ в., в этой стране
не воспринимаются как окончательные и справедливые. В частности, речь идёт о турецкой границе с Ираком и Сирией, которая не соответствует турецкому «Национальному обету», а регион в целом руководством Турции воспринимается как часть бывшей Османской империи и, соответственно, как зона исключительного турецкого влияния.
«Национальный обет» был принят в 1919 г. в Сивасе и Эрзруме и ратифицирован в 1920 г. последним османским парламентом (Меджлисом), а впоследствии вошёл в программу Кемалистского движения.
Согласно этому документу в будущее турецкое государство должны были входить некоторые территории современных Армении, Грузии, Болгарии, Кипра, Сирии (включая Алеппо), Ирака (Мосул и Киркук), а также Искендерун (современная Турция) [9]. В «Национальном обете» не говорилось о сроках его выполнения, что активно использовалось и используется в Турции как некоторыми националистически настроенными кругами, так и на самом высоком уровне.
Так, в октябре 2016 г. на заседании Совета безопасности страны Р. Т. Эрдоган отметил, что после распада Османской империи от 20 млн кв. км у Турции осталось лишь 720 тыс., не удалось сохранить даже те территории, которые были включены в «Национальный обет», добавив при этом: «Мы выйдем за границы нынешней территории, кто бы что ни говорил» [10].
8 Основные группы сирийской оппозиции. Досье. 6 января 2015 г. // URL: http://tass.ru/ info/848044
9 Soysal I. Tarihfeleri ve afiklamalari ile birlikte Türkiye'nin siyasal andla^malar: 19201945 // I Türk tarih kurumu basimevi, 1989. S. 15-16.
10 Cumhurba^kani Erdogan'dan 'Misak-i Milli' mesaji 19 October. 2016 // URL: http://www. hurriyet.com.tr/cumhurbaskani-erdogandan-misak-i-mffli-mesaji-40252990
Этим можно частично объяснить и присутствие турецких военных в Мосуле, несмотря на протесты
Ирака, а также операцию «Щит Еф-рата», которую Турция проводила на территории Сирии.
Сирия в российско-турецких отношениях
Турция пытается вести внешнюю политику, которая отличается как от российской, так и от политики западных стран и которая, как считает турецкое руководство, соответствует её национальным интересам. В результате проводимая Турцией новая региональная политика на Ближнем Востоке, целью которой является установление регионального лидерства, привела к столкновению российско-турецких интересов. Особенно сильно политические разногласия между двумя странами стали заметны после начала конфликта в Сирии. У России и Турции разное видение как причин этого конфликта, так и способа его урегулирования.
Основной причиной ситуации в Сирии Россия считает противостояние между различными общественными силами, а её разрешение видит только в политическом урегулировании в условиях прекращения боевых действий. При этом Москва выступает против навязывания какого-то внешнего решения, считая, что окончательную судьбу Дамаска должен определить сирийский народ путём всеобщего волеизъявления. Турция полагает, что причиной конфликта является нелегитимность власти президента Сирии Ба-
шара Асада, который подвергает насилию свой собственный народ, а разрешение кризисной ситуации связывает со сменой политического режима в Сирии на демократический, соответственно, подразумевая уход Б. Асада.
С самого начала конфликта Россия заняла более сдержанную позицию, в то время как Турция поддержала протестные оппозиционные движения, называя их демократическими. Россия видит угрозу в вооружённых террористических группировках, а также стремится помочь сохранению государственных устоев в регионе.
Именно поэтому в 2011-2012 гг. Россия три раза использовала своё право вето в Совете Безопасности ООН, не допуская принятия решений по Сирии, которые подразумевали иностранное вооружённое вмешательство и одностороннюю оценку ситуации, при которой вся вина возлагалась на президента Сирии Б. Асада [11]. Во многих странах это воспринимается как стремление России сохранить действующий дружественный режим и своё военное присутствие (база в Тартусе). К этим странам относится и Турция, которая являлась инициатором одной из резолюций, заблокированной
11 Свистунова И. А. Российско-турецкие отношения на Ближнем Востоке 2002-2012 годов // Материалы Круглого стола, г. Москва, 4 апреля 2013 г. / под ред. В. А. Аваткова, С. Б. Дружиловского, А. В. Федорченко. М.: МГИМО-Университет, 2013. С. 120.
Россией, и выступала с критикой в адрес России [6, с. 24-26].
Таким образом, основной целью России на начальном этапе кризиса в Сирии являлось политическое решение конфликта и недопущение иностранного военного вмешательства. Для достижения этого Москва прилагала большие усилия. В частности, Россия сыграла существенную роль в организации и проведении международных конференций по сирийской проблеме.
30 июня 2012 г. прошла первая конференция -«Женева-1», на которой был принят итоговый документ без пункта об уходе Б. Асада, поддержанный Россией.
Помимо этого, главы МИД постоянных членов Совета Безопасности ООН (США, России, Великобритании, Франции и Китая) пришли к соглашению о необходимости формирования переходного правительства в Сирии.
Вторая международная конференция по Сирии - «Женева-2», провести которую 7 мая 2013 г. предложили госсекретарь США Джон Керри и министр иностранных дел России Сергей Лавров, состоялась 22 января 2014 г. в Монтрё (Швейцария).
Этому событию предшествовали шесть подготовительных встреч в формате Россия - США -ООН. В самой конференции приняли участие делегации из 39 государств, а также представители таких международных организаций, как ООН, ЕС, ЛАГ (Лига арабских государств) и ОИС (Организация исламского сотрудничества). Однако прийти к какому-то серьёзному соглашению сторонам не удалось, единственная договорённость касалась г. Хомса, который нуждался в гуманитарной помощи и эвакуации населения [12].
Россия также вела переговоры и с сирийской умеренной оппозицией. В частности, с 2011 по 2014 г. Москву многократно посещали делегации таких сирийских оппозиционных организаций, как Народный фронт за свободу и перемены, Национальный координационный комитет за демократические перемены, представители курдских объединений (Курдский демократический союз и Курдский национальный совет Сирии).
В январе и апреле 2015 г. в Москве по инициативе России состоялись два раунда межсирийских переговоров, участие в которых приняли более 30 представителей сирийских оппозиционных организаций [12].
В 2013 г. Россия воспрепятствовала тому, чтобы Соединённые Штаты Америки, их союзники по НАТО, а также некоторые арабские страны, в частности Саудовская Аравия, нанесли удары по Сирии в связи с поступившими сообщениями о применении ею химического оружия, выступив вместе с Китаем против силового вмешательства при обсуждении соответствующего проекта резолюции в Совете Безопасности ООН 29 августа 2013 г. Для разрешения сложившейся ситуации Москва предложила план по передаче всего сирийского химического оружия под международный контроль. После согласия Сирии между США и Россией в Женеве была достигнута договорённость об уничтожении сирийского химоружия. Министерство обороны России по поручению президента России В. В. Путина участвовало в обеспечении безопасности этого процесса [13].
12 Роль России в урегулировании вооруженного конфликта в Сирии. Досье. 30 августа 2015 г. // URL: http://tass.ru/info/889036
13 Из Сирии вывезли 100% запасов химического оружия. 23 июня 2014 г. // URL: http://www.interfax.ru/world/382232
Турция, в свою очередь, рассматривает сирийский конфликт как возможность усилить своё региональное влияние, а также пытается решить курдский вопрос. Однако учитывая повышенную конфликтность в регионе и присутствие нерегиональных игроков, реализация данной внешнеполитической стратегии сопряжена с постоянными трудностями и рисками. В этих условиях Анкара вынуждена учитывать интересы глобальных игроков, в том числе и России. Всё это не всегда совпадает с целями самой Турции, что в итоге приводит к противоречиям и к ещё большей напряжённости в регионе. Так, Турция достаточно долго не хотела присоединяться к инициативе России по передаче сирийского химического оружия под международный контроль для последующего уничтожения, надеясь на военную интервенцию в Сирию. Однако официальная Анкара поддержала проведение второй международной конференции по Сирии - «Женева-2» [14].
24 июля 2015 г. на заседании турецкого Совета национальной безопасности было принято решение начать бомбардировки позиций «Исламского государства» (ИГ) в Сирии*.
В тот же день была достигнута договорённость между Анкарой и Вашингтоном об использовании военно-воздушными силами США базы «Инджир-лик» на территории Турции для военной операции
против боевиков ИГ. С 28 августа 2015 г. турецкие ВВС в составе коалиции начали принимать участие в авиаударах по территории Сирии.
Стоит отметить, что до июля 2015 г. Турция не предпринимала каких-либо шагов для борьбы с ИГ. Политика бездействия со стороны турецких властей подвергалась критике как внутри страны, так и за её пределами.
Активизацию Анкары в этом направлении в основном связывают с участившимися терактами на территории Турции, в совершении которых обвинялись как боевики ИГ, так и члены Рабочей партии Курдистана (РПК). В связи с этим Турция наносила удары в Сирии как по позициям ИГ, так и по курдам. Однако сирийские курды активно сражаются против ИГ, и им в этом поставками вооружения помогают многие государства, в том числе и союзники Турции по НАТО, а также Россия.
При этом одним из основных интересов Турции в Сирии является недопущение усиления курдов и создания курдской автономии на сирийской территории. Учитывая то, что такая автономия уже есть в Ираке, Анкара видит в этом серьёзную угрозу, которая может привести к потере ею территорий в случае образования курдского государства. Турция также хочет создать на приграничной с ней сирийской территории так называемую буферную зону, подконтрольную сирийской
14 Иванова И. И. Турция и сирийский кризис // Восток между Западом и Россией. М.: ИВ РАН, 2015. С. 164.
* «Исламское государство» - исламистская террористическая организация, действующая на территории Ирака и Сирии. Образовалась в результате слияния 11 радикальных суннитских формирований в октябре 2006 г. С 29 декабря 2014 г. признана террористической организацией в России.
оппозиции, активно поддерживаемой Турцией, где можно было бы разместить сирийских беженцев, находящихся в Турции.
Таким образом, Анкара пытается:
- решить проблему с беженцами;
- отгородиться от угроз, исходящих из Сирии в виде боевиков;
- противодействовать объединению курдов;
- усилить своё влияние как на Сирию, так и в регионе в целом.
Однако для достижения этих целей, а также успешной реализации всей своей политики на Ближнем Востоке Турции необходимо свержение Б. Асада, чему, как считает официальная Анкара, мешает активное участие России в сирийском конфликте, хотя Москва напрямую вмешалась в сирийский конфликт после возникновения реальной угрозы перехода Дамаска под контроль «Исламского государства».
В результате на Ближнем Востоке в условиях региональной нестабильности наметился конфликт интересов между Москвой и Анкарой. Принципиальное несоответствие позиций по ключевым вопросам, а также дальнейшее ухудшение ситуации в Сирии, которая начала напрямую угрожать национальной безопасности как России, так и Турции, привели к трансформации двусторонних отношений. После того как российская военная авиация начала наносить удары по позициям ИГ, в Сирии появилась угроза прямого военного столкновения между Россией и Турцией. В результате трагические события 24 ноября 2015 г., связанные со сбитым российским бомбардировщиком Су-24, и последовавшее сразу после этого ухудшение двусторонних отношений, ознаменовали пик российско-турецких разногласий на Ближнем Востоке. Однако конфликт с Россией не способствовал восстановлению позиций Анкары в регионе, а наоборот, её интересам в Сирии был нанесён ещё больший ущерб, что привело к ослаблению её позиций в регионе.
В связи с этим со стороны Турции, спустя семь месяцев после трагедии, был начат процесс нормализации отношений с Россией. Поводом послужило письмо президента Турции Р. Т. Эрдогана российскому президенту В. В. Путину, в котором он извинился за гибель российского пилота Су-24, и последовавший за этим визит турецкого президента в Россию (август 2016 г.). Однако разногласия в сирийском вопросе всё равно не исчезли. Судьба президента Сирии Башара Асада до сих пор остаётся одним из острых разногласий.
Власти Турции с самого начала сирийского конфликта заявляют, что лишь операция против ИГ не способна решить проблемы региона, так как поспособствовать этому, по их мнению, может лишь уход Б. Асада. Даже после улучшения российско-турецких отношений и ввода турецких войск на север Сирии в рамках операции «Щит Евфрата» для недопущения создания курдской автономии выступления турецких высокопоставленных лиц против Б. Асада не прекратились.
Так, например, во время Мюнхенской конференции по безопасности (февраль 2017 г.) глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу заявил о наличии разногласий по ключевым вопросам между Россией
и Турцией, несмотря на улучшение двусторонних отношений: «Мы не приняли аннексию Крыма. У нас разные позиции относительно режима Асада, и эти разногласия сохраняются» [15].
Таким образом, перспектива преодоления российско-турецких противоречий на Ближнем Востоке напрямую связана со стабилизацией обстановки как в Сирии, так и в регионе целом.
Библиография • References
Аватков В. А. Неоосманизм. Базовая идеологема и геостратегия Турции //
Сободная мысль. 2014. № 3. С. 71-78. [Avatkov V. A. Neoosmanizm. Bazovaya ideologema i geostrategiya Turcii // Sobodnaya
mysl'. 2014. № 3. S. 71-78] Дружиловский С. Б., Аватков В. А. Внешнеполитические идеологемы Турции
(2002-2012 гг.) // Обозреватель-Observer. 2013. № 6. C. 73-88. [Druzhilovskij S. B, Avatkov V. A. Vneshnepoliticheskie ideologemy Turcii (2002-2012
gg.) // Obozrevatel'-Observer. 2013. № 6. S. 73-88] Иванова И. И. Турция и сирийский кризис // Восток между Западом и Россией.
М.: ИВ РАН, 2015. С. 160-179. [Ivanova 1.1. Turciya i sirijskij krizis // Vostok mezhdu Zapadom i Rossiej. M.: IV RAN, 2015. S. 160-179]
Из Сирии вывезли 100% запасов химического оружия. 23 июня 2014 г. // URL:
http://www.interfax.ru/world/382232 [Iz Sirii vyvezli 100% zapasov himicheskogo oruzhija. 23 ijunja 2014 g. // URL: http://
www.interfax.ru/world/382232] Разногласия между Турцией и Россией относительно аннексии Крыма и режима Асада сохраняются. 19 февраля 2017 г. // URL: http://gordonua.com/news/ politics/raznoglasiya-mezhdu-turciey-i-rossiey-otnositelno-anneksii-kryma-i-rezhima-asada-sohranyayutsya-chavushoglu-174656.html [Raznoglasija mezhdu Turciej i Rossiej otnositel'no anneksii Kryma i rezhima Asada sohranjajutsja. 19 fevralja 2017 g. // URL: http://gordonua.com/news/politics/ raznoglasiya-mezhdu-turciey-i-rossiey-otnositelno-anneksii-kryma-i-rezhima-asada-sohranyayutsya-chavushoglu- 174656.html] Роль России в урегулировании вооруженного конфликта в Сирии. Досье. 30 августа 2015 г. // URL: http://tass.ru/info/889036 [Rol' Rossii v uregulirovanii vooruzhennogo konflikta v Sirii. Dos'e. 30 avgusta
2015 g. // URL: http://tass.ru/info/889036] Рустамова Л. Р. Фактор «мягкой силы» в глобальном управлении на примере Германии // Межсекционный сборник № 2 «Глобальное управление» (Материалы VIII Конвента РАМИ, апрель 2014 г.). С. 81-90. [Rustamova L. R. Faktor «mjagkoj sily» v global'nom upravlenii na primere Germanii // Mezhsekcionnyj sbornik № 2 «Global'noe upravlenie» (Materialy VIII Konventa RAMI, aprel' 2014 g.). S. 81-90]
15 Разногласия между Турцией и Россией относительно аннексии Крыма и режима Асада сохраняются. 19 февраля 2017 г. // URL: http://gordonua.com/news/politics/raznoglasiya-mezhdu-turciey-i-rossiey-otnositelno-anneksii-kryma-i-rezhima-asada-sohranyayutsya-chavushoglu- 174656.html
Свистунова И. А. Российско-турецкие отношения на Ближнем Востоке 20022012 годов // Материалы Круглого стола, г. Москва, 4 апреля 2013 г. / под ред. В. А. Аваткова, С. Б. Дружиловского, А. В. Федорченко. М.: МГИМО-Университет, 2013. - 150 с.
[Suistunoua I. A. Rossijsko-tureckie otnoshenija na Blizhnem Vostoke 2002-2012 godov // Materialy Kruglogo stola, g. Moskva, 4 aprelja 2013 g. / pod red. V. A. Avatkova, S. B. Druzhilovskogo, A. V. Fedorchenko. M.: MGIMO-Universitet, 2013. - 150 s.]
Тренин Д., Каракуллукчу М. Перспективы сотрудничества России и Турции в неспокойном регионе. // Московский центр Карнеги // URL: http://carnegie. ru/2014/09/28/ru-pub-56914
[Trenin D., Karakullukchu M. Perspektivy sotrudnichestva Rossii i Turcii v nespokojnom regione. // Moskovskij centr Karnegi // URL: http://carnegie.ru/2014/09/28/ ru-pub-56914]
Ульченко Н. Ю., Шлыков П. В. Динамика российско-турецких отношений в условиях нарастания глобальной нестабильности. М.: ИВ РАН, 2014. - 95 с.
[Ul'chenko N. Ju.., Shlykov P. V. Dinamika rossijsko-tureckih otnoshenij v uslovijah narastanija global'noj nestabil'nosti. M.: IV RAN, 2014. - 95 s.]
Cumhurbaçkani Erdogan'dan 'Misak-i Milli' mesaji 19 October. 2016 // URL: http:// www.hurriyet.com.tr/cumhurbaskani-erdogandan-misak-i-milli-mesaji-40252990
Davutoglu A. Stratejik derinlik. Türkiye'nin uluslararasi konumu // Istanbu: Küre Yayinlari, 2010. - 594 s.
Kösebalaban H. Ahmet Davutoglu, Stratejik Derinlik. Kitap degerlendirmesi // Divan Journal of Interdisciplinary Studies. 2003. № 1. S. 213-215.
Soysal I. Tarihçeleri ve açiklamalari ile birlikte Türkiye'nin siyasal andlaçmalari: 19201945 // I Türk tarih kurumu basimevi, 1989. - 704 s.
http://tass.ru/info/848044
Уважаемые читатели!
В соответствии с приказом Минобрнауки России от 25 июля 2014 г. № 793 с изменениями, внесёнными приказом Минобрнауки России от 3 июня 2015 г. № 560 (зарегистрирован Министерством юстиции РФ 25 августа 2014 г., регистрационный № 33863), Минобрнауки России сформирован перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук и учёной степени доктора наук. Научно-аналитический журнал «Обозреватель-ОЬэегуег» включён в указанный перечень.
