CC BY
70
УДК 332.1
ТУРИСТСКО-РЕКРЕАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА: ФАКТОРЫ, ПРОБЛЕМЫ И ПРИОРИТЕТЫ РАЗВИТИЯ В СОВРЕМЕННОМ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ
А.Г. Дружинин, Н.В. Гонтарь
DOI 10.18522/2072-0181-2016-85-1-50-56
Туризм в настоящее время является одним из ключевых "драйверов" (и индикаторов) территориальной социально-экономической динамики как в глобальном, так и в российском масштабе. Он обеспечивает 9 % мирового ВВП, 9 % занятости и 6 % суммарного мирового экспорта (в том числе, 30 % экспорта услуг). Согласно данным Всемирной туристической организации, в 2014 г. туристический поток превысил 1,1 млрд. человек (более половины его ориентировано непосредственно на рекреационные цели) [1], сохраняя тенденцию к устойчивому росту. Интерес исследовательского сообщества к данной отрасли, факторам и трендам ее развития в конкретном региональном и страно-вом контексте, в этой связи, - традиционно высок [2-7]. С 70-х гг. прошлого столетия активно развивается соответствующее направление и в нашей стране [8-17]; существенное внимание при этом неизменно уделяется Югу России, его основным рекреационным территориям [18-20].
Рельефно проявившийся с лета 2014 г. (и сопровождаемый ощутимой экономической турбулентностью), геополитический "разворот" России порождает не только проблемные ситуации и риски для территориального социально-экономического развития, но и продуцирует дополнительные возможности позитивной динамики в целом ряде приоритетных сегментов хозяйственного комплекса, включая и туристско-рекреационную сферу. В особой
Дружинин Александр Георгиевич - доктор географических наук, профессор, директор Северо-Кавказского НИИ экономических и социальных проблем Южного федерального университета, 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, e-mail alexdru@ctsnet.ru, т. +8(863)2560849;
Гонтарь Николай Владимирович - кандидат географических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Северо-Кавказского НИИ экономических и социальных проблем Южного федерального университета, 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 160, e-mail passat01@mail.ru.
мере сказанное относится к регионам Южного федерального округа.**
Туристско-рекреационный комплекс регионов ЮФО: основные тренды в новом геополитическом контексте.
Геополитический и геоэкономический контекст 2014-2015 гг. (политический переворот на Украине; военное противостояние на ее юго-востоке; возвращение Крыма в состав России; режимы экономических санкций и контрсанкций; резкое сокращение экспортных доходов РФ и двукратное падение курса национальной валюты; спад в российской экономике, снижение реальных доходов населения; попытки активизации "евразийского вектора" геостратегии Российской Федерации; ее активное вовлечение в сирийский конфликт; радикальное ухудшение российско-турецких отношений и др.) - существенно изменили позиционирование регионов ЮФО, напрямую повлияли на ситуацию в его ту-ристско-рекреационном комплексе. Основной тренд - спрос россиян на туристско-рекреа-ционные услуги (постепенно "сжимающийся" под действием углубляющейся экономической деструкции) все более фокусируется на российских курортах, "пополнившихся" Крымом (что, в свою очередь, усилило межтерриториальную конкуренцию "за рекреанта"). При этом возрастает потребность в качественном сервисе (в том числе, и как альтернативе зарубежным курортам); проявляется интерес
Alexander Druzhinin - the North Caucasus Research Institute of Economic and Social Problems of the Southern Federal University, 160, Pushkinskaya Street, Rostov-on-Don, 344006, e-mail alexdru@ctsnet.ru, tel. +7(863)2560849;
Nikolay Gontar - the North Caucasus Research Institute of Economic and Social Problems of the Southern Federal University, 160, Pushkinskaya Street, Rostov-on-Don, 344006, e-mail passat01@mail.ru.
Таблица 1
Выезд российских граждан за рубеж по наиболее популярным направлениям
с туристическими целями*
Страны 1 кв. 2014 г. 1 кв. 2015 г. Изменение численности российских граждан, выехавших за рубеж за 1 кв. 2015 г. по сравнению с аналогичным периодом 2014 г. (+/-, %)
Египет 542 065 402 625 -26
Таиланд 409 363 185 068 -55
ОАЭ 215 650 107 659 -50
Германия 202 215 141 007 -30
Китай 165 069 57 814 -65
Италия 147 560 101 294 -31
Испания 115 949 68 462 -41
Турция 113 034 72 193 -36
Чехия 108 801 60 097 -45
Франция 84 394 54 628 -35
Финляндия 81 815 51 327 -37
Литва 40 551 4 903 -88
Латвия 17 580 15 091 -14
Польша 10 202 6 814 -33
Эстония 8 053 4 812 -40
Всего по всем странам 3 181 916 1 899 506 -40
* По данным Федерального агентства по туризму РФ
к туристско-рекреационному потенциалу территорий, ранее оказавшихся вне основных туристических потоков страны.
За 2014 г. выездной поток российских туристов сократился на 40 % (в том числе в Египет - на 26 %, Турцию - на 36 %, ОАЭ - 50 % - табл. 1); процесс «национализации" турпотока» сохранил силу и в 2015 г. [21]. На этом фоне регионы ЮФО продолжали демонстрировать растущее предложение услуг туристско-рекреационного комплекса (за последнее десятилетие число коллективных средств размещения в регионах округа выросло на 57 %, численность обслуженных ими лиц - почти на 60 %; последний показатель, при этом, только за 2014 г. увеличился на 24 % [22]); его основу (как и предшествующие десятилетия [20]) формировали курортные территории кубанского Причерноморья - ведущего рекреационного субрегиона ЮФО (симптоматично, что если в 2013 г. Кубань обеспечила до 85 % всего прироста числа воспользовавшихся коллективными
средствами размещения, то в 2014 - практически 100 %).
Подготовка и проведение XXII Зимних Олимпийских игр 2014 г. (в 2010-2013 гг. на долю ЮФО приходилось около 1/5 инвестиций в коллективные средства размещения России) предопределили не только количественные, но и качественные изменения в инфраструктуре туристско-рекреационной отрасли сочинского сектора российского Причерноморья; параллельно, активно развивались и другие ведущие приморские курорты: Анапа и Геленджик (характерно, что в настоящее время на территории Краснодарского края действует 26 отелей категории 5* и 77 отелей категории 4*); в результате, если в середине 2000-х ежегодное число рекреантов в Краснодарском крае оценивалось в 7 млн [14], то спустя десятилетие оно фактически удвоилось, достигнув 14 млн отдыхающих [23]. На этом фоне объем платных услуг гостиниц и аналогичных средств размещения в ЮФО в 2014 г. составил (без
учета предприятий малого бизнеса) 38,8 млрд. руб., что вдвое превысило показатели 2009 г.; доля округа в масштабах РФ также выросла (с 16,5 до 22,1 %), практически сравнявшись с основным туристическим аттрактором стра-
Имеет место и сохраняющаяся талассо-центрированность турпотока. порождающая не только дальнейшую концентрацию населения, инфраструктуры и хозяйственной активности в узкой полосе черноморского побережья (только за последние девять лет численность населения Анапы возросла на 31 %, Геленджика - 27, Сочи почти на 20, Новороссийска -на 17 %; в целом же в пределах 50-километровой удаленности от побережья в Краснодарском крае проживает 44 % его населения [24]), но и выраженные эффекты сезонной депрессивности [25] основных рекреационных территорий ЮФО, когда на смену летнему экономическому ажиотажу и сверхнагрузкам на природные комплексы и инфраструктуру приходит продолжительный период стагнации туристического (и комплексирующего с ним) бизнеса и резко возросшей безработицы.
Ограничения и "проблемные точки" развития туристско-рекреационного комплекса ЮФО
Основные "вызовы" туристско-рекреа-ционному комплексу ЮФО сопряжены, прежде всего, с макроэкономическими трендами, порождающими: сложности в кредитовании
ны - г. Москва. Почти 88 % объема подобного рода услуг приходится на Краснодарский край (табл. 2), свидетельствуя о четко выраженной в ЮФО межрегиональной асимметрии ту-ристско-рекреационной активности.
предприятий отрасли; снижение доходов россиян, направляемых на цели туризма; "сжатие" государственных инвестиций за рамками ключевых проектов (подготовка к Чемпионату мира по футболу-2018); рост издержек туристических предприятий. В ряде регионов (Республика Калмыкия, Республика Адыгея, Краснодарский край), при этом сохраняют действие инфраструктурные (водо-и энергоснабжение) ограничения развития отрасли. В должной мере не решена и задача грамотного построения туристического продукта, равно как и его "продажи" российским и зарубежным туристам: регионы ЮФО (за исключением Краснодарского края) слабо позиционированы, малоизвестны и малопривлекательны (современный геополитический контекст и порождаемые им образы "прифронтовых территорий", например, Ростовской области [26] - лишь усугубляют ситуацию).
Способный (в кратко- и среднесрочной перспективе) решать актуализировавшиеся задачи "импортозамещения", туристический продукт ЮФО ориентирован почти полностью на россиян. Его "экспортная" составляющая -невелика (доля иностранных туристов в тур-
Таблица 2
Основные показатели деятельности коллективных средств размещения (КСР) регионов
ЮФО в 2014 году*
Регионы Число номеров в КСР, ед. Объем платных услуг КСР, млн. руб. Инвестиции в ОК на развитие КСР, млн. руб. Число граждан РФ, размещенных в КСР, чел. Число иностранных граждан, размещенных в КСР, чел.
Республика Адыгея 857 232,4 45 141 2 410
Республика Калмыкия 328 60,3 29 971 2 642
Краснодарский край 114 844 34 893,3 53 664,9 3 649 006 288 572
Астраханская область 3 899 660,2 146,4 155 208 23 295
Волгоградская область 7 087 1 181,8 19,7 291 166 10 805
Ростовская область 11 756 2 287,1 31,4 638 903 45 796
Всего по ЮФО 138 816 38 815,0 53 880,0 4 809 395 373 520
* По данным Федерального агентства по туризму
потоке в регионы ЮФО сегодня в среднем составляет около 7 %); исключением являются лишь редкие событийные мегамероприятия, наподобие Олимпиады-2014 и предстоящего Чемпионата мира по футболу-2018. К слабым местам отрасли относятся также: сезонность и, соответственно, относительно невысокая за-полняемость мест размещения (около 50-60 % в среднем по году); неполное использование Олимпийского наследия (за исключением горнолыжного кластера, который предоставляет дефицитные в России условия для занятия зимними видами спорта); ценовая политика курортов ЮФО: на массовом направлении (пляжный отдых) цены на отдых на Юге России даже в 2015 г. были сопоставимы с ценами в Турции и Египте при существенно более развитой инфраструктуре рекреационных центров Средиземного и Красного моря. Конкурентоспособность курортов ЮФО лимитирует и сложившийся уровень кадрового обеспечения отрасли; качество услуг персонала нуждается в приведении к международным стандартам; число специализированных учебных заведений недостаточно. Решение данной проблемы особо важно для привлечения высокообеспеченных рекреантов (в том числе и иностранных).
Генерируемый в ЮФО туристический продукт остается регионально (и локально) фрагментированным, в функционировании туристско-рекреационной сферы практически отсутствует столь необходимая по экономическим и геополитическим мотивам межтерриториальная интеграция (в том числе и взаимодействие с сопредельными федеральными округами - Северо-Кавказским и Крымским); существует и нереализованный потенциал (в первую очередь в Причерноморье [27]) транс -акваториальной ("через море") кластеризации в приморских видах рекреации.
Межрегиональная интеграция в развитии туристско-рекреационного комплекса ЮФО: приоритетные направления и механизмы
Межрегиональная интеграция способна воплотиться, прежде всего, в создании и продвижении целой "линейки" туристических маршрутов (как познавательных, так и сочетающих познавательных туризм с отдыхом на море), включая:
Обзорные экскурсионные туры:
• Южное созвездие (5-7 ключевых городов ЮФО);
• Южно-русская мозаика (7-10 городов ЮФО и КФО).
Обзорные экскурсионные туры с отдыхом на море:
• Южное созвездие (5-7 ключевых городов ЮФО) + отдых на море (Кубань);
• Южно-русская мозаика (7-10 городов ЮФО) + отдых на море (Кубань, Крым).
Тематические экскурсионные авто-и железнодорожные туры:
• Русский винный тракт (Ростовская область, Краснодарский край, Крым);
• Христианский Юг (Ростовская область, Волгоградская область, Астраханская область, Краснодарский край, Крым);
• Казачья Россия (Волгоградская, Ростовская область, Краснодарский край, Ставропольский край, Республика Калмыкия);
• Чемпионский тур (Сочи, Краснодар, Ростов-на-Дону, Волгоград);
• Античная Россия (Краснодарский край, Крым, Ростовская область, Республика Калмыкия, Волгоградская область, Астраханская область);
• Средневековая Россия (Ростовская область, Республика Калмыкия, Волгоградская область, Астраханская область, Крым);
• Кочевая Россия (Ростовская область, Республика Калмыкия, Волгоградская область, Астраханская область);
• Икорный тур (Краснодарский край, Ростовская область, Республика Калмыкия, Астраханская область);
• Золотой музейный тур (Ростовская область, Волгоградская область, Астраханская область, Республика Калмыкия, Краснодарский край);
• Буддийский путь (Республика Калмыкия);
• Древние горы (Краснодарский край, Республика Адыгея, Крым).
Внедрение данных туров может состоять в проработке субъектности их реализации на местах (формировании межрегиональных сетевых структур, специализированных на размещении, питании, транспортном и экскурсионном обслуживании), пакетировании, и продвижении через крупных туроператоров в Москве и крупнейших городах зарубежной Европы. Для информационной поддержки возможна разработка унифицированного стиля туров, предоставление информации о них на русском и основных европейских языках
К приоритетным направлениям межрегионального сотрудничества следует отнести выработку и координацию (на уровне профильных ведомств регионов) предложений по модернизации институциональной среды туристической отрасли, мерам ее законода-
тельной поддержки, снижению транспортных расходов туристов. Значим также, поиск путей оптимизации и удешевления использования и развития инфраструктуры (согласование планов развития дорожной сети, систем энергоснабжения, водообеспечения и др.).
Обеспечение реализации векторов межрегионального взаимодействия в развитии ту-ристско-рекреационного комплекса сопряжено с решением ряда организационно-экономических задач.
Во-первых, это реконфигурация мер поддержки крупного, среднего и малого бизнеса в отрасли. Дело в том, что государственные ведомства выполняют не только контролирующие и обеспечивающие функции, но также инициируют и реализуют крупнейшие инвестиционные проекты в регионах ЮФО; многие из них (строительство стадионов, аэропортов, вокзалов, мостов, ремонт и расширение транспортных магистралей) не связаны с туристско-рекреационной сферой напрямую, однако способны оказать существенное положительное влияние на динамику туристического потока в регионы ЮФО. В условиях жестких бюджетных ограничений необходимая селекция проектов, равно как и конкретизация мер их поддержки - призваны избежать как недофинансирования, так и распыления средств. Стимулировать развитие как брендовых объектов, так и малых предприятий и местных производителей, работающих на туристический рынок, призваны, также, особые налоговые режимы на период инвестирования, устранение излишних контрольных и проверочных процедур. Прямое субсидирование брендовых компаний, вместе с тем, должно быть исключено.
В отношении малых предприятий предпочтительно применение не только отдельных форм субсидирования, но и софинансирова-ния, а также льготного кредитования. Основанием подобного подхода является высокая отдача от вложений в туристический сектор. Вместе с тем финансирование проектов должно вестись на возвратной и срочной основе. Использование софинансирования, при этом, призвано гарантировать обоснованность и эффективность проектов.
Во-вторых, необходимым видится институционально-организационное обеспечение реализации межрегионального вектора развития отрасли на основе создания постоянно действующей "площадки" диалога и выработки решений профильными органами власти. Ее наличие (например, в формате "Ко-
ординационного совета по развитию туризма на Юге России") позволит согласовывать интересы, избегать чрезмерной конкуренции и находить формы совместного использования туристических ресурсов.
В третьих, должны быть полномасштабно задействованы механизмы частно-государственного партнерства (ЧГП). Законодательное ЧГП сегодня крайне узко: в действительности, в рассматриваемой ситуации речь должна идти о стратегии совместного действия бизнеса и власти в различных направлениях; наиболее же актуальным (для стимулирования межрегиональной интеграции) видится частно-государственное взаимодействие в транспортной сфере, включая сооружение сети платных (параллельных) автомобильных дорог, развитие придорожной инфраструктуры, и, в перспективе, - даже организация специализированного железнодорожного сообщения (например, пуск брендового состава между Элистой и Нижней Волгой).
В четвертых, поддержка межрегиональной интеграции в туристической отрасли предполагает внесение необходимых изменений в бюджетно-финансовые и налоговые механизмы. Бюджетный маневр может состоять в перенаправлении ресурсов на имеющие потенциально долгосрочный эффект мероприятия по продвижению туристического продукта и формированию имиджа совместного туристического потенциала регионов ЮФО, СКФО и КФО. Межрегиональные приоритеты должны, при этом, стать основополагающим мотивом при формировании перечня мероприятий федеральных и региональных государственных программ. Косвенным финансовым инструментом стимулирования интеграционных процессов, полагаем, способно стать внедрение единых билетов (с системой льгот и скидок) на "сложных" (интермодальных, охватывающих несколько регионов) транс-портно-туристических маршрутах.
В пятых, в решении задач интеграции необходимо видится более активная позиция аппарата Полномочного представителя Президента в ЮФО, расширение его функционала в вопросах координации планов и программ развития туризма в регионах, мониторинга финансируемых из госбюджета инвестиционных проектов (с целью исключения ситуаций их территориального дублирования), формирования единой информационной системы развития отрасли, а также в координации с другими федеральными округами Юга России, поддержки (политической, организационной) сетевых взаимодействий и межрегиональных кластерных структур в туристско-рекреационной сфере.
Наблюдаемая в последние годы (и отчасти стимулируемая обозначившимся в 2014-2015 гг. геополитическим "разворотом" России) позитивная динамика в туристско-рекреационной сфере сфокусирована на ведущих приморских курортах и пока фактически не затронула основной массив территорий ЮФО. Факторы ее - в значительной мере, преходящие, ситуационные; одновременно сохраняют действие многочисленные ограничения и "проблемные точки" развития отрасли. Именно расширение продуктивного взаимодействия между "неравновесными", разнопрофильными и все еще в существенной мере дезинтегрированными региональными туристическими кластерами выступает, в данном контексте, в качестве стратегической задачи, чья реализация необходима как непосредственно в масштабе Южного федерального округа, так и всего Юга России.
ЛИТЕРАТУРА
1. UNWTO Annual Report 2014 [Электронное издание]. URL: //http://dtxtq4w60xqpw.cloudfront.net/ sites/all/files/pdf/unwto_annual_report_2014.pdf (Дата доступа - 08.01.2016).
2. Charles R. Goeldner, Brent Ritchie J.R. Tourism: Principles, Practices, Philosophies. 11th ed. Published John Wiley and Sons, Inc., Hoboken, New Jersey. Printed in the USA, 2009. 624 p.
3. Encyclopedia of Tourism. Routledge / Ed. by Jafari Jafar. Typeset in Sabon by Taylor and Francis Ltd. Printed and bound in Great Britain by TJ International Ltd., Padstow, Cornwall, 2000. 684 p.
4. Gardiner S., Scott N. Successful tourism clusters: Passion in paradise // Annals of Tourism Research. 2014. Vol. 46. May. P. 171-173.
5. Prideaux B., Mcnamara K.E. Turning a Global Crisis into a Tourism Opportunity: The Perspective from Tuvalu // International Journal of Tourism Research. 2013. Vol. 15. Issue 6, November. P. 583-594.
6. Scott D., Gessling S., Hall C.M., Peeters P. Can tourism be part of the decarbonized global economy? The costs and risks of alternate carbon reduction policy pathways // Journal of Sustainable Tourism. 2016. Vol. 24, Issue 1, 2 January. P. 52-72.
7. Zhao S.N., Timothy D.J. Governance of red tourism in China: Perspectives on power and guanxi // Tourism Management. 2015. Vol. 46, February. P. 489-500.
8. Твердохлебов И.Т., Мироненко Н.С. К программе экономико-географической характеристики рекреационного района // Географические проблемы организации отдыха и туризма. М.: АН СССР. Ин-т географии, 1969. С. 106-107.
9. Теоретические основы рекреационной географии / Отв. ред. В.С. Преображенский. М.: Наука, 1975. 222 с.
10. Мироненко Н.С., Твердохлебов И.Т. Рекреационная география. М.: Изд-во Московского ун-та, 1981. 208 с.
11. Веденин Ю.А. Динамика территориальных рекреационных систем. М.: Наука, 1982. 191 с.
12. Пирожник И.И. Основы географии туризма и экскурсионного обслуживания. Минск: Изд-во "Университетское", 1985. 306 с.
13. Путрик Ю.С., Свешников В.В. Туризм глазами географа. М.: Мысль, 1986. 158 с.
14. Романенко А.А. Морской туризм в России и рекреационные ресурсы приморских регионов // Морехозяй-ственный комплекс России. СПб.: РГО, 2005. С. 76-87.
15. Долженко Г.П. Региональные исследования в области рекреационной географии и туризма в России // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2006. № 3. С. 126-132.
16. Мажар Л.Ю. Территориальные туристско-ре-креационные системы. Смоленский гуманитарный университет. Смоленск: Универсум, 2008. 212 с.
17. Александрова А.Ю. Структурно-функциональный анализ туристического пространства мира // Вестник МГУ. Серия географическая. 2009. № 4. С. 21-26.
18. Рекреационные ресурсы. Ч. 1. Курортно-лечеб-ные факторы и ресурсы / Под ред. Н.Е. Романова. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1980.
19. Дружинина С.С., Меринов Ю.А., Орлинский А.С. Рекреационный комплекс // Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты / Под ред. А.Г. Дружинина и Ю.С. Колесникова. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2000. С. 157-166.
20. Дружинин А.Г. Развитие туристско-рекреацион-ного комплекса Юга России: проблемы и приоритеты // Научная мысль Кавказа. 2001. № 3. С. 24-31.
21. Ростуризм: падение выездного туризма из РФ в 2015 году превысит 40 % [Электронный ресурс]. URL: http://ria.ru/society/20151126/1328867820.html (Дата доступа - 13.01.2016).
22. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2014. М.: Росстат, 2015. 863 с.
23. За 11 месяцев 2015 года на курортах Краснодарского края отдохнули 14 миллионов туристов [Электронный ресурс]. URL: http://admkrai. krasnodar.ru/content/14/show/301991/ (Дата доступа - 13.01.2016)
24. Дружинин А.Г., Дайкер А.О., Сухинин С.А. "Приморский фактор" в локализации населения Юга России: подходы к идентификации // Научная мысль Кавказа. 2015. № 3 (83). С. 74-81.
25. Дружинин А.Г. Актуальные тренды и проблемные ситуации социально-экономической динамики российского Причерноморья // Южно-российский форум: экономика, социология, политология, социально-экономическая география. 2015. № 2 (11). С. 3-18.
26. Матишов Г.Г. Исторические и геополитические угрозы национальной безопасности. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2015. 304 с.
27. Дружинин А.Г. Юг России в меняющемся геостратегическом контексте: важнейшие структурные компоненты и тренды (взгляд географа-обществоведа) // Научная мысль Кавказа. 2014. № 3. С. 58-66.
REFERENCES
1. UNWTO Annual Report 2014, available at: //http:// dtxtq4w60xqpw.cloudfront.net/sites/all/files/pdf/unwto_ annual_report_2014.pdf (accessed 08 January, 2016).
2. Charles R. Goeldner, Brent Ritchie J. R. Tourism: Principles, Practices, Philosophies. 11th ed. New Jersey, Published John Wiley and Sons, Inc., Hoboken, Printed in the USA, 2009, 624 p.
3. Encyclopedia of Tourism. Routledge. Ed. by Jafari Jafar. Typeset in Sabon by Taylor and Francis Ltd. Printed and bound in Great Britain by TJ International Ltd., Padstow, Cornwall, 2000, 684 p.
4. Gardiner S. Scott N. Annals of Tourism Research,
2014, vol. 46, May, pp. 171-173
5. Prideaux, B. Mcnamara, K.E. International Journal of Tourism Research, 2013, vol. 15, Issue 6, November, pp. 583-594
6. Scott, D., Gessling, S., Hall, C.M., Peeters, P.
Journal of Sustainable Tourism, 2016, vol. 24, Issue 1, 2 January, pp. 52-72.
7. Zhao S.N., Timothy, D.J. Tourism Management,
2015, vol. 46, February, pp. 489-500
8. Tverdokhlebov I.T., Mironenko N.S. K programme ekonomiko-geograficheskoy kharakteristiki rekreatsionnogo rayona [To program geopolitical situation recreational area. In: Geograficheskie problemy organizatsii otdykha i turizma [Geographical problems of organization of recreation and tourism]. Moscow, USSR Academy of Science, Institute of Geography, 1969, pp. 106-107.
9. Teoreticheskie osnovy rekreatsionnoy geografii [Theoretical Foundations of Recreation Geography]. Ed. By V.S.Preobrazhenskiy. Moscow, Nauka, 1975, 222 p.
10. Mironenko N. S., Tverdokhlebov I. T. Rekreatsionnaya geografiya [Recreational geography]. Moscow, Moscow State Univ. Press, 1981, 208 p.
11. Vedenin Yu.A. Dinamika territorial'nykh rekreatsionnykh system [The dynamics of territorial recreation systems]. Moscow, Nauka, 1982, 191 p.
12. Pirozhnik I.I. Osnovy geografii turizma i ekskursionnogo obsluzhivaniya [Basics of geography of tourism and excursions]. Minsk, Publishing House "Universitetskoe", 1985, 306 p.
13. Putrik Yu.S. Sveshnikov V.V. Turizm glazami geografa [Walking through the eyes of a geographer]. Moscow, Mysl', 1986, 158 p.
14. Romanenko A.A. Morskoy turizm v Rossii i rekreatsionnye resursy primorskikh regionov [Marine tourism in Russia and recreational resources of the coastal regions]. In: Morekhozyaystvennyy kompleks Rossii [Sea-economic complex of Russia]. St. Petersburg, 2005, pp. 76-87.
15. Dolzhenko. G.P. Izvestiya vuzov. Severo-Kavkazskiy region. Obshchestvennye nauki, 2006, no. 3, pp. 126-132.
16. Mazhar L.Yu. Territorial 'nye turistsko-rekreatsionnye sistemy [Local tourism and recreation system.]. Smolensk, Smolensk Humanitarian Univ. Press, 2008, 212 p.
17. Aleksandrova A.Yu. Vestnik MGU. Seriya geograficheskaya, 2009, no. 4, pp. 21-26.
18. Rekreatsionnye resursy. Ch.1. Kurortno-lechebnye faktory i resursy [Recreational Resources. Part 1. Resort-medical factors and resources]. Ed. by N.E. Romanova Rostov-on-Don, Rostov State Univ. Press, 1980.
19. Druzhinina S.S., Merinov Yu.A., Orlinskiy A.S. Rekreatsionnyy kompleks [Recreational Complex]. In: Yug Rossii na rubezhe III tysyacheletiya: territoriya, resursy, problemy, prioritety [South of Russia at the turn of the III millennium: land, resources, problems, priorities]. Ed. by A.G. Druzhinin and Yu.S. Kolesnikov. Rostov-on-Don, Rostov State Univ. Press, 2000.
20. Druzhinin A.G. Naucnaa mysl' Kavkaza, 2001, no. 3, pp. 24-31.
21. Rosturizm: padenie vyezdnogo turizma iz RF v 2015 godu prevysit 40 % [Rosturizm: the fall of outbound tourism from Russia in 2015 will exceed 40 %], available at: http://ria.ru/ society/20151126/1328867820.html (Data dostupa -13.01.2016).
22. Regiony Rossii. Sotsial 'no-ekonomicheskie pokazateli 2014 [The Regions of Russia. Socio-economic indicators 2014]. Moscow, Rosstat, 2015, 863 p.
23. Za 11 mesyatsev 2015 goda na kurortakh Krasnodarskogo kraya otdokhnuli 14 millionov turistov [During 11 months of 2015 in the resorts of the Krasnodar Territory rest 14 million tourists], available at: http://admkrai.krasnodar.ru/content/14/ show/301991/ (accessed - 13 January, 2016).
24. Druzhinin A.G., Dayker A.O., Sukhinin S.A. Naucnaa mysl' Kavkaza, 2015, no. 3, pp. 74-81.
25. Druzhinin A.G. Yuzhno-rossiyskiy forum: ekonomika, sotsiologiya, politologiya, sotsial'no-ekonomicheskaya geografiya, 2015, no 2 (11), pp. 3-18.
26. Matishov G.G. Istoricheskie i geopoliticheskie ugrozy natsional'noy bezopasnosti [Historical and geopolitical threats to national security]. In: Azovo-Prichernomor'e i Prikaspiy v XXI veke [Azov-the Black Sea and the Caspian Sea region in the 21st century]. Rostov-on-Don, Publishing House of SSC RAS, 2015, 304.
27. Druzhinin A.G. Naucnaa mysl' Kavkaza, 2014, no. 3, pp. 58-66
Исследование выполнено при поддержке РНФ (проект 15-18-10000 "Трансграничное кластерообразование в динамике экономических и селитебных систем приморских территорий европейской России") и РГНФ (проект 15-07-00016 "Российско-турецкое взаимодействие в евразийском геополитическом и геоэкономическом контексте и его проекция на социально-экономическое развитие регионов Юга России").
2 февраля 2016 г.
