CC BY
12
УДК 130.2:812.512.157
В. Д. Михайлов
ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ СКАЧОК КИТАЯ КАК ЭМПИРИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИДЕИ КУЛЬТИВИЗАЦИИ (ПО СТРАНИЦАМ ПОСЛАНИЯ А. Е. КУЛАКОВСКОГО «ЯКУТСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ»)
В статье анализируются социально-философские взгляды А. Е. Кулаковского-вксекулээха на материале его знаменитого послания «Якутской интеллигенции». В ней подчеркивается, что А. Е. Кулаковский разделял идею эволюционного развития России, в которой экономический прогресс общества означает утверждение более производительной хозяйственной системы, а субъектом социально-экономического процесса является личность - активная, предприимчивая, трудолюбивая. А. Е. Кулаковский доказывает: цивилизаторскую функцию капитализма можно обозначить термином «культивизация». В качестве эмпирического аргумента он приводит своеобразный цивилизационный скачок Китая начала прошлого века. В статье приводятся выкладки А. Е. Кулаковского и его социально-философские выводы. В частности, по его мнению, главным источником опасности геополитической экспансии на Север является Китай. Отсюда и вывод: якуты могут сохранить себя только в составе России.
Ключевые слова: цивилизация, прогресс, «веховство», социал-дарвинизм, мальтузианство, эволюционный путь, геополитика, экспансия, культивизация, «срединный путь».
V. D. Mikhailov
Civilizational Jump of China as an Empirical Ground of Cultivization Idea (Paging Messages by A. E. Kulakovskiy to Yakut Intelligentsia)
This article analyzes the socio-philosophical views of A. E. Kulakovskiy-Oksokyleeh based on his famous Epistle «Yakut intelligentsia». It emphasizes that A. E. Kulakovskiy shared the idea of evolutionary development in Russia in which the economic progress of society is the assertion of a manufacturer-term economic system and the subject of the socio-economic process is an active, enterprising and hardworking person. A. E. Kulakovskiy proves: «tsivilizatorskufi» function of capitalism can be denoted by the term «kultivizaciya». As an empirical argument he brings a kind of civilizational jump of China in the beginning of the last century. This article describes the assumptions of A. E. Kulakouskiy and its socio-philosophical conclusions. In particular, the main source of danger of geopolitical expansion northward is China. Hence the conclusion: they can save themselves only within Russia. On the other hand, A. E. Kulakovskiy associates prospects of relationships between Russia and China and ties them with civilization, understood as «kultivizaciya».
Keywords: civilization, progress, «vehovstvo», social Darwinism, Malthusianism, evolutionary way, geopolitics, expansion, «kultivizaciya», «the middle way».
Введение
Приступая к изучению послания «Якутской интеллигенции» А. Е. Кулаковского, необходимо учесть один важный момент методологического характера: если говорить о нём лишь в контексте регионально-национальных проблем, то мы представим его только в рамках истории Якутии. Между тем в послании можно обнаружить достаточно много интересного материала и убедительных обобщений, свидетельствующих не только о масштабе личности
МИХАИЛОВ Виктор Данилович - д. филос. н., профессор кафедры философии СВФУ имени М. К. Ам-мосова.
E-mail: vikdan46@mail. га
MIKHAILOV Viktor D. - doctor of philosophical Sciences, Professor Department of philosophy NorthEastern Federal University named after M. K. Ammosova. E-mail: vikdan46@mail. ru
А. Е. Кулаковского, но и о научной проницательности его идей. Благодаря идеям, которые оказались не просто созвучными его времени, а вышли за его пределы и востребованы в современных условиях, мы можем говорить о нем как о мыслителе мирового уровня.
А. Е. Кулаковский глубоко понимал особенность российского пути общественного развития и верил, что вступив на путь, общий для европейских стран, Россия с невероятной быстротой может пройти их путь духовного развития. По его мнению, это объясняется тем, что в России была нарушена классическая, единая для всех народов, схема социально-исторического развития. Речь идет о специфике социальной структуры, в которой наблюдается необычное сочетание патриархально-родовых, крепостных зачатков буржуазных отношений и крестьянского социализма с монархическим правлением. Это ощутили на себе угнетенные массы, особенно в колониальных окраинах и, самое главное, как полагает А. Е. Кулаковский, на беды народа остро отреагировали лучшие люди господствующих сословий. Как показывает история, за радикальные преобразования в России первыми выступили дворяне, хотя они были «страшно далеки от народа» (В. И. Ленин). А в Якутии эту функцию, по убеждению А. Е. Кулаковского, могла бы взять на себя интеллигенция, так как у тех и у других было более развито чувство национального достоинства и желание сделать свою страну страной, где будет уважаться человек. Обращаясь к ней, А. Е. Кулаковский в своем знаменитом Послании выдвигает идею культивизации как эффективного фактора социально-экономического прогресса ранее отсталых окраин. При этом он иллюстрирует свою позицию небольшим экскурсом в новейшую историю Китая. Рассмотрим его более подробно.
«Веховство» и А. Е. Кулаковский
Характер последующего осмысления путей разрешения социальных противоречий в России отметил в своих «Несвоевременных мыслях» Максим Горький: дворянская мысль вступила на путь проповеди демократизма, а разночинская - социализма. Эта особенность отразилась на позиции русской интеллигенции. В марте 1909 г. была опубликована книга «Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции». Ее авторами были семь широко известных в общественно-политических кругах России начала XX в. философов, экономистов, юристов, литераторов и публицистов право-кадетского толка: Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, П. Б. Струве, А. С. Изгоев, С. Л. Франк, Б. А. Кистяковский и М. О. Гершензон. Появление «Вех» вызвало большое оживление, ибо авторы книги затронули не только самые животрепещущие вопросы действительности, но и, что особенно важно, - интересы самых широких кругов российской интеллигенции [1].
Веховцы предлагали интеллигенции отказаться от «классовой науки марксистов» и «субъективной науки народников» и признать, что «буржуазная» наука и есть именно настоящая, объективная наука» [1, с. 411]. Этот призыв означал на практике отказ от материалистических идей, разрыв со всеми традициями русского освободительного движения и признание, что оптимальным путем общественного развития является эволюционный путь [2].
Из контекста послания «Якутской интеллигенции» следует, что А. Е. Кулаковский разделял идею эволюционного развития России, ибо по его справедливому мнению, экономический прогресс общества означает победу более производительной хозяйственной системы над менее производительной. Субъектом социально-экономического прогресса является личность: активная, инициативная, предприимчивая, трудолюбивая. Цивилизаторское значение капитализма состоит именно в хозяйственном воспитании общества и человека, или по терминологии А. Е. Кулаковского, «культивизации».
Китай в начале XX века
Известно, что термин «цивилизация» иногда используется в качестве синонима слова «культура». В силу этого А. Е. Кулаковский в зависимости от контекста цивилизацию называет культивизацией. Во многом для него эти два термина равнозначны. Далее рассмотрим его анализ социально-политического, социально-экономического и социально-культурного положения Китая первого десятилетия XX века. В частности, он пишет: «Вот уже 9-й год, как Небесная Империя пробудилась от многотысячного богатырского сна, оглянулась во все
страны света, увидела, что отстала от других двуногих, почувствовала голод в желудке и мощь в членах, и зловеще зарокотали в ней грозные силы... » [3, с. 60-61].
Колониальное состояние Китая имело свои особенности. Формально Китай оставался независимой и самостоятельной империей (имеется в виду ситуация до революции 1911 г.), на деле же там хозяйничали английские, американские, японские, русские, французские, германские империалисты, соперничавшие между собой. Китай находился в зависимости от ряда империалистических государств. Скорее всего, в данном отрывке речь идет об Ихэтуаньском (Боксерском) восстании, организованном обществом Ихэцюань («Кулак во имя справедливости и согласия»). Движение было направлено против иностранного засилья. Восстание было подавлено с помощью международного экспедиционного корпуса, но дух свободы и ощущение силы сопротивления в народе сохранились. Об этом А. Е. Кулаковский отмечает следующее: «Бросьте беглый, мысленный взор Ваш на прошлое Китая и на события последних лет и дней. Какой ускоренный пульс жизни в нем забил могучим ключом и какие гигантские шаги делает он по пути политического и социального прогрессов!» [3, с. 61].
Действительно, пробуждение масс к политической жизни, к революционной борьбе, захватившее многие страны Востока, достигло особенного размаха в Китае. Рост национального сознания и чувства патриотизма способствовал тому, что революционные идеи стали все шире распространяться не только среди интеллигенции и студенчества, но и среди других слоев населения (национальной буржуазии, передовых рабочих и др.). Большую роль в пропаганде идей свободы и независимости, а также в создании революционных организаций сыграл выдающийся китайский революционер марксистской ориентации Сунь Ят-сен (1866-1925 гг.).
В 1905 г. произошла консолидация различных китайских революционных организаций в «Объединенный союз», председателем которого был избран Сунь Ят-сен, который сразу же приступил к подготовке революционного восстания в Китае. Союз начал издавать газету «Народ», печатавшуюся в Токио.
Начало деятельности «Объединенного союза» совпало с революционным подъемом в стране. На юге и юго-западе страны в 1906-1911 гг. произошел ряд массовых революционных выступлений. В 1906 г. впервые в истории Китая произошло восстание рабочих (в г. Пинсяне, провинция Цзянси). В 1907-1908 гг. произошли восстания крестьян, ремесленников и мелкой буржуазии в провинциях Гуандун, Гуанси, Юньнань и Аньхой. В 1910 г. произошли крестьянские восстания в провинциях Чанша и Шаньдун. Кончились они неудачами вследствие слабой организованности, недостаточной связи с армией и широкими массами.
В октябре 1911 г. (год «синьхай» по китайскому лунному календарю) восстал батальон саперов в Учане, где активно действовали представители «Объединенного союза» и других подпольных революционных организаций. Вслед за Учаном революционная власть была установлена в Ханькоу и Ханьяне [4].
Такова событийная сторона вопроса. Гораздо интересней интерпретация. Многие пользовались методологией мальтузианства и марксизма.
Отношение А. Е. Кулаковского к мальтузианству
А. Е. Кулаковский прокомментировал нашумевший доклад С. В. Маркграфа в духе популярного в те годы учения Мальтуса. Поэтому есть соблазн эти два приведенных фрагмента рассмотреть как иллюстрацию к мальтузианству. Однако эти отрывки свидетельствуют о том, что А. Е. Кулаковский не был убежденным и последовательным приверженцем мальтузианства. Такая яркая иллюстрация нужна была для него для обоснования, с одной стороны, идеи «слияния» с русскими, а с другой - идеи культивизации.
Дело в том, что Китай, по мнению А. Е. Кулаковского, «пробудился от многотысячелетного богатырского сна». Для гигантского шага по пути прогресса сначала нужно прокормить 400 миллионов людей. В духе социал-дарвинизма, основанного на мальтузианстве и господствовавшего тогда, понятно, почему он главным источником опасности геополитической экспансии на Север считал Китай. Отсюда и вывод: якуты могут сохранить себя только в составе России. С другой стороны, как глубокий исследователь, А. Е. Кулаковский успех Китая увязывает с цивилизацией (или, по Кулаковскому, культивизацией), усматривая в ней основу его велико-
го будущего на многие годы вперед. При этом он формулирует закономерность культивизации, предваряя её такими рассуждениями: «Дайте только время Китаю устроить свои внутренние дела и мы будем опять удивлены быстроте его прогресса, как удивились японцам после того, как они нас поколотили» [3, с. 62].
Речь идет об итогах русско-японской войны 1904-1905 гг., в которой Россия потерпела сокрушительное поражение. В контексте послания «Якутской интеллигенции» А. Е. Кулаков-ского интересуют не политические результаты, а глубинные цивилизационные причины. Он ориентирует читателя на размышления о перспективах развития Якутии.
«Хотя, в сущности, понятна быстрота цивилизации нынешних народов: ведь, прогресс передовых государств потому совершался медленно веками и тысячелетиями, что тогда человечество, не имея уже спелых плодов науки и опытов, шло на ощупь, наугад, с оглядками и застоями... А современным «варварам» стоит только проснуться от вековечной летаргии и сознательно отнестись к своему положению в мире и им совершенно легко идти, хоть вскачь, по готовому уже колейному руслу цивилизации» [3, с. 62-63].
А. Е. Кулаковский о закономерностях культивизации
Эта закономерность такова: «Стоит только проснуться... и сознательно отнестись к своему положению в мире и ... идти ... по готовому уже колейному руслу цивилизации». Китай своим примером доказал её правомерность как во времена А. Е. Кулаковского, так и в наши дни. В социально-философском плане данная закономерность коррелируется законом ускорения научно-технического прогресса.
В 1930-1940-х гг. австралийский историк В. Г. Чайлд на основе обобщения материала, накопленного в археологии, пришел к выводу, что переход от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству в неолите по характеру и последствиям представлял собой не эволюционный процесс, как до этого принято было считать. Это был во всех отношениях подлинно революционный переворот в развитии производительных сил общества. Такую технологическую революцию вслед за Чайльдом стали называть «аграрной» [5, с. 57].
Начавшуюся в середине прошлого столетия научно-техническую революцию нельзя квалифицировать ни как совпадение во времени революции в науке и революции в технике, ни как «вторую промышленную революцию», как это делали ее многие ученые того времени на Западе. Научно-техническая революция XX века представляет собой новый качественный переворот в развитии производительных сил общества, или, по-другому, технологическую революцию современной эпохи.
Ретроспективное сопоставление аграрной, промышленной и научно-технической революций позволяет сделать некоторые общие выводы относительно места и значения технологических революций в истории человечества. Каждый из этих революционных переворотов в развитии производительных сил общества был прологом новой эпохи во всемирной истории и сопровождался глубокими необратимыми изменениями в экономической деятельности общества. Каждая революция порождала новые отрасли общественного производства (сначала сельское хозяйство, затем промышленность, а теперь сферу научно-информационной деятельности), которые со временем превращались в доминирующие, и общество начинало уделять им очень много сил и внимания. Наиболее очевидными следствиями технологических революций являются: многократный рост производительности труда, умножение материального богатства общества, радикальное преобразование отраслей экономики, изменение профессиональной структуры общества, расширение возможностей для обмена потребностями и способностями, массовое перемещение самодеятельного населения в новые виды материального и духовного производства.
Технологические революции преобразуют экономический облик общества. Страницы Послания А. Е. Кулаковского, посвященные Китаю, емко характеризуют эти преобразования. Для сравнения приведем описание подобной трансформации в ходе промышленной революции в Англии, сделанное в свое время Ф. Энгельсом. Он писал: «Шестьдесят-восемьдесят лет тому назад Англия была страной, похожей на всякую другую, с маленькими городами, с незначительной и мало развитой промышленностью, с редким, преимущественно земледельческим
населением. Теперь это - страна, непохожая ни на какую другую, со столицей в 2'/2 миллиона жителей, с огромными фабричными городами, с индустрией, снабжающей своими изделиями весь мир и производящей почти всё при помощи чрезвычайно сложных машин, с трудолюбивым, интеллигентным, густым населением, две трети которого заняты в промышленности... » [7, с. 256].
Сопоставление технологических революций разных эпох дает возможность более широко осмыслить некоторые общие тенденции в развитии производительных сил общества. Так, и аграрная, и промышленная революции свидетельствуют об «ускорении ритма истории» (по образному выражению советского историка и палеопсихолога Б. Ф. Поршнева), о возрастании темпов развития производительных сил общества. Каждая последующая технологическая революция происходила во все более сжатые исторические сроки. В частности, аграрная революция, будучи качественным скачком в развитии производительных сил древнего общества, продолжалась в течение долгих столетий, пока сельское хозяйство не стало, наконец, преобладающей сферой экономической деятельности в первых земледельческих цивилизациях. А в масштабах всего человечества переход большинства населения от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству длился несколько тысячелетий.
В ходе стремительной технологической революции начала нового века всего за последние годы в развитии производительных сил общества произошло больше изменений, чем на протяжении аграрной и промышленной революций вместе взятых. Каждая последующая технологическая революция не только происходит в более короткие исторические сроки, но и сопровождается более глубокими социально-экономическими преобразованиями.
Заключение
Таковы некоторые исторические факты, приведенные А. Е. Кулаковским в пользу идеи культивизации. Становится понятным, почему слово «варвар» у А. Е. Кулаковского в его Послании «Якутской интеллигенции» закавычен, тогда как в официальных документах и выступлениях его использовали в прямом значении, так, как это понимается в работе Льюиса Моргана «Древнее общество». Между тем «цивилизация» в современной культурной антропологии понимается как антоним «варварства», что сближает его с термином «культивизация» в трактовке А. Е. Кулаковского.
Литература
1. Вехи. Интеллигенция в России: сборник статей. - М., 1909-1910.
2. Шелохаев В. Предисловие // Интеллигенция в России: сборник статей. 1909-1910. - М., 1991.
3. Кулаковский А. Е. Якутской интеллигенции. - Новосибирск: Наука, 2012.
4. Краткая всемирная история. В двух книгах / Под ред. проф. А. З. Манфреда. - М., 1967.
5. Чайлд В. Г. У истоков европейской цивилизации. - М., 1952
6. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд 2-е. Т. 2.
References
1. Vehi. Intelligencija v Rossii: sbornik statej. - M., 1909-1910.
2. Shelohaev V. Predislovie // Intelligencija v Rossii: sbornik statej. 1909-1910. - M., 1991.
3. Kulakovskij A. E. Jakutskoj intelligencii. - Novosibirsk: Nauka, 2012.
4. Kratkaja vsemirnaja istorija. V dvuh knigah / Pod red. prof. A. Z. Manfreda. - M., 1967.
5. Chajld V. G. U istokov evropejskoj civilizacii. - M., 1952
6. Jengel's F. Polozhenie rabochego klassa v Anglii // Marks K., Jengel's F. Soch., izd 2-e. T. 2.
