CC BY
14
09.00.11 Социальная философия1
Social Philosophy
DOI: 10.33693/2223-0092-2021-11-5-84-89
Цивилизационные трансформации России в зарубежной социальной философии
С.А. Мальченков ©
Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева, Саранск, Российская Федерация
E-mail: stamal@rambler.ru
Аннотация. Задача. Основной целью настоящей работы является анализ важнейших концептуальных подходов, которые были сформулированы зарубежными учеными по вопросу о механизмах и направлениях цивилизационных трансформаций России. Данная проблема на протяжении длительного времени занимает значимое место в дискурсе социально-политической философии Запада. В последние годы важный вклад в исследования на эту тему внесли Й. Арнасон, М. Койвисто, А. Пшеворский, М.М. Рахман, А. Сегрилло и другие. Выводы: Исторический путь России, которая пережила множество социокультурных трансформаций, издавна привлекал внимание авторов, занимающихся проблемами локальных цивилизаций. Российская цивилизация была выделена в качестве самостоятельной классиками данного направления О. Шпенглером и А. Тойнби. Ряд зарубежных авторов продолжает развивать этот подход, в основе лежит исследование духовной сферы жизни. Вместе с тем большой интерес представляют работы, в которых цивилизационная сущность России рассматривается с позиций геополитического подхода, который рассматривает пространство в качестве ключевого фактора ее развития. Современные зарубежные исследователи с успехом сочетают эти подходы, внося заметный вклад в постижение российской цивилизации. Оригинальность/ценность. В работе осуществлен системный анализ концепций зарубежных мыслителей, относящихся к различным научным течениям и применяющих разнообразные методологические подходы к исследованию цивилизационных трансформаций России. Значительное внимание уделено возможности сочетания концепций, сформулированных в рамках философской и геополитической наук. В рамках данной работы в научный оборот включены пока не переведенные на русский язык результаты новейших исследований.
Ключевые слова: Россия, цивилизация, цивилизационные трансформации, цивилизационный выбор, геополитика, Хартленд, исторический путь
1 5.7.7 «Социальная и политическая философия» - номер научной специальности по новому Перечню ВАК (Приказ Минобрнауки России от 24 февраля 2021 г. № 118).
84 Sociopolitical Sciences Vol. 11. No. 5. 2021 ISSN 2223-0092 (print)
ISSN 2310-7065 (online)
Мальченков С.А.
DOI: 10.33693/2223-0092-2021-11-5-84-89
Civilization Transformations of Russia in Foreign Social Philosophy
S.A. Malchenkov ©
Ogarev Mordovia State University, Saransk, Russian Federation
E-mail: stamal@rambler.ru
Abstract. Objective. The main goal of this work is to analyze the most important conceptual approaches that were formulated by foreign scientists on the mechanisms and directions of civilizational transformations in Russia. This problem has occupied a significant place in the discourse of the socio-political philosophy of the West for a long time. In recent years, an important contribution to research on this topic has been made by J. Arnason, M. Koivisto, A. Przeworski, M.M. Rahman, A. Segrillo and others. Conclusions: The historical path of Russia, which has gone through many socio-cultural transformations, has long attracted the attention of authors dealing with the problems of local civilizations. The Russian civilization was singled out as an independent one by the classics of this trend O. Spengler and A. Toynbee. A number of foreign authors continue to develop this approach, based on the study of the spiritual sphere of life. At the same time, works in which the civilizational essence of Russia is considered from the standpoint of a geopolitical approach, which considers territory as a key factor in its development, is of great interest. Modern foreign researchers successfully combine these approaches, making a significant contribution to the comprehension of Russian civilization. Originality/value: The work carried out a systematic analysis of the concepts of foreign thinkers related to various scientific trends and applying various methodological approaches to the study of civilizational transformations in Russia. Considerable attention is paid to the possibility of combining the concepts formulated in the framework of the philosophical and geopolitical sciences. Within the framework of this work, the results of the latest research, which have not yet been translated into Russian, have been included in the scientific circulation.
Key words: Russia, civilization, civilizational transformations, civilizational choice, geopolitics, Heartland, historical path
-\
FOR CITATION: Malchenkov S.A. Civilization Transformations of Russia in Foreign Social Philosophy. Sociopolitical Sciences.
2021. Vol. 11. No. 5. Pp. 84-89. (I n Rus.) DOI: 10.33693/2223-0092-2021-11-5-84-89
V_)
ВВЕДЕНИЕ
Исследования цивилизационных компонентов развития обществ велись в странах Западной Европы еще в эпоху Просвещения. Однако более пристальное внимание на проблему трансформации цивилизаций было обращено в первой половине XX в., когда кровопролитные события двух мировых войн поставили под сомнения классические цивилизационные концепции. Научные основы данного направления были заложены в работах О. Шпенглера и А. Тойнби.
Большой интерес представляет понимание термина «цивилизационное пространство» в духе современной геополитической науки. Вероятно, оно должно определяться как ареал возникновения, развития и распространения локальной цивилизации, территория которого обладает определенными географическими и геополитическими особенностями, оказывающими существенное влияние на историю этой цивилизации.
Социально-философская наука Запада изучает не только теоретические основы цивилизационного развития общества, но и конкретные проявления этих процессов на практике. В связи с этим особый интерес исследователей вызывают те государства, в которых цивилизационные трансформации происходили часто
и непредсказуемо для прогнозистов. Российское общество в этом смысле является важным объектом для изучения.
Целью данной работы является анализ основных концептуальных подходов к проблеме цивилизацион-ных трансформаций России, которые были сформулированы зарубежными учеными.
РОЛЬ РОССИИ
В КЛАССИЧЕСКИХ ЗАПАДНЫХ КОНЦЕПЦИЯХ ЛОКАЛЬНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
Идейными вдохновителями концепции цивилиза-ционных трансформаций можно считать О. Шпенглера и А. Тойнби. Каждый из них уделял в своих трудах важное место роли России в истории человечества.
Немецкого философа-идеалиста О. Шпенглера в какой-то степени можно назвать последователем Н.Я. Данилевского. В своем знаменитом труде «Закат Европы» (1918) Шпенглер также подвергает критике сложившееся деление на древнюю, средневековую и новую историю. Этот автор предлагает рассматривать всемирную историю не как единое целое, а как «множество мощных культур, с первобытной силой вырастающих из недр породившей их страны, к которой они строго
привязаны на всем протяжении своего существования» [Шпенглер, 1993: 63]. Он утверждает: «Культуры - это организмы, а мировая история есть их коллективная биография» [Там же].
Подобно Данилевскому, Шпенглер стремится выделить основные стадии развития культуры. Среди них:
1) зарождающаяся (мифо-символическая) культура;
2) ранняя культура;
3) высокая (метафизико-религиозная) культура;
4) старение и гибель культуры - стадия цивилизации.
Выражаясь словами Шпенглера, культуры возникают «с возвышенной бесцельностью, подобно цветам в поле», а затем исчезают бесследно.
Типология цивилизаций по Шпенглеру включает в себя восемь великих культур: египетскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую («аполлоновскую»), арабскую («магическую»), мексиканскую и западную («фаустовскую»).
Наконец, в рамках данного исследования важно отметить еще одно сходство в идеях Шпенглера и Данилевского. Немецкий автор также предсказывает появление новой культуры, которая может заменить западную. Данному типу он присваивает название «русско-сибирская культура». Подчеркивая эту мысль, Шпенглер в более позднем труде «Годы решений» приходит к такому выводу: «Россия - госпожа Азии. Россия и есть Азия» [Шпенглер, 1993: 77].
Принято считать, что наиболее подробно и комплексно теория локальных цивилизаций представлена в 12-томном труде «Исследование истории» (1934-1961), автором которого является английский философ и культуролог А. Тойнби. Отличительной его особенностью как исследователя, несомненно, была способность развивать и дополнять теории, созданные предшественниками (в частности, Данилевским и Шпенглером).
Тойнби трактует цивилизацию как «общность людей, которые проживают на общей территории и обладают общими духовными традициями и сходным образом жизни» [Тойнби, 2001: 21]. В числе выделенных им критериев цивилизационной идентичности безусловное первое место принадлежит общности культуры. Однако религия, история, язык и обычаи выступают не менее важными факторами.
Выдвинутая А. Тойнби классификация локальных цивилизаций является весьма подробной и включает в себя как сообщества, сохранившиеся на момент XX в., так и давно исчезнувшие. Наиболее известный вариант типологии включает в себя 21 развившуюся цивилизацию, а также неродившиеся (кельты, викинги, гиксосы) и задержанные (кочевники, эскимосы, полинезийцы). Основная часть развившихся цивилизаций уже являются достоянием истории (например, египетская, хеттская, шумерская и др.), однако среди них выделяются пять наиболее важных «живых» сообществ. К их числу Тойнби относит западную, православную христианскую (российскую), исламскую (арабскую), индуистскую и дальневосточную цивилизации. Здесь важно еще раз подчеркнуть, что все три классика цивилиза-ционного подхода выделяли Россию как отдельную самостоятельную цивилизацию.
Важнейшими чертами работ А. Тойнби являются беспристрастность и плюралистичность проводимого
им анализа. Человечество в его трудах предстает как семья равноправных народов. Философ старается отметить как сильные, так и слабые стороны каждой цивилизации, отмечая, например, что технические достижения Запада нивелируются царящими среди людей бездуховностью и потребительством. Даже в условиях «холодной войны» Тойнби уважительно отзывался о российской цивилизации, признавая, что «целые столетия вплоть до 1945 г. у русских были все основания глядеть на Запад с не меньшим подозрением, чем мы сегодня смотрим на Россию» [Там же: 23].
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОПРЕДЕЛЕНИЮ
ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СУЩНОСТИ РОССИИ
Продолжая анализ в рамках геостратегии, мы можем сопоставить пространства, занимаемые существующими на момент начала XXI в. локальными цивилизациями, с некоторыми базовыми Большими пространствами, которые выделялись в рамках геополитической науки ее классиками (Х. Маккиндером, К. Шмиттом, Н. Скайкменом, С. Коэном). При этом уместно будет еще раз подчеркнуть, что факторы среды в рамках нашей работы понимаются не в духе классической геополитики (как неизбежные и фатальные для цивилизации), а лишь как условия, создающие цивилизации различные трудности или, наоборот, открывающие какие-либо возможности.
В рамках данного исследования наибольший интерес представляет Славяно-православного мира - категории, которая несколько расширяет сущность российской цивилизации и включает в себя также Украину, Белоруссию и страны Восточной Европы, в которых преобладает православие (Сербия, Болгария, Греция). Для анализа данной масштабной цивилизации уместно будет воспользоваться терминами, предложенными одним из основателей классической геополитики британцем Х. Маккиндером. В своей работе «Географическая ось истории» (1904) он относит почти всю территорию тогдашней Российской империи к Осевому региону, обладание которым позволяет контролировать всю Евразию. Лишь некоторые части страны (Северо-Запад в районе Санкт-Петербурга, Тихоокеанское побережье и др.) он определяет как часть Внутреннего полумесяца - территории вечной борьбы цивилизаций за сферы влияния. В 1943 г. Маккиндер выпускает новую работу - «Земной шар и достижение мира», в которой существенным образом меняются и терминология, и границы выделяемых автором Больших пространств. Так, например, он пришел к выводу о том, что Восточная Сибирь и Дальний Восток в ближайшие десятилетия не начнут играть существенной роли в мировой политике, и потому выделил эту территорию в отдельный регион - Леналенд, названный так по крупной российской реке. Что же касается Осевого региона, то он сократился в объеме, сместился на юго-запад (захватив Финляндию, Восточную Европу и Среднюю Азию), а также был переименован в Хартленд - «сердцевинную землю». При этом утверждалось: «Кто контролирует Хартленд, тот командует Мировым островом; кто контролирует Мировой остров, тот командует миром» [Маккиндер, 1995: 162].
86
Sociopolitical Sciences
Vol. 11. No. 5. 2021
Мальченков С.А.
Вслед за Маккиндером другие геополитики также полагают, что у Славяно-православной цивилизации отличные стартовые перспективы, и видят в ней вторую силу, уравновешивающую талассократический Запад. Например, К. Шмитт использовал для обозначения евразийских сил в геополитике фигуру библейского «сухопутного чудовища» - Бегемота. С. Коэн объединял Россию с другими цивилизациями Азии в общую категорию - «геополитический Восток».
Исследования цивилизационных процессов продолжаются в странах Запада и в настоящее время. Заслуживает внимания типология С. Хантингтона, который выделяет семь основных цивилизаций современного мира. Пять из них уже сложились: дальневосточная (Китай, Япония, Корея, Вьетнам), индуистская, исламская, православная (с центром в России) и евро-атлантическая (Западная Европа, США, Канада, Австралия и Новая Зеландия). В то же время еще две цивилизации продолжают формироваться: латиноамериканская и африканская (субсахарская). Некоторые авторы XXI в. также предлагают включать в этот перечень Юго-Восточную Азию, которая постепенно выходит на цивилизационный уровень.
ВЕКТОРЫ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ В КОНЦЕПЦИЯХ ЗАРУБЕЖНЫХ АВТОРОВ
Рассуждая о векторах цивилизационных трансформаций России, зарубежные авторы (как и отечественные) представляют комплекс имеющихся направлений как трихотомию: развитие по западному пути, постепенная интеграция с цивилизациями Востока, а также дальнейшее построение особой российской культурной общности. Для начала стоит поговорить о первых двух вариантах, которые традиционно рассматриваются как противоположные друг другу. Мы уже отмечали ранее, что различные ученые выделяют в современном мире от семи-восьми до нескольких десятков локальных цивилизаций. Однако в рамках данного исследования мы можем вести речь также о суперцивилизациях (термин А.С. Ахиезера) Запада и Востока, которые агрегируют в себе более дробные социокультурные единицы. Идея о таком разграничении доминирует в западной науке с XVIII в.: наиболее глубокой работой этого периода были знаменитые «Персидские письма» Ш. Монтескье. Впоследствии же, как отмечает Д.Ф. Терин, дихотомия «Восток - Запад» уже считалась основным различением в социальной теории [Терин, 2001: 37].
При этом понятно, что Запад будет подразумевать под собой довольно монолитную структуру, включаю -щую в свой состав традиционную Атлантистскую цивилизацию (Западная Европа, Северная Америка, а также бывшие доминионы Великобритании) и во многом близкую ей культурно Латинскую Америку, также базирующуюся на христианских ценностях. Суперцивилизация Востока включает в себя намного больше элементов: китайскую, японскую, буддийскую, индийскую, исламскую и африканскую культуры. При этом очевидно, что их взаимосвязи далеко не так крепки, как на Западе, в то время как различия намного более заметны. Тем не менее при вдумчивом рассмотрении становится понятно, что цивилизации Востока тоже объединены друг с другом не только географически.
Вопрос о ключевых отличиях между суперцивилизациями Запада и Востока на протяжении долгого времени привлекает внимание большого числа исследователей. Еще недавно доминировали представления К. Маркса, который характеризовал Запад как развитый, промышленный и урбанизированный, а Восток -как отсталый, аграрный и сельский. Базисом западного общества Маркс считал производство, в то время как на Востоке ему в качестве такового представлялось распределение.
Со временем такое разграничение было дополнено анализом других отличительных факторов во всех сферах общественной жизни. В первую очередь внимание ученых привлекали различия в цивилизационных типах власти. Принято считать, что в рамках Западной цивилизации первоосновой и определяющей общественной структурой выступает собственность, обладание которой позволяет претендовать на достижение власти. Также для Запада характерно постепенное отделение власти от собственности: они уже не представляют собой единого целого. Если же говорить о цивилизациях Востока, то в любой из них изначально отсутствовал класс свободных собственников. Это приводило к тому, что власть была приоритетной по отношению к имущественным ценностям и полностью определяла положение человека в обществе. Отделения собственности от власти на Востоке так и не произошло: правители обладали неограниченными возможностями, заключающимися в возможности контролировать все, что есть в государстве. Здесь стоит отметить, что по параметрам цивилизационного типа власти Россия пока не стала частью ни Запада, ни Востока: современный американский исследователь Р. Пайпс говорит о наличии особого российского (вотчинного) типа, объединяющего в себе черты двух традиционных образцов.
ТЕОРИИ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ В ЗАРУБЕЖНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
В условиях глобальных процессов последних десятилетий исследования цивилизационных трансформаций современного мира выходят на новый уровень. Одним из признанных лидеров в данном научном направлении остается немецкий философ Г. Люббе, который в своих многочисленных трудах [Lübbe, 2014, 2017; Люббе, 2016] дает комплексную картину трансформационных процессов мира XX I в. Люббе в духе классиков философии XIX в. пытается частично реабилитировать историцистский подход, предполагающий возможность определения общих закономерностей и контуров пути развития человечества. Описывая современный мир как динамическую цивилизацию модерна, в которой резко растет скорость обновления науки и техники, искусства и экономики, политики и права, исследователь тем не менее акцентирует внимание на важности культур отдельных локальных цивилизаций для развития национальных государств в современном мире. В частности, автор использует термин «самоопределение» (Selbstbestimmung) для обозначения форм плюрализации политических миров.
Также продолжает свою научную деятельность Й. Арнасон - последователь Ш. Эйзенштадта, который в новейших работах последних десятилетий [Arnason,
2007, 2010, 2017] успешно сочетает идею общечеловеческой цивилизации модерна и сравнение механизмов и принципов развития отдельных локальных цивилизаций. Сопоставляя понятия трансформации и революции, Арнасон приходит к парадигмальному принципу «реориентации», который призван наиболее точно охарактеризовать процессы, которые переживает человечество в первые десятилетия XXI в.
Интересной особенностью современного научного дискурса в сфере цивилизационных трансформаций является географическое смещение основных центров исследования в данной сфере из США и Западной Европы на Восток. Заметный вклад в это направление вносит польская школа, в рамках которой А. Пшеворский и А. Чодубский формируют принципы транзитологии, исследующей проблемы перехода тех или иных государств от авторитаризма к демократическим режимам [Przeworski, 2019; Chodubski, 2016].
Также активно развиваются исследования в азиатских государствах. Че Джин Вон использует понятие «цивилизационная трансформация» для анализа ситуации на Корейском полуострове [Chae Jin-Won, 2021]. Наконец, огромный научный интерес к рассматриваемой проблеме наблюдается в странах Ближнего и Среднего Востока, что, вероятно, связано с бурными процессами роста, которые переживает исламская цивилизация. Только в течение 2021 г. вышли интересные работы по теме цивилизационных трансформаций, авторами которых стали П.М. Ихсан [Ihsan, 2021], С. Эид [Eid, 2021], М.М. Рахман [Rahman, 2021].
ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИИ В ФОКУСЕ ЗАРУБЕЖНЫХ АВТОРОВ НОВЕЙШЕГО ВРЕМЕНИ
Развитие цивилизационного пути нашей страны находится в фокусе внимания исследователей, представляющих различные государства мира. Особое место среди этих работ занимают исследования одного из ведущих философов XX в. И. Берлина, родившегося на территории Российской империи, но затем большую часть жизни проведшего в Великобритании. В книге «История свободы. Россия» [Берлин, 2001] собраны написанные в разные годы эссе, в которых судьба нашей страны рассматривается через призму идей таких личностей, как А.И. Герцен, М.А. Бакунин, И.С. Тургенев, Л.Н. Толстой, И.В. Сталин и другие.
Любопытный взгляд на историю и перспективы развития России содержит вышедшая в Финляндии книга «Русская идея» [Койвисто, 2002]. Ее автор М. Кой-висто больше известен не как обладатель докторской степени в области социологии, а как президент соседнего для России государства в 1982-1994 гг. Обращаясь к истории Российского государства, Койвисто дела-
ет ряд интересных выводов: в частности, по его мнению, переход к западной цивилизации наступил у нас не после Петровских реформ, а лишь в годы правления Екатерины I I и Александра I. Общий настрой Койвисто по отношению к цивилизационному проекту России достаточно благожелательный: в частности, он подчеркивает, что в современной Финляндии наша страна уже не воспринимается в качестве угрозы.
Среди работ, написанных в последние годы, стоит отметить книгу бразильского историка А. Сегрилло «Россия: Европа или Азия?» [SegriПo, 2020]. Подробно исследуя основные вехи развития отечественной истории и подходы к пониманию цивилизационной сущности России, Сегрилло приходит к выводу о схожести общественно-политических дискуссий XXI в. со спором западников и славянофилов.
ВЫВОДЫ
Завершая анализ концепций зарубежных мыслителей, описывающих тенденции цивилизационных трансформаций, выделим основные подходы, которые применяются учеными. Первый из них базируется на классических работах О. Шпенглера и А. Тойнби и рассматривает развитие цивилизаций в первую очередь как социокультурных феноменов. Данное направление в настоящее время популярно не только на Западе, но и в государствах Арабского Востока, Индии, Китае, Южной Корее. Своеобразным развитием и переосмыслением данного научного направления являются в последние десятилетия труды Ш. Эйзенштадта и Й. Арнасона, которые стремятся примирить локаль-но-цивилизационную идею с изучением общемировых процессов модернизации.
Второй подход ставит во главу угла уже не культурные аспекты развития общества, а пространственно-временные факторы. Исследования Х. Маккиндера, С. Хантингтона, П. Вирилио заложили условия для исследования цивилизаций современного мира в русле новых наук: геополитики, геостратегии, хронополи-тики. Привлечение нового методологического инструментария позволило объединить результаты, полученные в рамках философских исследований, с данными из политической и экономической сфер общественной жизни.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В целом можно констатировать, что в настоящее время исследования цивилизационных трансформаций нашей страны в зарубежных странах активно продолжаются. Их результаты изучаются и переосмысливаются отечественными авторами, обращающимися к проблеме цивилизационной сущности России.
ЛИТЕРАТУРА
1. Берлин И. История свободы. Россия / предисловие А. Эт-кинда. М.: Новое литературное обозрение, 2001. 544 с.
2. Койвисто М. Русская идея. М.: Весь мир, 2002. 243 с.
3. Люббе Г. В ногу со временем. Сокращенное пребывание в настоящем / пер. с нем. А. Григорьева, В. Куренного; под науч. ред. В. Куренного; вступ. ст., сост. указ. В. Куренного,
REFERENCES
1. Berlin I. The history of freedom. Russia. Moscow, 2001. 544 p.
2. Koivisto M. Russian idea. Moscow, 2002. 243 p.
3. Lübbe G. Keeping pace with the times. Abbreviated stay in the present. Moscow, 2016. 456 p.
4. Mackinder H. The geographical pivot of history. Polis. 1995. No. 4 (195). Pp. 162-169. (In Rus.)
88
Sociopolitical Sciences
Vol. 11. No. 5. 2021
Мальченков С.А.
М. Румянцевой; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. 456 с.
4. Маккиндер X. Географическая ось истории // Полис. 1995. № 4 (195). С. 162-169.
5. Терин Д.Ф. «Запад» и «Восток» в институциональном подходе к цивилизации // Социологические исследования. 2001. № 4. С. 31-40.
6. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Рольф, 2001. 637 с.
7. Шпенглер О. Годы решений. М.: Изд-во АСТ, 2007. 135 с.
8. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. М.: Мысль, 1993. 666 с.
9. Arnason J. Domains and perspectives of civilizational analysis // European Journal of Social Theory. 2010. No. 13 (1). Pp. 5-13.
10. Arnason J. La compatibilite des civilisations // Eurostudia. 2008. No. 4 (2). Pp. 1-13.
11. Arnason J. Revolutions, transformations, civilizations: Prolegomena to a paradigm reorientation // Reserve Stock. 2017. No. 5. Pp. 37-69.
12. Chae Jin-Won. Exploring the logic of civilization transformation on the Korean peninsula to prevent "Civilization Conflict" // The Korean Journal of Humanities and the Social Sciences. 2021. No. 45 (1). Pp. 141-164.
13. Chodubski A. The development of a local government in Poland and the challenges of civilization transformations // Civitas Hominibus: Rocznik filozoficzno-spoleczny. 2016. Vol. 1 (11). Pp. 137-146.
14. Eid S. Moving curve of civilization // Advances in Social Sciences Research Journal. 2021. No. 8 (5). Pp. 500-503.
15. Ihsan P.M. The characteristics of Islamic civilization // International Journal of Multidisciplinary. 2021. No. 6 (4). Pp. 78-84.
16. Lübbe H. Sein und Heißen. Bedeutungsgeschichte als politisches Sprachhandlungsfeld // Sociology of Power. 2017. No. 29 (4). S. 240-256
17. Lübbe H. Zivilisationsdynamik. Ernüchterter Fortschritt Politisch und Kulturell. Basel: Schwabe Verlag, 2014. 584 S.
18. Przeworski A. Crises of democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 2019. 226 p.
19. Rahman M.M. The fall of Western civilization. URL: https:// www.researchgate.net/publication/352669192_THE_FALL_ OF_WESTERN_CIVILIZATION
20. Segrillo A. Russia: Europe or Asia? The question of Russian identity in the discussions between Westernizers, Slavophiles and Eurasianists and an analysis of the consequences in Present-Day Russia. Sao Paolo, 2020. 369 p.
5. Terin D.F. "West" and "East" in the institutional approach to civilization. Sociological Research. 2001. No. 4. Pp. 31-40. (In Rus.)
6. Toynbee A.J. A study of history. Moscow, 2001. 637 p.
7. Spengler O. The hour of decision. Moscow, 2007. 135 p.
8. Spengler O. The decline of the West. Moscow, 1993. 666 p.
9. Arnason J. Domains and perspectives of civilizational analysis. European Journal of Social Theory. 2010. No. 13 (1). Pp. 5-13.
10. Arnason J. La compatibilite des civilisations. Eurostudia. 2008. No. 4 (2). Pp. 1-13.
11. Arnason J. Revolutions, transformations, civilizations: Prolegomena to a paradigm reorientation. Reserve Stock. 2017. No. 5. Pp. 37-69.
12. Chae Jin-Won. Exploring the logic of civilization transformation on the Korean peninsula to prevent "Civilization Conflict". The Korean Journal of Humanities and the Social Sciences. 2021. No. 45 (1). Pp. 141-164.
13. Chodubski A. The development of a local government in Poland and the challenges of civilization transformations. Civi-tas Hominibus: Rocznik filozoficzno-spoleczny. 2016. Vol. 1 (11). Pp. 137-146.
14. Eid S. Moving curve of civilization. Advances in Social Sciences Research Journal. 2021. No. 8 (5). Pp. 500-503.
15. Ihsan P.M. The characteristics of Islamic civilization. International Journal of Multidisciplinary. 2021. No. 6 (4). Pp. 78-84.
16. Lübbe H. Sein und Heißen. Bedeutungsgeschichte als politisches Sprachhandlungsfeld. Sociology of Power. 2017. No. 29 (4). S. 240-256
17. Lübbe H. Zivilisationsdynamik. Ernüchterter Fortschritt Politisch und Kulturell. Basel: Schwabe Verlag, 2014. 584 S.
18. Przeworski A. Crises of democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 2019. 226 p.
19. Rahman M.M. The fall of Western civilization. URL: https:// www.researchgate.net/publication/352669192_THE_FALL_ OF_WESTERN_CIVILIZATION
20. Segrillo A. Russia: Europe or Asia? The question of Russian identity in the discussions between Westernizers, Slavophiles and Eurasianists and an analysis of the consequences in Present-Day Russia. Sao Paolo, 2020. 369 p.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность - 93,99%.
Рецензент: Мочалов Е.В. доктор философских наук; заведующий кафедрой философии, политологии и регионоведения Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева
Статья поступила в редакцию 10.09.2021, принята к публикации 12.10.2021 The article was received on 10.09.2021, accepted for publication 12.10.2021
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Мальченков Станислав Александрович, кандидат исторических наук; доцент кафедры всеобщей истории, политологии и регионоведения Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева. Саранск, Российская Федерация. РИНЦ Author ID: 624339; ORCID ID: 0000-0003-3274-4410; E-mail: stamal@rambler.ru
ABOUT THE AUTHOR
Stanislav A. Malchenkov, Cand. Sci. (Hist.); associate professor at the Department of General History, Political Science and Area Studies of the National Research Ogarev Mordovia State University. Saransk, Russian Federation. Author ID: 624339; ORCID ID: 0000-0003-3274-4410; E-mail: stamal@rambler.ru
