CC BY
21Петрушак В.Л.
к.филос.н., доцент кафедры философии педагогического факультета Гродненского государственного
университета.
valentin70060@mail.ru
ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ И ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ СТРАН ЕАЭС КАК ОСНОВА СТАБИЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ БОЛЬШОЙ ЕВРАЗИИ
Ключевые слова: Большая Евразия, ЕС, ЕАЭС, Экономический пояс шелкового пути (ЭПШП), Центральная Азия, глобализация, регионализация, Республика Беларусь, цивилизационное самоопределение.
Keywords: Greater Eurasia, EU, EEU, Silk Road Economic Belt (SREB), Central Asia, globalization, regionalization, Republic of Belarus, civilizational self-determination.
Кризис техногенной цивилизации, основанной на чрезмерном развитии потребительского общества, и кризисные явления в развитии глобализационных процессов, вызванные формированием региональных моделей интеграционных процессов в рамках локальных цивилизаций, расположенных на определенных субконтинентальных пространствах, усиливают внимание философов, ученых, политиков и общественных деятелей к перспективам осуществления проекта «Большой Евразии».
Хотя мнения экспертов относительно проекта разнятся, заслуживает внимания взгляд руководителя сектора изучения этнополитики и конфликтологии Центра геополитических исследований «Берлек-Единство» Артура Сулейманова. Он отметил: «стоит определиться, нужен он или нет. Если мы приходим к выводу, что нужен, и он позволяет решить множество вопросов, то тогда надо договориться о формировании и проведении согласованной информационной кампании для продвижения проекта. Ни одна страна еще не организовывала масштабных мероприятий под брендом «Большая Евразия». Сейчас это - «вещь в себе», тема скорее для научных конференций»1.
Хотя термин «Большая Евразия» был предложен английским ученым Майклом Эмерсоном2 в 2013 году, реальные политические очертания эта идея обрела 27 сентября 2015 года во время выступления президента Казахстана Нурсултана Назарбаева на Генеральной Ассамблее ООН. Первоначально проект Большой Евразии, подразумевал «объединение в единый интеграционный проект Евразийского экономического союза, Экономического пояса шелкового пути и Европейского союза»3. Однако проекты ЕС и ЕАЭС ориентированы на цивилизационную интеграцию различных частей Евразии - ЕС на интеграцию Западной Евразии, включающей в себя территорию западноевропейской цивилизации и зависимых территорий Центральной и Юго-Восточной Европы, а ЕАЭС - на интеграцию Северной Евразии - т.е. восточнославянских стран (Россия, Беларусь и Украина) и связанных с ними государств Средней Азии и Закавказья. Основополагающая роль в реализации проекта Большой Евразии отводится также КНР, которая разработала стратегию модернизации континентальной части Евразийского континента с целью прямого выхода на рынок Европейского Союза. За основу этой стратегической цели была взята логистика Экономического пояса нового шелкового пути (ЭПШП), в которую «интегрирован автомобильный, воздушный, морской и железнодорожный транспорт. Речь идет о больших объемах инвестиций в модернизацию дорог, Северного морского пути, дальневосточных портов России, аэропортов»4. В этих условиях Великий Шелковый путь стал важнейшим фактором развития Евразии. «Транспортные потоки дополняются сопутствующей инфраструктурой в виде индустриальных парков. Они позволяют китайским компаниям максимально приблизить производство к границам Европейского Союза»5.
До XXI века континентальная часть Евразийского континента практически не использовалась для транзита товаров. «Россия этим ресурсом не пользовалась из-за европоцентристской ориентации на поставку энергоносителей потребителям Европы. С этой целью была проложена еще с времен СССР, сеть нефтепроводов и газопроводов в западном направлении. К этой сети были подключены энергетические компании Казахстана, Туркменистана. Только в постсоветский период истории Россия начала развитие инфраструктуры экспорта энергоносителей в регион Дальнего
1 Полетаев Э. Большая Евразия: «вещь в себе» с большим потенциалом // Ритмы Евразии. - https://www.ritmeurasia.org/news--2021-07-18--bolshaja-evrazija-vesch-v-sebe-s-bolshim-potencialom-55559.
2 Эмерсон М. На пути к Большой Евразии: Кто, Почему, Что, Как. - http://www.gea.site/на-пути-к-большой-евразии-кто-почему/
3 Сарабеков Ж. Идея Большой Евразии: вызовы и возможности. - https://www.caa-network.org/archives/6213
4 Лойко А.И. Большая Евразия в условиях кризиса экономической парадигмы глобализации // Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. Вып. 1. Ч. 2. - М.: ИНИОН РАН, 2018. - C. 112-114.
5 Галась П.В. Топонимика международной логистики в начале XXI столетия и ее отображения в пространстве евразийского региона / П.В. Галась, А.К. Котова, А.И. Лойко, Ю.В. Петрова // Ценности евразийской культуры : духовность, традиции, экономические приоритеты сотрудничества: EXPO 2017 ASTANA: материалы международной научной конференции. - Минск, 21 марта 2017 г. / Белорусский национальный технический университет; отв. ред. А.И. Лойко. - Минск: БНТУ, 2017. - С. 235.
Востока, включая, КНР. Создать подобную инфраструктуру за короткое время достаточно сложно. Но важным является поворот России к Тихоокеанскому региону, где расположены высокотехнологичные экономики КНР, Республики Корея, Японии»1.
Особая роль в реализации проекта «Пояса и пути» отводится Центральной Азии. Однако здесь проявляются негативные моменты, связанные с ростом задолженности государств региона перед Китаем. «Наиболее яркими примерами в этом смысле являются Киргизия и Таджикистан. Долги этих республик только перед китайским Эксимбанком составляют около 40% их госдолга (1,8 млрд. и 1,2 млрд. долл. соответственно). По некоторым оценкам, Туркменистан задолжал Китаю 16,9% ВВП, Узбекистан - 16%, Казахстан - 6,5%. Очевидно, в условиях глобального экономического спада, вызванного распространением нового коронавируса, долговые проблемы центрально-азиатских республик могут заметно обостриться ... При этом сохраняется асимметричность торговых контактов между Китаем и государствами ЦА. На страны региона приходится лишь 0,008% внешнеторгового оборота КНР, однако для центрально-азиатских республик доля Китая в их экспорте и импорте составляет до 22 и 37% соответственно (в 2018-2019 гг.)»2.
Обустройство транспортной инфраструктуры центральных регионов Евразии и реализация проектов повышения энергетической безопасности Западной Европы и Китая (Северный поток-2, Турецкий поток. Сила Сибири), несомненно, запустит процесс экономической, политической и культурно-цивилизационной самоорганизации на территории восточнославянской цивилизации (Россия, Беларусь и Украина), Средней Азии и Закавказья. «Реально процессы экономической интеграции вполне успешно и эффективно сегодня протекают в континентальных и субконтинентальных пространствах, в географических регионах, населенных родственными народами в цивилизационном и социокультурном отношениях. И если исходить не из мифа о всепроникающей и всепобеждающей глобализации, а из действительных фактов, то можно увидеть, что и сейчас реальные интеграционные процессы и связи, будучи предоставленными самим себе, имеют тенденцию ограничиваться именно континентальными и субконтинентальными про-
« 3
странствами, рамками локальных цивилизаций» .
Эта тенденция заметно усилилась в период экономического кризиса 2008-2009 годов, который одновременно означал и кризис процесса глобализации и стратегии построения однополярного мира, ориентируя мировое развитие на регионализацию. «Процессы глобализации в их традиционном понимании дали сбой, усилились тенденции изоляционизма, возросла роль национальных государств. В международных отношениях усиливается тренд на фрагментацию и широкое применение протекционистских мер. На практике создание мегарегиональных проектов далеко не всегда ведет к преодолению противоречий между странами и снижению издержек. В условиях конкуренции между крупными державами предлагаемые форматы взаимодействия зачастую воспринимаются оппонентами как враждебные. Очевидно, что в нынешних геополитических условиях создание по-настоящему Большой Евразии будет сложным и
4
продолжительным процессом» .
Важнейшую роль в интеграционных процессах на территории ЕАЭС, несмотря на ряд трудностей и препятствий, может сыграть Республика Беларусь. Так, по словам С.Ю. Глазьева, белорусская экономика длительное время в ЕАЭС являлась локомотивом евразийской интеграции, которая «завязана» на российских партнерах, а доля взаимной торговли в белорусском товарообороте самая высокая среди стран Союза и достигает почти 50%5. Глазьев объясняет механизм затормаживания белорусской экономики и экономики ЕАЭС отсутствием кредитования: поскольку нет инвестиций и оборотных средств предприятий. «Посмотрите на Китай. Там рост денежной массы составляет до 40% в год. В течение 30 лет нет никакой инфляции, объем кредитов вырос в 20 раз, инвестиций - в 15 раз, производств - в 10 раз. ... К примеру, в США, - подчеркивает Глазьев - объем денег за последние 10 лет увеличился в 5 раз, и сегодня местные банки предоставляют кредиты под 1-2%. В Европе объем денег вырос в 3,5 раза, и европейские банки обеспечивают кредитование предприятий под отрицательную процентную ставку»6. Только страны ЕАЭС исправно выполняют рекомендации МВФ, лишают экономику кредита и, как следствие, обеспечивают ее торможение7.
Таким образом, для цивилизационного самоопределения и развития интеграционных процессов необходимо переформатировать проекты интеграции Большой Евразии в проекты цивилизационной интеграции в рамках ЕАЭС и не входящих в этот Союз государств Средней Азии и Закавказья, соединив их с проектами неоиндустриализации этих территорий, обеспечив их относительную экономическую самостоятельность от глобального рынка.
Странам Северной Евразии необходимо уделить внимание не только строительству новых сухопутных транспортных магистралей, но и обустройству Северного морского пути, развитию речного судоходства. Кроме того, необходимо обеспечить информационно-компьютерную безопасность социальных сетей, развивая собственные, а также наладить производство собственных персональных компьютеров. Реализация этих стратегических целей могла бы способствовать созданию самодостаточного Североевразийского центра развития.
1 Лойко А.И. Большая Евразия в условиях кризиса экономической парадигмы глобализации // Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. Вып. 1. Ч. 2. - М.: ИНИОН РАН, 2018. - C. 112-114.
2 Сизов Г.А. Китайская инициатива «Пояс и путь» в Центральной Азии: успехи, проблемы и перспективы // Проблемы национальной стратегии. 2021. - № 2 (65). - С. 159.
3 Современные глобальные трансформации и проблема исторического самоопределения восточнославянских народов / Ч.С. Кирвель [и др.]; под ред. Ч.С. Кирвеля. - 3-е изд., перераб. и доп. - Минск: Четыре четверти, 2010. - С. 182.
4 Полетаев Э. Большая Евразия: «вещь в себе» с большим потенциалом // Ритмы Евразии. - https://www.ritmeurasia.org/news-2021-07-18-bolshaja-evrazija-vesch-v-sebe-s-bolshim-potencialom-55559
5 Руднев И. Что тормозит белорусскую экономику в ЕЭАС, и что делать // Sputnik. Беларусь. 01.04.2021. - https://sputnik.by/ 20210401/Chto-tormozit-belorusskuyu-ekonomiku-v-EEAS-i-chto-delat-1047279775.html
6 ГГ^
Там же.
7 Там же.
