CC BY
38
УДК 327
DOI 10.52070/2500-347Х_2021_2_843_79
С. Г. Киселев
доктор философских наук профессор кафедры политологии
Института международных отношений и социально-политических наук Московского государственного лингвистического университета профессор кафедры международной безопасности и внешнеполитической деятельности
Российской академии народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации
ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИЗМЕРЕНИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
В статье рассматривается проблематика цивилизационного развития человечества, исследуется феномен формирования эволюционной планетарной цивилиза-ционной модели, представляющей собой на современном этапе систему мировых цивилизаций; рассматриваются характерные особенности взаимодействия цивилизаций между собой, формулируется авторское определение термина «геоцивилизация (локальная цивилизация)». Автор акцентирует внимание на повышении роли геоцивилизаций как акторов современной геополитики, нарастании межци-вилизационной конкуренции, цивилизационных вызовов, а также опасности масштабного столкновения геоцивилизаций. В процессе исследования использовался метод геоцивилизационного (пространственно-контекстного) анализа. Ключевые слова: цивилизация; локальная цивилизация; геоцивилизация; метод геоцивилизационного (пространственно-контекстного) анализа; взаимовлияние и диалог; конкуренция и столкновение; экспансия; цивилизационные вызовы; линии цивилизационных разломов.
S. G. Kiselev
Doctor of Philosophy (Dr. habiL), Professor Department of Political Science,
Institute of International Relations and Social and Political Sciences (Faculty) Moscow State Linguistic University
Professor of the Department of International Security and Foreign Policy of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA) [email protected]
THE CIVILIZATIONAL DIMENSION OF HUMAN EXISTENCE
The article discusses the problems of civilization development of humanity explores the phenomenon of the formation of planetary civilization evolutionary model that represents itself at the modern stage of world civilizations, examines ha, are characteristic features of the interaction of civilizations is formulated as a definition of the term «geocivilizational (local civilization)». The author focuses on the role of geotouristic as actors in contemporary geopolitics, the growing competition between civilizations and civilizational challenges and the danger of large-scale clashes of geotouristic. In the course of the study, the method of geocivilization (spatial-contextual) analysis was used.
Key words: civilization; local civilization; geocivilization; the method of geocivilizational (spatial-contextual) analysis; mutual influence and dialogue; competition and collision; expansion; civilizational challenges; lines of civilizational faults.
Введение
Актуальность темы данной статьи обусловливается возрастанием роли геоцивилизаций, как акторов современной геополитики и международных отношений, и можно даже сказать, их выход «из тени» научных исследований. Активность цивилизаций обозначилась и стала заметной на рубеже второго и третьего тысячелетий, когда «нишу» идеологического противоборства двух полюсов биполярной геополитической модели заполнили межцивилизационные процессы, и в последние годы лишь нарастает, что выражается в обострении межцивилизационной конкуренции, повышении уровня конфликто-генности на линиях цивилизационных разломов (Нагорный Карабах, Джамму и Кашмир, Украина, Сирия, Йемен и др.), усилении глобального противостояния между западной и исламской цивилизациями. Наблюдается заметный рост национального и цивилизационного сознания в самых разных местах планеты. Как метко выразился на этот счет британский историк А. Дж. Тойнби, «современная мировая политика - это состязание цивилизаций: политическое, экономическое, идеологическое» [Тойнби 1991].
Феномен цивилизации.
Цивилизация как высшая историческая единица
Цивилизация, или локальная цивилизация, или геоцивилизация, - это высшая историческая единица. Несмотря на то, что большинство людей на планете Земля полагают, что самые крупные
образования - государства, но это не так. Самая высшая и самая крупная историко-культурная единица именно цивилизация. Следует сказать, что за всё историческое время существования человечества создавались, распадались, завоевывались, поглощались, прекращали существование тысячи государств, а цивилизаций за то же время было лишь небольшое число (больше всего их насчитал Тойнби - двадцать одну). На современном этапе в мире функционирует порядка двух сотен государств, а геоцивилизаций - лишь девять.
Термин «цивилизация» в локально-пространственном понимании этого слова впервые в мировой науке использовал наш соотечественник Николай Яковлевич Данилевский в обширном труде «Россия и Европа», вышедшем в свет в 1869 году. Сам термин «цивилизация» стал использоваться ранее в ХУШ веке французскими мыслителями Мирабо, Буланже и Февром, но с иной содержательной нагрузкой, увязанной с уровнем / степенью развития человека / общества / государства.
Следует отметить, что Данилевский чаще называл цивилизации культурно-историческими типами. По его мнению, цивилизации / культурно-исторические типы, начиная с шумерской, китайской, индуистской, египетской, древнегреческой, представляют собой продукт истории, «своеобразный план религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития» [Данилевский 1991] определенной общности людей и в целом человечества.
Применив органический подход, ученый определил, что каждая цивилизация, как и человек, в своей жизни проходит определенные стадии - рождения (зарождения), юности (становления), взросления (развития), старения и умирания. Таким образом Данилевский постулировал, что цивилизации / культурно-исторические типы - это исторические организмы. «Этот исторический организм, - писал ученый - составляет всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, довольно близких между собою, которому присущи свои, не похожие на других, нравы, обычаи, одежда, образ жизни, общественные и частные увеселения <...>. Они состоят из политических единиц, политических подразделений, то есть государств, а также народов» [Данилевский 1991 с. 85-91].
Данилевский - пионер, первопроходец, создатель цивилизацион-ной теории. Арнольд Джозеф Тойнби, Освальд Шпенглер, Самюэль
Хантингтон и другие ученые-цивилизаторы - это его последователи. На наш взгляд, его научная смелость и главное научное открытие заключались в том, что Данилевский первым сформулировал следующее умозаключение, ставшее впоследствии постулатом: планетарный мир состоит не из двух обширных частей - Европы и остального мира, или, иначе говоря, просвещенного Запада и «варварского» Востока, а включает в себя целый ряд культурно-исторических типов / цивилизаций, также имеющих свое особенное место в ойкумене и полное право на историческую судьбу, поставив тем самым под сомнение позиции «европоцентризма», доминирующего в науке и общественной мысли тогда и, впрочем, имеющего немалое распространение сегодня.
В развитие терминологии Данилевского и его последователей, понятие «геоцивилизация» было введено в научный оборот автором данной статьи, с целью «разведения» содержательной части (стадиальной и пространственной) этого столь богатого термина и большей конкретизации пространственной предметности дефиниции «цивилизация», поскольку кроме локально-пространственного понимания у термина «цивилизация», уточняем сказанное выше, есть и стадиальное понимание, включающее, к примеру, стадии прогресса, перехода от примитивности и варварства к состоянию цивилизованности, этапы развития государства, общества, уровень воспитания, просвещенности, культурности кого-либо или чего-либо, и т. п. Под геоцивилизацией (локальной цивилизацией) автором понимается «определенная часть земного шара, на которой проживает общность людей, отличающаяся от других общностей по истории формирования, религии, этносу, традициям, организации быта, обрядам, менталитету, образу жизни, ценностям и т. п. Такая общность отличается принадлежностью к определенной исторически сложившейся культуре» [Киселев 2003, с. 172].
Геоцивилизации обязательно расположены на значительной части планеты Земля (пожалуй, кроме японской, которая относительно мала по своей территории) и включают многочисленное население.
Как уже отмечалось, геоцивилизаций в истории человечества было и есть совсем немного. Они образовывались, развивались, расширялись или сужались в пространстве и влиянии, погибали, послужили основанием для других цивилизаций или живут и ныне. К примеру, китайская и индуистская цивилизации существуют и в настоящее время, сразу две - древнегреческая и римская - послужили основанием для западной, а египетская и шумерская стали основой
сначала для сирийской, затем на этом «фундаменте» возникли арабская и персидская (иранская) и уже на этой общей исторической базе - мусульманская геоцивилизация.
Следует также отметить, что системообразующим признаком образования той или иной цивилизации представляется культура составляющих ее народов. Причем, если конкретизировать данный тезис, то, как правило, особенно на стадии зарождения, первичным системообразующим фактором явилась религия. Британский историк Тойнби посвятил феномену религии немалую часть своего двенадцатитомного труда «Постижение истории», полностью посвященного изучению процесса цивилизационного развития человечества [Тойнби 1991]. И надо сказать, что в исламской или индуистской цивилизованных общностях религиозные ценности продолжают оставаться главным признаком и сейчас.
В западной же цивилизации, начиная примерно с ХУШ столетия, религия с первого плана стала вытесняться, «вымываться», замещаясь иными ценностями, такими как «величие денег», на что обратил внимание немецкий ученый-цивилизатор Шпенглер в «Закате Европы» (1918) [Шпенглер 1993], «технологиями» (по мнению Тойнби и нашего соотечественника академика Н. Моисеева) [Тойнби 1991; Моисеев 1995], а также различными либеральными ценностями.
Системообразующим фактором может также выступать этническая принадлежность, как, например, в японской цивилизации, хотя изначально (до того, как эта общность «отпочковалась» от конфуци-анско-буддистской цивилизации в самостоятельную), в ее основе была религия, позиции которой, впрочем, и сегодня весьма значительны. В любом случае, безусловно, те или иные системообразующие факторы являются частью культуры конкретной цивилизационной общности.
Геоцивилизационная модель мира
Несмотря на то, что за всю шеститысячелетнюю историю, цивилизаций было, действительно, немного, они сыграли и продолжают играть важную фундаментально-ценностную роль, представляя собой определенную матрицу, внутреннюю «опорную конструкцию» для других исторических и социальных образований, прежде всего, для государств, а также, что наиболее свойственно современности, для геополитических моделей мирового порядка.
Понятие «цивилизация» / «геоцивилизация» / «локальная цивилизация» гораздо шире, чем определение «государство» или какие-либо государственные образования (империи и др.). Только понятие «человечество» является более широким, чем цивилизация. Тем не менее государства играют немаловажную роль в функционировании геоцивилизаций, поскольку через них, как и через составляющие их народы и иные этносы, они выражают, осуществляют себя в различных формах - политических, социальных, экономических, демографических и других, реализуют свою историческую энергию, пассионарность. При этом, как отмечал Шпенглер, у каждой цивилизации есть свой «Цезарь», т. е. государство-лидер, находящееся в авангарде исторического продвижения данной общности народов.
Здесь уместно отметить весьма важное обстоятельство, заключающееся в том, что государственные образования включены в ту или иную геоцивилизацию не на основе политических договоров или иных правовых документов. Государства объединяются в цивилиза-ционные общности историко-культурно. И эта историко-культурная связь, как свидетельствует история, часто заметно прочнее политико-правовых соглашений и союзнических договоров. Пример: события в распадавшейся в конце XX в. Югославии характеризовались ожесточенной борьбой (вплоть до уничтожения десятков и сотен тысяч людей) - хорватов (приверженцев западно-христианского циви-лизационного направления), сербов (приверженцев православного, восточно-христианского цивилизационного направления) и боснийцев (приверженцев мусульманского цивилизационного направления). Причем от действий по уничтожению друг друга их не остановило даже то, что все они - представители одного народа - югославы, или южные славяне. И получилось, что судьбоносное различие оказалось в том, что эти три части одного народа приняли разные религии в определенное время своей истории. Не ужившись вместе, теперь это три разных государства.
Современная система мировых цивилизаций включает в себя как сами цивилизации (западную, исламскую, православную, конфуциан-ско-буддистскую, российскую евразийскую, японскую, индуистскую, латиноамериканскую и африканскую), так и их части (субцивилизации) - в том случае, если геоцивилизация не представляет собой единого и прочного образования. Например, суннитская и шиитская,
а также индонезийско-малайзийская исламская, турецкая исламская и североафриканская исламская субцивилизации - в мусульманском мире, или же североамериканская, западноевропейская и австрало-новозеландская субцивилизации - в западном мире [Киселев 2002, с. 19].
Безусловно, с точки зрения вхождения конкретных государств в то или иное цивилизационное образование, определить их состав непросто, поскольку здесь присутствуют и действуют различные историко-культурные факторы изменчивости, условности и развития. Но примерно (с известной степенью условности) состав миров-цивилизаций определить возможно. На наш взгляд, сегодня к западной геоцивилизации можно отнести более 50 государств, конфуцианско-буддистской более 10, исламской - порядка 50, православной - более 10, латиноамериканской - около 30, индуистской - 2, африканской - порядка 20. Российская и японская в этом плане представляются моногосударственными образованиями. Это, еще раз уместно подчеркнуть, с известной степенью условности в определении и подсчете. Однако данные подсчеты важны для выявления динамики развития цивилизационных миров - демографической, политической, экономической и иной, поскольку данные показатели характеризуют весьма важный процесс - на подъёме или спаде находится та или иная геоцивилизация, что важно для перспектив ее дальнейшей судьбы в геоцивилизационной системе и в целом в истории человечества. Вкратце, на основании показателей, можно сказать, что сегодня наиболее динамично развиваются три геоцивилизации - конфу-цианско-буддистская, индуистская и исламская.
Место России в мировой системе цивилизаций
Россия в мировой модели геоцивилизаций указывается нами как самостоятельная российская евразийская геоцивилизация, хотя есть и иные точки зрения, к примеру, что она является частью православной геоцивилизации. На наш взгляд, Россия «отпочковалась» от православной локальной цивилизации (безусловно, не потеряв при этом прочных связей с православным миром). Началом этого процесса, видимо, послужил исторический период образования империи. Россия и ее цивилизация представляет собой синтез многих этносов, религиозных конфессий, культур, сразу нескольких крупных, мировых, цивилизационных потоков - православно-христианского, исламского и буддистского, системообразующим ядром из которых является
православно-христианский. Сложилась, причем мирно, уникальная цивилизационная полиэтническая и многоконфессиональная общность, в которой каждый житель обладает двойной идентификацией - он одновременно ощущает, во-первых, свою принадлежность к своей локально-местной культуре, религии, этносу, и, во-вторых, свою принадлежность к общей российской культуре. Данный историко-культурный синтез, проверенный и скрепленный веками совместного проживания на евразийском пространстве (вполне вероятно, еще со скифских времен), служит прочной фундаментально-ценностной конструкцией функционирования российского общества.
По большому счету, уникальность российской евразийской геоцивилизации, на наш взгляд, заключается в том, что, вполне вероятно, мировая история осуществляет на обширной российской территории некий грандиозный эксперимент по построению модели человеческого общества будущего. Ведь нет ни одной страны в мире, где бы проживало столько этносов (более полутора сотен), являющихся приверженцами стольких религиозно-конфессиональных направлений (более пятидесяти), и при этом в данном месте мировой ойкумены не происходили и не происходят какие-либо серьезные межцивилиза-ционные конфликты и столкновения. В этом плане интересно мнение А. Тойнби о России, изложенное им в письме к нашему соотечественнику академику-востоковеду Н. И. Конраду: «Ваша страна состоит из такого множества народов, разговаривающего на стольких различных языках и унаследовавших столь различные культуры, что она является моделью мира в целом...» [Наше Отечество ... 1991, с. 8].
На основании проведенного исследования можно смело констатировать, что системообразующим фактором образования, становления и развития российской евразийской цивилизации представляется единая историческая судьба многовекового совместного проживания полиэтнического и поликонфессионального российского народа.
Основные особенности геоцивилизаций и межцивилизационного взаимодействия
Обозначим наиболее существенные, на наш взгляд, особенности геоцивилизаций и межцивилизационного взаимодействия.
Геоцивилизация - наиболее крупное историческое образование. По точному выражению Александра Зиновьева, «цивилизация - особый социальный феномен, несводимый к другим» [Зиновьев 2000, с. 276].
Цивилизационный процесс носит глубинный фундаментально-ценностный характер. Существуя в свойственном только ей пространственно-временном формате, цивилизация объединяет большое количество малых и больших общностей, образуя множество, скрепленное единством присущей ему культуры, поскольку в процессе общения между этими малыми общностями совместными усилиями (не исключая случаев насаждения, навязывания, конфликтности и борьбы) образуются общие для них всех культурные ценности, сходства, образ жизни, которые делают их ментально похожими, можно даже сказать, формируют родственные связи в социально-культурном плане. Похожий образ жизни включает в себя не только религиозные или же этнические схожести, но и организацию социума, власти, управления, хозяйственного обустройства, права, морали, быта, взаимоотношений и ответственности.
Внутрицивилизационное пространство не постоянно, оно меняется, увеличиваясь или уменьшаясь, как по территории, так и по составу и численности, но его единство остается неизменным. Это не значит, что внутри этого пространства, этого множества не может быть раздоров, ссор, противоречий и даже войн. Но они имеют меньшее значение в сравнении с противоречиями с иной подобной цивилизационно-культурной общностью (наглядный пример - помощь шиитского Ирана суннитскому Ираку в противодействии агрессии США в 1991 году, которая была оказана несмотря на то, что буквально незадолго до этого между ними завершилась многолетняя так называемая шиитско-суннитская война, унесшая сотни тысяч жизней с обеих воюющих сторон).
Немаловажное значение в образовании и становлении цивилизаций сыграл исторический механизм Вызова-И-Ответа, когда тяжелые природные условия (пример - возникновение «речных» цивилизаций) или же враждебность соседей, стимулировали, мобилизовывали объединение народов в борьбе за выживание. Для России таким вызовом была масштабная многовековая агрессия соседних государств практически по всему периметру границ.
Цивилизации не вечны. Одни из них просуществовали несколько столетий, другие - тысячелетия. Одни поглощаются другими, вторые - уничтожаются другими (как случилось с процветающими, но незащищенными цивилизациями майя, ацтеков, инков), третьи, по
выражению Данилевского, становятся «этнографическим материалом для других» [Данилевский 1991]. Исторические условия меняются, и происходит или не происходит приспособление к ним с целью сохранения и выживания. В данном случае изменяющиеся условия представляют собой исторический Вызов, на который необходим адекватный Ответ.
Главной особенностью локальной цивилизации, ее внутренне, имманентно присущим свойством, можно даже сказать, основным инстинктом данного локального историко-культурного образования, является «свойство, формируемое на глубинном уровне и проявляющееся двуедино. С одной стороны, в стремлении к сохранению и приумножению своих материальных и культурных ценностей, к самосохранению общности как единого целого. А с другой - в стремлении к максимально возможному расширению. Это расширение осуществляется посредством экспансии, направленной как на захват территории, осуществление контроля и влияния над материальными и людскими ресурсами соседей, так и на распространение (навязывание) вовне своих культурных ценностей. Это свойство локальной цивилизации (геоцивилизации), связанное с упрочением, увеличением и расширением территории (контроля над территорией), жизненных благ и культурных ценностей, является важнейшим стимулом геоци-вилизационной активности и эволюции (ведь эволюция в реальности осуществляется в борьбе различных сил с разными интересами, в пользу одних и во вред другим). Здесь кроется источник прогресса геоцивилизации» [Киселев 2002, с. 5].
Экспансия - мощный инструмент в арсенале форм существования локально-культурного образования. Шпенглер сформулировал тезис, что экспансия - принцип цивилизации. А мы знаем, что принцип - это руководящее правило. И, как показывает историческая действительность, этот принцип имеет место быть. Данное явление заслуживает отдельного специального исследования, позволяющего выяснить причины начавшейся экспансии, признаки вероятной, надвигающейся экспансии, изучить явление контрэкспансии и т. п.
На границах между геоцивилизациями могут образовываться и образуются линии цивилизационных разломов - это линии границ между локальными цивилизациями, или субцивилизациями, отличающиеся напряженностью, конфликтогенностью, остротой
межрелигиозных и межэтнических столкновений (например, уже упоминавшийся Нагорный Карабах и др.). И это явление также заслуживает подробного исследования, поскольку именно здесь чаще всего случаются столкновения между геоцивилизациями, субцивилизациями или же их составляющими общностями и государственными образованиями.
Заключение
Таким образом, цивилизации - самые крупные исторические образования, а вся человеческая история в этом смысле есть процесс зарождения, становления, развития и ухода с исторической арены разных локальных общностей-миров, а также постоянный процесс их взаимодействия, взаимовлияния, взаимообогащения, диалога, конкуренции, противоборства и столкновения через составляющие их государства и народы. Российская евразийская цивилизация занимает достойное место в системе мировых геоцивилизаций, активно участвует в многогранном межцивилизационном взаимодействии.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ / REFERENCES
Данилевский Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М. : Книга, 1991. [Danilevskij, N. Ya. (1991). Rossiya i Evropa: Vzglyad na kul'turnye i politicheskie otnosheniya slavyanskogo mira k germano-romanskomu. (Russia and Europe: A Look at the Cultural and Political Relations of the Slavic world to the Germanic-Romance). Moscow: Kniga. (In Russ.)]. Зиновьев А. А. На пути к сверхобществу. М. : Центрполиграф, 2000. [Zinov'ev, A. A. (2000). Na puti k sverhobshchestvu. (On the way to a super-society). Moscow: Centrpoligraf. (In Russ.)]. Киселев С. Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вызовы России. М. : Известия, 2002. [Kiselev, S. G. (2002). Osnovnoj instinkt civ-ilizacij i geopoliticheskie vyzovy Rossii. (The Basic Instinct of Civilizations and Russia's Geopolitical Challenges). Moscow: Izvestiya. (In Russ.)]. Киселев С. Г. Геоцивилизация // Глобалистика: Энциклопедия / гл. ред. И. И. Мазур, А. Н. Чумаков. М. : Радуга, 2003. С. 172-174. [Kiselev, S. G. (2003). Geocivilization. In I. I. Mazour, A. N. Chumakov (eds.). Global studies: Encyclopedia (pp. 172-174). Moscow: Raduga. (In Russ.)]. Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы // Социально-политический журнал. 1995. № 5. С. 3-30. [Moiseev, N. N. (1995).
Sovremennyj antropogenez i civilizacionnye razlomy. (Modern anthropogenesis and civilizational faults). Social'no-politicheskij zhurnal, 5, 3-30. (In Russ.)].
Наше Отечество. Опыт политической истории. M. : Терра, 1991. [Nashe Otechestvo. Opyt politicheskoj istorii. (1991). M.: Terra (In Russ.)].
Тойнби А. Постижение истории. М. : Прогресс, 1991. [Tojnbi, A. (1991). Postizhenie istorii. (Comprehension of history). Moscow: Progress. (In Russ.)].
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис (Политические исследования). 1994. № 1. С. 33-48. [Hantington, S. (1994). Stolknovenie civilizacij? (A clash of civilizations?). Polis (Politicheskie issledovaniya), 1, 33-48. (In Russ.)].
Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. М. : Мысль, 1993. [Shpengler, O. (1993). Zakat Evropy. Ocherki morfologii mirovoj istorii. (The sunset of Europe. Essays on the morphology of world history). Moscow: Mysl'. (In Russ.)].
