CC BY
117
УДК 327
С. Г. Киселев
доктор философских наук; профессор кафедры политологии Института международных отношений и социально-политических наук Московского государственного лингвистического университета;
профессор кафедры международной безопасности и внешнеполитической деятельности России РАНХиГС при Президенте Российской Федерации; e-mail: ksg56@mail.ru
МЕТОД ЦИВИЛИЗАЦИОННОГОАНАЛИЗА В ГЕОПОЛИТИКЕ И ГЕОСТРАТЕГИИ
В статье рассматривается метод цивилизационного анализа геополитических процессов, международных ситуаций, конфликтов со сложным составом участников и усложненным ходом протекания. Безусловно, анализируя любой конфликт, необходимо учитывать множество факторов, оказывающих влияние на его генезис, развитие и разрешение: политических, экономических, демографических, ресурсных, информационно-психологических, технологических и т. д. Их набор зависит от конкретного предмета геополитического анализа. Игнорирование любого из них может привести к неполноте анализа, неверным политическим решениям и ошибочным стратегиям. Это требование в полной мере относится к учету цивилизационного фактора, особенно в случаях с конфликтными ситуациями на линиях «цивилизационных разломов». Автор полагает, что при помощи метода цивилизационного анализа возможно выявление цивилизационных вызовов, признаков возможных экспансий со стороны соседних геоцивилизаций по отношению к российской геоцивилизации.
Ключевые слова: геоцивилизация; метод цивилизационного анализа; линии цивилизационных разломов; экспансия; взаимодействие; взаимовлияние; конкуренция; противоборство; цивилизационные вызовы; признаки возможной циви-лизационной экспансии.
S. G. Kiselev
Doctor of Philosophy (Dr. habil), Prof.,
Department of Political Science, Institute of International Relations and Social and Political Sciences (Faculty), Moscow State Linguistic University; Professor at the Department of International security and foreign policy of Russia, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA); e-mail: ksg56@mail.ru
METHOD OF CIVILIZATION ANALYSIS IN GEOPOLITICS AND GEOSTRATEGY
The article considers the civilizational approach as a method of studying geopolitical processes, analysis of international situations, conflicts with a complex
composition of participants and aggravated course of course. Of course, analyzing any conflict, it is necessary to take into account many factors that affect its genesis, development and resolution: political, economic, demographic, resource, information-psychological, technological, etc.their set depends on the specific subject of geopolitical analysis. Ignoring any of them can lead to incomplete analysis, wrong policy decisions and wrong strategies. This requirement fully applies to the consideration of the civilizational factor, especially in cases of conflict situations on the lines of «civilizational faults». The author is believes that with the help of this method it is possible to identify civilizational challenges, signs of possible expansions from neighboring geocivilizations in relation to Russian geocivilization.
Key words: geocivilization; method of civilization analysis; lines of civilizational faults; expansion; interaction; mutual influence; competition; confrontation; civilizational challenges; signs of possible civilizational expansion.
Введение
Актуальность использования метода цивилизационного анализа при исследовании международных отношений, геополитических процессов, построении геополитических моделей, планировании и осуществлении геостратегий обусловлена целесообразностью учета геоцивилизационного фактора, который включает фундаментально-ценностные основания, «внутренние пружины» событий, явлений, конфликтов и противостояний, происходящих, прежде всего, на границах столкновения цивилизаций, «линиях цивилизационных разломов» (так их назвал американский политолог Самуэль Хантингтон). К примеру, таких как конфликты в Индии (Джамму и Кашмир), в Нагорном Карабахе, в Югославии 1990-х гг., в китайском Синцзяне, в Южной Осетии, в Абхазии, в Косово и др. К ним следует отнести конфликты наших дней в Украине, в Сирии, в Йемене, ирано-саудовские отношения.
Об актуальности применения метода цивилизационного анализа свидетельствует также следующее обстоятельство. В Соединенных Штатах уже несколько десятилетий ежегодно организуется проведение имитационных игр по вопросу разрешения конфликтов на линиях цивилизационных разломов. К участию привлекаются представители государственных органов, специальных служб, Интернет- и телекоммуникационных компаний. Методика проведения имитационных игр называется «На следующий день...» и построена на применении метода цивилизационного анализа.
Рассмотрим, что представляет собой метод цивилизационного анализа, используемый для исследования геополитических процессов,
конфликтов со сложным составом участников и усложненным ходом протекания. С этой целью выделим и охарактеризуем три основные особенности метода цивилизационного анализа.
Локально-пространственное понимание цивилизации
Прежде всего, уместно отметить, что метод цивилизационного анализа исходит из локального, пространственного понимания цивилизации (в отличие от стадиального, формационного подхода). Под геоцивилизацией понимается «определенная часть земного шара, на которой проживает общность людей, отличающаяся от других общностей по истории формирования, религии, этносу, традициям, организации быта, обрядам, менталитету, образу жизни, ценностям и т. п. Такая общность отличается принадлежностью к определенной исторически сложившейся культуре, а представители цивилизации, как правило, -наследники одной культуры» [Киселев 2003, с. 172].
К геоцивилизациям, которые существуют в современном мире, относятся: российская евразийская, западная, исламская, православная, конфуцианско-буддистская, индуистская, латиноамериканская, японская и африканская.
В отношении включения российской цивилизации в данную классификацию, в качестве самостоятельной геоцивилизации, поясним, что данная позиция не расходится с точкой зрения основоположников теории цивилизаций, да и большинства современных нам ученых тоже. Изначально Россия входила в православную цивилизацию, но затем, примерно после ХУ1-ХУП вв. «отпочковалась» в самостоятельную евразийскую российскую цивилизацию. «В российской культуре тесно переплелись элементы разных культур, встретились и органично синтезировались разные цивилизационные потоки. Образовался синкретизм между христианско-православным ядром и мусульманскими, буддистскими и другими элементами-вкраплениями в исходную православную ткань. Элементы различных культур мирно сосуществуют довольно продолжительное время» [Киселев 2002, с. 20]. Лишь в 1990-е гг. в межкультурном взаимодействии появились некоторые противоречия, что связано, в первую очередь, с искусственной активизацией мусульманского фактора и разжигаемыми сепаратистскими настроениями в некоторых республиках с преимущественно мусульманским населением, но они были сглажены. Выручил многовековой опыт совместного проживания представителей разных вер и народов. Вместе с тем был получен урок, что необходимо беречь
понимание того, что существующее многообразие должно способствовать укреплению двойной идентичности, богатству общей российской культуры, а не вражде и конфликтам.
Геоцивилизации не обязательно представляют собой единые образования, нередко они включают в себя субцивилизации. К примеру, в состав западной геоцивилизации входят такие субцивилизации, как: западноевропейская, североамериканская и австрало-новозеландская. Исламская состоит из суннитской и шиитской субцивилизаций, а также в ней выделяются турецкая исламская субцивилизация, северо-афри-канская исламская и индонезийско-малайзийская исламская субцивилизации. В конфуцианско-буддистской геоцивилизации отдельно выделяется тибетская (ламаистская) субцивилизация [Киселев 2002, с. 19].
Линии цивилизационных разломов - это линии границ между локальными цивилизациями или субцивилизациями.
Метод цивилизационного анализа вытекает из теории цивилизаций, основателем которой является наш соотечественник Н. Я. Данилевский, мыслитель второй половины XIX в., основные идеи которого изложены им в книге «Россия и Европа» (1871) и ряде статей [Данилевский 1890]. Идеи Н. Я. Данилевского были развиты немецким философом О. Шпенглером («Закат Европы», 1918, в 2000-е г. книга иногда издается под названием «Закат Западного мира»), английским историком А. Тойнби («Постижение истории», 1934-1961), американским политологом С. Хантингтоном («Столкновение цивилизаций?», 1993), академиком Н. Н. Моисеевым («Экологический кризис и циви-лизационные конфликты», 1995) [Моисеев 1995].
Согласно цивилизационной теории, человечество циклично развивается в форме локальных миров-цивилизаций, находящихся в состоянии взаимодействия и противодействия через составляющие геоцивилизации государства. Казалось бы, окружающий нас разумный мир представляет собой человечество, состоящее из государств. Однако, с точки зрения цивилизационной теории, есть более широкие по объему исторические образования, т. е. государства сначала образуют локальный мир, локальную цивилизацию, а уже из геоцивилизаций, включающих группы государств, состоит человечество.
Человеческая история - это история возникновения, становления, развития, столкновений, гибели геоцивилизаций, составляющих полное многообразие человечества. Если государств за исторический период насчитывается многие сотни и даже тысячи, то число
цивилизаций действительно небольшое - их можно пересчитать на пальцах двух рук. (А. Тойнби насчитал больше всех - 21.)
Цивилизации - продукт истории, начиная с шумерской, египетской, китайской цивилизаций. Это, как писал Н. Данилевский, «своеобразный план религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития» [Данилевский 2003, с. 108]. Цивилизации возникали, формировались, развивались, погибали или живут сегодня, или же послужили созданию, как «этнографический материал», для других геоцивилизаций [там же, с. 122]. Они имеют большую территорию (за исключением японской геоцивилизации) и крупное по численности население.
Важно иметь в виду, что геоцивилизации не политико-правовые, а историко-культурные образования, и вхождение в них государств не закрепляется политическими договорами. Однако, несмотря на это, образуется весьма прочная взаимосвязь на фундаментально-ценностном уровне, чему свидетельством история цивилизаций, насчитывающая пять и более тысяч лет [Киселев 1999, с. 15]. Через государства геоцивилизации реализуют свою историческую энергию, выражают себя [Киселев 2002, с. 14].
Взаимодействие, конкуренция, противоборство, столкновение, экспансия геоцивилизаций
Метод цивилизационного анализа учитывает весьма существенное обстоятельство, заключающееся в том, что процесс взаимодействия геоцивилизаций имманентно содержит конфликтогенный потенциал, приводящий к столкновению, конкуренции и противоборству цивилизаций. Дело в том, что цивилизации внутренне присущее стремление оказывать воздействие на соседние цивилизации, стремление к экспансии (культурной, территориальной, экономической, демографической и др.), наличие присущего цивилизации «принципа экспансии» [Шпенглер 1993].
Исследование отечественной и зарубежной мысли по проблеме цивилизаций подтверждает присутствие фундаментального двуединого качества любой геоцивилизации: 1) чувство самосохранения (сохранения своих ценностей); 2) культурная экспансия.
Существует немало исторических свидетельств, показывающих, что цивилизация непременно использует предоставившуюся ей возможность для экспансии. При этом вызовом для нее, чаще всего, служит слабость соседней цивилизации (или входящих в нее государств).
Как подметил А. Тойнби, «человеческой природе свойственно пользоваться своим превосходством», «цивилизация, осознавшая свое превосходство над соседями, не преминет прибегнуть к силе, пока эта сила есть, не преминет воспользоваться слабостью другой» [Тойнби 1991, с. 587].
Таким образом, с точки зрения теории геоцивилизаций, конфликт между ними заложен в основу их существования, чему способствует наличие противоречий, исторических «обид» и т. п. Интересно на этот счет высказался Л. Толстой в романе «Война и мир»: «Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических целей» [Толстой 1983, т. 3, с. 7].
Кстати, недавно ученые Вайомингского университета (США) назвали главные цели человека в жизни. Исследователи провели масштабный лексический анализ слов, которыми люди чаще всего характеризуют свое поведение. Так вот, одна из четырех основных целей человеческой жизни, как показало данная работа, - это следование традициям. Эта цель включает в себя установку на поддержание фундаментальных, исконных групповых ценностей своей культуры - религии, нации, семьи и др.
Выявление признаков вероятного проникновения (экспансии) геоцивилизации
Метод цивилизационного анализа позволяет, используя параметры подъема / спада в развитии геоцивилизаций, определять, с достаточно высокой степенью вероятности, возможности определенной геоцивилизации к экспансии по отношению к соседней / соседним цивилизациям. Данный инструментарий дает возможность выявлять вызовы и угрозы российской геоцивилизации со стороны соседей.
Признаки возможной экспансии цивилизации выявляются на основе анализа динамики ее развития (совокупных показателей составляющих геоцивилизацию государств). Геоцивилизация, находящаяся на подъеме развития, способна экспансировать, оказывать давление на других. И наоборот, цивилизация, находящаяся на спаде, ощущает давление со стороны соседней, находящейся на подъеме.
Основными предпосылками (факторами) возможной экспансии со стороны любой цивилизации (составляющих ее государств) являются: а) демографический динамизм (в особенности, бурный демографический рост, демографический взрыв); б) быстрое, нарастающее
экономическое развитие, экономический бум; в) заметное усиление военной мощи, рост военных расходов; г) агрессивные внешнеполитические устремления, доктрины, стратегии, например, Pax Romana, Pax Americana, Pax Ottomanica, стратегия НАТО и т. п. [Киселев 1999, с. 19].
Из данных предпосылок формируются соответствующие признаки, позволяющие определять цивилизационные вызовы.
Заключение
Цивилизационный подход все чаще используется в науке и практике. И не всегда добросовестно. В мировой практике имеют место случаи использования циничными политиками цивилизационных различий и противоречий, исторических «обид» для разжигания страстей с целью реализации корыстных политических и экономических интересов.
Вместе с тем в отечественной науке имеет место недостаточная изученность и учет действия глубинных, фундаментально-ценностных межцивилизационных процессов и их проявлений в политике и стратегиях государств, а также отдельных народов, особенно при разрешении противоречий и конфликтов.
Эмпирический обзор состояния международной обстановки, проделанный автором с помощью метода цивилизационного анализа, с наглядностью показывает, что имеет место довольно высокое по напряженности поле экспансионистского давления на российскую геоцивилизацию со стороны соседних цивилизаций - на Западе, Юге, Востоке и Севере, со стороны соседних локальных цивилизаций, которые по ряду показателей развиваются динамичнее, что представляет собой определенные цивилизационные вызовы [Киселев 1999, с. 22].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М. : Известия, 2003. 607 с. Данилевский Н. Я. Сборник политических и экономических статей. СПб.,
1890. 684 с.
Киселев С. Г. Геоцивилизационные вызовы России // Военная мысль. 1999.
№ 2. С. 14-25.
Киселев С. Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вызовы
России. М. : Известия, 2002. 368 с.
Киселев С. Г. Геоцивилизация // Глобалистика: Энциклопедия / гл. ред. И. И. Мазур, А. Н. Чумаков / Центр научных и прикладных программ «ДИАЛОГ». М. : Радуга, 2003. С. 172-174. Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы //
Социально-политический журнал. 1995. № 5. С. 3-30. Тойнби А. Постижение истории. М. : Прогресс, 1991. 736 с. Толстой Л. Н. Война и мир: в 4 т. М. : Худож. лит., Т. 3. 1983, 702 с. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис (Политические исследования). 1994. № 1. С. 33-48. Хантингтон С. Запад и столкновение цивилизаций. М. : ВАГШ, 1997. 33 с. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. М. : Мысль, 1993. 620 с.
REFERENCES
Danilevskij N.Ja. Rossija i Evropa. M. : Izvestija, 2003. 607 s. DanilevskijN. Ja. Sbornik politicheskih i jekonomicheskih statej. Spb., 1890. 684 s. Kiselev S. G. Geocivilizacionnye vyzovy Rossii // Voennaja mysl'. 1999. № 2. S. 14-25.
Kiselev S. G. Osnovnoj instinkt civilizacij i geopoliticheskie vyzovy Rossii. M. :
Izvestija, 2002. 368 s. Kiselev S. G. Geocivilizacija // Globalistika: Jenciklopedija / gl. red. I. I. Mazur, A. N. Chumakov ; Centr nauchnyh i prikladnyh programm «DIALOG». M. : Raduga, 2003. S. 172-174. Moiseev N.N. Sovremennyj antropogenez i civilizacionnye razlomy // Social'no-
politicheskij zhurnal. 1995. № 5. S. 3-30. Tojnbi A. Postizhenie istorii. M. : Progress, 1991. 736 s. TolstojL. N. Vojna i mir: v 4 t. M. : Hudozh. lit., T. 3. 1983, 702 s. Hantington S. Stolknovenie civilizacij? // Polis (Politicheskie issledovanija).
1994. № 1. S. 33-48. Hantington S. Zapad i stolknovenie civilizacij. M. : VAGSh, 1997. 33 s. Shpengler O. Zakat Evropy. Ocherki morfologii mirovoj istorii. M. : Mysl', 1993. 620 s.
