CC BY
0
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья
DOI: 10.15593/2224-9354/2024.1.1 УДК 316.722
Н.С. Смольников, С.Н. Смольников ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ВЕТВЬ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
Рассматривается цивилизационная ветвь исторического процесса, в котором, наряду с фор-мационной и эпохальной ветвями, происходит ее протекание. Отмечается, что цивилизационная ветвь представляет собой развитие социальной жизни людей, являющейся их подлинной жизнью, отвечающей природе рода «человек». И поэтому среди ветвей исторического процесса, состоящих в изменениях экономической жизни и в развитии форм общественного сознания, она основная и сущностная, адекватная по своему содержанию тому, что является социальным прогрессом. Указывается что цивилизация возникает с появлением у людей социальных отношений при переходе их от присваивающей деятельности к производящей, что проходит она в своем развитии три стадии: аграрную, индустриальную, постиндустриальную, основанные на ручной, машинной, автоматизированной технологиях производственной деятельности людей, вследствие чего происходит изменение общественной формы социальной жизни этих стадий цивилизации. Развитие цивили-зационной ветви осуществляется самими людьми, но не как им вздумается, а так, как позволяют это их средства производства, т.е. объективно.
Подчеркивается, что развитие исторического процесса является следствием не радикальных подвижек в формационной его ветви - смене форм собственнических (экономических) отношений людей, как это многими считается, а результатом создания людьми, ведущими социальную жизнь, новой техники и технологии производственной деятельности. В статье дается представление о предполагаемом будущем цивилизационной ветви исторического процесса после прекращения существования капитализма и смене ее только социальным прогрессом, которым он до этого во всей своей полноте не был.
Ключевые слова: цивилизация, формация, цивилизационная ветвь исторического процесса, социальная жизнь, аграрная, индустриальная, постиндустриальная стадии развития циви-лизационной ветви.
До недавнего времени исторический процесс рассматривался отечественными учеными как череда сменяющих друг друга разных общественно-экономических формаций. Нынче он все чаще истолковывается как цивилиза-ционное развитие, наряду с формационным [1, с. 163-169], т.е. представляющее собой две ветви исторического процесса, либо как цивилизационное развитие, включающее в себя формационное [2], т.е. состоящее только в цивилизацион-
© Смольников Н.С., Смольников С.Н., 2024 Смольников Натан Сергеевич - канд. филос. наук, е-mail: makipr@ya.ru. Смольников Сергей Натанович - старший преподаватель кафедры социологии и политологии ФГАОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», Пермь, е-mail: imperial2000@gmail.com.
ном развитии или как развитие формаций, имеющих немарксистское толкование, предстающее в виде цивилизационного развития [3].
Определений цивилизации дано много. Среди них есть отвечающие и нашему ее пониманию:
• цивилизация - это стадия исторического развития, следующая за дикостью и варварством [4; 5, с. 197];
• цивилизация - это «такая стадия в развитии человечества, когда собственно социальные связи начинают доминировать над природными» [6, с. 672];
• цивилизация - это «уровень общественного развития» [7, с. 404];
• «цивилизация есть собственно социальная организация общества» [1, с. 165];
• цивилизация - это совокупность и объективных, и субъективных отношений людей [8, с. 4].
Из этих определений цивилизации следует, что она толкуется в двух смыслах: как эра исторического процесса и как общности людей, ведущих собственно социальную жизнь (т.е. характеризующиеся только социальным развитием), существующие в эту историческую эпоху. Эти определения цивилизации нуждаются в их уточнении. Остановимся на этом.
Отметим прежде всего, что развитие социальной жизни происходит трояко: как цивилизационная ветвь исторического процесса, как социальный прогресс и бытие социальной формы материальной жизни Вселенной. При этом цивилизация - это ветвь исторического процесса, появившаяся тогда, когда между людьми возникли социальные отношения. Ими считаются «отношения, в которые вступают люди в процессе производства, т.е. производственные отношения (под ними имеются в виду не технологические, а экономические отношения. - Авт.), плюс отношения, в которые вступают люди в процессе взаимодействия любых общественных групп» [9, с. 272]. Это происходит в пору перехода от присваивающей деятельности людей к производящей, выделяющей их из животного состояния.
Но о времени начала цивилизации есть и другие мнения. Так, Ф. Энгельс им считал ступень товарного производства, которая экономически характеризуется: «1) введением металлических денег, а вместе с тем и денежного капитала, процента и ростовщичества; 2) появлением купцов как посреднического класса между производителями; 3) возникновением частной собственности на землю и ипотеки; 4) появлением рабского труда как господствующей формы производства» [5, с. 197]. Однако социальные отношения возникают значительно раньше экономических. Экономические отношения появились у людей тогда, когда они стали заниматься производством вещей для их продажи, для эквивалентного обмена их на деньги. Товарное производство и торговля послужили возникновению экономических отношений.
С появлением цивилизации все родовые отношения людей, включая этнические, стали социальными. Но по мнению Л. Гумилёва, у социальных
и этнических отношений разная природа и они качественно отличаются друг от друга. Ученый утверждает, что «социальная и этническая история не подменяют друг друга, а дополняют наше представление о процессах, происходящих на поверхности Земли» [10, с. 73], начисто игнорируя получившее в научном сообществе широкое признание мнение о том, что «для этнических образований, как и для всех других видов общественных явлений, определяющим фактором изменений в конечном счете является производство материальных благ» [11, с. 165], осуществляемое людьми, ведущими социальную жизнь, а не автономную этническую.
Цивилизация - это основная ветвь исторического процесса, состоящая в развитии социальной жизни, которая заключается в работе, производственной деятельности людей1, состоящей в преобразовании природы и создании необходимых для удовлетворения их жизненных потребностей в материальных и духовных благах, в выполнении всевозможных услуг, в бытодосуговых занятиях и этнических, гендерных, возрастных, семейных, поселенческих интеракциях и взаимоотношениях людей. Каждую разновидность социальной жизни ведут люди, обладающие всеми социальными чертами. Например, тот, кто трудится, - это мужчина или женщина, молодой или пожилой, холостой или семейный, горожанин или селянин, представитель определенной этнической группы. Социальной деятельностью люди занимаются повсеместно (где бы они ни были) и повседневно.
Особенность социальной жизни людей, после возникновения наряду с ней экономической и других форм общественной жизни, в том, что она осуществляется ими практически.
Социальная жизнь - это непременная форма бытия людей. Без нее их жизнь просто невозможна. Социетальные формы своей жизни (т.е. экономическую, политическую, духовно-идеологическую) они ведут лишь в связи с ней и посредством ее. Можно сказать, что социальная жизнь субстантивна. Когда разумеется бытие людей, под ним имеется в виду их социальная жизнь. Она их естественная жизнь, а социетальные формы жизни - условия ее жизни. Социальная жизнь имеет для людей значение сама по себе, она важна для них не тем, что они посредством ее получают, а тем, чем обогащает их. В этом заклю-
1 Производственная деятельность является главенствующим занятием людей, ведущих социальную жизнь. Однако существуют о ней и другие представления. Так, К. Маркс рассматривал как самостоятельную, считая, что «способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще» [12, с. 7]. Многие ученые отождествляют производственную деятельность с материально-производственной сферой общественной жизни (точнее было бы сказать формой общественной жизни). При этом рассмотрение производственной деятельности осуществляется в связи с производственно-экономическими отношениями людей, которые считаются главным компонентом материально-производственной формы жизни, вследствие чего и сама она становится проявлением экономической жизни.
чается ее самоценность. Осуществление ее позволяет им сохранять человеческую идентичность.
Цивилизационная ветвь исторического процесса базовая, так как является основой для существования экономической, политической, духовно-идеологической жизни в условиях которых только и возможно ее (этой ветви) развитие, на определенном его этапе.
Есть мнение, что исторический процесс образуют две ветви: цивилизаци-онная и формационная, последняя состоит в ведении людьми экономической жизни. По нашему мнению, в действительности ветвей исторического процесса существует три - еще есть эпохальная, состоящая в ведении людьми своей жизни в соответствии с разделяемыми ими взглядами, идеями, нормами разных форм общественного сознания - науки, морали, религии и др. И экономическая, и духовно-идеологическая жизнь, вследствие автономного изменения первой и самостоятельного развития второй относительно независимые от социальной жизни, образуют отдельные ветви исторического развития2.
И формационная и эпохальная ветви исторического процесса появились в связи с существованием его цивилизационной ветви, дающей им возможность быть, но для того, чтобы обеспечивать ее развитие, способствовать поступательному движению исторического процесса.
Цивилизационная ветвь исторического процесса - это его сущностная ветвь, так как она проявляется в развитии социальной жизни людей, чем и является исторический процесс. Ни формационная, ни эпохальная ветви исторического процесса не являются сущностными. Между тем считалось (и считается), что исторический процесс выражается в формационном развитии. В действительности же формационное развитие - это ограниченная временем своей связи с цивилизационным развитием ветвь исторического процесса, которая может существовать только в зависимости от социальной жизни, до тех пор, пока остается ей нужна.
Но они причастны к развитию цивилизационной ветви - способствуют или мешают ему в зависимости от складывающихся в историческом процессе обстоятельств. Причастность эта особая, так как воздействие экономических отношений на социальные вызвано воздействием социальных отношений на экономические отношения. Считать же, что связь цивилизационной ветви и формационной является их сопряжением (взаимозависимостью) [1, с. 171-172], ошибочно. Получается, что обе эти ветви исторического процесса являются основными.
2 Некоторые ученые считают ветвью исторического процесса и этнические отношения людей, отношения этнических общностей (этносов, этникосов) [1, с. 175], а Л. Гумилёв, полагающий, что исторический процесс образуют этнические и социальные отношения, считает первые основной его ветвью.
Цивилизация - это ветвь исторического процесса, которая детерминирует его развитие. Она является его движителем: социальная жизнь людей развивается в результате создания все более совершенной техники и технологии осуществляемой ими производственной деятельности, которая обязательно связана с участием их в экономических отношениях, так как трудятся работники за оплату. Каждое радикальное изменение техники и технологии производственной деятельности влечет за собой смену характера (формы) связанных с ней экономических отношений людей, которые в свою очередь оказывают влияние на социальные отношения, приводящие к изменению социальных отношений. Поэтому, точнее говоря, движителями исторического процесса являются субъекты социальной жизни, вступающие в экономические отношения. Утверждение же, что исторический процесс происходит в результате смены форм экономических (собственнических) отношений, не учитывает того, что происходит эта смена в результате развития техники, осуществляемого людьми, ведущими социальную жизнь. Таким образом, ци-вилизационная ветвь исторического процесса сама развивается, но с помощью формационной ветви (Ц ^ Ф)3.
Цивилизация - это развиваемая людьми ветвь исторического процесса. «Люди сами делают свою историю, но не так, как им вздумается» [14, с. 115], по своей прихоти, не по своему разумению, а так, как им позволяет их производственная деятельность, создающаяся их творческим умом техника, т.е. уровень развития существующих производительных сил. Суждение же, что «радикальные нововведения в жизни общества происходили потому, что люди сознавали их необходимость и сознательно осуществляли в меру своего понимания (выделено нами. - Авт.), что изменения в сознании предшествовали переменам в общественном бытии - материальном производстве» [2, с. 32], глубоко идеалистично.
Цивилизация исторически не ограничена временем существования капитализма, как утверждает Ф. Энгельс: «основой цивилизации служит эксплуатация
3 Так же считают Ю. Бромлей и Р. Подольный, утверждая, что «основное воздействие производительных сил на этнос осуществляется не непосредственно, а опосредованно — через производственные отношения, прежде всего через экономические связи» [11, с. 167]. Однако в другой книге один из них говорит, что в этнических процессах исключительно важную роль играют язык, психика, осознание людьми своей принадлежности к их этнической общности. «Именно такие компоненты и являются носителями этнического, выполняют этнические функции объединения и разграничения» [13, с. 98]. И поэтому «коренные социально-экономические изменения при переходе от одной формации к другой не всегда нарушают этническое бытие... Так русский этникос не перестал быть русским после победы Великой Октябрьской социалистической революции, ликвидировавшей эксплуататорские классы» [13, с. 74], но автор начисто игнорирует изменения, происшедшие в языках, психике, этническом самосознании народов Советского государства. И произошли они в результате возникновения совсем иных экономических отношений.
одного класса другим, все ее развитие совершается в постоянном противоре-чии»4 [5, с. 198]. Сердцевинным течением цивилизационной ветви исторического процесса является социальный прогресс, который по определению его смысла великими мыслителями не прекращается жизнью людей в капиталистическом обществе. Знаменитый антрополог Л. Морган, имея в виду капитализм, писал: «Голая погоня за богатством не составляет конечного назначения человечества, если только прогресс останется законом будущего, каким он был и для прошедшего... Гибель общества должна стать конечным результатом исторического поприща, единственной целью которого оказывается богатство; ибо такое поприще, содержит в себе элементы своего собственного разрушения. Демократизм в управлении, братство в общественных отношениях, равенство в правах, всеобщее образование будут характеризовать следующий высший социальный строй, к которому неуклонно стремятся опыт, разум и знание. Он будет возрождением, но в высшей форме, свободы, равенства и братства древних родов» [4, с. 329].
Считается, что цивилизационная ветвь исторического процесса имеет три стадии развития социальной жизни: аграрно-ремесленную, индустриальную и постиндустриальную, характеризующиеся применением в производственной деятельности разной техники - ручных орудий труда, машин, роботов, включая те, что с искусственным интеллектом, т.е. все более независимых от их физических контактов с работниками. Стадии развиваются в результате радикальных изменений в орудиях труда, применяемых в производственной деятельности. Стадиальность развития присуща реально существующим в историческом процессе мировым и локальным цивилизациям, при всем своеобразии их этнического, политического, конфессионального существования.
Непременным следствием радикальной смены технологии производственной деятельности в каждой стадии цивилизации является совсем другая общественная форма социальной жизни. Однако в работах ученых о постиндустриальной стадии цивилизации об этом ничего не говорится. Самым значимым для этой цивилизации считается то, что обществом ее является общество, основанное на знаниях, причем научных [15]. Впечатляющую картину такого общества дал футуролог Э. Тоффлер [16]. И возникновение такого общества, которое считается посткапиталистическим, связывается с достижениями науки, с формированием экономики, основанной на знаниях и движимой знаниями, а не с прекращением существования частной собственности и рыночных отношений [15; 17; 18, с. 17-18]. Таким же представляют себе появление в ус-
4 С этим высказыванием Ф. Энгельса не были согласны советские ученые, считавшие, что «понятие цивилизации относится ко всему современному и будущему обществу»» [20, с. 67]. Страны социализма, и те, что были, и те, что продолжают существовать, в сравнении с капиталистическими странами более цивилизованны.
ловиях постиндустриальной цивилизации посткапиталистическое общество знаний А. Алексеев и И. Алексеева [19].
Характеризуя цивилизационную ветвь исторического процесса, надо подчеркнуть, что она, будучи развитием социальной жизни, представляет собой развитие подлинной человеческой жизни. Другой такой жизни у людей нет. Экономическая, политическая и идеологическая жизнь порождены социальной жизнью для обеспечения ее существования на определенном этапе ее исторического развития. По прошествии его в результате исключительно высоких достижений людей в развитии производительных сил, согласно взглядам основоположников марксизма, социетальные формы жизни перестают быть необходимыми для социальной жизни в своем нынешнем качестве, обретают новую специфику.
Важно отметить и то, что развитие цивилизационной ветви происходит объективно. Существует мнение, что это является следствием смены форм собственности и осуществляемых по поводу ее экономических отношений. «Развитие человеческого общества определяется в первую очередь отношениями соб-ственности»5 [21, с. 74]. При этом полагается, что они материальные, т.е. непременные для людей в их бытии.
Но материальные и социальные отношения людей, потому что они могут существовать только будучи таковыми. А поскольку материальность социальной жизни имеет естественное происхождение, а материальность экономической жизни искусственное, появляется в результате производственной деятельности людей, то материальность социальной жизни более объективна, чем объективна материальность экономической жизни, и потому является причиной смены форм собственности и экономических отношений.
Следует иметь в виду также и то, что, хотя люди и принимают участие в развитии цивилизационной ветви исторического процесса, но не по своей воле, а так, как им позволяют их производительные силы, т.е. объективно.
Исторический процесс, пока он является выражением цивилизационной его ветви, тоже объективен - есть следствие не целеустремленных действий индивидов или очень многих людей, а следствие человеческих действий, предопределенных в возможностях развития социальной жизни качественными сдвигами в технологии их производственной деятельности.
Вместе с тем на цивилизационное развитие оказывают влияние сознательно осуществляемые людьми социальные действия, способствующие или мешающие ему. В наше время субъективный фактор приобретает все большее значение, правда, часто играя негативную роль в развитии социальной
5 «Под материальной жизнью общества понимается экономическая область общества, производственная деятельность людей, осуществляемая в рамках производственных отношений», понимаемых автором как экономические [22, с. 52].
жизни (однополые браки, нежелание супругов заводить детей, военные конфликты, чреватые применением термоядерного оружия). Но когда исторический процесс станет выражением социального прогресса - сознательных социальных действий, только от них будет зависеть развитие исторического процесса, только от их научно обоснованного его толкования. Это станет результатом достижения человечеством высочайшего уровня научно-технического могущества.
Начиная с цивилизационной ветви исторического процесса, он является выражением интересов разных классов (разных общностей) в улучшении своей социальной жизни. Однако реализация их, воплощение их в жизни возможны только постольку, поскольку на это способна применяемая людьми в производственной деятельности техника, даже тогда, когда исторический процесс станет выражением осуществляемого человечеством по своей воле социального прогресса. Поэтому считать, что «любые социально значимые цели и интересы могут стать достижимыми и воплотиться в жизнь, лишь если они осознаны и более или менее верно поняты большинством или наиболее активной частью социума», как и то, что «стремление же реализовать их возникает у людей, лишь когда они убеждены, что это рано или поздно
приведет к улучшению их жизни» [23, с. 50], значит скатиться к субъектив-
6
но-идеалистическому пониманию исторического процесса .
Исторический процесс после реализации себя в нем капитализма становится одноветвевым - развитием социальной жизни, которое будет зависеть от глубины и остроты как внутренних, так и внешних противоречий его протекания, от умения людей разрешать социальные конфликты, ставшие к тому времени единственными, главным образом в связи с разной психикой людей и от способности людей к взаимодействию с земной и околоземной природой. Но даже при этом говорить, что «человек... способен к бесконечному прогрессу» [24, с. 167], не верно. Этот процесс не тождествен ни по времени своего существования, ни по своему содержанию. Бесконечность Вселенной выражается в существовании великого множества фрагментов разных форм материи. Жизнь землян проявляется в существовании одной, хотя и высшей, формы материи и потому не может иметь такой же бесконечности, как Вселенная.
Важной особенностью протекания социального прогресса является неуклонное возрастание числа осуществляющих его людей. Поэтому согласие Крапивенского [1, с. 329-330] с мнением М. Медоуза (в книге его «Пределы роста») о необходимости ограничения роста численности землян, потому что это приводит к все большей угрозе исчерпания ресурсов природы, может быть истолковано как критика социального прогресса.
6 Другими своими работами цитированный ученый известен как достойный популяризатор и толкователь материалистического понимания истории.
Представляется, что цивилизационный исторический процесс в будущем будет проходить на планетах солнечной системы, пригодных для жизни людей. Но это станет возможным только, если произойдет объединение сил всего человечества, при осуществлении действий людей лишь в общих интересах, когда жизнь их будет проходить в содружестве. Если общественная собственность на средства производства объективно создает условия для коллективистской жизни людей, то угроза жизни людей на Земле будет объективно побуждать их к объединению, подобному коллективистскому.
Одноветвевой цивилизационный процесс, надо полагать, будет также иметь стадии его протекания. Сегодня о них трудно говорить. Ясно одно -они будут состоять в развитии социальной жизни, причем обязательно отвечающем природе рода «человек», или это будет «развитие богатства человеческой природы» [25, с. 123], прежде всего способности людей ко все более усложняющейся производственной деятельности и их родовых, гендерных, семейных, возрастных свойств. Это фундаментальная особенность социального развития.
Список литературы
1. Крапивенский С.Э. Социальная философия: учеб. - М.: ВЛАДОС, 1998. - 416 с.
2. Яковец Ю.В. История цивилизаций. - М.: ВЛАДОС, 1997. - 350 с.
3. Ростоу У.У. Стадии экономического роста. - Нью-Йорк, 1961. - 236 с.
4. Морган Л.Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. - Л., 1934. - 350 с.
5. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - М.: Политиздат, 1974. - 240 с.
6. Словарь философских терминов. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 731 с.
7. Социологический энциклопедический словарь. - М.: ИНФРА-М -Норма, 1998. - 488 с.
8. Хачатурян В.М. История мировых цивилизаций с древнейших времен до конца XX века. - М.: Дрофа, 1999. - 512 с.
9. Алексеев В.П. Становление человечества. - М.: Политиздат, 1984. -462 с.
10. Гумилёв Л.Н. Конец и вновь начало. - М.: Рольф, 2001. - 384 с.
11. Бромлей Ю., Подольный Р. Человечество - это народы. - М.: Мысль, 1990. - 391 с.
12. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 50 т. - Т. 13. - М.: Госполитиздат, 1960. - 770 с.
13. Бромлей Ю. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. - М., 1987. - 334 с.
14. Маркс К. 18 брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 50 т. - Т. 8. - М.: Госполитиздат, 1960. - С. 115-217.
15. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. - N.Y.: Basic books, 1973. - 507 p.
16. Тоффлер Э. Третья волна. - М.: АСТ, 2010. - 784 с.
17. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая индустриальная волна на Западе. Антология. - М., 1999. - С. 67-100.
18. Белл Д., Иноземцев В. Эпоха разобщенности: размышления о мире XXI века. - М.: Свободная мысль, 2007. - 303 с.
19. Алексеев А.П., Алексеева И.Ю. Общество знаний как общество будущего // Судьба интеллекта и миссия разума: философия перед вызовами эпохи цифровизии: моногр. - М.: Проспект, 2021. - 288 с.
20. Тугаринов В.П. Природа, цивилизация, человек. - Л., 1978. - 128 с.
21. Аникин А.В. Путь исканий: Социально-экономические идеи в России до марксизма. - М., 1990. - 415 с.
22. Барулин В.С. Диалектика сфер общественной жизни. - М., 1982. - 227 с.
23. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. - М., 1991. - 287 с.
24. Орлов В. Человек. Мир. Мировоззрение. - М.: Молодая гвардия, 1985, - 220 с.
25. Маркс К. Теория прибавочной стоимости // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 50 т. - Т. 26, ч. 2. - М.: Госполитиздат, 1960. - 703 с.
References
1. Krapivenskii S.E. Sotsial'naia filosofiia [Social philosophy]. Moscow, VLADOS, 1998, 416 p.
2. Iakovets Iu.V. Istoriia tsivilizatsii [History of civilizations]. Moscow, VLADOS, 1997, 350 p.
3. Rostow W.W. The stages of economic growth (Russ. ed.: Rostou U.U. Stadii ekonomicheskogo rosta. New-York, 1961, 236 p.).
4. Morgan L.H. Ancient society: Or researches in the lines of human progress from savagery, through barbarism to civilization (Russ. ed.: Morgan L.G. Drevnee obshchestvo ili issledovanie linii chelovecheskogo progressa ot dikosti cherez varvarstvo k tsivilizatsii. Leningrad, 1934, 350 p.).
5. Engels F. Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staats (Russ. ed.: Engel's F. Proiskhozhdenie sem'i, chastnoi sobstvennosti i gosudarstva. Moscow, Politizdat, 1974, 240 p.).
6. Slovar' filosofskikh terminov [Dictionary of philosophical terms]. Moscow, INFRA-M, 2004, 731 p.
7. Sotsiologicheskii entsiklopedicheskii slovar' [Sociological encyclopedic dictionary]. Moscow, INFRA-M, Norma, 1998, 488 p.
8. Khachaturian V.M. Istoriia mirovykh tsivilizatsii s drevneishikh vremen do kontsa XX veka [History of world civilizations from ancient times to the end of the 20th century]. Moscow, Drofa, 1999, 512 p.
9. Alekseev V.P. Stanovlenie chelovechestva [The rise of humanity]. Moscow, Politizdat, 1984, 462 p.
10. Gumilev L.N. Konets i vnov' nachalo [The end and the beginning again]. Moscow, Rol'f, 2001, 384 p.
11. Bromlei Iu., Podol'nyi R. Chelovechestvo - eto narody [Humanity is peoples]. Moscow, Mysl', 1990, 391 p.
12. Marx K.H. Zur Kritik der politischen Ökonomie (Russ. ed.: Marks K.K kritike politicheskoi ekonomii. Marks K., Engel's F. Sochineniia, Moscow, Gospolitizdat, 1960, vol. 13, 770 p.).
13. Bromlei Iu. Etnosotsial'nye protsessy: teoriia, istoriia, sovremennost' [Ethno-social processes: Theory, history, modernity]. Moscow, 1987, 334 p.
14. Marx K.H. Der achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte (Russ. ed.: Marks K. 18 briumera Lui Bonaparta. Marks K., Engel's F. Sochineniia. Moscow, Gospolitizdat, 1960, vol. 8, pp. 115-217).
15. Bell D. The coming of post-industrial society. A venture in social forecasting. N.Y, Basic books, 1973, 507 p.
16. Toffler E. The third wave (Russ. ed.: Toffler E. Tret'ia volna. Moscow, AST, 2010, 784 p.).
17. Drucker P. Post-capitalist society (Russ. ed.: Draker P. Postkapitalisti-cheskoe obshchestvo. Novaia industrial'naia volna na Zapade. Antologiia, Moscow, 1999, pp. 67-100).
18. Bell D., Inozemtsev V.L. The age of disunity: Reflections on the 21st century world (Russ. ed.: Bell D., Inozemtsev V. Epokha razobshchennosti: raz-myshleniia o mire XXI veka. Moscow, Svobodnaia mysl', 2007, 303 p.).
19. Alekseev A.P., Alekseeva I.Iu. Obshchestvo znanii kak obshchestvo budushchego [Knowledge society as a society of the future]. Sud'ba intellekta i missiia razuma: filosofiiapered vyzovami epokhi tsifrovizii, Moscow, Prospekt, 2021, 288 p.
20. Tugarinov V.P. Priroda, tsivilizatsiia, chelovek [Nature, civilization, man]. Leningrad, 1978, 128 p.
21. Anikin A.V. Put' iskanii: Sotsial'no-ekonomicheskie idei v Rossii do marksizma [The path of search: Socio-economic ideas in Russia before Marxism]. Moscow, 1990, 415 p.
22. Barulin V.S. Dialektika sfer obshchestvennoi zhizni [Dialectics of public life spheres]. Moscow, 1982, 227 p.
23. Rakitov A.I. Filosofiia komp'iuternoi revoliutsii [Philosophy of the computer revolution]. Moscow, 1991, 287 p.
24. Orlov V. Chelovek. Mir. Mirovozzrenie [Human. World. Worldview]. Moscow, Molodaia gvardiia, 1985, 220 p.
25. Marx K.H. Theorien über den Mehrwert (Russ. ed.: Marks K. Teoriia pribavochnoi stoimosti. Marks K., Engel's F. Sochineniia, Moscow, Gospolitizdat, 1960, vol. 26, pt. 2, 703 p.).
Оригинальность 78 %
Поступила 13.10.2023 Одобрена 22.10.2023 Принята к публикации 01.02.2024
N.S. Smolnikov, S.N. Smolnikov THE CIVILIZATIONAL BRANCH OF THE HISTORICAL PROCESS
The article examines the civilizational branch of the historical process, in which its course takes place along with the formational and epochal branches. It is noted that the civilizational branch represents the development of the social life of people, their true life, corresponding to the human nature as such. And therefore, among the branches of the historical process, consisting in changes in economic life and in the development of forms of social consciousness, it is central and essential, adequate in its content to what social progress is. It is indicated that civilization arises with the appearance of social relations among people during their transition from appropriating activity to production, passing through three stages in its development: the agrarian, industrial, post-industrial, based on manual, machine, automated technologies of people's production activities, which alters the social form of the social life at these stages of civilization. The development of the civilizational branch is carried out by the people themselves, though not by their will but rather depending on the available means of production, that is, objectively.
It is emphasized that the development of the historical process is not the result of radical changes in its formational branch - the change of forms of proprietary (economic) relations of people, as is widely believed, but the result of the creation of new techniques and technologies of production activity by people leading a social life. The article depicts the future of the civilizational branch of the historical process after capitalism and its replacement only by social progress, which was not the case ever before.
Keywords: civilization, formation, civilizational branch of the historical process, social life, agrarian, industrial, post-industrial stages of development of the civilizational branch.
Natan S. Smolnikov - Cand. Sc. (Philosophy), e-mail: makipr@ya.ru. Sergei N. Smolnikov - Senior Lecturer, Department of Sociology and Political Science, Perm National Research Polytechnic University, e-mail: Imperial2000@gmail.com.
Received 13.10.2023 Approved 22.10.2023 Accepted for publication 01.02.2024
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Вклад авторов равноценен.
Просьба ссылаться на эту статью в русскоязычных источниках следующим образом:
Смольников, Н.С. Цивилизационная ветвь исторического процесса / Н.С. Смольников, С.Н. Смольников // Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. - 2024. -№ 1. - С. 8-19.
Please cite this article in English as:
Smolnikov N.S., Smolnikov S.N. The civilizational branch of the historical process. PNRPU Sociology and Economics Bulletin, 2024, no. 1, pp. 8-19 (In Russ).
