CC BY
202
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ
А.С. Смирнов
ЦИКЛИЧЕСКАЯ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ КАК ПРИЧИНА ВЕЛИКОЙ ДЕПРЕССИИ И КРУШЕНИЯ ЭКОНОМИКИ СССР (часть 2)
В первой части статьи, опубликованной в № 32 «Экономического журнала» (2013), дана критическая оценка теории абстрактной рыночной экономики с точки зрения вековых различий. Показано, что экономики XIX и ХХ вв. серьезно различались. В XIX в. индустриальная революция создала аграрно-индустриальные хозяйства, которые росли в пределах отдельных империй - колониальных Англии и Франции, Германской, Российской, Австро-Венгерской, наконец, в экономике США, по масштабу равной имперским. Развитие шло 10-11-летними циклами.
Между тем в конце XIX в. индустриальная революция завершилась. Сначала в Англии, а на рубеже ХХ в. в США и Германии начали складываться индустриально-аграрные хозяйства. Эти хозяйства уже не могли развиваться в пределах отдельных империй. Их аграрные рынки сжимались. Они должны были интегрироваться в мировом хозяйстве, что в первой половине ХХ в. оказалось невозможно, хотя все национальные экономики имели схожую структуру, что мешало интеграции, вело к хозяйственной автаркии. Лишь пройдя две мировые войны и Великую депрессию, в которых индустриально-аграрные хозяйства были частично разрушены, экономики интегрировались при мировом лидерстве США. При этом они перестали быть имперскими и перешли сначала в индустриальную (1960-70 гг.), а позднее в постиндустриальную (конец ХХ в.) стадию. Огромную роль при этом сыграли индустриальные циклы. Совершенно иной путь прошла Россия.
V. Возникновение и крушение индустриально-аграрной экономики в СССР
На первый взгляд может показаться, что Великая депрессия в США и крушение экономики в СССР - события различные. Но в действительности и экономика США в 1930-е гг., и экономика СССР в 1970-80-е гг. оказались в структурном тупике индустриально-аграрного хозяйства. Индустриально-аграрное хозяйство в СССР было создано на несколько десятилетий позже, чем в Англии, США и Германии, к тому же оно было автаркическим, то и стагнация экономики в СССР наступила на несколько десятилетий позже. Конечно, глубина хозяйственного кризиса, мето-
ды преодоления и время возникновения в США и СССР были различны. Важно отметить, что индустриально-аграрная экономика Германии, как и экономика СССР, в 1930-е гг. также приобрела характер и черты милитаризированной автаркии. Как известно, выход из этого состояния для Германии оказался разрушительным.
На сходство и различие Великой депрессии и распада экономики в СССР неоднократно обращали внимание исследователи. «Кризис конца ХХ столетия в России беспрецедентен для экономической истории человечества. По глубине падения производства, продолжительности и другим параметрам, он намного превзошел т.н. Великую депрессию 1929-1933 гг. Тогда в главных странах Запада промышленное производство сократилось на 40-45%, в России же оно упало более чем вдвое»1.
1. Становление в России аграрно-индустриальной экономики (до 1914 г.)
Уже в XIX в. Россия с большим опозданием начала формировать свой индустриальный потенциал. Важнейшей причиной отставания была глубокая аграризация русской экономики, жесткая сословная сегрегация, неразвитость ремесленного производства и городов, почти полная милитаризация государственного мануфактурного производства.
Само промышленное строительство было подчинено военно-политическим целям, что оказывало негативное влияние на его эффективность. Уже «индустриализация» Петра I служила милитаризации экономики, хотя и проводилась на основе такого архаического института, как крепостное право. Но государство насаждало промышленное производство и заменяло своим спросом рынки сбыта. Следствием такого промышленного строительства был глубокий технологический застой. «Пока работа на фабриках имела принудительный характер, она должна была оставаться малоуспешной. В этом и заключалась основная причина медленного развития нашей фабричной промышленности в течение всего XVIII в.»2.
Вместе с тем переход к индустриализации после реформ 1860-х гг не устранил чрезмерного государственного вмешательства в экономику. Как следствие, цикличность в развитии индустриальной экономики России была жестко связана с политической цикличностью. Первоначально реформы даже привели к упадку традиционных экспортных производств -полотна и парусины, число предприятий, производящих которые, снизилось. Переживала стагнацию и металлургия. Если в 1800 г. производство металла в Англии и России было почти одинаковым и Россия вывозила его, то в 1850 г. Англия произвела в 13 раз больше металла, чем Россия: 2,2 млн т против 180 тыс. т. Падение цен на металл, вызванное индустриализацией, подорвало его российский экспорт.
Производство чугуна не росло целых 10 лет. В 1860 г. оно составляло
20,3 млн пудов, а в 1869 г. 20,1 млн пудов. С 1860 по 1863 гг. сокращалось
производства сукна, и только застой хлопчатобумажной индустрии из-за гражданской войны в США подстегнул рост производства сукна. Определенный спад испытало производство сахара, полотна и некоторых других производств, где до 1861 г. широко применялся труд крепостных.
В целом экономика России и после длинного цикла 1849-1873 гг. продолжала оставаться аграрной из-за слабого развития индустриальных отраслей. Так, неурожай и голод 1873 г. прервали экономический подъем. Даже расширение железнодорожного строительства осуществлялось путем импорта металла и машин. Внутреннее их производство оставалось крайне незначительным. Так, паровозов в 1969 г. было произведено всего 17, в 1874 г., когда сеть железных дорого сильно возросла, - 185, причем в России осуществлялась только сборка из импортных частей. Крайне медленно росло производство чугуна, особенно в сравнении с Англией. В 1876 г. в России было произведено 430 тыс. т чугуна, тогда как в Англии 6,85 млн т. В результате разрыв за длинный цикл 1849-1873 гг. возрос.
Россия оставалась аграрным придатком экономики Европы, особенно Англии. Это видно по стремительному росту ее хлебного экспорта с начала 1850-х гг. Если в 1849 г. он оценивался 19,6 млн руб., то в 1859 г. - уже
61,3 млн руб., в конце длинного цикла, в 1874 г., - 374 млн руб. Огромный рост хлебного экспорта (почти в 19 раз!) в длинном цикле 1849-1873 гг. означало интеграцию России в аграрно-индустриальное хозяйство Европы. Об этом же свидетельствовала структура импорта. В 1875 г. было произведено 400 тыс. т чугуна, а потреблено более 1 млн т. Больше половины потребленного чугуна было ввезено, как и большинство машин.
Важнейшую роль в индустриализации экономики России сыграл цикл сдвига 1892-1900 гг. В России этот цикл начался раньше и подъем получился затяжным. Были достигнуты глубокие сдвиги в структуре как всего хозяйства, так и прежде всего промышленности, в том числе в пространственном измерении. Доля южного района (Донбасса) в металлургии возросла до 52% за счет технологически отсталого Урала. Огромный пространственный скачок произошел в росте железнодорожной сети, которая в 1890-1900 гг. выросла на 22,6 тыс. км. За период с 1890 по 1900 г. продукция машиностроения возросла в 4 раза: с 53 до 209 млн руб., хлопчатобумажная индустрия возросла в 2 раза.
Отметим, что в цикле сдвига 1892-1900 гг. экономика России превратилась из почти аграрной в аграрно-индустриальную. Как следствие, в еще большей степени усилилась интеграция русской экономики в европейские структуры, причем не только через внешнюю торговлю, но и в результате притока иностранного (прежде всего англо-французского и бельгийского) капитала.
В цикле роста 1901-1907 гг. индустриальное развитие экономики России отличалось неравномерностью. Циклический кризис 19001901 гг. лишь приостановил индустриальный рост. Текстильная и
угольная индустрия продолжали наращивать производство, тогда как металлургия и железнодорожное строительство пережили длительную депрессию. В 1904 г. наметился новый циклический подъем, усиленный военными заказами из-за Русско-японской войны. Но поражение в ней наряду с революцией 1905 г. сильно деформировало цикл роста 19011907 гг. К тому же состояние экономики ухудшилось из-за сильного неурожая 1905-1906 гг.
Правда, и циклический спад начался в России позже. Если основные индустриальный страны ощущали его уже в 1907 г. (особенно остро в США), то в России не только в 1907 г., но частично и в 1908 г. наблюдалось циклическое оживление. Несколько позднее в экономике России произошел очередной циклический спад, который был относительно слабым. Тем не менее асинхронность цикла 1901-1907 гг. в России и Европе привела к такому, что часть металла из России была экспортирована. Но это был кратковременный период, тем более что в цикле 1908-1914 гг. внутренний спрос на продукцию металлургии и угля снова начал расширяться с ростом железнодорожного строительства. В 1913 г. в России было произведено 4,2 млн т чугуна, столько же стали и около 30 млн т угля.
Циклический подъем 1910-1913 гг. в России имел особенности. Прежде всего он охватил практически все отрасли индустрии России. Этому способствовал ускоренный рост сельского хозяйства после начала Столыпинских реформ, результатом которых стало расширение внутреннего рынка и стремительное нарастание хлебного экспорта. Правда, неурожай 1911 г. приостановил рост экспорта, но в 1913 г. был достигнут его рекордный уровень. Как следствие, Россия имела значительное положительное внешнеторговое сальдо. Очевидно, что в следующем цикле сдвига, 19141921 гг., ее экономика могла бы достичь нового уровня индустриализации, как это было в цикле сдвига 1893-1900 гг
2. Упадок рынка и деиндустриализация хозяйства России в цикле сдвига 1914-1921 гг.
Однако наращивание индустриального потенциала России на основе рыночных отношений оказалось прервано внешними и внутренними политическими потрясениями. Новый циклический кризис, начавшийся во второй половине 1913 г., перерос в Первую мировую войну, последствия которой для экономической и социальной структуры России были поистине катастрофическими. Произошло крушение рыночного хозяйства страны.
Правда, в первые два года войны объемы индустриального производства росли. В частности, возросла добыча нефти, увеличилась протяженность железнодорожной сети (с 74 до 81 тыс. км), развилось химическое производство. Однако после тяжелых военных поражений на Западном фронте летом 1915 г. ускорилась трансформация русского рыночного хозяйства в военно-инфляционное. Особенно сильно это сказалось на
индустрии России, объемы производства которой и в довоенный период были ограничены. Теперь на удовлетворение нужд фронта стало работать подавляющее большинство предприятий. Как следствие, возник острейший дефицит почти всей гражданской промышленной продукции.
Уже в 1916 г. начали проявляться крайне опасные последствия мировой войны для русской экономики, причем особенно остро там, где, казалось, их не могло быть, - в аграрном секторе. Ведь Россия в 1913 г. занимала первое место в мире по экспорту зерновых, опережая даже США.
Нарастающий упадок сельского хозяйства России был вызван как резким уменьшением числа работников из-за нескольких мобилизаций, так и из-за изъятия миллионов голов рабочего скота для нужд фронта. Резко упала техническая вооруженность земледелия. «О том, что произошло с производством сельскохозяйственных машин, говорят следующие данные: в 1914 г. заводы сельхозмашиностроения выпустили 90% машин уровня 1913 г., в 1915 г. - 50, в 1916 г. - 20, а в 1917 г. - всего лишь 15%. В то же время импорт сельхозмашин сократился за три года войны в 20 раз и составил в 1916 г. всего лишь 6% уровня 1913 г.»3.
На урожайности сказалось резкое снижение использования удобрений: «В 1917 г. общее количество потребленных сельским хозяйством России удобрений (в том числе импортных) составило всего лишь 4 млн пудов против 43 млн в 1913 г.»4. Причиной стало не только падение внутреннего производства, но и почти полное прекращение ввоза техники и удобрений, поскольку до войны их важнейшим поставщиком была именно Германия.
Другим важнейшим фактором крушения рыночного хозяйства был износ железнодорожного транспорта из-за выросшего в 1,5 раза объема перевозок. Переориентация индустрии на военные нужды привела к резкому снижению производства технического оборудования для транспорта: с 89 млн руб. в 1913 г. до 40 млн в 1916 г. и 30 млн руб. в 1917 г. Хотя в 1914-1917 гг. были закуплены сотни паровозов и тысячи вагонов, это не покрыло выбытия подвижного состава. Как следствие, железнодорожная сеть России разрушалась, что ускорило распад рыночного хозяйства.
Наконец, важнейшим фактором распада рыночного хозяйства России стало усиление инфляции и паралич банковской системы, вызванные огромными военными затратами: 42 млрд руб. до октября 1917 г. Объем денежной массы в 1917 г. достиг 17,2 млрд против 2,5 млрд в 1914 г. Но летом 1917 г. и этих денег не хватало. Из-за отсутствия товарного покрытия огромные массы денег тезаврировались населением. В банки не возвращалась наличность, в стране уже не хватало мощностей для печатания денег. Пытаясь остановить распад рыночных отношений, 27 августа 1917 г. Временное правительство подняло в 2 раза закупочные цены на хлеб. Но это дало малый эффект. Крестьяне, не имея возможности купить нужные товары, не хотели продавать продовольствие за бумажные деньги. Даже на Северо-Западном фронте, прикрывавшем Петроград, в октябре
1917 г. хлеба оставалось на 2 дня (согласно докладу генерала Верховского главнокомандующему Керенскому).
В результате крушение военно-инфляционной экономики России стало неизбежным. Правительство расплачивалось за огромные военные заказы печатанием бумажных денег. Инфляция все более повышала цены, что вело к удорожанию продовольствия и увеличению зарплат рабочих. В городах и на фронте нехватка продовольствия перерастала в голод. Военно-инфляционная экономика России в 1914-1917 гг. разрушила рыночный механизм. Это выразилось в упадке рынка индустриальных товаров, рынка земледельческих товаров, в распаде кредитно-финансовой и железнодорожной транспортной систем.
Захват власти большевиками в октябре 1917 г. и введение ими нерыночных методов хозяйствования был прямым итогом военно-инфляционного краха рыночной экономики России. Начатая большевиками гражданская война (1918-1922 гг.) довела крушение рыночного хозяйства до предела, заменив его военным коммунизмом, основой которого была экономическая автаркия. А так как развитие рыночных отношений было тесно связано с индустриализацией страны, то упадок рынка означал разрушение индустрии, т.е. деиндустриализацию.
Так, в 1920 г. добыча угля составила 17% уровня 1913 г., выплавка стали и чугуна - 3%, протяженность железных дорог уменьшилась на 34%, почти прекратилось производство электроэнергии и т. д. В результате социально-экономической катастрофы 1914-1920 гг. экономика России вновь превратилась в аграрную, деградировав до уровня 1861 г. Главным импульсом катастрофы, пережитой Россией, было военное поражение от Германии, достигшей индустриально-аграрной стадии развития. Первая мировая и гражданская войны настолько подорвали российское рыночное хозяйство, что восстановить его рыночными методами стало невозможно.
3. Создание индустриально-аграрной милитаристской экономики в СССР на основе хозяйственной автаркии
Из-за социально-экономической катастрофы в России в 1914-1920 гг. в 1920-е гг. шло восстановление индустриального потенциала, реконструкция аграрно-индустриальной структуры. Но даже достижение уровня 1913 г. для СССР оказалось сложной задачей. Индустриальный город к 1921 г. почти умер, крестьянская деревня потеряла рыночный потенциал. В результате после перехода к нэпу в 1921-1922 гг. функции авторитарного государства по контролю за промышленностью и внешней торговлей сохранились. Продолжалась политика экономической автаркии, без которой полуразрушенная индустрия СССР была бы раздавлена импортом товаров мировых лидеров. Так, в 1928 г. импорт из США и Германии составил 50% всего ввоза СССР, а советский экспорт в США - лишь 3%.
Частичное восстановление рыночных отношений в годы нэпа несколько ослабило внешнюю изоляцию, но тенденция к экономической автаркии СССР не была преодолена, а со временем даже усилилась. В результате экономика СССР перестала развиваться в русле мировой циклической динамики. Это прекрасно видно на резком снижении внешней торговли. «В 1913 г. товарный экспорт и импорт России в сумме составляли 21% ВНП. К концу нэпа, в 1928 г., они равнялись 6% ВВП. К концу 1930-х гг. это соотношение составляло 1%. Оно снова поднялось до уровня 5-6% лишь в 1960-е гг.»5. Из этих показателей видна высокая степень автаркии уже в годы нэпа и почти полная автаркия со становлением индустриальноаграрной экономики СССР. Так что вовсе неслучайным было ослабление автаркии в 1960-е гг., когда возросла зависимость экономики СССР от мирового рынка.
Однако влияние циклических процессов в мировом хозяйстве сохранилось на протяжении 1920-начале 1930-х гг. Восстановление экономики проходило неравномерно, и уровень 1913 г. едва был достигнут к 1929 г., и то не во всех отраслях. Отставали главные индустриальные отрасли - добыча угля, выплавка металла, машиностроение, химия. Важным препятствием индустриализации было падение хлебного экспорта. В ходе «черного передела» в 1918 г. и гражданской войны были уничтожены тысячи крупных хозяйств. Абсолютно преобладавшие в годы нэпа мелкие крестьянские хозяйства не имели стимулов для наращивания товарного производства. Положение обостряли «ножницы цен» - низкие закупочные цены на зерно и высокие - на индустриальные товары. В результате уже осенью 1925 г. возник кризис хлебозаготовок. В дальнейшем противоречия между интересами миллионов крестьянских хозяйств и стремлением вождей СССР совершить индустриальный скачок только нарастали.
Уже в 1926 г. обострились отношения с Англией, Польшей, затем с Китаем на КВЖД, замаячил призрак большой войны. Это еще более осложнило хлебозаготовки, крестьяне занимали выжидательную позицию. Вожди большевизма лихорадочно искали средства на индустриализацию и создание военно-индустриального комплекса. Даже в конце 1920-х гг. СССР вооружал РККА в основном импортным оружием. Очевидная экономическая отсталость СССР подрывала миф о социализме как о передовом строе. К тому же для подчинения и эксплуатации огромных масс крестьян, недовольных режимом, нужен был индустриальный и военный потенциал.
Руководители СССР активно искали альтернативные источники для наращивания экспорта, в частности, сырья. Уже в период нэпа нефть составила 15% экспорта. Усилился вывоз золота, составивший только в 1927-1929 гг. 390 млн руб. 90% его было направлено в Германию в счет оплаты поставок технического оборудования. Решающий этап индустриализации в СССР начался с введения советских пятилеток в 1929 г. и был непосредственно связан с циклическим развитием США и Европы -
наступлением Великой депрессии (октябрь 1929 г. - крах Нью-Йоркской фондовой биржи). Так, еще в 1928 г. ввоз в СССР из США оборудования и машин оценивался 7,5 млн руб., в 1929 г. - уже 80, в 1930 г. - 220, в 1931 г. - 222 млн руб.
Именно в это время достигла апогея коллективизация, проводившаяся с ноября 1929 г., массовые аресты и расширение лагерей. Коллективизация давала хлеб, захваченный у голодавших крестьян, а лагеря давали лес, спички, асбест и другую продукцию для экспорта. В результате в 1931 г. на долю СССР пришлось 27,5% экспорта индустриального оборудования из США, т.е. СССР занял в американском экспорте первое место. Хотя в 1932 г. ввоз американского оборудования сократился, СССР остался на 2-м месте по его ввозу. С ростом импорта индустриального оборудования полностью совпадал рост экспорта зерна из СССР. В 1928 г. он составил 3 млн ц, а уже в 1929 г. - 13 млн, в 1930 г. - 48,3 млн и 1931 г. - 51,8 млн ц. В 1932 г. происходит резкий спад экспорта - до 18,1 млн ц из-за голода на огромных пространствах СССР.
Несколько раз менявшийся первый пятилетний план в конечном итоге превратился в четырехлетний (1929-1932 гг.). По официальным данным, в этот период промышленное производство было удвоено. Но многие предприятия не работали на полную мощность или даже простаивали. Положение улучшилось к 1937 г., когда завершилась вторая пятилетка (19331937 гг.). Было выплавлено 17,7 млн т стали (в 1928 г. - 4,2 млн т), добыто 128 млн т угля (в 1928 г. - 33,5 млн т), изготовлено 48,5 тыс. металлорежущих станков (в 1928 г. - лишь 2 тыс.).
Как видим, за 10 лет СССР совершил резкий скачок в индустриализации, причем не столько качественный, сколько количественный. Правда, целые заводы перемещались из рыночной среды в нерыночную, передовые технологии огрублялись и упрощались. В условиях хозяйственной автаркии изношенное оборудование не обновлялось, что снижало качество продукции.
Между тем на фоне небывалого упадка рыночных индустриальных хозяйств в период Великой депрессии рост индустрии в СССР выглядел впечатляюще. Но основой стабильности советской индустрии была экономическая автаркия и возрожденный военно-промышленный комплекс. Это детище Льва Троцкого и политики «военного коммунизма» в гораздо более мощном виде было воссоздано в 1930-е гг. И. Сталиным. Военные затраты СССР вместе с затратами на производство оборудования для изготовления вооружений, вероятно, достигали 50% ВВП.
Всего за 10-12 лет экономика СССР перешла из аграрно-инду-стриаль ного состояния в индустриально-аграрное. Это выражалось в изменении структуры национального дохода. Так, в 1913 г. доля сельского хозяйства в национальном доходе составляла 48%, а промышленности - 35%. В 1926 г. показатели соответственно изменились: 41,5 и 35,6%.
Но уже в 1937 г. промышленность составляла 53% национального дохода, а сельское хозяйство только 25,7%6. Но индустриализация в СССР являлась тотальной милитаризацией всей экономики, поэтому рост индустрии сопровождался упадком аграрного сектора, особенно животноводства. С 1929 по 1933 г. количество лошадей сократилось на 51%, крупного рогатого скота - на 43,3, свиней - на 41,6%.
«Перед началом эпохи пятилетних планов структура производства СССР в целом соответствовала структуре производства позднего периода дореволюционной России. В период 1928-1937 гг. она претерпела быстрые значительные изменения. В течение одного десятилетия доля сельского хозяйства сократилась в 2 раза. На столько же увеличилась доля продукции промышленного производства»7. Но такая индустриализация, движимая не собственно экономическими, а военно-политическими целями, несла в себе зародыши экономической деградации и гибели собственно системы.
4. Зрелость индустриально-аграрной экономики СССР и ее крушение
События Второй мировой войны, важнейшим участником которой был СССР, окончательно закрепили милитаристский характер его индустриально-аграрной экономики, а начало холодной войны в 19461948 гг. сделало процесс необратимым. Его причиной стало формирование двух глобальных проектов - американского (рыночного) и коммунистического (советского). На протяжении нескольких десятилетий военнополитические цели продолжали определять развитие экономики СССР, что вело к сохранению хозяйственной автаркии. Даже создание системы социалистических стран под политическим и экономическим контролем СССР не привело к преодолению автаркии. Их торговля имела характер двухстороннего клиринга, часто экономически невыгодного для СССР.
По оценкам российских (Г. Ханин, Б. Болотин, К. Вальтух) и западных (Бергсон, Ясный, эксперты ЦРУ) специалистов, наиболее высокие темпы прироста ВВП в СССР были достигнуты в 1950-60-е гг. (табл. 1). Именно тогда индустриально-аграрная экономика страны достигла зрелости, но следствием этого было углубление диспропорций в ее структуре.
Таблица 1. Динамика темпов прироста экономики СССР в 1950-1987 гг., по оценке советских и зарубежных экспертов, %
Период Оценка Г. Ханина Оценка экспертов ЦРУ
1 2 3
1950-1960 7,2 5.2
1960-1965 4,4 4,8
1965-1970 4,1 4,9
Продолжение табл. 1
1 2 3
1970-1975 3,2 3,0
1975-1980 1.0 1,9
1980-1985 0,6 1,8
1985-1987 2,0 2,7
Если учесть, что впоследствии оценки ЦРУ считались несколько завышенными, то данные Ханина ближе к реальности, хотя его расчеты имели более узкую базу. Но для нас важно то, что эволюция советской экономики явно имела угасающую динамику
Не менее интересно проследить изменение доли промышленности и сельского хозяйства в национальном доходе СССР (табл. 2).
Таблица 2. Динамика удельного веса промышленности и сельского хозяйства в 1950-1990 гг. в национальном доходе СССР, %
Год 1950 1958 1965 1970 1980 1985 1990
Промышленность 57,5 50,2 52,4 51,2 51,5 45,5 40,4
Сельское хозяйство 21,6 24,1 22,0 21,8 14,9 19,5 24,9
Данные таблиц свидетельствуют о замедлении развития экономики в СССР и о застойном характере ее отраслевой структуры. «В послевоенный период в экономике страны сложилась более или менее стабильная структура, характерная для индустриально-аграрной страны среднего уровня»8. Реально эта стабильность означала неспособность советской экономики перейти индустриально-аграрный уровень и завершить индустриальное развитие. Наиболее четко это проявилось в аграрном секторе, который не мог удовлетворить основные потребности населения в продуктах питания.
Уже в начале 1960-х гг. возник острый дефицит зерновых и других продуктов питания, преодолеть который оказалось возможно только за счет нарастающего импорта продовольствия с помощью мирового рынка, причем важнейшими экспортными поставщиками продовольствия для СССР были его глобальный противник США и их ближайший сосед Канада. Экономика СССР начала выходить из состояния автаркии, но динамика этого процесса развивалась медленно, тем более что в 1970-е гг. началась стагнация советской экономики, что выразилось в падении темпов роста индустрии, национального дохода, в медленном технологическом прогрессе. В результате нарастающий импорт продовольствия покрывался не высокотехнологическими товарами, а нефтяным и сырьевым экспортом.
А 4 —А
/ А щ Г ^к"* Ш
V / \
■ Ъ <
X— '-и
1860 г. 1690 г. 1910 г. 1930 г. 1950 г. 1970 г. 1990 г.
■Сельское хозяйство —■—Промьплтенностъ —А—Обработка информации—Сфер а услуг
Рис. 1. Динамика структуры рабочей силы в экономике США в ХХ в., %
Наоборот, в США в 1980-е гг. доля сельского хозяйства в ВВП составляла немногим более 2%, а численность занятых в нем не превышала 5% (в СССР - более 20%). Как уже подчеркивалось, эти показатели весьма важны: по ним можно оценить, на каком уровне находится индустриальное хозяйство, что видно из структуры занятости в США (рис. 1).
Как видим, примерно с 1900-х гг. начинается стремительное падение занятости в аграрном секторе, что характерно для всего ХХ в. Уже в 195060-е гг. индустриально-аграрная экономика США в результате глубокой индустриализации аграрного сектора становится чисто индустриальной, а аграрный сектор превратился в одну из отраслей индустриальной экономики.
СССР так и не достиг этого уровня. Его экономика не стала единым индустриальным комплексом. Сельское хозяйство сохраняло архаические черты, особенно в части переработки аграрной продукции. Более того, доля аграрного сектора в национальном доходе в 1980-е гг. существенно выросла (с 15 до 25%).
Несмотря на это, в 1980-е гг. экспорт продовольствия достиг огромных объемов: ввоз зерновых превышал 40 млн т в год, импорт мясных продуктов приближался к 1 млн т. Причина такого положения состояла в низкой производительности труда в аграрном секторе страны. Растущие затраты на ввоз продовольствия в 1970-80 гг. покрывались за счет экспорта сырья и металлов. Главное место среди них заняли нефтепродукты из-за огромного скачка цен на нефть в 1973 и в 1978-1979 гг. (табл. 3). Растущий
40
1911 191« 1921 192« 19)1 19» 1941 1949 1991 195« 1961 19«« 1971 197« 1981 198« 1991 199« 2001 200«
Рис. 2. Динамика цены на нефть в 1861-2008 гг. с учетом инфляции, $
нефтяной экспорт скрадывал стагнацию экономики СССР. Благодаря десяткам миллиардов нефтедолларов советская экономика оказалась включена в начавшийся процесс глобализации уже в 1970-е гг.
Таблица 3. Динамика структуры экспорта СССР, 1970-1987 гг., %
Вид продукции 1970 1975 1980 1987
Машины и оборудование 21 18,7 15,8 13,9
Топливо и энергетика 15,6 31,4 46,9 53,7
Эту специализацию СССР в мировом разделении труда на поставках нефти и газа полностью восприняла и продолжает экономика современной России.
Подобная специализация в мировом разделении труда для СССР была следствием углубляющегося технологического отставания государственномилитаристской экономики, основанной на автаркии. Достигнув индустриально-аграрного уровня, такая экономика не смогла производить продукцию мирового уровня ни в индустриальном, ни в аграрном секторе.
Не удивительно, что последовавшее не менее резкое падение цен на нефть с $66 за баррель в 1980 г. до $19,5 в 1988 г. (в ценах 2000 г.) сразу же поставило СССР в тяжелое положение. Начал нарастать дефицит торгового баланса, требовалось наращивать экспорт нефти, но ее добыча начала сокращаться. Стагнация охватила и экономики европейских союзников СССР - Польши, ГДР, Румынии, которым необходима была финансовая
поддержка. Как следствие, начались весьма неуклюжие попытки повысить эффективность советской экономики, известные как политика перестройки (1986-1991 гг.). Сам ход перестройки был теснейшим образом связан с нарастающим дефицитом торгового баланса и внешнего долга (табл. 4)9.
Таблица 4. Динамика внешнего долга СССР и дефицита бюджета в 1985-1991 гг., млрд $
Год Внешний долг Дефицит госбюджета
1985 28,5 13,9
1986 - 45,5
1987 39,2 52,5
1988 - 80,0
1989 54,0 -
1990 - -
1991 84,0 -
Фактически в 1985-1987 гг. продолжалась политика имитации реформ. Лишь в 1988-1989 гг., когда финансовое положение СССР еще более ухудшилось, правительство Рыжкова-Абалкина начало реформировать командно-административную систему. Так что экономические реформы были реакцией на резкое ухудшение внутреннего товарного рынка и нарастание инфляционных процессов.
Особым негативом было то, что политические сдвиги и процессы в годы перестройки опережали экономические. Горбачев и его окружение под давлением Запада ввели элементы политической либерализации раньше, чем начали экономическую либерализацию. Вероятно, им казалось, что политическая либерализация - это менее опасный и более наглядный факт реальности перестройки. Но именно политические изменения в СССР, начатые Горбачевым, были смертельны для государства, 70 лет существовавшего в условиях тоталитарного режима. Как оказалось, экономические процессы, в том числе введение рыночных отношений, сильно зависели от политических изменений.
Не удивительно поэтому, что наиболее активным процесс трансформации советской экономики в рыночную протекал именно тогда, когда рушилась политическая система СССР - в 1991-1992 гг. и несколько последующих лет. Политический крах СССР опережал экономическое крушение индустриально-аграрной экономики. Он стал результатом политического поражения коммунистического глобального проекта в противоборстве с американским (рыночным).
Перестройка Горбачева закончилась не переходом индустриальноаграрной экономики СССР в более высокое - индустриальное и постиндустриальное - состояние, а политическим и экономическим крахом коммунистического глобального проекта.
4. Вхождение России в глобальную экономику в цикле сдвига 1992-2001 гг. и цикле роста 2001-2009 гг.
Если политический крах СССР произошел одномоментно в 1991 г., то экономическая трансформация экономики охватила весьма продолжительный период и протекала в иных политических условиях и границах. Переходя на рельсы рыночной экономики, Россия вновь возвращалась к циклическому развитию, и вовсе неслучайно этот возврат пришелся на цикл сдвига 1992-2001 гг. Как мы видели, выход страны из мирового рыночного хозяйства также произошел в цикле сдвига 1914-1921 гг. Позднее, несмотря на переход к плановой автаркии, экономика СССР продолжала испытывать сильное влияние цикличности мировой экономики.
Итак, введение советских пятилеток было непосредственно связано с началом Великой депрессии в США и Европе в цикле 1930-1938 гг. Завершение второй пятилетки почти совпало с завершением данного цикла. Денежная реформа в СССР 1948 г. была проведена в один год с принятием плана Маршалла в США и финансовой реформой Л. Эрхарда в ФРГ. Начало хрущевской реформы с введением совнархозов в 1957 г. также совпало с завершением цикла роста 1949-1958 гг.
Поэтому распад СССР в 1991 г., совпавший с завершением цикла инноваций 1983-1991 г., и возвращение России в мировое рыночное пространство в цикле сдвига 1992-2001 гг. были закономерным проявлением расширения глобального рыночного хозяйства. Пространственные сдвиги происходили в мировом хозяйстве почти в каждом цикле сдвига - в 18671873 гг., 1914-1921, 1938-1948, 1968-1975 гг.
Но возврат России в мировую рыночную систему проходил в крайне сложных условиях. Мировое рыночное хозяйство уже сложилось. Между тем подавляющее большинство российских предприятий были неспособны выдержать конкуренцию с импортной продукцией. Тем не менее сформированное после распада СССР правительство Гайдара, следуя установкам Вашингтонского консенсуса и продолжая верить в миф быстрого вхождения в рынок, начало политику «шоковой терапии».
Почти одномоментно с начала 1992 г. было введено свободное рыночное ценообразование, открыт внутренний рынок для импортных товаров, началась широкая приватизация госсобственности. Важнейшим элементом политики «шоковой терапии» было резкое сокращение бюджетных расходов, прежде всего военных - в 7 раз, государственных инвестиций, расходов на социальные нужды и культуру. Это означало резкое сокращение присутствия государства в экономике.
Последствия гайдаровских реформ, оказались большой неожиданностью как для их сторонников, так и для противников. Они сопровождались падением важнейших макропоказателей в 2 и более раз, продолжавшимся вплоть до 1999 г. (табл. 5).
Таблица 5. Динамика цепных индексов темпов прироста ВВП и промышленного производства в России в 1990-1998 гг., %
Год 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 1998 к 1990
ВВП -3 -5 -14,5 -8,7 -12,6 -4,1 -3,8 1,4 -5,3 6,4 59
Про- мыш- ленное произ- водство -8 -15 -13,7 -21,7 -4,6 -7,6 1 -4,7 8,9 50
Однако упадок российской экономики в 1990-е гг. имел объективные основания. Его причиной была глубокая степень автаркии экономики СССР. Неслучайно такой же (и даже более глубокий) упадок экономики происходил в подавляющем большинстве бывших советских республик. «В 2000 г. ВВП в Эстонии составлял 85%, а в Литве и Латвии 67 и 61% соответственно к уровню 1990 г. В конце 1990-х гг. безработица в Латвии достигла 20%, в Литве - 18, в Эстонии - 14%»10. Причем оказалось не столь важно, с какой скоростью проводились рыночные реформы. Так, Россия была подвергнута «шоковой терапии», тогда как на Украине введение рыночных структур растянулось во времени. Обе страны пережили глубочайший кризис.
Очевидно, решающей была глубина автаркии экономики. Наиболее глубокий кризис наблюдался в Болгарии, Румынии, Албании, где к тому же была весьма высока степень автаркии экономики. Экономика Болгарии, кроме того, была слишком тесно связана с экономикой СССР. Наоборот, Польша и Венгрия, где развивались рыночные отношения, смогли перейти к рыночной системе быстрее и с меньшими потерями.
Подлинный упадок пережили не только отрасли тяжелой промышленности России, потерявшие обширный рынок из-за сворачивания военного производства, но и в неменьшей степени текстильное, обувное производство (табл. 6), бытовое машиностроение и сельское хозяйство.
Исключительно глубоким было сокращение аграрного производства. Произошло абсолютное уменьшение посевных площадей - со 118 млн га в 1990 г. до 77 млн га в 2006 г., сокращение поголовья скота - более чем в 2 раза. Индекс объема сельхозпродукции упал в 1998 г. до 53%
по отношению к 1990 г., а к 2008 г. достиг лишь 80% (1990). Разрушение автаркии советской экономики стало главной причиной упадка индустриального и аграрного производств.
Таблица 6. Динамика производства некоторых видов продукции легкой промышленности в 1990-2008 гг. (1990 = 100%), %
Год 1992 1995 2000 2004 2008
Текстильное производство 71,9 22,0 23,4 23,9 103,7
Обувь, изделия из кожи 78,0 20,8 15,5 21,8 27,1
Добыча нефти в России начала падать еще до распада СССР (с 1989 г.). Падение продолжалось вплоть до 1998 г., что усилило упадок экономики в России в 1990-е гг. Еще большим негативом для экономики стали крайне низкие мировые цены на нефть в 1990-е гг. Самая низкая цена пришлась на год дефолта - 1998 г. - $11,61 за баррель. Но с конца ХХ в. на мировом рынке нефти начался ценовой бум (рис. 3). В 2008 г. среднегодовая
$150
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Рис. 3. Динамика мировых цен на нефть в 1998-2010 гг., $
Рис. 4. Динамика добычи нефти в России в 1870-2012 гг., млн т
стоимость нефти превысила $140. С начала 2000-х гг. одновременно с ростом добычи нефти (рис. 4) начался рост цен, что продолжалось до 2008 г. С 2010 г. добыча нефти в России преодолела планку 500 млн т, превысив показатель 1990 г. В 2009-2010 гг. Россия по добыче даже заняла первое место в мире.
1991 49» 1*3 1994 1995 199& 199? 1998 &99б МСО ЯЮ1 ЗЮ? 5С® ЮН* 5005 Мб 200? 3000 ДН9 ИЮ
Рис. 5. Динамика экспорта России в 1980-2010 гг. и положительного сальдо, млрд $
Увеличение добычи нефти и значительный рост мировых цен в 2000-е гг. дали России возможность, наращивая экспорт, резко увеличить свое присутствие в глобальном разделении труда. Рост положительного сальдо позволил не только выплатить долги, но и создать финансовые резервы, чтобы России относительно благополучно пережить России циклический кризис 2008-2009 гг.
Как видим, в сравнении даже с последними годами существования СССР экспорт и импорт современной России вырос в несколько раз (с 5-6% до 25-30% ВВП, рис. 5). Именно это свидетельствует о том, что экономическая автаркия советской экономики сменилась интеграцией России в систему глобальной экономики. Но эта интеграция по-прежнему имеет зыбкую основу громадного экспорта углеводородного сырья.
Таблица 7. Длинные циклы: 1975 - ок. 2055 г. Прогноз. Период трансформации индустриальной экономики в постиндустриальную
Длинный цикл Цикл роста Цикл инноваций Цикл сдвига
1975-2001 1975-1982 1983-1991 1992-2001
2002 - ок.2027 2002-2009 2010-2017 2018-2027
ок. 2029-2055 2028-2036 2037-2045 2046-2055
К сожалению, сегодня Россия повторяет тот же путь, который привел СССР к экономическому и политическому краху. Тогда тоже, именно в цикле роста 1975-1982 гг. произошло резкое повышение цен на нефть и одновременно двукратное повышение ее добычи в СССР: с 285 млн т в 1970 г. до 547 млн т в 1980 г. В 2011 г. объем экспорта превысил $500 млрд, около 70% его дала нефтегазовая отрасль.
И хотя сегодня цена на нефть составляет $100 за баррель, циклическое и технологическое развитие глобальной экономики перманентно грозит резким падением цен на нефть. Например, в кризисном 2009 г. она снизилась почти в 3 раза в сравнение с 2008 г. Соответственно за год экспорт упал на $180 млрд! Если учесть, что современный цикл 2010 - около 2017 г. завершится кризисом около 2017-2018 гг. и совпадет во времени с президентскими выборами 2017 г., то очевидна вероятность совпадения экономической нестабильности и политических потрясений.
Не менее опасны технологические изменения, так как современный цикл инновационный 2010-около 2017 г. таит технологических прорывы (табл. 7). Они могут проявиться как в наращивании традиционных источников энергии (например, сланцевый газ или энергия ветра), так и в продвижении потенциально новых (электромобили, магнитные поля,
нанотехнологии). Именно в предыдущем цикле инноваций, 1983-1991 гг., западные и японские компании внедрили энергосберегающие технологии, обрушившие цены на нефть в 1980-90 гг.
В то же время за прошедшие два десятка лет после распада СССР структура российской экономики так и осталась позднеиндустриальной. Например, инвестиционные вложения имеют ту же тенденцию, что и в позднем СССР. Доля в промышленных инвестициях топливной промышленности возросла с 17% в 1970 г. до 34 в 1990 г. и 48% в 2008 г. Нетрудно понять, что основную часть этих инвестиций получила нефтегазовая отрасль. Как следствие, технологическое отставание от Запада не только нарастает, но приобретает черты непреодолимого. Еще больший негатив состоит в том, что усилилось технологическое отставание не только от Запада, но и от Азии, причем в широком смысле, включая Китай, Корею, Тайвань, Индию, Индонезию, Малайзию и другие территории, еще 30-40 лет назад бывших глубокой периферией мировой экономики.
Особенно настораживает то, что приближается цикл сдвига, ожидаемый в период около 2018-2027 г. Как было показано выше, именно в циклах сдвига происходят наиболее важные пространственные и структурные изменения, чреватые необратимыми последствиями. Как и события на Ближнем Востоке, эти пространственные сдвиги уже начались в цикле современных инноваций.
Примечания
1 Медведев В. Перед вызовами постиндустриализма. М., 2003. С. 11.
Medvedev V Pered vyzovami postindustrializma. M., 2003. S. 11.
2 Туган-Барановский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем. М., 1997. С. 98.
Tugan-Baranovskij M. Russkaja fabrika v proshlom i nastojashhem. M., 1997. S. 98.
3 Маевский И. Экономика русской промышленности в условиях Первой мировой войны. М.: Дело, 2003. С. 121.
Maevskij I. Jekonomika russkoj promyshlennosti v uslovijah Pervoj mirovoj vojny. M.: Delo, 2003. S. 121.
4 Там же. Tam zhe.
5 Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX- начало ХХ в.). Новые подсчеты и оценки. М., 2003. С. 47.
Gregori P Jekonomicheskij rost Rossijskoj imperii (konec XIX - nachalo ХХ v.). Novye podschety i ocenki. M., 2003. S. 47.
6 Колганов М. Национальный доход. М., 1959. С. 231.
Kolganov M. Nacional’nyj dohod. M., 1959. S. 231.
7 Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX - начало ХХ в.). Новые подсчеты и оценки. М., 2003. С. 380.
Gregori P. Jekonomicheskij rost Rossijskoj imperii (konec XIX- nachalo ХХ v.). Novye podschety i ocenki. M., 2003. S. 380.
8 Кудров В. Советская экономика в ретроспективе. Опыт переосмысления. М., 1997. С. 28.
Kudrov V Sovetskaja jekonomika v retrospektive. Opyt pereosmyslenija. M., 1997. S. 28.
9 Синельников С. Бюджетный кризис в России в 1985-1995 гг. М., 1995.
Sinel’nikov S. Bjudzhetnyj krizis v Rossii v 1985-1995 gg. M., 1995.
10 Савостина Л. Модернизация экономики в странах Балтии // Мир перемен. 2012. № 2. С. 69.
Savostina L. Modernizacija jekonomiki v stranah Baltii // Mir peremen. 2012. № 2. S. 69.
