CC BY
2Вестник АПК
Ставрополья
УДК 346.26
! № 4(16), 2014
Назаренко А. В., Запорожец Д. В., Сергиенко Е. Г., Байдаков А. А.
Nаzаrenko ^ V., Zaporozhetc D. V., Sergienko E. G., Baydakov A. A.
ЦИКЛИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА СТРУКТУРНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
CYCLICALDYNAMICSSTRUCTURALCHARACTERISTICSOFENTREPRENEURSHIP
Проведен анализ существующих экономических циклов по времени действия с позиции фрактальности социально-экономических систем. На основе анализа статистических данных о развитии коммуникационных систем выявлены структурные изменения данной сферы предпринимательства в соответствии с циклами. Проведено соответствие динамики развития аграрного предпринимательства «длинным циклам конъюнктуры».
Ключевые слова: цикл, предпринимательство, экономический цикл, сфера коммуникационных услуг, аграрный бизнес.
The analysis of the existing business cycles on action time, from a position of fractality of social and economic systems is carried out. Based on the analysis of statistical data on the development of communication systems identified structural changes in this sphere of business in accordance with the cycles.Compliance with the dynamics of the agricultural business in the «long cycles environment» is performed.
Key words: cycle, entrepreneurship, economic cycle, the sphere of communication services, agricultural business.
Назаренко Антон Владимирович -
кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента
Ставропольский государственный аграрный университет
г. Ставрополь
Тел.: 8-906-471-92-22
E-mail:antoha777@list.ru
Запорожец Дмитрий Васильевич -
кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры менеджмента
Ставропольский государственный аграрный университет
г. Ставрополь
Тел.: 8-918-777-01-01
E-mail: dz44@yandex.ru
Сергиенко Екатерина Геннадьевна -
кандидат экономических наук, ассистент кафедры менеджмента
Ставропольский государственный аграрный университет
г.Ставрополь
Тел.: 8-905-490-38-19
E-mail: Nikitenko eg@mail.ru
Байдаков Александр Андреевич -
аспирант кафедры предпринимательства и мировой экономики
Ставропольский государственный аграрный университет
г.Ставрополь
Тел.: 8-906-442-82-92
E-mail: san-100@mail.ru
Nazarenko Anton Vladimirovich -
Ph.D in Economics,
Docent of Department of management Stavropol State Agrarian University Stavropol
Tel.: 8-906-471-92-22 E-mail: antoha777@list.ru
Zaporozhetc Dmitry Vasilyevich -
Ph.D in Economics,
Senior Lecturer of Department of management Stavropol State Agrarian University Stavropol
Tel.: 8-918-777-01-01 E-mail: dz44@yandex.ru
Sergienko Ekaterina Gennadievna -
Ph.D in Economics, Assistant of Department of management
Stavropol State Agrarian University Stavropol
Tel.: 8-905-490-38-19 E-mail: Nikitenko eg@mail.ru
Baydakov Alexander Andreyevich -
PhD student of Department of business and the world economy
Stavropol State Agrarian University Stavropol
Tel.: 8-906-442-82-92 E-mail: san-100@mail.ru
Как известно, любая социально-экономическая система возникает, функционирует, развивается и гибнет, то есть всегда имеет место некоторый жизненный цикл [13]. В настоящее время учеными в разных странах мира выделяются более 1380 типов цикличности экономического развития[10]. Но наиболее важными для современной экономики являются: краткосрочные, среднесрочные, длинноволновые и столетние циклы, представленные в таблице 1.
Таблица 1 - Основные типы экономических циклов
Название цикла Длина периода Главные особенности
Китчина 2-4 года Величина запасов колебания ВНП, инфляции, занятости, товарные циклы
Жугляра 7-12 лет Инвестиционный цикл колебания в ВНП, инфляции и занятости
Кузнеца 16-25 лет Доход, иммиграция, жилищное строительство
Кондратьева 40-60 лет Технический прогресс, структурные изменения
Рассматривая циклы по нарастающим уровням с позиции фрактальности социально-экономических систем, можно выстроить следующую иерархическую структуру [2]:
- квазистолетний солнечный цикл Глайс-сберга;
- вековой цикл солнечной активности;
- цикл Кондратьева;
- двадцатилетний цикл солнечной активности Андерсона;
- одиннадцатилетний цикл солнечной активности;
- сезонный цикл(годовой, производственный);
- квартальный;
- месячный;
- суточный;
- сменный.
Приведенная иерархия не является и в принципе не может быть завершенной. Не включение в нее циклов более высокого или более низкого порядков, и даже промежуточных свидетельствует не об их отсутствии (или неидентифицируемости) тех или иных циклов на определенный момент времени, а о недостаточности информации о них.
Одной изинтересных, с точки зрения динамики развития, является сфера услуг, обладающая рядом специфических характеристик. Специалисты отмечают, что спрос на услуги зачастую индивидуален, характер их является локальным, различные услугиобычноневзаимо-заменяемы. Вместе с тем потребление услуг, в отличие от потребления материальных благ, не имеет ограничений. Кроме того, сфера услуг относится к наиболее быстро развивающимся секторам народного хозяйства, а доля затрат на услуги в доходах населения в развитых странах превышает 30 % [3].
Одним из наиболее наглядных примеров в данной области является развитие сферы коммуникаций [5].
Анализ статистических данных о развитии коммуникационных систем на территории Российской Федерации с 1940 по 2011 годы (рис. 1) позволяет сделать вывод о явно выраженном жизненном цикле услуг связи, состоящем из 6 фаз [8]:
1. Возникновение и внедрение нового средства связи.
2. Бурный рост объемов оказания услуг.
3. В период снижения темпов прироста и насыщения рынка в момент 3 фазы, начинает возникать новая услуга связи.
4. Достижение пика объема оказываемых услуг.
5. Сокращение востребованности потребителями услуги. При этом анализ показывает, что в большинстве случаев пятая фаза проходит значительно быстрее, чем другие.
6. После пятой фазы жизненного цикла (резкого сокращения спроса на услуги) наступает шестая фаза «минимального застоя». На этом этапе объем оказываемых услуг свя-
зи сокращается до минимального уровня, необходимого для нормального существования социума, и система приходит в состояние либо предшествующее исчезновению, либо переходу на качественно новый уровень развития [6].
Анализ системных закономерностей функционирования различных экономических систем показывает, что они «умирает» далеко не случайно, а, как правило, по вполне объективным причинам. Поэтому на каждом этапе жизненного цикла услуги необходимо осуществлять поиск перспективных путей развития новых предпринимательских идей. При пассивном поведении гибель системы наступает быстрее. Если же развивать систему, то можно избежать негативных последствий, или смягчить их путем перехода системы в новое качество, по сути, приходя к новому рождению системы.
Первым циклом развития коммуникационных услуг в Российской Федерации можно считать период, когда коммуникационная активность измерялась количеством отправленных писем. На протяжении всего анализируемого периода этап роста продолжался с 1940 по 1980 год. Начиная с 1981 по 2000 годы происходил 5 этап жизненного цикла (стадия снижения). Следует отметить, что с конца 90-х годов прошлого века происходит незначительно плавное увеличения числа писем. Практически идентично происходил процесс отправки телеграмм. Основное отличие состоит в том, что телеграммы в настоящее время практически ушли в прошлое. В настоящее время сегмент коммуникаций, представляемый письмами, состоит в основном из официальной переписки (официальный документооборот), но в связи с появлением закона об электронной цифровой подписи, скорее всего объемы отправляемых писем будут дальше снижаться [7].
Параллельно процессам, связанным с отправкой писем и телеграмм в нашей стране проходил еще один коммуникационный процесс - получения подписных печатных изданий. Своего пика данный процесс достиг в 1990 году, после чего произошло обвальное падение спроса на газеты и журналы, что в первую очередь связано с потрясениями, происходившими в СССР в тот период, а также в связи с появлением и распространением электронных средств массовой информации.
В момент достижения пика популярности ранее описанных коммуникационных процессов происходивших в 1980-1990-х. годах, широкое распространение получили стационарные (проводные) телефоны. В настоящий момент востребованность населения в телефонах, начиная с 2003-2004 годов, находится в стадии насыщения, и, количество стационарных аппаратов планомерно начинает снижаться в связи с широким распространением подвижных средств связи.
в
естник АПК
Ставрополья
№ 4(16), 2014
1,20
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
-количество отправленных писем -количество отправленных телеграмм -количество сотовых телефонов второго поколения -уровень проникновения стационарной связи
-количество отправленных печатных издании -количество сотовых телефонов первового поколения -количество сотовых телефонов третьего поколения
Рисунок 1 - Динамика развития средств связи на территории Российской Федерации
(1940-2011 гг.)
Таким образом, предпринимательская деятельность в сфере, связанной с традиционными письмами, журналами, газетами и стационарными телефонами утратила прежнюю актуальность и представляет коммерческий интерес лишь с точки зрения удовлетворения спроса узкого круга потребителей, для которых могут оказаться востребованными, например, поздравительные письма, телеграммы, печатные издания и др. Массовый же спрос переместился в сферу электронных коммуникаций[17].
Первые сотовые сети аналогового стандарта N1^1 (первое поколение мобильных телефонов) в России появились в 1992 году. Значительным шагом роста абонентской базы стал августовский кризис 1998 года, своего пика цикл достиг 2002 году. На данном этапе в 2000 году стали распространяться мобильные телефоны второго поколения, которые сегодня находятся на пике своей популярности. В 2008 году на всей территории России получили свое распространение стандарты третьего поколения мобильной связи с возможностью высокоскоростной работы в глобальной сети Интернет[18].
Любая предпринимательская идея в сфере коммуникаций в настоящее время обязательно должна учитывать возможность подключения к глобальным и локальным сетям. Более того, средства коммуникаций все больше проникают в другие сферы деятельности человека: банковские услуги, платежи, пакетные услуги, 1Р-телефонии, |Р-телевидения и т.д.
При выборе новой бизнес-идеи, необходимо учитывать не только стадию самого жизнен-
ного цикла социально-экономической системы, а также этап реализации существующей предпринимательской идеи, поскольку потенциальная эффективность системы, в том числе эмерджентный эффект, в решающей мере зависит от временных характеристик. При более раннем моменте зарождения инновации эквифинальные характеристики системы могут значительно превосходить результаты уже реализующихся бизнес-процессов, несмотря на их имеющийся потенциал. Например, выбор бизнес-идеи находящейся на этапе насыщения или пике оказания услуг.
Таким образом, можно сказать, что жизненный цикл имеют не только социально-экономические системы, но и предпринимательские идеи, как важнейший фактор формирования и развития этих систем. С одной стороны идея выступает в качестве предпосылки создания соответствующей системы, а с другой - последняя фаза жизненного цикла системы является периодом начала реализации новых предпринимательских идей, которые, как правило, возникают на пике текущего цикла [9].
Цикличность является одной из самых исследуемых проблем не только всфере социально-экономических систем развития, но и в сфере аграрного предпринимательства, представляющую собой форму движения не только отдельных хозяйств, отраслей, но и всего мировогохо-зяйства в целом. Она выступает как важнейший фактор экономической динамики, прогрессивного развития со своими закономерностями [14].
В теоретическом аспекте, из-за многопро-фильности влияний на аграрное предпринимат ельство,исследований цикличности экономиче-скогоразвития сельского хозяйства не проводилось. Цикличность производства сельскохозяйственной продукции по отраслям АПК различна и зависит от множества разнообразных факторов. На производство сельскохозяйственной продукции оказывают влияние как экстенсивные (увеличение посевных площадей), так и интенсивные факторы(использованиедостижений НТП).
Будучи составным элементом общественной системы аграрного предпринимательства -это развивающаяся система с присущими ей-циклическими колебаниями. Развитие отрасли в этом случае может бытьпредставлено в виде условной восходящей линии или тренда. С другойстороны, экономика аграрного сектора в основном совершает не монотонноеразви-тие, а движение с упорядоченным чередованием фаз экономическогоподъема и спада.
Выделяют три основных подхода при изучени причин, вызывающих цикличность экономического развития аграрного предпринимательства.
Во-первых, сущность циклов объясняют факторами, лежащими вне рамок экономической системы. Это - геологические,климатические, биологические, экологические, природные явления, события. Речь идет, в частности, о циклах солнечной активности, об открытиях крупных месторождений ресурсов, о техническом прогрессе и т.д.
Во-вторых, цикл рассматривают с учетом внутренних факторов, присущих экономической системе, которые могут вызывать как спад, так и подъем хозяйственной активности.
В-третьих, причины циклов изучают во взаимодействии внутренних состояний сельского хозяйства и внешних факторов. Именно внешние факторы рассматриваются в качестве первичных источников, провоцирующих экономическую активность внутренних факторов, которые изменяют получаемые импульсы от внешних источников в фазовые колебания экономической системы [1].
Главной фазой экономического цикла является кризис, им заканчивается один период развития сельского хозяйства и начинается следующий. Без кризиса не было бы цикла, а периодическое повторение его придает рыночной экономике циклический характер.
Кризисы аграрных сфер проявляются в периодических затруднениях в реализации сельскохозяйственной продукции на национальных или мировых рынках [12].
Аграрные кризисы отличаются некоторыми особенностями, среди которых выделяются следующие:
- ограниченность земельных ресурсов;
- неустойчивое ценообразование в аграрном секторе;
- влияние природного фактора;
- отставание уровня развития сельского хозяйства от промышленности.
В связи с вышеперечисленными особенностями, аграрные кризисы носят затяжной, длительный характер. Выделяют три крупнейших аграрных кризиса: 1873-1895 гг., 1920-1936 гг. и 1948-1965 гг.
Развитие сельского хозяйства напрямую зависит от погодныхусловий, имеющих во многом случайный, хотя в принципе и предсказуемый характер.Значит, и экономические результаты, тоже являются случайными величинами сдо-статочной степенью предсказуемости.
Но развитие аграрной сферы экономики зависит не только от погодных факторов. На его темпы накладывает отпечаток множество взаимосвязанных процессов в динамике сельского хозяйства, в том числе ситуаций, характеризующихся неопределенностями и рисками. Только путем учета основных факторов внешней и внутренней средывозможно адекватное прогнозирование развития отрасли.
Динамика развития аграрного предпринимательства, как и экономики всей страны, носит нелинейный характер, и напоминает автоколебательный цикл, с присущими ему повышательными и понижательными волнами. Наиболее продолжительными и значимыми из выделяемых импульсов являются «большие циклы конъюнктуры» или длинные волны Кондратьева, с периодом 45...60 лет [13].
Проанализировав длинные волны Кондратьева за исследуемый период, можно выделить следующие временные промежутки циклов экономики России:
1. I повышательная волна с 1890 по 1909 годы, I понижательная волна с 1910 по 1931 годы;
2. II повышательная волна с 1931 по 1954 годы, II понижательная волна с 1955 по 1996 годы;
3. III повышательная волна с 1996 по 2019 годы,III понижательная волна с 2020 по 2047 годы.
Начало и окончание III Кондратьевского цикла спада ВВП России, спрогнозировано ведущими экономистами страны с вероятностью 95 %.
Эти циклы затрагивают все сферы человеческой жизнедеятельности. Подъем и упадок аграрной отрасли определяется изменениями структуры распределения производства зерна по организационно-правовым формам собственности сельскохозяйственных предприятий [4].
Так, в 2005 году производство валовой продукции всех отраслей сельского хозяйства оценивается в 47,1 млрд. рублей, что в сопоставимой оценке на 4,7 % больше, чем за 2004 год, и в 1,3 раза превышает уровень 2003 года. В общем объеме валовой продукции доля сельхозорга-низаций за 2003-2005 годы составляет более 50 %, хозяйств населения - около 40 %, крестьянских (фермерских) хозяйств - 10 % [16].
В настоящее время производством сельскохозяйственной продукции в крае занимаются 509 сельскохозяйственных организаций различных организационно-правовых форм собственно-
№ 4(16), 2014
сти, 15 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств и более 409,5 тыс. личных подсобных хозяйств. Также в состав АПК края входит 133 предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности. В 2013 году произведено: зерна - 83,1 % в сельскохозяйственных организациях, 16,7 % - в крестьянских (фермерских) хозяйствах [15].
Из анализа видно, что к 2013 году структура распределения производства зерна увеличилось в крестьянских (фермерских) хозяйствах по сравнению с 2005 годом на 6,7 %.
Один из главных показателей производства зерновых культур, также подвержен циклическим тенденциям, которым соответствуют максимумы и минимумы урожайности культур. Влияние волн Кондратьева можно определить как воздействие антропогенных факторов на урожай озимой пшеницы (рис. 2). В первую очередь, это воздействие экономических и политических потрясений, существенное влияние международного окружения, а также действия частных лиц, влияющих на экономическую конъюнктуру [14].
Рисунок 2 - Динамика урожайности озимой пшеницы и экономических циклов Кондратьева
(190-2011 гг.)
На основании данных, представленных на рисунке 2, возможно сделать достоверный вывод, о прямой зависимости между повышательными и понижательными периодами и урожайностью зерновых культур. На всех анализируемых промежутках времени, в фазах максимума - начало экономического спада и минимума - окончание экономического спада Кондратьевских циклов, наблюдаются критически низкие значения урожая озимой пшеницы в Ставропольском крае [11]. Например, в 1911, 1931, 1964, 1996 годах урожайность составила 4; 6,8; 8,1; 18,3 ц/га. Подобная сложившаяся ситуация объясняется происходящими в стране и в мире периодическими кризисами, в результате которых очевиден застой в экономической сфере, связанный с тем, что все отрасли деятельности человека достигают самого низкого уровня — «дна экономики».
Затем экономика постепенно из состояния депрессии переходит в фазу оживления. В данный период происходит перестройка общества, делаются важные изобретения и открытия, создаются новые отрасли и более прогрессивный технологический уклад. В этот промежуток времени наблюдается относительно стабильное повышение урожайности, с небольшими отклонениями от усредненных значений за исследуемый период времени (1900...1910 гг; 1946...1964 гг.; 1996.2010 гг.).
Стабильный рост урожайности связан с общим подъемом экономики страны, внедрением передовых достижений научно-технического прогресса и со значительным скачком вверх темпа общественно-политической жизни. На фазах понижения - просматриваются неустойчивые приросты урожая с высокой амплитудой колебаний, зависящие от постоянно изменяющихся экономических конъюнктур (1910.1931 гг.; 1964.1996 гг.), вызванных переломами (ускорение и замедление) темпов экономического развития. Снижение интенсивности сельскохозяйственной жизни обуславливает усиление поисков в области усовершенствования техники и агротехнологий. Все это создает предпосылки для очередного подъема большого цикла на новой ступени развития производительных сил и производственных отношений [14].
Для более наглядного отражения влияния происходящих событий в обществе на урожайность озимой пшеницы, экспериментальный ряд данных сглаживается с целью удаления из него кратко- и среднесрочных колебаний [12].
Как было приведено выше, в период повышательных Кондратьевских волн наблюдается относительная стабилизация урожайности, с небольшой амплитудой колебаний. На анализируемых временных участках, с 1891 по
1910 гг. и с 1940 по 1964 гг., выделяются колебания с низкой частотой и амплитудой. В периоды понижательных волн, с 1911 по 1931 гг. и с 1965 по 1996 гг., показатель урожайности динамичен, и характеризуется высокоамплитудными импульсами, связанными с происходящими в стране нестабильными экономическими событиями.
В связи с этим, за повышательный период I цикла, с 1891 по 1910 гг., максимальная разница между минимальным (1891 г.) и максимальным (1893 г.) значениями урожайности составила 6 ц/га, а за понижательный (с 1911 по 1931 гг.) - 6,7 ц/га (1917...1921 гг.). За повышательный период II цикла (с 1932 по 1964 гг.) изменение составило 10,2 ц/га (1941.1943 гг.), а за понижательный (с 1965 по 1996 гг.) - 16,2 ц/га (1975.1978 гг.).
При анализе рассматриваемых временных участков на рисунке 2, наблюдается тенденция увеличения урожайности. Однако даже на фазах роста прослеживаются периоды спада, сопровождающиеся общественными кризисами, например, локальными войнами, революциями и другого рода политическими потрясениями
Литература
1. Байдаков А. Н., Назаренко А. В. Сценарное прогнозирование в управлени аграрными экономическими системами // Вестник Института дружбы народов Кавказа «Теория экономики и управления народным хозяйством». 2011. Т. 4. № 20. С. 21-26.
2. Байдаков А. Н., Назаренко А. В. Фрактальный подход в управлении экономическими системами// Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2012. № 83. С. 467-487.
3. Батралиев Р.К., Шлаев Д.В. Информационные ресурсы// Информационные системы и технологии как фактор развития экономики региона 2013. с. 20-22.
4. Ермакова Н.Ю., Лисова О.М., Тенищев А.В., Гуреева М.Е. Роль информационно-консультационных служб в развитии малых форм аграрного предпринимательства// Экономика и предпринимательство. 2013. № 11-2 (40-2). С. 250-254.
5. Запорожец Д.В. Основныетенденции развития регионального рынка сотовой связи ставропольского края// Российский экономический интернет-журнал. 2009. № 2. С. 500-509.
6. Запорожец Д.В. Показатели развития предпринимательства в сотовой связи// Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 37. С. 53-58.
7. Запорожец Д.В. Показатели функционирования и развития регионального рынка мобильной связи// Вестник Института дружбы народов Кавказа «Теория экономики и управления народным хозяйством». 2010. № 13. С. 88-92.
(1900.1902 гг.; 1905 г.; 1941.1945 гг.). В точках минимума длинных волн, наблюдается резкий спад урожая пшеницы (1931 г. - 9ц/га, 1987 г. -18ц/га) [13].
Таким образом, экономические циклы, безусловно, воздействуют на структурные характеристики различных сфер предпринимательства, поскольку между ними прослеживается четкая и явно выраженная стабильная зависимость.Ста-бильный рост связан с общим подъемом экономики страны, внедрением передовых достижений научно-технического прогресса и со значительным скачком вверх темпа общественно-политической жизни. На фазах понижения -просматриваются неустойчивые приросты с высокой амплитудой колебаний, зависящие от постоянно изменяющихся экономических конъюнктур, вызванных переломами (ускорение и замедление) темпов экономического развития. Снижение интенсивности экономического развития обуславливает усиление поисков в области усовершенствования технологий. Все это создает предпосылки для очередного подъема большого цикла на новой ступени развития предпринимательской деятельности.
References
1. Baydakov A.N., Nazarenko A.V. Scenario forecasting in managing agricultural and economic systems // Bulletin of the Institute of Friendship of peoples of the Caucasus, "The theory of economics and economic management." T. 2011. 4. № 20. S. 21-26.
2. Baydakov A.N., Nazarenko A.V. Fractal approach in the management of economic systems // multidisciplinary Network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University. 2012. № 83. pp 467-487.
3. Batraliev R.K., Shlaev D.V. // Information Resources Information Systems and Technology as a factor in the economic development of the region with 2013. 20-22.
4. Ermakova N.U., Lisova O.M., Tenischev A.V., Gureeva M.E. The role of information and consultancy services in the development of small forms of agricultural enterprise // Economics and Entrepreneurship. 2013. № 11-2 (40-2). рp 250-254.
5. Zaporozhetc D.V. The main trends in the development of the regional market of cellular communication of the Stavropol Territory // Russian Economic online journal. 2009. № 2. pp 500-509.
6. Zaporozhetc D.V. Indicators of business development in cellular // Regional economy: theory and practice. 2009. № 37. pp 53-58.
7. Zaporozhetc D.V. Indicators of the functioning and development of the regional market of mobile communication // Bulletin of the Institute of Friendship of peoples of the Caucasus, «Theory of Economics and management of the economy.» 2010. № 13. pp 88-92.
8. Kenin D.S. Timely identification of problems as the basis of effective management
№ 4(16), 2014
8. Кенина Д. С. Своевременная идентификация проблем как основа эффективного управления в предпринимательстве// Экономика и предпринимательство. 2012. № 5. С. 328-331.
9. Кенина Д. С., Запорожец Д. В. Технология принятия решений: личностный фактор// Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития. 2013. № 13. С. 275-280.
10. Назаренко А. В. Анализ циклических закономерностей виноградарской отрасли ставропольского края// Российский экономический интернет-журнал. 2009. № 1. С. 711-717.
11. Назаренко А. В., Звягинцева О. С. Сценарное прогнозирование развития социально-экономических систем // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2012. № 84. С. 575-587.
12. Сергиенко Е. Г. Специфические особенности прогнозирования в управлении производством отдельных отраслей сельского хозяйства // Информационные системы и технологии как фактор развития экономики региона 2013. С. 141-143.
13. Сергиенко Е. Г., Атанасова А. С. Циклические колебания как неотъемлемая закономерность развития экономической конъюнктуры// информационные системы и технологии как фактор развития экономики региона 2013. С. 144-146.
14. Трухачев В. И., Байдаков А. Н., Никитен-ко Е. Г. Сезонные и циклические закономерности зернового производства // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2012. № 75. С. 578-585.
15. Чернобай Н. Б. Аграрный менеджмент в системе управления сельскохозяйственными кооперативами // Вестник АПК Ставрополья. 2011. № 3. С. 136-139.
16. Чернобай Н. Б. Использование принципа научности в управлении аграрным сектором // Вестник СевКавГТИ. 2012. № 13. С. 205-208.
17. Шлаев Д. В., Жукова К. И. Классификация информационных систем // Информационные системы и технологии как фактор развития экономики региона 2013. С. 282-285.
18. Этлухов О. А. Г., Запорожец Д. В. Обоснование предпринимательской идеи с учетом цикличности развития услуг// Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2012. № 83. С. 520-529.
in business // Economics and Entrepreneur-ship. 2012. № 5. pp 328-331.
9. Kenina D. S., Zaporozhetc D. V. Technology decision-making: the personal factor // Economics and Management in the XXI century: development trends. 2013. № 13. pp 275-280.
10. Nazarenko A. V. Analysis of cyclic patterns viticultural industry Stavropol Territory // Russian Economic online journal. 2009. № 1. pp 711-717.
11. Nazarenko A. V., Zvyagintseva O. S. Scenario forecasting of socio-economic systems // multidisciplinary Network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University. 2012. № 84. pp 575-587.
12. Sergienko E. G. Specific features of the prediction in the management of production of certain agricultural sectors // Information systems and technology as a factor in the economic development of the region, 2013. pp 141-143.
13. Sergienko E. G., Atanasova A. S. Cyclical fluctuations as an essential law of development of economic conditions // information systems and technology as a factor in the economic development of the region, 2013. pp 144-146.
14. Trukhachev V. I., Baydakov A. N., Nikiten-ko E. G. Seasonal and cyclical patterns of grain production // multidisciplinary Network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University. 2012. № 75. pp 578-585.
15. Chernobay N. B. Agricultural Management in agricultural cooperatives // Bulletin AIC Stavropol. 2011. № 3. pp 136-139.
16. Chernobay N. B. Using the principle of scientific management in the agricultural sector // Bulletin NCSTU. 2012. № 13. pp 205-208.
17. Shlaev D. V., Zhukov K. I. Classification of information systems // Information systems and technology as a factor in the economic development of the region, 2013. S. 282-285.
18. Etluhov O. A. G., Zaporozhetc D. V. Justification entrepreneurial ideas based cyclic development services // multidisci-plinary network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University. 2012. № 83. pp 520-529.
