CC BY
15
JURISPRUDENCE
Научная статья УДК 343.01
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-3-231-235 NIION: 2003-0059-3/22-312 MOSURED: 77/27-003-2022-03-511
Цифровые аналоги официальных документов как предмет преступления: постановка проблемы
Евгений Александрович Русскевич1, Ксения Борисовна Чернова2
12 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия
1 russkevich@mail.ru
2 kseniachernovaxx@mail.ru
Аннотация. Рассматриваются уголовно-правовые аспекты развития и внедрения технологий, позволяющих альтернативно использовать цифровые аналоги официальных и иных основных документов личного хранения. Аргументируется вывод о необходимости дополнения статей Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за преступления в сфере официального документооборота, оговоркой о цифровых аналогах документов. Подчеркивается, что предлагаемый термин является условным и требует обсуждения. Важным является выработать и использовать в тексте закона некую универсальную категорию, которая позволила бы охватить не только QR-коды, но и иные существующие, а также возможные в ближайшей перспективе цифровые заменители официальных документов.
Ключевые слова: официальные документы, цифровые аналоги, QR-код, сертификат о вакцинации, преступления против порядка управления
Для цитирования: Русскевич Е. А., Чернова К. Б. Цифровые аналоги официальных документов как предмет преступления: постановка проблемы // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 3. С. 231-235. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-3-231-235.
Original article
Digital analogues of official documents as a subject of crime: problem statement
Evgeny A. Russkevich1, Kseniya B. Chernova2
1,2 Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia
1 russkevich@mail.ru
2 kseniachernovaxx@mail.ru
Abstract. Criminal-legal aspects of the development and implementation of technologies that allow the alternative use of digital analogues of official and other basic documents of personal storage are considered. The conclusion is argued that it is necessary to supplement the articles of the Criminal Code of the Russian Federation providing for liability for crimes in the field of official document management with a reservation on digital analogues of documents. It is emphasized that the proposed term is conditional and requires discussion. It is important to develop and use in the text of the law a kind of universal category that would cover not only QR codes, but also other existing, as well as possible digital substitutes for official documents in the near future.
Keywords: official documents, digital analogs, QR code, vaccination certificate, crimes against the order of government
For citation: Russkevich E. A., Chernova K. B. Digital analogues of official documents as a subject of crime: problem statement. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022;(3):231-235. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-3-231-235.
© Русскевич Е. А., Чернова К. Б., 2022
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Информационно-коммуникационные технологии стали неотъемлемой частью современных управленческих систем, в том числе в сфере государственного управления и обеспечения правопорядка. Довольно уверенно можно заявить, что процесс этот не только не завершен, но в ближайшей перспективе будет иметь нарастающий характер с качественным изменением самой модели государственного управления. Как отмечает М. Н. Дудин, по истечении некоторого времени государство будет в полном объеме функционировать только при помощи современных технологий. Прав автор и относительно того, что задачи по образованию «цифрового государства» технологически понятны, но являются сложными с точки зрения правового регулирования [4].
Переход на цифровой способ хранения и передачи данных наблюдается и в области официального документооборота. Темпы сужения традиционного документооборота с каждым днем ускоряются. На смену ему приходит электронное децентрализованное хранение и обмен данными [6, с. 201]. И это связано не столько с развитием электронного документооборота, сколько с внедрением технологий, посредством которых у гражданина появляется доступ к цифровым аналогам всех основных документов личного хранения. При этом в случае необходимости использовать такие «виртуальные аватары» можно будет взамен бумажных документов [2]. Как известно, с сентября текущего года в тестовом режиме стартовал сервис цифрового аналога свидетельства о праве собственности на транспортное средство. При необходимости предъявление свидетельства может быть осуществлено через приложение «Госу-слуги.Авто», которое по запросу сформирует QR-код для считывания.
Разработка и внедрение указанных технологий представляет собой не просто формальный (программный) этап в построении «электронного правительства», но и вполне справедливо воспринимается как реальный способ повышения эффективности государства и общества в решении стоящих перед ними актуальных задач, в том числе противодействие бюрократизации, коррупционности и т. д. Как верно пишет по этому поводу А. М. Тарасов, большое количество выдаваемых государственными органами документов одному и тому же лицу, причем содержащих нередко информацию дублирующего характера, приводит к нерациональному использова-
нию выделяемых бюджетных средств на их производство, затрудняет процедуру их использования, перегружает наши карманы тяжестью многочисленных документов [13, с. 35]. В некотором смысле эта тенденция повторяет ситуацию с движением денег во внутреннем экономическом обороте страны, когда активное развитие сервисов дистанционного банковского обслуживания, их доступность, удобство и относительная безопасность, привело к существенному снижению наличных расчетов.
Появление цифровых двойников официальных и иных документов закономерно обусловливает постановку вопроса о том, насколько пригодны положения отечественного уголовного закона для противодействия обороту поддельных цифровых аналогов таких документов как паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и т. д. Наиболее наглядно эта проблема предстала в связи с введением системы QR-кодов для предупреждения распространения новой ко-ронавирусной инфекции. В сети Интернет появились многочисленные предложения о продаже поддельных сертификатов о вакцинации от Covid-19, а также QR-кодов. Сфера применения QR-кода весьма разнообразна. Он является обязательным реквизитом кассового чека, полиса ОСАГО, используются в рекламе, как средство (элемент) индивидуализации товара, в качестве инструмента оплаты товаров либо услуг, для организации пропускного режима и др. К сожалению, матричный код быстрого отклика получил свое распространение и в преступной деятельности. Так, виновные подделывают QR-коды, выступающие подтверждением покупки билета и одновременно пропуском для посещения культурно-массовых мероприятий (концертов, выставок и т. п.). Другой распространенной тенденцией стало пере-клеивание QR-кодов в общественных местах, например, на велосипедах или самокатах, предоставляемых в аренду. В таких ситуациях клиенты, пытаясь воспользоваться сервисом, переводят деньги не оператору, а мошенникам. Кроме того, довольно часто происходит неправомерное копирование персональных данных пользователей, а зачастую и распространение вредоносных компьютерных программ [1]. В отечественной правоприменительной практике такие ситуации были связаны с подменой матричных кодов в местах общественного питания (ресторанах, кафе и др.). Посетители заведения, желая ознако-
JURISPRUDENCE
миться с меню или оставить чаевые, также теряли свои денежные средства в результате сканирования QR-кодов [7].
Обращаясь к опыту зарубежных стран, можно обнаружить примеры привлечения лиц к ответственности за использование поддельных QR-кодов. Так, в Марселе (Франция) полицейские задержали посетителя больницы, который для входа использовал пропуск с QR-кодом Эммануэля Макрона. За использование медицинского пропуска, принадлежащего другому лицу, виновный был оштрафован. QR-код Макрона был размещен неизвестными в открытом доступе в сети Интернет. Главе Франции из-за этого пришлось получить новый код, а старый был оставлен в сети с указанием, что попытка использовать его является преступлением [3].
Функционально QR-код удостоверяет юридически значимые факты, а также определенным образом предоставляет права или освобождает от обязанностей, подтверждает выполнение санитарно-эпидемиологических правил и дает право посещения определенной категории мероприятий («COVГО-free»). В связи с этим О. Черкасов отмечает: «...с учетом отсутствия в нормативных актах такого признака официального документа, как изготовление в бумажном варианте на официальном бланке, утвержденном Госстандартом, либо наличия электронной цифровой подписи для электронных документов и в целом отсутствия четкого понятийного аппарата. нельзя однозначно исключать квалификацию действий по подделке QR-кода по ст. 327 УК РФ» [11].
В свою очередь, А. Каракасиян подчеркивает: «.официальный электронный документ должен содержать информацию документированную, т. е. с определенными реквизитами. Едва ли в QR-кодах, используемых Правительством Москвы, можно обнаружить подобные элементы» [12].
Из этих же соображений А. С. Рубцова убедительно обосновывает, что QR-код нельзя считать официальным или иным документом, как и документом вообще. Он не отвечает критериям официального документа. Автор утверждает, что использование поддельного QR-кода, если это деяние не сопряжено с покупкой или продажей поддельного сертификата о вакцинации, ПЦР-теста или справки о ранее перенесенном заболевании, не может повлечь ответственности по ст. 327 УК РФ в силу того, что
он не является официальным документом [10]. Это не исключает возможности квалификации деяния по ст. 236 УК РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание либо создавшее угрозу наступления таких последствий.
Возможность квалификации подделки, сбыта или оборота поддельного сертификата о вакцинации по ст. 327 УК РФ сомнений в целом не вызывает. Имеющаяся правоприменительная практика демонстрирует конкретные примеры такой юридической оценки. Так, по ч. 1 ст. 327 УК РФ были квалифицированы действия Т., который, имея умысел на подделку официального документа, с целью дальнейшего сбыта изготовил справку о результатах лабораторного теста на коронавирусную инфекцию SARS-CoV-2, выданную от имени ООО «Лаборатория Гемотест», после чего неосведомленный о его преступной деятельности курьер сбыл вышеуказанную справку за денежное вознаграждение [9].
Однако следует не просто согласиться с позицией А. С. Рубцовой, но и, проявляя последовательность, одновременно заявить, что механизм уголовно-правовой охраны столкнулся (или вплотную приблизился) с очередной проблемой, связанной с цифро-визацией жизнедеятельности, — проблемой противодействия обороту цифровых аналогов (QR-кодов и др.) официальных документов.
Обсуждаемая проблема самым тесным образом примыкает и в определенном смысле перекликается с имеющейся в отечественной науке уголовного права дискуссией относительно принципиальных отличий между электронным и бумажным документом, необходимости в этом отношении конкретизировать положения российского уголовного закона [5, с. 13]. Вместе с тем, вопрос об уголовно-правовом противодействии фальсификациям «цифровых ава-таров» официальных документов обладает самостоятельной природой, — цифровые аналоги документов (QR-код свидетельства о праве собственности на транспортное средство) не являются электронными документами в собственном смысле слова. Именно поэтому расширительное толкование соответствующих положений уголовного закона, позволившее бы как-то приравнять цифровой двойник к официальному документу, полагаем, будет вступать в очевидное противоречие с положениями ст. 3 УК РФ. По этой причине представляется невозможным
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
решить обозначенную проблему путем дополнения рекомендаций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 3243271 Уголовного кодекса Российской Федерации» [8].
Таким образом, можно сделать вывод, что развитие и непосредственное внедрение технологий, позволяющих гражданину альтернативно использовать «цифровые аватары» официальных и иных основных документов личного хранения, требует совершенствования российского уголовного законодательства. Наиболее приемлемым решением видится дополнение соответствующих статей УК РФ оговоркой о «цифровых аналогах» конкретных документов. Конечно же, предлагаемый термин является условным и требует обсуждения. Важным представляется выработать и использовать в тексте закона некую универсальную категорию, которая позволила бы охватить не только QR-коды, но и иные существующие, а также возможные в ближайшей перспективе цифровые заменители официальных документов.
Список источников
1. Будьте осторожны — в Китае орудуют QR-во-ры // URL://https://laowai.ru/budte-ostorozhny-v-kitae-ог^иуи^г-уогу/
2. В Минцифры назвали сроки появления цифровых двойников документов // URL://https://ria.m/-20201102/tsifшvizatsiya-1582672792.htmL
3. Во Франции задержали посетителя больницы, воспользовавшегося санитарным QR-кодом Макрона // URL://https://tass.ru/obschestvo/12624057.
4. Дудин М. Н. Электронная демократия, электронное правительство и технологии электронного администрирования // Актуальные проблемы социально-экономического развития России. 2017. № 4. С. 18.
5. Ефремова М. А. Электронный документ как предмет преступления // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2015. № 5 (49). С. 10-15.
6. Иванов А. Ю., Башкатов М. Л., Галкова Е. В. и др. Блокчейн на пике хайпа: правовые риски и возможности. М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2017.
7. Опасность быстрых платежей: как крадут деньги через QR-коды // URL://https://www.gazeta.ru/-business/2020/08/11/13190905.shtml.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-3271 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «Консуль-тантПлюс».
9. Приговор Тверского районного суда города Москвы от 30 июля 2021 г. № 01-0407/2021.
10. Рубцова А. С. Уголовная ответственность за подделку сертификатов о вакцинации от COVID-19, ПЦР-тестов и QR-кодов. Что учесть практикам // Уголовный процесс. 2021. № 9 (201). С. 69.
11. URL://https://www.sravni.ru/q/chto-budet-za-poddelku-qrkoda-38043/
12. URL ://https://300.pravo .ru/opinion/233146/
13. Тарасов А. М. Электронное правительство и информационная безопасность: учеб. пособие. СПб., 2011.
References
1. Be careful — QR thieves are operating in China // URL://https://laowai.ru/budte-ostorozhny-v-kitae-oru-duyut-qr-vory/
2. The Ministry of Finance called the timing of the appearance of digital duplicates of documents // URL://-https://ria.ru/20201102/tsifrovizatsiya-1582-672792.html.
3. A hospital visitor was detained in France who used Macron's sanitary QR code // URL://https://tass.ru/-obschestvo/12624057.
4. Dudin M. N. Electronic democracy, electronic government and electronic administration technologies // Actual problems of socio-economic development of Russia. 2017. No. 4. Р. 18.
5. Efremova M. A. Electronic document as a subject of crime // Bulletin of the Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation. 2015. No. 5 (49). Р. 10-15.
6. Ivanov A. Yu., Bashkatov M. L., Galkova E. V. et al. Blockchain at the peak of hype: legal risks and opportunities. M. : Publishing House of the Higher School of Economics, 2017.
7. The danger of fast payments: how money is stolen through QR codes // URL://https://www.gazeta.ru/busi-ness/2020/08/11/13190905.shtml.
8. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 43 dated December 17, 2020 «On some issues of judicial practice in cases of
JURISPRUDENCE ^¡¡^
crimes provided for in Articles 324-3271 of the Crimi- QR codes. What to consider for practitioners // Criminal
nal Code of the Russian Federation» // SPS «Consul- trial. 2021. No. 9 (201). Р. 69.
tantPlus». 11. URL://https://www.sravni.ru/q/chto-budet-za-
9. Verdict of the Tverskoy District Court of Moscow poddelku-qrkoda-38043/
dated July 30, 2021 No. 01-0407/2021. 12. URL://https://300.pravo.ru/opinion/233146/
10. Rubtsova A. S. Criminal liability for forgery of 13. Tarasov A. M. Electronic government and Infor-vaccination certificates from COVID-19, PCR tests and mation security: textbook. stipend. St. Petersburg, 2011.
Информация об авторах Е. А. Русскевич — профессор кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук;
К. Б. Чернова — курсант Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя.
Information about the authors E. A. Russkevich — Professor of the Department of Criminal Law of the Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Doctor of Legal Sciences;
K. B. Chernova — Cadet of the Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot'.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 15.02.2022; одобрена после рецензирования 29.04.2022; принята к публикации 25.05.2022.
The article was submitted 15.02.2022; approved after reviewing 29.04.2022; accepted for publication 25.05.2022.
ПРАВОВЕДЕНИЕ
4-е изд., перераб. и доп. Учебник. 423 с. Гриф МО РФ Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник» Гриф НИИ образования и науки Под ред. С. С. Маиляна
Представлены важнейшие аспекты существования государства и права.
Рассмотрены основы наиболее значимых отраслей российского права — конституционного, гражданского, наследственного, семейного, трудового, административного, налогового, земельного, уголовного, международного, конституционного процессуального, гражданского процессуального, арбитражного процессуального, уголовного процессуального, таможенного и экологического.
Для обучающихся в высших и средних специальных учебных заведениях неюридического профиля.
ПРАВОВЕДЕНИЕ
Учебник
Четвертое издание
