CC BY
71
Цифровое пиратство и проблемные аспекты защиты объектов авторских прав Digital piracy and problematic aspects of copyright protection
Лопатина А.Е.
студентка юридического института, ФГБОУ ФО «Вятский государственный университет»
e-mail: stud145417@vyatsu.ru Россия, Киров
Lopatina A.E.
student of the Law Institute FSBEHE «Vyatka State University» e-mail: stud145417@vyatsu.ru Russia, Kirov
Братчикова С.В.
Студентка юридического института, ФГБОУ ФО «Вятский государственный университет»
e-mail: stud144842@vyatsu.ru Россия, Киров
Bratchikova S.V
student of the Law Institute FSBE HE «Vyatka State University» e-mail: stud144842@vyatsu.ru Russia, Kirov
Зорина С.П.
Студентка юридического института, ФГБОУ ФО «Вятский государственный университет»
e-mail: stud144845@vyatsu.ru Россия, Киров
Zorina S.P
student of the Law Institute FSBE HE «Vyatka State University» e-mail: stud144845@vyatsu.ru Russia, Kirov
Аннотация.
Процессы глобальной цифровизации предопределяют принципиально новые вызовы в сфере экономический безопасности, что обуславливает особый интерес к механизмам правовой защиты цифрового контента, с учётом их экономического значения. Статья содержит анализ проблемных аспектов правового регулирования в области защиты авторских прав в цифровом пространстве, который демонстрирует актуальность проблемы незаконного копирования и распространения интеллектуальной собственности в сети интернет, что представляет серьёзный ущерб интересам частных субъектов и имеет негативные экономические последствия на национальном уровне. На основании проведенного анализа представлен вывод о необходимости совершенствования частно-правовых механизмов защиты авторских прав, преследующих компенсаторную функцию, в связи с низкой эффективностью технических средств и возможностей противодействия цифровому пиратству в рамках публичных отраслей.
Annotation.
The processes of global digitalization predetermine fundamentally new challenges in the field of economic security, which causes a special interest in the mechanisms of legal protection of digital content, taking into account their economic importance. The article contains an analysis of problematic aspects of legal regulation in the field of copyright protection in the digital space, which demonstrates the relevance of the problem of illegal copying and distribution of intellectual property on the Internet, which seriously harms the interests of private entities and has negative economic consequences at the national level. Based on the analysis, the conclusion is presented about the need to improve private-law mechanisms for copyright protection, pursuing a compensatory function, due to the low efficiency of technical means and capabilities to counter digital piracy within public industries.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, авторское право, защита прав, цифровизация, правообладатель.
Key words: intellectual property, copyright, protection of rights, digital piracy, copyright holder.
В условиях цифровой трансформации общества, особую ценность приобретают интеллектуальные ресурсы, что актуализирует проблему обеспечения эффективных правовых механизмов защиты авторских прав в цифровой среде. Приоритетное значение имеют интеллектуальные ресурсы, которые в контексте экономического развития предопределяют необходимость разработки действенных механизмов защиты интеллектуальной собственности от неправомерного использования [1, C. 115].
В 2021 году в Государственную Думу Российской Федерации был внесен законопроект [2], который предусматривает меры административного характера, направленные на пресечение подобных действий. Однако регулирование данной сферы сталкивается с проблемой конфликта экономических интересов правообладателей и интернет-предпринимателей. Данный факт послужил основанием отклонения предложенных Министерством культуры поправок в 2018 году [3]. С учетом недостатков механизмов защиты прав авторов в отраслях публичного права, основной вопрос заключается в достаточно высоком уровне и эффективности частноправовых способов защиты прав как в целом, так и непосредственно в цифровом пространстве [4, С. 59].
Возникновение термина «Интеллектуальная собственность» связывают с французским законодательством XVIII в., когда впервые был сформулирован проприетарный подход к авторскому и патентному праву, основанный на концепции естественного права. Суть данного подхода заключается в том, что авторское и патентное право относится к разновидности права собственности. В соответствии с данным подходом право человека, который создал любой творческий объект считается его неотъемлемым, естественным правом, возникает из самой природы творческой деятельности и существует вне зависимости от признания данного права государственной властью [5, C. 250].
На сегодняшний день одной из самых распространенных проблем в сфере интеллектуальной собственности, а в частности авторского права является нелегальное копирование и распространение литературных и художественных произведений в интернете, называемое цифровым «пиратством» [6, C.94-95]. Основной корень проблемы заключается в том, что сеть интернет открыта для пользователей. Файлы, которые находятся в мировой паутине, можно скачать, поделиться или снова выложить на всеобщее обозрение.
Очевидно, что авторское право призвано защищать интересы авторов произведений науки, литературы или искусства, а также гарантировать им справедливое вознаграждение, но в современных условиях становится проблематичным. Доступность сети Интернет для огромного количества пользователей приводит к тому, что с момента публикации результата интеллектуальной собственности не проходит и дня, как его копия распространяется на нелегальных ресурсах. Негативные последствия претерпевают в первую очередь сами авторы, т. к. они не получают справедливой оплаты своего труда и теряют стимул для продолжения творческой деятельности.
Пиратство представляет проблему в контексте интересов пользователей, которые сталкиваются с обильным количеством рекламы, мешающей при использовании продукта онлайн. А также при скачивании пиратских продуктов распространяются вирусы, используемые для кражи персональных данных, скрытого майнинга криптовалют или даже для шантажа. Помимо этого, цифровое "пиратство" тормозит развитие информационных технологий, что пагубно влияет на всю научно-техническую сферу.
Исходя из вышесказанного, расширение и перманентное развитие цифровой среды и возрастающее значение интеллектуальных ресурсов в условиях недостатков нормативно-правового регулирования данной
сферы предопределяет массовое распространение «пиратского» контента, что имеет крайне негативные последствия не только в контексте национальной экономики, но и в контексте частных интересов правообладателей. В этом контексте особое значение приобретает проблема комплексного мер, направленных на совершенствование правовых механизмов противодействия нарушению авторских прав как в сфере публичного, так и частного права.
В практике зарубежных стран уже давно используются различные виды ответственности. В частности, наиболее актуальным представляется вопрос целесообразности ужесточения уголовной ответственности. Во всём мире ярким примером подобной практики выступает Япония, где с 2012 года действуют одни из самых суровых наказаний за нарушение закона об интеллектуальной собственности в мире. За распространение нелицензионной музыки и фильмов в Японии можно получить до 10 лет тюрьмы или штраф размером в 92 тысячи долларов. За простое скачивание пользователю грозит срок до 2 лет лишения свободы и 18 тысяч долларов штрафа. Причем, с конца 2019 года нарушение авторских прав перешло в разряд дел публичного обвинения. Теперь японские власти возбуждают уголовное дело в отношении лиц, виновных в нарушении авторских прав, по собственной инициативе, не дожидаясь заявления правообладателя [7].
Вместе с тем, следует признать, что подобные меры в настоящих реалиях не способны в полной мере разрешить проблему борьбы с нарушением авторских прав в сети Интернет. Одной из ключевых проблем часто-правовых способов защиты правообладателей в условиях цифровизации, с учетом специфики цифровых объектов, выступает процесс доказывания [8]. Что обуславливает актуальность анализа эффективности процессуальных институтов, в случае если проблемы не будут решены в них, то реформирование законодательства не даст никаких результатов. Так, в качестве решения проблемы, которая заключается в доказательстве нарушения авторских прав может выступать внедрение новых технологий, основанных на системе блокчейн. В качестве примера страны, где используется данная технология является Китай. Китайское общество авторского права запустило национальную блокчейн-платформу для подтверждения и защиты авторских прав. Система используется для документирования цифровых авторских прав, отслеживания и сбора доказательств их нарушений в сети, информирования об удалении пиратской продукции, обработки исков и помощи в решении судебных споров в данной сфере. Надежность работы платформы обеспечит невозможность изменения внесенных данных, и механизм распределенного консенсуса. Китайская судебная система с 2018 года признает доказательства, подтвержденные блокчейном, и считает их юридически значимыми. С прошлого года онлайн-суды и нотариусы в крупнейших городах страны используют технологию для проведения встреч и документирования протоколов [9].
Таким образом, реализация механизмов противодействия цифровому пиратству в публичных отраслях права тем или иным образом сталкивается с проблемами и недостатками технического характера. Исходя из этого, нельзя отрицать, что защита авторских прав - это в большей степени защита частных, а не публичных интересов субъектов, в связи с чем, представляется, что совершенствование частно-правовых способов их защиты это наиболее перспективное решение. Гражданское законодательство предусматривает возможность взыскания с нарушителя авторских прав в пользу правообладателя убытков или компенсации, в порядке ст. 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Применение данного способа защиты сталкивается с рядом практических проблем, связанных преимущественно, с расчетом компенсации и вопросами доказывания.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ автор или иной правообладатель вправе потребовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При определении размера компенсации суды учитывают: характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности,
степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права истца и/или иных правообладателей, вероятные убытки правообладателя [10]. И в данном контексте особую актуальность приобретает вопрос взыскания чистых экономических убытков с нарушителя, который, требует политико-правового обоснования. Несмотря на действующую правоприменительную практику, вызывает сомнение обоснованность законодательно установленных пределов компенсации, особенно, с учетом практики, подтвержденной позицией Конституционного суда Российской Федерации [11, 12], снижения минимального размера компенсации, предусмотренной указанной статьей [13, 14].
Более того с учетом широкого распространения явления цифрового пиратства в пространстве социальных сетей, возникает вопрос возможности привлечения их к гражданско-правовой ответственности. Данный вопрос был рассмотрен Судом по интеллектуальным правам. Он отметил, что статус «информационного посредника» не является основанием освобождения от ответственности за нарушение исключительных прав, однако, с учетом других доводов, компенсация с ООО «ВКонтакте» не была взыскана [15]. Однако, политика «Вконтакте» предусматривает предоставление пользователям платной подписки для прослушивания музыкальных произведений. Справедливо признать получение компанией дохода от размещенных на данной платформе произведений. Исходя из указанного при нарушении авторских прав в среде социальных сетей, в целях максимальной защиты правообладателей, необходимо предоставить им возможность взыскания компенсации, в том числе с информационных посредников.
На данный момент остается открытым вопрос о том, в какой степени "пиратские" ресурсы заменяют оригинальные результаты интеллектуальной деятельности, а также, необходимо изучить вопрос влияния цифрового "пиратства" с точки зрения положительных последствий. С учетом актуальности проблемы массового распространения цифрового пиратства в современных реалиях, в мире используется огромное количество схожих и в корне отличающихся путей ее разрешения. Необходимо понимать, что в ближайшем будущем полностью искоренить цифровое пиратство невозможно, в том числе в связи с низкой эффективностью технических средств и возможностей для противодействия таким действиям. В этом контексте, ключевое значение имеет обеспечение действенных средств защиты прав авторов, сосредоточенных в частно-правовой сфере. В частности, посредством отражения достаточных компенсаторных механизмов в целях максимальной защиты имущественных интересов правообладателей, что позволит минимизировать негативные экономические последствия явления цифрового пиратства для субъектов гражданских правоотношений и частично снизить распространение данного явления.
Список используемой литературы:
1.Крюкова А. И., Сущенко М.С., Татаринова Е.П. Патентование «модных» промышленных образцов как панацея от инновационных рисков // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2019. Т. 1, № 2. С. 114-121.
2. Законопроект № 1193590-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». СОЗД ГАС «Законотворчество». - URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1193590-7 (дата обращения: 02.12.2021). - Режим доступа : свободный. - Текст : электронный.
3. Проект Федерального закона от 18.10.2017 «О внесении изменений в статью 15.2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Федеральный портал проектов нормативных правовых актов. - URL: https://regulation.gov.ru/projects#npa=83818 (дата обращения: 02.12.2021). - Режим доступа : свободный. - Текст : электронный.
4. Татаринова Е. П., Пчелин И.А. Либерализация цифровых прав авторов: благо или бремя? // Российская юстиция. 2020. № 4. С. 57-60.
5. Фольгерова Ю.Н. К вопросу о понятии и признаках объектов авторского права. Право и практика. Научные труды института Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина в г. Кирове. 2008. № 5. С. 249-250.
6. Сегеда Е.А., Кирова И.В. Современные проблемы защиты прав интеллектуальной собственности в России // Экономика и бизнес: теория и практика. 2021. №1-2. С. 94-95.
7. Copyright Law of Japan // CRIC (Copyright Research & Information Center). URL: https://www.cric.or.jp/english/dj/d2.html (дата обращения: 02.12.2021).
8. Братчикова С. В., Миннуллина К. А. Дематериализация объектов гражданского права и проблема защиты их обладателей в условиях цифровизации // E-Scio [Электронный ресурс]: Электронное периодическое издание «E-Scio.ru». URL: http://e-scio.m/wp-content/uploads/2023/06/Братчикова-С.-В.-Миннуллина-К.-А.pdf(дата обращения: 15.06.2023).
9. LEGALTECH REVIEW Июнь 2021 // IPCHAIN Association. URL: https://ipchain.ru/docs/legal_review/ru/IPCHAIN%20LEGALTECH%20REVIEW%20June%202021.pdf (дата обращения: 10.06.2023).
10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П// СПС «КонсультантПлюс».
12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П // СПС «КонсультантПлюс».
13. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2020 № С01-1276/2020 по делу № А56-126835/2018;
14. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.11.2020 № С01-1038/2020 по делу № А13-1285/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2021 по делу № А40-338270/2019 // СПС «КонсультантПлюс.
