ЦИФРОВОЕ ДОВЕРИЕ КАК ФАКТОР ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Вестник Нижегородского уни верситета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные; науки, 2021, № 3 (63), с. 1 3-20

13

УДК 338.012

DOI 10.52452/18115942_2021_3_13

ЦИФРОВОЕ ДОВЕРИЕ КАК ФАКТОР ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

© 2021 г. Л.А. Горбач, Т.И. Клименко, И.В. Зимина

Горбач Людмила Анатольевна, к.э.н.; доцент кафедры логистики и управления Казанского национального исследовательского технологического университета

ludochka2904@mail.ru

Клименко Татьяна Игоревна, к.э.н.; младший научный сотрудник кафедры логистики и управления Казанского национального исследовательского технологического университета

klta@mail.ru

Зимина Ирина Владимировна, к.э.н.; преподаватель кафедры логистики и управления Казанского национального исследовательского технологического университета

elite20@mail.ru

Статья пкступнла вредакцню 15.06.2021 Статья прннята кпублнкацнн 29.07.2021

Цифровая трансформация, сопровождающая современный этап социально-экономического и технологического развития, сталкивается в отечественной практике с рядом препятствующих факторов, в числе которых особую роль занимает категория цифрового доверия как проявление инерции среди населения и представителей бизнес-сообщества. Причинами такой инерции становится как психологическая неготовность и страх перед цифровой адаптацией, так и отсутствие финансовой и материально-технической готовности к внедрению ИКТ в производственные процессы. В данной статье рассматриваются теоретические аспекты категории «цифровое доверие», приводится дефиниция понятия, систематизируются ключевые элементы, характеризующие данную категорию, производится обзор статистических данных и результатов социологических опросов в попытке оценить уровень цифрового доверия среди населения и представителей бизнес -сообщества России. В рамках настоящего исследования применялись общенаучные методы аналогии, анализа и синтеза, сравнительного анализа, обобщения, графический и статистический методы, а также принципы системного подхода.

Ключевые слква: цифровизация, цифровая трансформация, цифровое доверие, институциональные факторы, среда доверия.

Введение

Цифровая трансформация в современном мире уже не рассматривается как инновационный прорыв, обеспечивающий конкурентоспособность страны или отдельных ее отраслей в мировом экономическом пространстве, а постепенно становится объективной реальностью, определенной тенденциями социально-экономического и технологического развития государств. Алгоритм трансформации предполагает последовательное преобразование всех сфер жизнедеятельности общества за счет внедрения информационных технологий, что в конечном итоге должно способствовать качественной реконструкции традиционных характеристик социально-экономических процессов. Главным образом трансформация затрагивает институциональную составляющую, которая, подстраиваясь под новые реалии социально-экономических процессов, призвана обеспечить благоприятную среду для цифровизации.

В последние годы показатели цифровизации российской экономики отличаются позитивной

динамикой в части применения информационных технологий бизнесом и распространения Интернета и возможностей цифровизации среди населения. Так, по итогам 2019 года численность абонентов мобильной сети составила 260 млн человек, фиксированный доступ к широкополосному Интернету получили 32.7 млн абонентов, мобильным Интернетом пользуются 141.4 млн абонентов. Доля населения, осуществившего заказы продукции в онлайн-мага-зинах, составила 35% населения, государственные и муниципальные услуги в электронной форме получили 74.8% населения. При этом со стороны предпринимательского сектора распространение цифровых технологий также возросло (по итогам 2018 года количество предпринимателей, применивший ERP-системы, достигло 21.6%, CRM-системы - 17.6%, SCM -чуть больше 10%) [1].

Однако в межстрановом сопоставлении позиция России по-прежнему далека от лидеров. К 2019 году в большей части рейтингов наша страна потеряла свои позиции, опустившись на несколько строк ниже (например, по инноваци-

Рис. 1. Динамика положения России в международных рейтингах [1, 2]

Таблица 1

_Барьеры цифровой трансформации отечественной экономики

Население

1. Страх перед киберпреступностью (отсутствие цифрового доверия)

2. Консервативность и неготовность к цифровой адаптации

3. Технофобия - страх потери работы, деструктивные эффекты на рынке труда

4. Низкий уровень цифровой грамотности

5. Отсутствие технической возможности применения ИКТ

Предпринимательство

1. Высокий экономический риск, высокие трансакционные издержки

2. Психологическая неготовность

3

4

5

6

7

8 9

Страх перед киберпреступностью (отсутствие цифрового доверия)

Низкий спрос на инновационные продукты

Недостаток квалифицированных кадров

Неразвитость инновационной инфраструктуры

Рентоориентированное поведение

Имитация инновационной деятельности

Ловушка догоняющего развития и копирования

Государство

1. Неразвитость инновационной инфраструктуры

2. Неравномерное социально-экономическое развитие регионов

3. Ловушка догоняющего развития и копирования

4. Имитация инновационной деятельности

5. Рентоориентированное поведение

онному индексу агентства Bloomberg было утеряно 13 позиций), что по большому счету характеризует ухудшение ключевых индикаторов (рис. 1) [3].

На пути тотальной информатизации и цифровой трансформации отечественная экономика сталкивается со значительным количеством барьеров, большинство из которых носит институциональный характер. Принято считать, что основные барьеры формируются государством ввиду воздействия неэффективного правового поля или отсутствия соответствующей инфраструктуры. Однако на пути цифровизации значительную роль играет инерция со стороны населения и бизнес-сообщества, причинами которой выступают как психологическая неготовность и страх перед цифровой адаптацией, так и отсутствие материальной и финансовой (а в от-

дельных случаях и технической) готовности к внедрению ИКТ в производственные процессы. Ряд барьеров, с которыми сталкивается отечественная экономика на пути цифровизации, сгруппированных по источникам их возникновения, представлен в таблице 1 [3, 4].

Одной из существенных проблем, с которыми сталкивается общество в процессе цифровой трансформации, является низкий уровень информационной безопасности, порождающий весомый барьер цифровизации общества - отсутствие цифрового доверия среди населения, влияние которого в последнее время серьезно возрастает и нуждается в действенных механизмах его нейтрализации. В самом простом и широком понимании цифровое доверие предполагает доверие со стороны бизнес-сообщества и населения к цифровым технологиям, компью-

Цнфрбвбе дбверне как фактбр цнфрбвбй трансфбрмацнн ькбнбмнческой снстемы

15

терной технике, к безопасности операций, совершаемых в информационной среде, и, безусловно, к обеспечению конфиденциальности персональных данных. Следует признать, что наличие доверия к цифровой среде становится важным фактором, способствующим или тормозящим процессы цифровой трансформации экономической системы.

Целью настоящего исследования является изучение барьеров на пути цифровой трансформации российской экономики, в частности цифрового доверия как одного из значимых факторов, обусловленных сравнительно низким уровнем информационной безопасности в стране и персональными характеристиками потребителей цифровых услуг.

Теоретико-методологические подходы

Различные аспекты цифровизации экономики и построения информационной парадигмы представлены в трудах Е.Ю. Гусаровой, А.И. Шинке-вича, А.С. Аброскина, В.Е. Дементьева, С.Е. Бен-нетт, А. Агеева, С. Глазьева, Л.В. Миронова, Т.В. Ромашкина и других. Большой вклад в теорию доверия внесли Р. Патнэм, А. Селигмен, Ф. Фукуяма, Ю.В. Веселов. Вопросы формирования цифровой среды доверия широко освещены в трудах Э. Глейзер, Д. Кинг, В.А. Липатовой, Л.В. Шиповаловой, М.Д. Шапсуговой, Р.К. Нурмухаметова, Н.Е. Дмитриевой, А.Б. Жу-лина, Р.Е. Артамонова и других.

Поскольку понятие «цифровое доверие» (digital trust) появилось совсем недавно, в научной среде не сформировалось единой трактовки данного термина [5]. В качестве наиболее простого и понятного толкования можно привести следующее.

Цифровое доверие - это комплексный показатель, отражающий уверенность клиентов, деловых партнеров и сотрудников в способности компании обеспечить необходимой инфраструктурой и поддерживать безопасность конфиденциальных данных [5]. Данная трактовка имеет отношение к бизнес-среде и отражает вопросы взаимодействия отдельных частных контрагентов. Однако, рассматривая цифровую трансформацию в контексте макроэкономических процессов, подобной характеристике доверия также можно найти свое применение. В таком случае требования к обеспечению информационной безопасности возлагаются, как правило, на государство. В целом благоприятная цифровая среда должна выстраиваться как совокупность доверительных взаимоотношений между государством, обществом, бизнес-сообществом, международными организациями,

представителями научной среды на основе принципов справедливости и прозрачности.

Очень часто в научных работах термин «цифровое доверие» заменяется понятием «цифровая среда доверия», предполагая таким образом помимо фактора настроения среди населения и готовности его к цифровизации совокупность институциональных факторов, которые образуют соответствующую среду, обеспечивающую информационную безопасность в обществе [5]. Подобная формулировка содержится в программе «Цифровая экономика РФ», где под ней понимается нормативное регулирование современных цифровых технологий, то есть фактор организации правовых условий для формирования единой цифровой среды доверия. Дело в том, что в России термин «цифровое доверие» практически не применяется, а исследование вопросов доверия к информационным технологиям осуществляется в трех аспектах: сохранности данных, их конфиденциальности и отношения населения к продуктам цифрового мира.

Результаты

Ввиду того, что категория цифрового доверия вошла в научный оборот сравнительно недавно, теоретико-методологические аспекты данного понятия только начинают формироваться, обособляясь в национальные подходы (в частности, программы развития Digital Trust Finland, Digital Economy Agenda в США, система национального рейтинга в КНР и т.д.), исследования международных организаций (Mastercard совместно со Школой права и дипломатии им. Флетчера Университета Тафтса, KPMG, PwC, Accenture и др.) и отдельных ученых (Lui et al., 2020; Mas-Machuca, Marimon, Jaca, 2021) [6].

В то же время, с учетом значимости данной категории как фактора цифровой трансформации экономической системы и развития глобальной цифровой экономики [7], существует необходимость его количественной или качественной оценки для выработки управленческих решений. Однако единой методики на данном этапе еще не выработано, как не выработано и четкого понимания критериев, характеризующих содержание понятия «цифровое доверие». Чаще всего предлагаемые методы оценки сводятся к проведению опроса среди респондентов на предмет оценки отдельных критериев доверия, которые затем обобщаются в интегральный показатель - индекс с определенной шкалой измерения либо публикуются как результаты социологического опроса в статистических сборниках и обзорах.

В частности, в 2019 году международная коммуникационная группа Dentsu Aegis Network провела опрос более 43 тыс. человек в 24 странах мира в попытке оценить три параметра цифрового доверия: динамизм, инклю-зивность (то есть доступность цифровых технологий для населения) и доверие. Здесь критериями оценки доверия стали такие факторы, как конфиденциальность (эффективность правовой и нормативной базы по защите конфиденциальных данных, доверие личных данных бизнесу и государству, прозрачность в их использовании), безопасность (число защищенных интернет-сервисов, глобальный индекс кибербезопасно-сти, правовая защита от киберпреступности) и перспективы на будущее (оценка прогнозируемых инвестиций в цифровизацию и их окупаемость, отношение людей к влиянию технологий, социальный эффект от цифровизации: создание новых рабочих мест и возможность решения глобальных проблем). Исследование было ориентировано на потенциальных потребителей цифровой среды: частных лиц, представителей бизнес-сообщества.

Противоположную задачу ставили исследователи в компании PwC, которые, проводя опрос среди руководителей со всего мира, пытались оценить не сколько доверие среди населения, сколько готовность к применению цифровых технологий, использованию их при решении различных управленческих задач, управлению рисками и обеспечению соответствия законодательным требованиям и стандартам в этой сфере. В результате исследования было сформировано 10 ключевых шагов к улучшению цифрового доверия в компаниях [8].

Существуют и попытки сформировать интегрированный показатель, отражающий результаты цифровизации и доверие к цифровой среде. Здесь следует представить индекс Digital Evolution Index (DEI), выработанный в результате совместных исследований международных организаций, в частности Mastercard совместно со Школой права и дипломатии им. Флетчера Университета Тафтса, который отражает степень открытости страны к внедрению инноваций, а также оценивает уровень доверия к цифровым технологиям по всему миру. Здесь неотъемлемыми компонентами цифрового доверия становятся конфиденциальность пользователя, безопасность при пользовании Интернетом и подотчетность поставщика цифровых услуг. В основу индекса ложится оценка 170 показателей, характеризующих уровень цифрового развития и цифрового доверия, ключевые факторы и их динамику, а также влияние цифровой эволюции и цифрового доверия на кон-

курентоспособность страны. С позиции цифрового доверия оценке подлежат такие частные критерии, как потребительское поведение и отношение к цифровым технологиям, опыт их применения и инновационный климат. Исследования в рамках Digital Evolution Index проводились в 2014 и в 2017 годах для 60 стран мира, в результате чего была проведена группировка стран по состоянию и темпу роста цифровой экономики и отдельно по уровню цифровой готовности [10].

Проанализировав разные подходы к пониманию категории «цифровое доверие» [3, 9-11] и ее ключевым компонентам, выделим те, которые в наибольшей степени отражают специфику данного фактора. На наш взгляд, основными компонентами, а следовательно, и критериями для оценки доверия населения к цифровой среде, следует считать следующие:

1) безопасность (в контексте наличия инфраструктуры и надежного правового поля для защиты информации от посягательства третьих лиц, обеспечения конфиденциальности личных данных, технологическая компетентность);

2) надежность (в первую очередь с точки зрения техники и технологий, обеспечивающих условия для реализации цифровых процессов);

3) готовность (как с позиции технологий и процессов, так и с позиции наличия или отсутствия культурной инерции среди населения и представителей бизнес-сообщества).

Понятие цифрового доверия можно рассмотреть и как внутреннюю убежденность населения в надежности цифровых технологий и потребности в их применении, и как внешние социальные установки, отражающие настроение общества к процессам тотальной цифровизации [12]. И в этом контексте помимо безопасности проблемным аспектом становится вопрос социальных трансформаций, порождающих структурную безработицу и социальную напряженность среди населения, а также потребность в адаптации, как профессиональной, так и культурно-бытовой, связанной с освоением технологий. Все это в конечном счете порождает инерционные механизмы среди населения, препятствующие распространению цифровизации и снижающие уровень цифрового доверия. Следовательно, на наш взгляд, данный фактор также следует учитывать как отдельную категорию при определении цифрового доверия.

На основании рассмотренных подходов были сгруппированы основные факторы, обеспечивающие достижение цифрового доверия, представленные на рисунке 2.

Оценивая отдельные индикаторы цифрового доверия в России, следует вновь обратиться к результатам исследования Dentsu Aegis Network,

ЦИФРОВОЕ ДОВЕРИЕ

Технологический аспект

Технологическая компетентность

Готовность технологических процессов к цифровизации

Техническое оснащение

НАДЕЖНОСТЬ

«

Нормативно-правовая база

Инфраструктура

Технологии обеспечения информационной безопасности

Институциональный аспект Этический аспект

Цифровые компетенции населенна

Ответственность, уважение к личным данным

Культурная кнериия

о О

БЕЗОПАСНОСТЬ /«-К ч-v ГОТОВНОСТЬ

Рис. 2. Ключевые компоненты цифрового доверия (составлено авторами)

согласно которым уровень доверия к цифровой среде в стране довольно высок. Это можно проследить по ряду таких показателей:

- смена потребительских предпочтений и освоение цифровых технологий (85% населения с легкостью переходят к применению цифровых технологий в быту);

- влияние на здоровье (только 22% соотечественников уверены в негативном влиянии технологий на здоровье и 18% - в негативном влиянии на качество жизни);

- цифровые компетенции (44% населения считают высокими свои навыки использования цифровых технологий, в то время как среднемировое значение составляет 52%);

- ощущение темпов технологических изменений (61% жителей России считают, что темпы технологических изменений слишком динамичны, в то время как в Индии, Бразилии и Китае такого мнения придерживаются более 80% населения);

- уверенность в социальном эффекте цифровизации (31% россиян верят в то, что цифровые технологии позволят создать новые рабочие места, смогут способствовать карьерному росту) [11].

Отдельно следует рассмотреть доверие потребителей к онлайн-магазинам, значимость которых в период пандемии серьезно возросла, что сформировало новую модель потребительского поведения. Согласно опросам, 8% полностью доверяют онлайн-магазинам, 85% скорее доверяют, чем нет. В то же время сами магазины транслируют недоверие к покупателям, предлагают возможность отправки заказа исключительно на условиях предоплаты (56% всех сделок через онлайн-сервисы).

Аналогичные исследования проводятся и российскими учеными. В частности, в ноябре 2020 года Институт статистических исследований НИУ ВШЭ провел опрос интернет-аудитории, ключевым аспектом которого стал вопрос приватности личной жизни в рамках трансформации экономической системы. Надо заметить, что россияне обеспокоены вопросами конфиденциальности и защиты личных данных и опасаются различного рода манипуляций, производимых с ними. В частности, 41% респондентов уверены в росте рисков кражи персональных данных в цифровой среде, в связи с чем 27% респондентов указали, что осуществляют оплату онлайн-заказов при получении или курьеру на руки, и еще 27%, совершая различные действия в цифровой среде, стараются не указывать своих личных данных. При этом 11% полны оптимизма и не беспокоятся о том, что данные об их действиях в Интернете кем-то просматриваются и анализируются.

Следует обратить внимание также на то, что не менее 90% опрошенных высказали свое мнение (затруднившихся ответить оказалось не более 10%), что свидетельствует о заинтересованности населения вопросами безопасности персональных данных в цифровой среде [13].

Больше половины респондентов не верят в возможность самостоятельной защиты персональных данных от посягательств третьих лиц. При этом, пытаясь обеспечить защиту, респонденты чаще применяют варианты, не предполагающие сложных манипуляций. Так, 38% отказываются от предоставления доступа к данным о местоположении, 33% - доступа к персональным данным для рекламных целей, 25% - доступа к профилю или постам, размещаемым в

Рис. 3. Динамика случаев мошенничества в разных сферах, единиц [14]

социальных сетях. И только пятая часть опрошенных пользуется программами, которые ограничивают возможность отслеживать действия в Интернете (чаще это молодые люди с продвинутыми цифровыми навыками (37%)), что больше, на наш взгляд, свидетельствует о невысоких показателях цифровых компетенций среди населения и недостаточном уровне цифровой грамотности населения. Эти факторы также являются значимыми при оценке цифрового доверия и требуют отдельного внимания.

Так, навыки цифровой грамотности населения можно оценить следующими индикаторами: работать с текстовым редактором могут 40.4% населения России, при этом только 39.7% населения могут отправить электронную почту с вложенными файлами; 36% могут копировать и перемещать файлы или папки; с электронными таблицами могут работать лишь 22% населения; совершенно незначительна доля населения, получившая навыки создания презентаций, -лишь 9%, установки или переустановки операционной системы - 2.9%. Безусловно, показатели значительно ниже в сельской местности по сравнению с городской [1]. Однако желание и намерение использовать цифровые технологии среди российских граждан значительно выше, чем в развивающихся странах.

Сравнительно низкий уровень цифрового доверия в России основывается на негативной статистике, связанной с киберпреступностью в последние годы. Особенно остро проблема проявилась в 2020 году во время пандемии, которая, с одной стороны, стала мощным импульсом в распространении цифровых технологий, с другой - обеспечила возможности для увеличения числа киберпреступлений, количество которых за один год возросло на 76%. Случаи мошенничества особенно имели место в банковских операциях, рекордная динамика которых представлена на рисунке 3.

Подобная тенденция была обусловлена значительным ростом числа безналичных операций (по итогам 2020 года доля безналичных платежей в России достигла нового рекорда и соста-

вила 54.1% (+4.9 п.п.), по сведениям ПАО «Сбербанк») [15], увеличением спроса на товары, реализуемые через интернет-площадки, а также неопределенностью различных выплат среди социально незащищенных слоев населения, которые стимулировали мошенников к взаимодействию с пенсионерами и, путем приобретения конфиденциальных данных по банковским картам, присвоению этих средств. Создавались сайты - клоны известных торговых площадок (например, по итогам 2020 года было создано более 500 сайтов, сходных с торговой площадкой «Авито»), делались вредоносные рассылки, осуществлялись кибератаки на незащищенные компьютеры сотрудников коммерческих компаний и т.д. Резко выросло и число ки-бератак, ориентированных на бизнес-субъектов, что способствовало росту количества страховых услуг, предлагаемых для защиты от мошенничества. По итогам 2020 года число приобретенных страховых полисов, покрывающих риски киберпреступлений, возросло в 5 раз. Основными потребителями таких страховых продуктов были в основном представители банковской сферы и разработчики 1Т-продуктов, осуществляющих услуги по архивному хранению данных [1].

Надо сказать, что, согласно данным РБК [14], 58.4% случаев мошенничества в России в 2020 году было совершено с применением информационно-коммуникационных технологий. При этом статистика свидетельствует о том, что за последние 5 лет количество преступлений, совершенных с использованием ИКТ, возросло более чем в 6 раз (43.8 тыс. зарегистрированных случаев в 2015 году против 294.4 тыс. в 2019 году). Доминирующая часть этих преступлений (57%) осуществляется с применением сети Интернет (+81.9% к уровню 2015 года), около 40% -с применением средств мобильной связи (прирост за 5 лет составил 104.6%) [16]. Представленные статистические данные демонстрируют проблемы информационной безопасности, которые нуждаются в решении, и негативным образом сказываются на состоянии доверия к цифровой среде со стороны населения и пред-

ставителей бизнес-сообщества, безусловно, являясь сдерживающим механизмом на пути циф-ровизации.

Заключение

Таким образом, несмотря на позитивные настроения со стороны населения относительно внедрения информационных технологий в различные сферы, уровень цифрового доверия в России по-прежнему недостаточно высок, что объясняется как активным ростом мошеннических действий в цифровой среде, так и относительно низким уровнем цифровой грамотности и цифровых компетенций среди населения. При этом формирование и укрепление цифрового доверия - процесс, требующий значительного количества времени и совместных усилий, прилагаемых всеми заинтересованными сторонами. Учитывая актуальность данной проблемы и новизну изучаемой категории, необходимо обеспечить ее активное исследование как с точки зрения теоретико-методологических аспектов, так и с позиции практической реализации ее ключевых компонентов.

Исследование выполнено в рамках гранта Президента РФ по государственной поддержке ведущих научных школ РФ № НШ-2600.2020.6.

Список литературы

1. Абдрахманова Г.И., Вишневский К.О., Гохберт Л.М. и др. Индикаторы цифровой экономики: 2020: Статистический сборник. М.: НИУ ВШЭ, 2020. 360 с.

2. Абдрахманова Г.И., Вишневский К.О., Гохберг Л.М. и др. Цифровая экономика: 2020: Краткий статистический сборник. М.: НИУ ВШЭ, 2020. 112 с.

3. Горбач Л.А., Башкирцева С.А., Мисбахова Ч.А. Институциональные аспекты инновационного развития отечественной экономики в условиях новой цифровой парадигмы // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2020. № 5. С. 130-141.

4. Митяева Н.В., Заводило О.В. Барьеры цифровой трансформации и пути их преодоления // Вестник СГЭУ. 2019. № 3. С. 20-24.

5. Нурмухаметов Р.К., Торин С.С. Цифровое доверие (digital trust): сущность и меры по его повышению // Известия Тульского государственного универ-

ситета. Экономические и юридические науки. 2020. № 1. С. 32-39.

6. Дмитриева Н.Е., Жулин А.Б., Артамонов Р.Е., Титов Э.А. Оценка цифровой готовности населения России: Материалы к XXII Апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 13-30 апр. 2021 г. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2021. 86 с.

7. Шинкевич А.И., Киселев С.В. Исследование тенденций использования цифровых технологий отечественными промышленными предприятиями // Матер. Всерос. науч.-практ. конф. «Научные исследования в современном мире. Теория и практика». СПб.: Изд-во ГНИИ «Нацразвитие», 2020. С. 183-185.

8. На пути к цифровому доверию [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.pwc.ru/ru/assets/ pdf/digital_trust_insights_russian.pdf

9. Галимулина Ф.Ф., Шинкевич А.И. Цифровая трансформация как драйвер ресурсосберегающего развития нефтехимического сектора экономики // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2020. № 4. С. 64-73.

10. Гуров О.Н. Доверие - ключевая категория в условиях цифровой трансформации // Материалы III Междунар. конф. «Цифровое общество как культурно-исторический контекст развития человека». Коломна: Изд-во ГСГУ, 2020. С. 123-127.

11. Нурмухаметов Р.К. К вопросу о цифровом доверии // Алтайский вестник Финансового университета. 2019. № 4. С. 8-17.

12. Веселов Ю.В Доверие в цифровом обществе // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2020. № 2. С. 129-143.

13. Полякова В., Фурсов К. Готовы ли пользователи Рунета делиться персональными данными // Результаты проекта «Формирование актуальной статистической основы изучения образования, науки, инноваций, цифровой экономики» тематического плана научно-исследовательских работ, предусмотренных Государственным заданием НИУ ВШЭ [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://issek. hse.ru/news/450602433.html

14. Число дел о мошенничестве рекордно вырос -ло на фоне пандемии [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.rbc.ru/society/31/08/2020/5f48ea 169a79477e21e25d9d

15. Сбербанк оценил масштабы перехода на безналичные платежи в год пандемии [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.rbc.ru/finances/ 29/01/2021/6013Ь4319a7947262326b784

16. Статистический сборник «Состояние преступности в России за январь-декабрь 2020 г.». М.: Генеральная прокуратура РФ, 2020. 62 с.

DIGITAL TRUST AS A FACTOR OF THE DIGITAL TRANSFORMATION OF THE ECONOMIC SYSTEM

L.A. Gorbach, T.I. Klimenko, I. V. Zimina

Kazan State Technological University (KSTU)

The digital transformation that accompanies the current stage of socio-economic and technological development is faced in domestic practice with a number of obstacles, among which a special role is played by the category of digital trust as a manifestation of inertia among the population and representatives of the business community. The reasons for this inertia are both psychological unpreparedness and fear of digital adaptation, as well as the lack of financial and technical readiness to implement IT in production processes. This article examines the theoretical aspects of the category of

«digital trust», provides a definition of the concept, systematizes the key elements that characterize this category, makes an attempt to assess the level of digital trust among the population of Russia based on the results of sociological surveys. Within the framework of this study, general scientific methods of analogy, analysis and synthesis, comparative analysis, generalization, graphical and statistical methods, as well as the principles of a systems approach were used.

Keywords: digitalization, digital transformation, digital trust, institutional factors, trust environment.