CC BY
32
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
УДК 37.013.73
ЦИФРОВИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ:
ПОЗИЦИЯ ТЕХНОРЕАЛИЗМА
Горбунова Юлия Александровна,
канд. филос. наук, заместитель заведующего кафедрой социально-гуманитарных дисциплин,
e-mail: gorbunovaua2008@yandex.ru,
Московский университет имени С.Ю. Витте, г. Москва
В статье раскрываются основные подходы к трактовке и реализации цифровизации высшего образования - редукционистский, технократический и антиредукционистский, антропопрактический. Цифрови-зация высшего образования рассматривается автором в рамках антропопрактического подхода - как многомерный процесс (не сводимый к внедрению дистантных образовательных технологий), где центром и самоцелью выступает преобразование человека и человеческих отношений в образовательных средах, а цифровые технологии выполняют лишь инструментальную роль. При этом если технооптимизм или прогрессивизм полагает, что цифровизация отвечает интересам человека и запросам на саморазвитие, то технопессимизм или консерватизм, напротив, рассматривает цифровизацию как дегуманизирующий процесс. Сравнивая полярные подходы к оценке антропологических рисков и перспектив цифровизации высшего образования, автор обосновывает значение технореализма как мировоззренческой и методологической основы разработки и реализации конструктивных практик «медленной науки» и «медленной учебы», образования «равный равному», краудсорсинга, DIY и коллаборации, эдьютейнмента и гейми-фикации высшего образования.
Ключевые слова: цифровизация высшего образования, антропопрактический подход, технооптимизм, технопессимизм, технореализм, цифровые образовательные практики
THE DIGITALIZATION OF HIGHER EDUCATION:
THE POSITION OF TECHNOREALISM
Gorbunova Yu.A.,
PhD, deputy head of humanities department, e-mail: gorbunovaua2008@yandex.ru,
Moscow Witte University
The article reveals the main approaches to the interpretation and implementation of the digitalization of higher education - reductionist, technocratic and anti-reductionist, anthropopractical. The digitalization of higher education is considered by the author within the framework of the anthropopractical approach - as a multidimensional process (not reducible to the introduction of distant educational technologies), where the center and end in itself is the transformation of a person and human relations in educational environments, and digital technologies play only an instrumental role. At the same time, if techno-optimism or progressivism believes that digitalization meets the interests of a person and responds to requests for self-development, then techno-pessimism or conservatism, on the contrary, considers digitalization as a dehumanizing process. Comparing polar approaches to assessing anthropological risks and prospects for digitalization of higher education, the author substantiates the significance of technorealism as a worldview and methodological basis for the development and implementation of constructivepractices of “slow science” and “slow learning”, “peer-to-peer” education, crowdsourcing, DIY and collaboration, edutainment and gamification of higher education.
Keywords: digitalization of higher education, anthropopractical approach, techno-optimism, techno-pessimism, technorealism, digital educational practices
DOI 10.21777/2500-2112-2020-4-99-107
Образовательные ресурсы и технологии. 2020. № 4 (33)
99
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Введение
Цифровизация является ключевым трендом, определяющим будущее высшего образования. В настоящее время широкое распространение получил редукционистский подход к пониманию и реализации процесса цифровизации, суть которого представляется как подготовка кадров для цифровой экономики, создание и совершенствование цифровой образовательной среды вуза, информационной инфраструктуры образования, разработка цифрового образовательного контента и внедрение дистантных образовательных технологий, применение информационных технологий в управлении образовательной организацией и т.п.
В рамках данного подхода, как правило, не различается цифровизация и информатизация образования. В результате формируется образовательная среда, ориентированная на цифровые технологии, но не на человека. Приоритет медиацентризма над антропоцентризмом элиминирует вопрос о гуманистических смыслах цифровизации высшего образования, что делает необходимым замену технократического подхода антропопрактическим. С позиции антропопрактического подхода цифровизация высшего образования может быть представлена как трансформация человека и человеческих отношений в образовательной среде вуза, когда цифровые технологии выступают лишь инструментами-драйверами в этом процессе. Высшее образование, таким образом, превращается из «поля» для технологических испытаний, нововведений в пространство антропологических практик, то есть самосовершенствования и самосозидания, самореализации и самовыражения, самотрансценденции, социального позиционирования и продуктивной деятельности. Так, например, российский психолог В.И. Слободчиков подчеркивает, что образование изначально должно строиться как особая антропопрактика, практика вочеловечивания человека [18].
Ключевая задача настоящего исследования состоит в систематизации основных подходов к оценке антропологических рисков и перспектив цифровизации и обосновании значения технореализма как теоретико-методологической и мировоззренческой основы антропопрактик высшего образования.
Оценка цифровизации высшего образования: технооптимизм и технопессимизм
В научной литературе отсутствует универсальная оценка цифровизации высшего образования (с точки зрения антропологических рисков, опасностей или перспектив, возможностей) и представлены преимущественно два полярных подхода - технооптимизм и технопессимизм.
Технооптимизм здесь - это система представлений о технологиях как о ключе к решению проблемы развития высшего образования в условиях цифровой экономики.
Как полагают отечественные исследователи [3; 7; 11; 13; 14; 17; 19; 20; 22 и др.], позитивные эффекты и возможности цифровизации высшего образования заключаются в том, что:
на уровне бытия человека:
- развитие интернета вещей, социальных медиа, формирование «воображаемых сообществ» в сети, технологии искусственного интеллекта и дополненной реальности расширяют возможности для конструирования персональной и коллективной идентичности;
- цифровые технологии (в том числе образовательные) способствуют синергетическому объединению и дополнению интеллектов, имеющих естественное и искусственное происхождение, что выводит человечество на новый этап эволюции;
- цифровизация направлена на совершенствование человека, она также делает образование более человекоориентированным;
на отраслевом уровне :
для системы образования в целом:
- инновации в сфере образования ориентирует человека на постоянное развитие собственных компетенций;
- коммерциализация знаний в условиях цифровой экономики стимулирует научные исследования и реализацию технологических стартапов;
- технологии, индифферентные («тефлоновые») по отношению к социально-экономическим и культурным различиям, делают образование всеобщей ценностью, демократизируют его: онлайн-об-
100
Образовательные ресурсы и технологии. 2020. № 4 (33)
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
разование снимает практически любые ограничения (территориальные и временные, поло-возрастные, институциональные и т.д.) по доступу к образовательному контенту, экспертному знанию;
- осуществляется подготовка кадров, гарантированно востребованных на рынке труда, владеющих цифровыми технологиями и ориентированных на непрерывное образование;
для субъектов образования - студентов и преподавателей:
- цифровая трансформация университетов позволяет быстро реагировать на изменяющиеся ожидания и запросы поколения Digital Natives;
- преодолеваются барьеры традиционного образования за счет выбора студентами темпа освоения программы, форм и методов обучения и т.д.;
- он-лайн образование предоставляет студентам широкие возможности для самообразования;
- повышается виртуальная академическая мобильность студентов и формируется ответственное отношение к прохождению индивидуальной образовательной траектории;
- применение цифровых образовательных технологий включает студентов в самостоятельный поиск и отбор информации, проектную деятельность;
- цифровые технологии облегчают выполнение рутинных задач преподавателя и администратора, высвобождают время для работы над сущностными, смысловыми, креативными задачами, которые может решить только человек.
Теоретико-методологической и мировоззренческой основой подобного подхода к оценке возможностей цифровизации образования является утверждение позитивного сценария технологического прогресса в концепциях постиндустриального, супериндустриального, информационного общества (Д. Белл, П. Друкер, Г. Маклюэн, Э. Тоффлер и др.) и трансгуманизма (Дж. Хаксли, Н. Бостром, Р. Курц-вейл, Г. Моравек и др.).
В целом для технооптимизма характерны прогрессивизм в сочетании с отказом от соотнесения материального и духовного, технологического и ценностно-смыслового измерений общественного прогресса; утопичность, идеализация разума и силы экспертного знания; культ порядка, планирования, контроля; переоценка границ управляемости цифровой трансформацией человека и общества; оценка возможности преодоления человеком собственной природы, победы искусственного над естественным как блага; победа формы над содержанием (прежде всего, аксиологическим) как следствие реализации технократического варианта данного подхода в образовательных средах.
Противоположный подход - технопессимизм трактует цифровизацию образования как рискогенный процесс: экспансия цифровых технологий в образовательные среды рассматривается с точки зрения дегуманизации образования и расчеловечивания, обезличивания человека.
Российские исследователи [1; 2; 3; 4; 5; 6; 8; 9; 10; 15; 16; 21; 24 и др.] выделяют следующие гуманитарные угрозы, антропологические и этические риски цифровизации образования:
на уровне бытия человека:
- дефицит самопознания, утрата человеком мотивов к свободному индивидуальному труду и развитию;
- преобладание потребления над производством культурных ценностей и смыслов;
- формирование неустойчивой, клиповой идентичности вплоть до утраты идентичности в условиях виртуализации и киборгизации;
- движение к транс-человеку или постчеловеку как упрощение, роботизация и алгоритмизация человеческого бытия, анонимизация человека, его превращение в цифровой профайл, компьютерный софт, в придаток машин или вовсе утрата человеком собственной субъектности, уход с исторической сцены;
- прерывание традиционного пути передачи ценностных установок (от старших к младшим), ценностный релятивизм и «плавающая» картина мира;
на отраслевом уровне :
для системы образования в целом:
- движение от образования системного и фундаментального к образованию фрагментарному и практико-ориентированному;
- смещение понимания образования как ценности к его трактовке как результата, деаксиологиза-ция образования;
Образовательные ресурсы и технологии. 2020. № 4 (33)
101
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
- коммерциализация, подчинение образования логике рынка, законам эффективности, доминирование образовательной прагматики над аксиологическим содержанием образования, как следствие - редукция личности к «портфелю компетенций», превращение его в товар на рынке труда;
- минимизация личного общения в образовательном процессе, утрата образованием своих характеристик как пространства совместной деятельности, обмена смыслами, ценностями и диалога;
- появление нового типа неравенства в образовании, обусловленного персонализацией и адаптивным подходом: доступное дистантное и очное элитарное образование; падение качества, упрощение массового дистантного высшего образования (сведение аттестации к тестированию);
для субъектов высшего образования - студентов и преподавателей:
- снижение креативности, мотивации студентов к познанию, самостоятельному поиску истины, копирование и лжетворчество;
- технизация и обесценивание знаний, составляющих ядро исторической памяти, замена естественной памяти человека внешней памятью Интернет, неустойчивость и кратковременность знаний студентов;
- снижение системности мышления студентов, фрагментарность мышления, игнорирование релевантной полезной информации, порожденные избыточной информационной средой;
- деградация культуры письменной речи, утрата студентами навыков публичного общения, обсуждения, аргументации, отстаивания собственной точки зрения, что открывает широкие возможности для манипулирования общественным сознанием, распространения нетерпимости, радикальных, агрессивных идей в молодежной среде;
- цифровая деменция, цифровой аутизм, Т9-зация и новые формы дислексии, неразвитость эмоционального интеллекта, цифровая зависимость студентов;
- культивирование у студентов получения формализованных результатов образования (дипломы, сертификаты, свидетельства и т.д.);
- усиление контроля посредством цифрового образовательного следа, прокторинга; управление поведением человека искусственным интеллектом вплоть до создания «поведенческого оружия»;
- автоматизация и прекаризация педагогического труда;
- преобладание процессов работы со знаниями над собственно педагогической деятельностью по взращиванию человеческого в человеке;
- педагогические технологии в ущерб педагогическому мастерству, усиление административного контроля учебного процесса и вместе с тем утрата контроля мотивации студентов;
- сведение роли преподавателя к менеджеру образовательного процесса.
Представления о цифровизации образования как рискогенном процессе базируется на философской критике технократизма (Л. Мамфорд, Э. Фромм, Ж. Эллюль, Т Роззак, Дж. Ритцер и др.) и теоретико-методологических положениях гуманистического направления в информатике и медиа-исследованиях (Дж. Ланье, Н. Постман и др.).
В самом общем виде для технопессимизма свойственны антитехницизм, отрицание идеи технологического детерминизма; трактовка техники и технологий как деструктивной силы; антиутопичность, понимание современного этапа цифровизации как технологического отчуждения, сдвига от технологий как инструментов в руках человека к власти технологий над человеком.
Технореализм и развитие конструктивных антропопрактик образования
В целом, как технооптимизм, так и технопессимизм представляют собой радикальные подходы. Как полагают отечественные исследователи И.Г. Борисенко и С.И. Черных, противоречие между «инновационным футуризмом» и «педагогическим консерватизмом» является основным в условиях цифровизации российского образования [4]. Разрешение данного противоречия, заключается, на наш взгляд, в выработке умеренной позиции, позволяющей преодолеть алармизм и разочарованность в идее прогресса как крайность консервативизма, или, напротив, уверенность в безграничной силе разума и технологий как крайность прогрессивизма.
102
Образовательные ресурсы и технологии. 2020. № 4 (33)
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Подобная позиция может базироваться на идеях технореализма (Л. Виннер, С. Джонсон, Д. Раш-коф, Э. Шапиро, Д. Шенк и др.).
Должен ли современный человек приветствовать технологические изменения или опасаться их? Являются ли цифровые технологии благом или они наносят вред человеку? Отвечая на эти вопросы, технореалисты приходят к выводу о том, что обе реакции и обе оценки имеют право на существование. Однако, поляризованное мышление приводит, с одной стороны, к разбитым надеждам, а с другой - к ненужному беспокойству, и ограничивает возможности критического анализа эффектов цифровизации в контексте базовых человеческих ценностей.
Основные идеи технореализма заключаются в том, что:
- технологии - не самоценность, но и не «тефлоновый» инструмент, они не являются нейтральными, но могут отражать и продвигать определенные смыслы и ценности;
- сеть, цифровое пространство все больше напоминает общество в целом, во всей его многомерности, сочетании конструктивных и деструктивных явлений и процессов;
- только человек способен преобразовать информацию в знание и мудрость, следовательно, искусственный интеллект никогда не заменит человеческий разум;
- информационные технологии не являются панацеей в деле качественного решения проблем образования;
- педагогическое искусство нельзя заменить компьютерами, дистанционными технологиями [27].
Технореализм как умеренный, срединный подход к оценке рисков и перспектив цифровизации
высшего образования может рассматриваться как мировоззренческий и методологический подход разработки и реализации таких практик в студенческой и преподавательской среде, которые отвечают самой сущности человека и представляют собой антропологическую альтернативу расчеловечиванию, преодолению человеческого (чего так панически боятся технооптимисты и за что так ратуют трансгуманисты).
Такой практикой может выступать движение «медленных профессоров», «медленная наука» и «медленная учеба» как борьба не с технологиями, а с технократией в университетах, превращающей знание в фаст-фуд, навязывающей культуру скорости, погони за количественными результатами и ставящей под угрозу ценности академической среды. Как полагают М. Берг и Б. Сибер, «медленный» подход к обучению может быть наиболее эффективным способом противостояния эрозии гуманистического содержания образования, корпоративному духу потребления, эффективности и стандартизация [25]. Данная антропопрактика позволяет преодолеть переутомление, стресс, нехватку времени у преподавателей и студентов вуза посредством погружения в аналитическую работу, позволяет работать и учиться в согласии со своим ритмом жизни, получая удовлетворение не только от результата, но и от процесса.
Новые возможности цифрового образования необходимо использовать для создания педагогической вариативности. Учитывая, что современные студенты верят поисковикам больше, чем преподавателю, не готовы учиться у старших, ориентируются на знание ровесников, либо позиционируют себя как обладателей экспертного знания в какой-либо определенной области [12], конструктивной практикой, сосуществующей со строгим академизмом, становится peer-to-peer education, образование «равный равному».
Как отмечает Дж. Рифкин [26], в постиндустриальном классе авторитарная, вертикально-нисходящая модель коммуникации уступает место совместному обучению и сотрудничеству. Меняется роль преподавателя высшей школы - от лектора к фасилитатору и консультанту, модератору и участнику коллективного поиска. Передача знаний становится менее важной, чем развитие критического мышления и формирование представлений о знании как о совместном креативном опыте.
Краудсорсинг как практика совместного поиска истины позволяет студенту обнаружить и проявить себя в качестве эксперта, способствует высвобождению творческой энергии и направлению ее на увлекательную работу по решению конкретных задач. Практика краудсорсинга делает знание общедоступным, превращает образование из самостоятельного частного опыта в опыт коллаборации, из индивидуализированного процесса - в процесс интерактивный. В условиях цифровизации формируется новый тип студента, готового к самоактуализации и консолидации в условиях совместной (sharing) экономики будущего. Подобные изменения оцениваются Дж. Рифкином как революционные [26].
Образовательные ресурсы и технологии. 2020. № 4 (33)
103
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Смена традиционной логики обучения (от старших - младшим), формирование культуры соучастия и новой модели создания знания (крауд- и вики-) в условиях цифровизации обуславливает распространение практик DIY («do-it-yourself» - «сделай это сам»), «мейкерства», «нового ремесленничества» и практик коллаборации - DIWO («do it with others» - «сделай с другими») и DIT («do it together» - «сделайте вместе»). Здесь стремление субъекта образования к самостоятельности, самообразованию, самовыражению и творческой самореализации сочетается с доверием к лидерам мнений и креативным сетевым сообществам, восприятием мира через призму чужого опыта и получением знания, опыта, продукта путем объединения талантов. Подобные практики, изначально неинституциональные, получившие широкое распространение за счет он-лайн платформ, социальных медиа, блогов, влогов, постепенно инкорпорируются в сферу высшего образования (например, в рамках художественного, инженерного и IT-образования, функционирования общественных производственных лабораторий - fabrication laboratories - фаблабов в университетах).
Еще одним трендом цифровизации становится обучение через увлечение и полезное развлечение, эдьютейнмент и геймификация образования. Антропологическим основанием данных практик является представление об игровой сущности человека. Й. Хейзинга, определяя человека как homo ludens, характеризует игру как деятельность, свободную от принуждения, наполненную смыслом, протекающую в особо отведенном пространстве и времени, упорядоченно и в соответствии с определенными правилами, приносящую удовольствие и радость, порождающая духовные и социальные связи между людьми [23]. Игра рассматривается философом как основа культуры, не противопоставляется серьезности и мудрости, что может быть весомым контраргументом для тех, кто опасается примитивизации содержания образования, победы формы над содержанием в условиях геймификации. Современные исследователи отмечают - игра и командная работа в будущем станут основным инструментом решения социальных проблем и доминирующими практиками образования. Геймификация образования и эдьютейнмент позволяют преодолеть демотивацию и шаблонное мышление, выводят студента из сферы интеллектуальной рутины, мобилизуют ресурсы, вовлекают в процесс генерации новых идей и совместное решение задач [3].
Заключение
Итак, с одной стороны, цифровизацию образования можно рассматривать как технологический процесс, с другой - как процесс становления, развития и трансформации антропологических практик.
Основными характеристиками цифровизации образования как технологического процесса становятся алгоритмизация образовательного процесса, ориентация на прогресс, эффективность, результативность, экономичность; параллельное функционирование в системы высшего образования административной системы и научно-педагогической деятельности; деперсонализация субъектов образования, сведение их к функции или «материалу».
Напротив, для цифровизации образования как антропопрактики характерны логика автопроектирования, аксиологизация образования - в противоположность его прагматизации; отказ от тотальной автоматизации и авторитарного принципа построения образовательных сред, механистического разделения управляющей и управляемой подсистем в образовательной организации; антропоцентричность, становление человека как целостного субъекта образования.
Образовательное пространство вузов остается весьма резистентным к инновациям; на практике часто реализуется технократический подход к цифровизации высшего образования. Вместе с тем, позитивные тренды цифровизации формируют образовательное пространство вузов как пространство конструктивных антропопрактик. Будущее высшего образования во многом зависит от того, состоится ли дискуссия и удастся ли наладить диалог между непримиримыми позициями - пессимистичным и консервативным и оптимистичным инноваторским подходом к цифровизации.
Список литературы
1. Андрюхина Л.М. Новая антропологическая платформа развития образования // Инновационные проекты и программы в образовании. - 2015. - № 3. - С. 17-23.
104
Образовательные ресурсы и технологии. 2020. № 4 (33)
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
2. Брызгалина Е.В., Смирнова А.А. Российское образование: от локальных практик к глобальным трендам (заметки о форуме «Образование России / EDU Russia) // Проблемы современного образования. -2017. - №3. - С. 126-136.
3. Будущее образования: глобальная повестка [Электронный ресурс]. - URL: http://rusmfoguard.ru/wp-content/uploads/2016/12/GEF.Agenda_ru_fulLpdf (дата обращения: 25.12.2020).
4. Борисенко И.Г., Черных С.И. Виртуализация отечественного образовательного пространства: монография. - Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2016. - 172 с.
5. Елькина Е.Е. Цифровая культура: понятие, модели и практики // Информационное общество: образование, наука, культура и технологии будущего. 2018. - Выпуск 2. - С. 195-203. - DOI: 10.17586/2587-8557-2018-2-195-203.
6. Емелин В.А. От неолуддизма к трансгуманизму: сингулярность и вертикальный прогресс или утрата идентичности? // Философия науки и техники. - 2018. - Т 23. - № 1. - С. 103-115. - DOI: 10.21146/2413-9084-2018-23-1-103-115.
7. Журавлев А.Л., Нестик Т.А. Социально-психологические последствия внедрения новых технологий: перспективные направления исследований // Психологический журнал. - 2019. - Т 40. - № 5. -С. 35 - 47. - DOI: 10.31857/S020595920006074-7.
8. ИльинГ.Л. «Трансгуманизация» современного образования // Высшее образование в России. - 2018. -№ 1 (219). - С. 133-142.
9. Ильинский И.М. Куда несешься, Русь? (размышления о Происходящем) // знание. Понимание. Умение. - 2019. - №3. - С. 5-23. - DOI: 10.17805/zpu.2019.3.1.
10. Маниковская М.А. Цифровизация образования: вызовы традиционным нормам и принципам морали // Власть и управление на Востоке России. - 2019. - № 2 (87). - С. 100-106.
11. Мельников А. В поисках Платона [Электронный ресурс]. - URL: https://edexpert.ru/searching_for_ plato (дата обращения: 23.12.2020).
12. Мороз О. Топология цифрового образовательного пространства: от аборигенов до резидентов [Электронный ресурс]. - URL: https://etika.nplus1.ru/education/topology (дата обращения: 23.12.2020).
13. Наливайко Н.В., Косенко Т.С., Яковлева И.В. Современная личность в информационном пространстве: возможности образования // Философия образования. - 2017. - № 4 (73). - С. 143-152. - DOI: 10.15372/PHE20170414.
14. Полянкина С.Ю. Онлайн-образование: реонтологизация или деонтологизация? // Профессиональное образование в современном мире. - 2020. - № 10 (1). - С. 3428-3437. - DOI: 10.15372/PEMW20200105.
15. Постчеловек и Постчеловечество: Будущее цивилизации или eё конец? (Круглый стол) / Хору-жий С.С., Фишман Л.Г., Комлева Н.А., Манойло А.В., Багдасарян В.Э., Радиков И.В., Федорченко С.Н., Абрамов А.В. // Вестник Московского государственного областного университета [Электронный ресурс]. - 2016. - № 3. - URL: www.evestnikmgou.ru (дата обращения: 23.12.2020).
16. Потатуров В.А. Плоды и издержки современных образовательных технологий // Образовательные ресурсы и технологии. - 2017. - № 4 (21). - С. 7-14. - DOI 10.21777/2500-2112-2017-4-7-14.
17. Сергеев С.Ф., Сергеева А.С. Образование в техногенном мире: гуманизм vs трансгуманизм // Школьные технологии. - 2018. - №1. - С. 20-29.
18. Слободчиков В.И. Концептуальные основы антропологии современного образования // Образование и наука. - 2010. - № 1. - С. 11-27.
19. Стариченко Е.Б., Никулина Т.В. Информатизация и цифровизация образования: понятия, технологии, управление// Педагогическое образование в России. - 2018. - № 8. - С. 107-112.
20. Тихомиров В.П. Мир на пути Smart education. Новые возможности для развития // Открытое образование. - 2011. - №3. - С. 22-28.
21. Тульчинский Г.Л. Цифровая медиализация образования и трансформация университетов: социальный аудит и гуманитарная экспертиза // Ведомости прикладной этики. - 2019. - № 53. - С. 17-24.
22. Университет без выпускников [Электронный ресурс]. - URL: https://edexpert.ru/university-without-graduates (дата обращения: 23.12.2020).
23. ХейзингаЙ. Homo ludens. Человек играющий. - М.: Азбука-классика, 2019. - 400 с.
Образовательные ресурсы и технологии. 2020. № 4 (33)
105
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
24. Этика и «цифра» - коротко о главном. Робот-врач, робот-учитель, робот-полицейский: социальные риски и отраслевые этические вызовы: аналитическая записка к тому 2 доклада «Этика и „цифра“: этические проблемы цифровых технологий». - М.: РАНХиГС, 2020. - 35 с.
25. BergM., Seeber B. The Slow Professor: Challenging the Culture of Speed in the Academy // Transformative Dialogues: Teaching & Learning Journal [Электронный ресурс]. - 2013. - Volume 6. - Issue 3. - URL: https:// www.kpu.ca/sites/default/files/Teaching%20and%20Learning/TD.6.3.5_Berg%26Seeber_Slow_Professor. pdf (дата обращения: 25.12.2020).
26. Rifkin J. The zero marginal cost society: the internet of things, the collaborative commons, and the eclipse of capitalism. - Griffin; Reprint edition, 2015. - 446 pp.
27. Technorealism overview [Электронный ресурс]. - URL: http://www.technorealism.org/ (дата обращения: 23.12.2020).
References
1. Andryuhina L.M. Novaya antropologicheskaya platforma razvitiya obrazovaniya // Innovacionnye proekty i programmy v obrazovanii. - 2015. - № 3. - S. 17-23.
2. BryzgalinaE.V., SmirnovaA.A. Rossijskoe obrazovanie: ot lokal’nyh praktik k global’nym trendam (zametki o forume «Obrazovanie Rossii / EDU Russia) // Problemy sovremennogo obrazovaniya. - 2017. - № 3. -S.126-136.
3. Budushchee obrazovaniya: global’naya povestka [Elektronnyj resurs]. - URL: http://rusinfoguard.ru/wp-content/uploads/2016/12/GEF.Agenda_ru_full.pdf (data obrashcheniya: 25.12.2020).
4. BorisenkoI.G., ChernyhS.I. Virtualizaciya otechestvennogo obrazovatel’nogo prostranstva: monografiya. -Krasnoyarsk : Sib. feder. un-t, 2016. - 172 s.
5. El’kina E.E. Cifrovaya kul’tura: ponyatie, modeli i praktiki // Informacionnoe obshchestvo: obrazovanie, nauka, kul’tura i tekhnologii budushchego. - 2018. - Vypusk 2. - S. 195-203. - DOI:10.17586/2587-8557-2018-2-195-203.
6. Emelin V.A. Ot neoluddizma k transgumanizmu: singulyarnost’ i vertikal’nyj progress ili utrata identichnosti? // Filosofiya nauki i tekhniki. - 2018. - T. 23. - № 1. - S. 103-115. - DOI: 10.21146/2413-9084-2018-23-1-103-115.
7. Zhuravlev A.L., Nestik T.A. Social’no-psihologicheskie posledstviya vnedreniya novyh tekhnologij: perspektivnye napravleniya issledovanij // Psihologicheskij zhurnal. - 2019. - T. 40. - № 5. - S. 35-47. - DOI: 10.31857/S020595920006074-7.
8. Il’in G.L. «Transgumanizaciya» sovremennogo obrazovaniya // Vysshee obrazovanie v Rossii. - 2018. -№ 1 (219). - S. 133-142.
9. Il’inskijI.M. Kuda nesesh’sya, Rus’? (razmyshleniya o Proiskhodyashchem) // znanie. Ponimanie. Umenie. -2019. - №3. - S. 5-23. - DOI: 10.17805/zpu.2019.3.1.
10. Manikovskaya M.A. Cifrovizaciya obrazovaniya: vyzovy tradicionnym normam i principam morali // Vlast’ i upravlenie na Vostoke Rossii. - 2019. - № 2 (87). - S. 100-106.
11. Mel’nikov A. V poiskah Platona [Elektronnyj resurs]. - URL: https://edexpert.ru/searching_for_plato (data obrashcheniya: 23.12.2020).
12. Moroz O. Topologiya cifrovogo obrazovatel’nogo prostranstva: ot aborigenov do rezidentov [Elektronnyj resurs]. - URL: https://etika.nplus1.ru/education/topology (data obrashcheniya: 23.12.2020).
13. Nalivajko N.V., Kosenko T.S., Yakovleva I.V Sovremennaya lichnost’ v informacionnom prostranstve: vozmozhnosti obrazovaniya // Filosofiya obrazovaniya. - 2017. - № 4 (73). - S. 143-152. - DOI: 10.15372/ PHE20170414.
14. Polyankina S.Yu. Onlajn-obrazovanie: reontologizaciya ili deontologizaciya? // Professional’noe obrazovanie v sovremennom mire. - 2020. - №10 (1). - S. 3428-3437. - DOI: 10.15372/PEMW20200105.
15. Postchelovek i Postchelovechestvo: Budushchee civilizacii ili eyo konec? (Kruglyj stol) / Horuzhij S.S., Fishman L.G., Komleva N.A., Manojlo A.V., Bagdasaryan V.E., Radikov I.V., Fedorchenko S.N., Abramov A.V. // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta [Elektronnyj resurs]. - 2016. - № 3. -URL: www.evestnikmgou.ru (data obrashcheniya: 23.12.2020).
16. Potaturov V.A. Plody i izderzhki sovremennyh obrazovatel’nyh tekhnologij // Obrazovatel’nye resursy i tekhnologii. - 2017. - № 4 (21). - S. 7-14. - DOI 10.21777/2500-2112-2017-4-7-14.
106
Образовательные ресурсы и технологии. 2020. № 4 (33)
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
17. SergeevS.F., SergeevaA.S. Obrazovanie v tekhnogennom mire: gumanizm vs transgumanizm // Shkol’nye tekhnologii. - 2018. - №1. - S. 20-29.
18. Slobodchikov V.I. Konceptual’nye osnovy antropologii sovremennogo obrazovaniya // Obrazovanie i nauka. - 2010. - № 1. - S. 11-27.
19. Starichenko E.B., Nikulina T.V. Informatizaciya i cifrovizaciya obrazovaniya: ponyatiya, tekhnologii, upravlenie // Pedagogicheskoe obrazovanie v Rossii. - 2018. - № 8. - S. 107-112.
20. Tihomirov VP. Mir na puti Smart education. Novye vozmozhnosti dlya razvitiya // Otkrytoe obrazovanie. -2011. - №3. - S. 22-28.
21. Tul’chinskij G.L. Cifrovaya medializaciya obrazovaniya i transformaciya universitetov: social’nyj audit i gumanitarnaya ekspertiza // Vedomosti prikladnoj etiki. - 2019. - № 53. - S. 17-24.
22. Universitet bez vypusknikov [Elektronnyj resurs]. - URL: https://edexpert.ru/university-without-graduates (data obrashcheniya: 23.12.2020).
23. Huizinga J. Homo ludens. Chelovek igrayushchij. - M.: Azbuka-klassika, 2019. - 400 s.
24. Etika i «cifra» - korotko o glavnom. Robot-vrach, robot-uchitel’, robot-policejskij: social’nye riski i otraslevye eticheskie vyzovy: analiticheskaya zapiska k tomu 2 doklada «Etika i „cifra“: eticheskie problemy cifrovyh tekhnologij». - M.: RANHiGS, 2020. - 35 s.
25. Berg M., Seeber B. The Slow Professor: Challenging the Culture of Speed in the Academy [Elektronnyj resurs] // Transformative Dialogues: Teaching & Learning Journal. - 2013. - Volume 6. - Issue 3. - URL: https://www.kpu.ca/sites/default/files/Teaching%20and%20Learning/TD.6.3.5_Berg%26Seeber_Slow_ Professor.pdf (data obrashcheniya: 25.12.2020).
26. Rifkin J. The zero marginal cost society: the internet of things, the collaborative commons, and the eclipse of capitalism. - Griffin; Reprint edition, 2015. - 446 pp.
27. Technorealism overview [Elektronnyj resurs]. - URL: http://www.technorealism.org/ (data obrashcheniya: 23.12.2020).
Образовательные ресурсы и технологии. 2020. № 4 (33)
107
