CC BY
60
ЭКОНОМИКА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ:
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ECONOMICS OF INNOVATION-DRIVEN GROWTH: THEORY AND PRACTICE
УДК 338.23 DOI: 10.24151/2409-1073-2021-4-6-15
Цифровизация порядка оказания социальных услуг населению: инновации и препятствия на пути их реализации
А.И. Балашов
Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы aleksey.i.balashov@gmail.com
Проведен анализ и выявлены барьеры на пути к цифровизации порядка оказания социальных услуг в мегаполисе на основе анализа инструментов и стратегий цифровизации: необходимость постоянного совершенствования систем безопасности и способов хранения и обработки данных граждан с применением облачных технологий, в том числе разработка соответствующих стратегий и государственных программ; необходимость адаптировать различные инструменты цифровизации к требованиям и возможностям местного сообщества; сложность в проведении оценки спроса получателей социальных услуг на определенные электронные ресурсы; необходимость в сопутствующих мероприятиях по обучению как получателей, так и поставщиков социальных услуг. Сделан вывод, что при разработке стратегии цифровизации порядка оказания социальных услуг населению крупной городской агломерации универсальный подход не всегда дает положительные результаты.
Ключевые слова: инновации в социальном управлении, порядок оказания социальных услуг, цифровые технологии предоставления социальных услуг, получатели социальных услуг, барьеры цифровизации социальной сферы.
Digitalization of the procedure for the provision of social services to the population: innovations and obstacles to their implementation
A.I. Balashov
St. Petersburg State Institute of Management aleksey.i.balashov@gmail.com
The analysis was carried out and the barriers to digitalization of the procedure for the provision of social services in the metropolis were identified based on the analysis of digitalization tools and strategies: the need to constantly improve security systems and methods for storing and processing citizens' data using cloud technologies, including the development of appropriate strategies and government programs; the need to adapt various digitalization tools to the requirements and capabilities of the local community; difficulty in assessing the demand of social service recipients for certain electronic resources; the need for accompanying training activities for both recipients and providers of social services. It is concluded that when developing a digitalization strategy for the provision of social services to the population of a large urban agglomeration, a universal approach does not always give positive results.
Keywords: innovations in social management, the procedure for the provision of social services, digital technologies for the provision of social services, recipients of social services, barriers to digitalization of the social sphere
Введение
В настоящее время все более актуальной становится проблема повышения эффективности и качества социальных услуг, предоставляемых населению со стороны федерального центра, регионов и органов местного самоуправления.
Нормативное определение социальной услуги содержится в ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», норма которой понимает под социальной услугой действие(я) в сфере социального обслуживания по оказанию постоянной, периодической, разовой помощи, в том числе срочной помощи, гражданину в целях улучшения условий его жизнедеятельности и (или) расширения его возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности.
Инновационной технологией, направленной на повышение качества социальных услуг, предоставляемых со стороны публичной власти населению, является цифровиза-ция порядка оказания социальных услуг. Отметим, что к началу третьего десятилетия XXI века цифровые технологии активно применяются практически во всех сферах жизни общества. Изначально многие инновационные цифровые технологии разрабатывались для частного сектора экономики с целью
максимизировать прибыль, усовершенствовать текущие производственные процессы, оптимизировать систему управления. С течением времени цифровые технологии нашли применение и за рамками производств и частных компаний.
Еще в конце XX века была сформулирована концепция электронного правительства (Е^оуегпапсе), которая заключается во внедрении инновационных цифровых технологий в практику предоставления государством социальных услуг населению. Цифровиза-ция порядка предоставления социальных услуг населению направлена на повышение эффективности государства и совершенствование качества предоставляемых услуг. За более чем двадцать лет во многих развитых странах система предоставления населению социальных услуг на основе цифровых стала неотъемлемой составляющей эффективной работы органов публичной власти.
Очевидно, что процесс цифровизации порядка предоставления социальных услуг населению в разных государствах в значительной степени отличается. На него влияет множество факторов: ресурсы бюджетной системы, уровень развития информационно-компьютерных технологий в стране в целом, компьютерная грамотность получателей социальных услуг и другие. В связи с этим интерес представляет изучение особенностей
цифровизации порядка предоставления социальных услуг в различных странах, особенно в крупных городах, где скорость обмена информацией и требования к качеству предоставляемых социальных услуг являются со стороны их получателей наиболее высокими. При этом, сегодня граждане, с одной стороны становятся все более требовательными к качеству предоставляемых им социальных услуг, скорости их предоставления и их доступности, а, с другой стороны, ресурсы бюджетной системы федерального центра, регионов и муниципалитетов все в большей степени отстают от запросов получателей социальных услуг [1, с.10].
Теоретическая база исследования
Теоретическую базу исследования составили теория диффузии инноваций и концепции электронного правительства (e-governance и local e-governance).
Теория диффузии инноваций американского социолога Э. Роджерса была разработана задолго до того, как появились цифровые технологии, однако она способна объяснить те тенденции, которые существуют в их распространении. Так, согласно ей на распространение цифровых инноваций влияет множество факторов, однако ключевыми вопросами являются следующие: кем было инициировано внедрение инноваций и было ли это решение добровольным и свободным [16]. Теория диффузии инноваций дает ответ на вопросы, касающиеся неравномерного распространения процесса цифровизации порядка предоставления социальных услуг населению даже в пределах одной страны или субъекта федеративного государства. При этом сам термин «цифровизация» или «диджитализация» (от англ. «digitalization») впервые упоминается в работах американского ученого Вачалла [5, c.259]. Дословно
данный термин можно перевести как «перевод в цифровой формат». Уже в середине ХХ века учеными велись дискуссии о потенциальных опасностях данного процесса при условии низкого контроля со стороны государства.
Помимо теории диффузии инноваций для понимания современных изменений в управлении социальной сферой важна концепция «E-governance», которая позднее включила в себя понятие «local e-governance». На русский язык она, как правило, переводится как концепция электронного правительства. Существуют различные определения понятия электронного правительства. Согласно одному из них, ключевой целью электронного правительства является повышение эффективности и подотчетности публичной власти. По этой логике электронное правительство направлено на налаживание коммуникаций между гражданами и государством путем сокращения дистанций и снижения административных барьеров [17, c.14]. Вместе с тем существует и иное определение электронного правительства, согласно которому оно представляет собой систему управления, основанную на применении электронных средств обмена необходимой информацией [17, с.15]. Концепция «E-governance» начала изучаться исследователями еще в 1990-е гг., а чуть позднее интерес начали представлять и особенности цифровизации системы оказания социальных услуг населению. Сегодня принято выделять четыре ключевых этапа развития циф-ровизации порядка оказания социальных услуг жителям крупного мегаполиса:
1) установление безопасного и скооперированного взаимодействия между поставщиками социальных услуг и бюджетами всех уровней;
2) введение интернет-сервисов предоставления социальных услуг их получателям;
3) применение инструментов цифровой экономики для повышения эффективности транзакций государственных и муниципальных органов власти;
4) формирование конкурентной среды между государственными и негосударственными поставщиками социальных услуг.
Российские исследователи также занимались проблематикой цифрового порядка оказания социальных услуг. Так, в работе С. Е. Гасумовой отмечалось, что современные информационные технологии предоставляют неограниченные возможности для социализации всех групп получателей социальных услуг. Например, наличие компьютера или смартфона позволяет трудоустроить инвалидов их на дому, компенсировать дефицит общения одиноким пожилым гражданам, преодолеть материальную, социальную и культурную депривацию [4, с.37].
Таким образом, концепция электронного правительства сегодня является актуальным объектом для исследований, в особенности ее адаптация применительно к порядку оказания социальных услуг населению.
Методы и результаты исследования
Ключевым исследовательским вопросом данной работы является выявление барьеров на пути к практической реализации процесса цифровизации порядка предоставления социальных услуг населению в крупном городе. Для ответа на данный вопрос проведем анализ основ электронного правительства и цифровизации порядка предоставления социальных услуг населению. Эмпирическую базу исследования составили различные зарубежные и отечественные платформы, применяемые в управлении социальной сферой: «Fix My Street», «Creative Citizens», «coUrba-nize», «Urban Interactive Studio», «City-Planner», «Commonplace», «Sticky World»,
«Crowdgauge», «Твой бюджет», «Наш Санкт-Петербург». В качестве метода использован качественный анализ цифровых и текстовых данных. Также в статье проанализирован опыт имплементации инструментов цифро-визации порядка предоставления социальных услуг населению в современном мегаполисе в различных странах.
Первым этапом цифровизации порядка предоставления социальных услуг населению в любом крупном городе является создание информационной веб-страницы муниципального органа, ответственного за социальную защиту населения, однако сегодня функционал цифровых технологий гораздо шире. Внедрение приложений и платформ Web 2.0 послужило началом для качественных изменений в возможностях граждан [14, с.335]. Так, зачастую функции онлайн сервисов предоставления государственных и муниципальных социальных услуг населению проходят эволюционный процесс от информирования граждан до взаимодействия с ними для разработки новых решений, способных повысить качество жизни и усовершенствовать технологии оказания социальной помощи. Помимо этого, диджитализация на высоких этапах развития должна налаживать взаимодействие между разными типами акторов. Так, многие страны сумели разработать многоступенчатую систему digital-технологий в социальном управлении. Например, в Испании существует три типа платформ: для межведомственного взаимодействия на муниципальном уровне; для оказания социальных услуг гражданам; для взаимодействия муниципалитетов с региональными и центральными властями [12, с.476].
В крупных городах особенно актуальны вопросы инфраструктурной обеспеченности. В связи с этим в практике инновационного
управления порядком предоставления социальных услуг населению сегодня активно применяются цифровые платформы, с помощью которых граждане могут сообщит о необходимости, например, реконструкции объектов доступной среды для инвалидов. Существует также единая платформа данного предназначения, которая называется «Fix My Street» (с англ. «почините мою улицу») [9, с.9]. Она уже используется в муниципалитетах крупных городов Франции, Канады, Нидерландов, Греции, Грузии, Германии и Южной Кореи. Аналогичные программы разработаны в Румынии, Словакии и ряде стран Восточной Европы.
Помимо этого, во многих странах на уровне крупных городов применяются платформы по партисипаторному бюджетированию. Они являются крайне значимыми по ряду причин. Во-первых, практика партиси-паторного бюджетирования является характеристикой эффективного государства [9, с.16]. Во-вторых, возможность участвовать в управлении территорией повышает доверие к местным властям. Вместе с тем, принимая решение сообща, налогоплательщики и получатели социальных услуг, совместно образующие местное сообщество, формируют более гармонизированную бесконфликтную социальную среду мегаполиса.
Существуют также сервисы, которые напрямую направлены на выстраивание коммуникации между муниципальными органами социальной защиты населения и получателями социальных услуг, и как следствие, совершенствование системы управления социальной сферой [9, с.10]. Зачастую это платформы или адаптированные страницы в социальных сетях, где граждане могут оставлять обратную связь, делиться рекомендациями и соображениями по поводу вопросов местного значения. Подобные сер-
висы существуют практически во всех крупных городах стран Евросоюза, однако вопрос об их эффективности даже сегодня является для экспертов спорным. Согласно исследованиям, проведенным в крупных городах пятнадцати европейских стран, уровень вовлеченности специалистов муниципальных учреждений социальной защиты населения в процесс взаимодействия с применением цифровых платформ и страниц в социальных сетях остается довольно низким [11, с.130]. Зачастую это связывают с отсутствием сопутствующих мероприятий на первых этапах им-плементации технологий [11, с.130]. В крупных городах Северной Америки и Европы также применяется множество других платформ, например: Creative Citizens, coUrba-nize, Urban Interactive Studio, CityPlanner, Commonplace, Sticky World, Crowdgauge и другие [13, c.18]. Данные платформы предназначены для повышения вовлеченности социально незащищенных категорий горожан в развитие городских территорий и в процесс принятия решений на местном уровне. Благодаря подобным платформам получатели социальных услуг имеют возможность оценивать наиболее важные для них социальные программы, вносить свои предложения по поводу предложенных альтернатив, участвовать в опросах. Платформы также предоставляют услуги интерактивных карт на базе «Google», а некоторые из них применяют 3D-технологии для моделирования различных программ предоставления социальных услуг. Подобные технологии позволяют городским получателям социальных услуг наглядно представить результаты общественно значимых проектов, и, соответственно, лучше оценить их достоинства и недостатки.
Безусловно, поддержание даже самых простых сервисов предоставления и оценки эффективности социальных услуг, монито-
ринг их работы представляет собой сложный процесс. Тем не менее, и этап адаптации ^ИаЬсервисов имеет важное значение не только для получателей социальных услуг, но и для муниципальных органов социальной защиты населения. Даже в крупных городах далеко не все руководители учреждений социальной защиты населения одинаково воспринимают инновационные методы управления социальной сферой и готовы с ними работать. От того, как инновации воспринимаются управленцами, во многом зависит и успешность их работы в дальнейшем. В связи с этим в европейских городах проводятся исследования, которые призваны выявить факторы, влияющие на восприятие инноваций муниципальными служащими [10, с.268]. На основе подобных исследований могут быть разработаны меры по адаптации цифровых сервисов для различных категорий управленцев учреждений социальной сферы.
Цифровизацию процессов предоставления социальных услуг невозможно представить без применения «облачных технологий». У этих инструментов существуют неоспоримые достоинства: удобство в использовании, скорость работы, возможность хранить существенные объемы данных [8, с.16]. Один из этих факторов потенциально может стать уязвимой стороной процесса диджитализа-ции — это безопасность личных данных получателей социальных услуг. Например, Австралия является одним из лидеров по циф-ровизации муниципального управления, в том числе в сфере цифрового предоставления гражданам социальных услуг. Современные цифровые технологии при этом применяются не только в муниципальных образованиях крупных городов. В связи с этим в стране была разработана стратегия, которая направлена на повышение безопасности
данных в муниципальных органах власти [8, с.2]. Стратегия согласуется со всеми международными принципами по обеспечению безопасности данных граждан, однако экспертами и в ней был выявлен ряд серьезных пробелов, которые способны привести к утечке данных.
Кроме принятия мер, связанных с обеспечением безопасности персональных данных получателей социальных услуг, руководители муниципальных учреждений социальной защиты населения должны также принимать во внимание проблему неравномерного распространения цифровых технологий среди потенциальных получателей. Сегодня можно наблюдать дисбаланс в развитии и применении ^йаЬсервисов даже в муниципалитетах крупных европейских городов. Наличие диспропорций преимущественно связано с тем, что на первых этапах внедрения новых технологий руководители муниципальных учреждений социальной защиты населения не был качественно оценен спрос на предоставление услуг в подобной форме [15, с.13]. Безусловно, инновации никогда не воспринимаются всеми гражданами одинаково, однако для долгосрочного результата необходимо понимать особенности территории и социально-психологический профиль получателей социальных услуг. В противном случае эффективность будет только снижаться ввиду смещения в предложении социальных услуг. Экспертами отмечается, что для повышения эффективности управления в социальной сфере и сотрудничества между получателями и поставщиками социальных услуг крайне важно соблюдать принцип связности электронных услуг. В противном случае появится риск повышения неравенства. А как установлено в «Окинавской Хартии», применение цифровых технологий должно
способствовать снижению неравенства в развитии городов и стран1.
Все вышеназванные критерии и особенности развития цифровизации учитываются экспертами ООН в Рейтинге уровня развития электронного правительства. Согласно ему, в Российской Федерации с 2003 г. наблюдается положительная тенденция по данному показателю. В 2002 г. начала реализо-вываться Федеральная целевая программа «Электронная Россия», которая оказала значительное влияние на развитие цифрови-зации в том числе на муниципальном уровне управления порядком предоставления социальных услуг населению [2, c.158]. Тем не менее, и у данной программы существует ряд недостатков, среди которых отсутствие электронных процедур по аттестации руководителей государственных и муниципальных учреждений социальной защиты населения. Несмотря на активное внедрение порталов государственных и муниципальных услуг в крупных городах Российской Федерации, значительная доля получателей социальных услуг не пользуется ими. Прежде всего это связано с отсутствием у старшего поколения навыков по работе с компьютером и Интернетом. В меньшей степени — негативным отношением к новым технологиям как к таковым.
Наиболее активно процесс цифровиза-ции порядка предоставления социальных услуг населению проходит в крупных мегаполисах — в Москве, Санкт-Петербурге, Казани и ряде других. Так в Санкт-Петербурге важнейшим этапом цифровизации системы предоставления социальных услуг населению, безусловно, стал Портал государственных и муниципальных услуг Санкт-Петербурга, запущенный в 2007 г. Помимо этого, в 2013 г.
государственные и муниципальные услуги стали доступными и в виде мобильного приложения. Успех Санкт-Петербурга в данной области обусловлен рядом факторов: высоким уровнем образования жителей, высокой компьютерной грамотностью и стремлением к экономии ресурсов и времени. Тем не менее, Петербург является городом с высокой долей старшего поколения, что являлось дополнительной задачей на пути к имплементации dig-ital-технологий в системе предоставления социальных услуг населению. Так, внедрение Портала проходило постепенно, с учетом особенностей в восприятии инноваций разными группами населения, а также с соответствующим консультационным сопровождением [3, c.178]. Помимо этого, в Санкт-Петербурге работает портал «Твой бюджет» (https://tvoybud-get.spb.ru), который позволяет жителям города вносить свои предложения и проекты. Портал направлен на совершенствование различных сфер жизни города: от социального обеспечения до благоустройства парков и улиц. Еще один важный для петербуржцев портал, который позволяет усовершенствовать систему управления социальной сферой — это «Наш Санкт-Петербург» (https://gorod.gov.spb.ru/about). Важным элементом портала с точки зрения повышения качества предоставления социальных услуг является опция по оценке работы специалистов. Согласно классификации этапов развития цифровиза-ции порядка предоставления социальных услуг населению, Санкт-Петербург достиг высокого уровня. Тем не менее, при внедрении любого инновационного механизма по взаимодействию с получателями социальных услуг, необходимо проводить оценку субъективного восприятия, а не только ориентироваться на количественные показатели и индикаторы.
1 Окинавская хартия Глобального информационного общества // Президент России: официальный сайт. URL: http://www.kremlin.ru/supplement/3170 (дата обращения: 28.10.2021).
На основе проведенного анализа можно выделить следующие барьеры на пути к развитию цифровизации порядка оказания социальных услуг населению. Во-первых, это необходимость постоянного совершенствования систем безопасности и способов хранения и обработки данных о получателях социальных услуг с применением облачных технологий, в том числе разработка соответствующих стратегий и государственных и муниципальных программ. Во-вторых, это необходимость адаптировать различные инструменты цифровизации к требованиям и возможностям получателей социальных услуг. В-третьих, это сложность в проведении оценки востребованности получателями социальных услуг определенных электронных ресурсов. Четвертым барьером выступает необходимость в сопутствующих мероприятиях по обучению как получателей, так и поставщиков социальных услуг. Наконец, пятый выделенный нами барьер, это необходимость привлечения независимых экспертов из разных сфер для обеспечения актуальности и эффективности &£Иа1-порталов и платформ муниципальных учреждений социальной защиты населения. Данная практика хоть и не раз подтверждала свою обоснованность, однако она не всегда реализуема ввиду ресурсных затрат, а также особенностей работы с персональными данными получателей социальных услуг.
Заключение
В современных условиях, в крупных российских мегаполисах у получателей социальных услуг сформировалась довольно высокая мотивационная готовность к восприятию цифрового формата социального обслуживания, однако, отсутствие системной государственной политики по развитию информационно-технологической компетентности
государственных и муниципальных учреждений социальной защиты и вовлечению их в процесс цифровизации пока сдерживает масштабы развития цифрового порядка предоставления гражданам социальных услуг.
Библиографический список
1. Балашов А. И. Развитие рынка социальных услуг в Санкт-Петербурге как драйвер повышения качества жизни горожан // Научные труды СПбГИПСР: Выпуск 1 / Под ред. д-ра экон. наук А. И. Балашова. - СПб.: СПбГИПСР, 2021. - С. 8-17.
2. Баринова Н. И., Кривокора Ю. Н. Современные информационные технологии как способ совершенствования муниципального управления // Kant. 2017 №4 (25). - С. 154 - 158.
3. Видясова Л. А, Чугунов А. В. Востребованность порталов государственных и муниципальных услуг (на примере Санкт-Петербурга) // Вопросы государственного и муниципального управления. 2017. №2. - С. 165 - 185.
4. Гасумова С. Е. Цифровизация социальных услуг для инвалидов // Научные труды СПбГИПСР: Выпуск 1 / Под ред. д-ра экон. наук А. И. Балашова. - СПб.: СПбГИПСР, 2021. -С. 36-46.
5. Куприна К. А., Хазанова Д. Л. Диджитали-зация: понятие, предпосылки возникновения и сферы применения // Вестник научных конференций. 2016. № 5-5 (9). - С. 259 - 262.
6. Логвинов К. В. Повышение эффективности государственного управления в России на основе внедрения Концепции «электронного правительства» // Вестник Брянского государственного технического университета. 2016. №5 (53). -С. 230 - 236.
7. Смотрицкая И. И., Черных С. И. Современные тенденции цифровой трансформации государственного управления // Вестник Института экономики РАН. 2018. №5. - С. 22 - 36.
8. Ali O., Shrestha A., Chatfield A., Murray P. Assessing information security risks in the cloud: A case study of Australian local government authorities. Government Information Quarterly, Vol. 37, Issue 1, 2020, P.1-20.
9. Ardigo I.A., et al. Local government accountability mechanisms. Transparency International, 2019.
10. Berger J.B., Morten H., Schreiberb T. Does local government staff perceive digital communication with citizens as improved service? Government Information Quarterly Vol. 33, Issue 2, 2016, P. 258-269.
11. Bonsón E., Torres L., Royo S., & Flores F. Local e-government 2.0: Social media and corporate transparency in municipalities. Government Information Quarterly, 29(2), 2012, Р.12З-1З2.
12. Cegarra-Navarro J., Pachónb J. R., Cegarraa J. L. E-government and citizen's engagement with local affairs through e-websites: The case of Spanish municipalities. International Journal of Information Management Vol. 32, 2012, P. 469- 478.
13. Falco Е., Kleinhans R. Beyond technology: Identifying local government challenges for using digital platforms for citizen engagement. International Journal of Information Management. Vol. 40, 2018, P. 17-20.
14. Mallan K. Gateways to digital participation: The rhetorical function of local government websites. In Foth, M, Mallan, K, Hughes, H, & Dezuanni, M (Eds.) Digital participation through social living labs: Valuing local knowledge, enhancing engagement. Chandos Publishing, United Kingdom, 2018, Р. 333-349.
15. Pérez-Morotea R., Pontones-Rosaa C., Núñez-Chicharrob M. The effects of e-government evaluation, trust and the digital divide in the levels of e-government use in European countries. Technological Forecasting & Social Change. Vol. 154, 2020, P.1-14.
16. Rogers E. Diffusion of Innovations. 4th cd. Simon and Schuster, 2010.
17. World Bank. The e-government handbook for developing countries: The e-government handbook for developing countries: a project of InfoDev and the Center for Democracy and Technology (English). infoDev. Washington, DC: World Bank. 2002.
Поступила 11.12.2021
Балашов Алексей Игоревич - доктор экономических наук, ректор Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы (Россия, 199034, Санкт-Петербург, Университетская набережная, д.7-9) aleksey.i.balashov@gmail.com
References
1. Balashov A. I. Development of the social services market in St. Petersburg as a driver for improving the quality of life of citizens. Dr. Econ. Sciences A. I. Balashova. - St. Petersburg: SPbGIPSR, 2021. - S. 8-17.
2. Barinova N. I., Krivokora Yu. N. Modern information technologies as a way to improve municipal management // Kant. 2017 No. 4 (25). - S. 154 - 158.
3. Vidyasova L. A, Chugunov A. V. Demand for portals of state and municipal services (on the example of St. Petersburg) // Issues of state and municipal management. 2017. No. 2. - S. 165 - 185.
4. Gasumova S. E. Digitalization of social services for people with disabilities // Scientific works of St. Petersburg State Institute of Industrial Design and Social Development: Issue 1 / Ed. Dr. Econ. Sciences A. I. Balashova. - St. Petersburg: SPbGIPSR, 2021. -S. 36-46.
5. Kuprina K. A., Khazanova D. L. Digitalization: concept, prerequisites for occurrence and scope // Bulletin of scientific conferences. 2016. No. 5-5 (9).
- S. 259 - 262.
6. Logvinov K. V. Improving the efficiency of public administration in Russia based on the implementation of the concept of «electronic government» // Bulletin of the Bryansk State Technical University. 2016. No. 5 (53). - S. 230 - 236.
7. Smotritskaya I. I., Chernykh S. I. Modern trends in the digital transformation of public administration // Bulletin of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences. 2018. No. 5.
- S. 22 - 36.
8. Ali O., Shrestha A, Chatfield A., Murray P. Assessing information security risks in the cloud: A case study of Australian local government authorities. Government Information Quarterly, Vol. 37, Issue 1, 2020, P.1-20.
9. Ardigo I.A., et al. local government accountability mechanisms. Transparency International, 2019.
10. Berger J.B., Morten H., Schreiberb T. Does local government staff perceive digital communication with citizens as improved service? Government Information Quarterly Vol. 33, Issue 2, 2016, P. 258-269.
11. Bonson E., Torres L., Royo S., & Flores F. Local e-government 2.0: Social media and corporate transparency in municipalities. Government Information Quarterly, 29(2), 2012, pp.123-132.
12. Cegarra-Navarro J., Pachónb J. R., Cegarraa J. L.
E-government and citizen's engagement with local affairs through e-websites: The case of Spanish municipalities. International Journal of Information Management Vol. 32, 2012, pp. 469-478.
13. Falco E., Kleinhans R. Beyond technology: Identifying local government challenges for using digital platforms for citizen engagement. International Journal of Information Management. Vol. 40, 2018, pp. 17-20.
14. Mallan K. Gateways to digital participation: The rhetorical function of local government websites. In Foth, M, Mallan, K, Hughes, H, & Dezuanni, M (Eds.) Digital participation through social living labs: Valuing local knowledge, enhancing engagement. Chandos Publishing, United Kingdom, 2018, pp. 333-349.
15. Pérez-Morotea R., Pontones-Rosaa C., Núñez-Chicharrob M. The effects of e-government evaluation, trust and the digital divide in the levels of e-government use in European countries. Technological Forecasting & Social Change. Vol. 154, 2020, P.1-14.
16. Rogers E. Diffusion of Innovations. 4th ed. Simon and Schuster, 2010.
17. World Bank. The e-government handbook for developing countries: The e-government handbook for developing countries: a project of InfoDev and the Center for Democracy and Technology (English). infoDev. Washington, DC: World Bank. 2002.
Submitted 11.12.2021
Balashov Alexey Igorevich — Doctor of Economic Sciences, rector of St. Petersburg state Institute of Psychology and Social Work (Russia, 199034, St. Petersburg, Universitetskaya embankment, 7-9) aleksey.i.balashov@gmail.com
