CC BY
116
5.3. Цифровизация и право: современное состояние и перспективы взаимовлияния
©Шепелев Д. В.1,2
Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА) 2Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации г. Москва, Российская Федерация e-mail: denn0508@yandex.ru
Аннотация. Целями представленного исследования является анализ современного состояния и перспектив взаимовлияния циф-ровизации и права. Автор статьи рассматривает право как «проводник» цифровых технологий в двух сферах - в государственном управлении и в экономике, что предопределило задачи исследования: рассмотреть взаимосвязь цифровизации, права и государственного управления, охарактеризовать взаимодействие цифровизации, права и экономики. Автор подчеркивает, что современные технологии создают новые условия и факторы для возникновения и прекращения общественных отношений, отражаясь в новых явлениях современности. По мнению автора, происходящие вызовы, появляющиеся требования влекут за собой изменения в правовой среде, а цифровые процессы обличаются в правовые формы, закрепляются нормами права. По итогам проведенной работы делается вывод о том, что право обеспечивает государственную политику по развитию цифровых технологий и информатизации в государственном управлении и экономике. Также отмечается, что право в условиях цифровизации обеспечивает развитие и воплощение идей «сервисного» государства и «цифрового» правительства, объединяя внешнюю и внутреннюю сферы государственного управления, что отражается в подзаконных актах программного характера (например, Стратегии, приоритетные программы, концепции), федеральных законах, подзаконных актах органов исполнительной власти. Цифровизация создает новые формы и средства для приобретения, изменения и прекращения субъективных прав и юридических обязанностей участников гражданского оборота, где право сохраняет свои основные функции - регулятивную и охранительную, но трансформируя их формы и средства. В заключение отмечается, что процессы взаимовлияния права и цифровизации имеют не только практическую, но и теоретическую значимость.
Ключевые слова: цифровизация, функции права, функции государства, государственное управление, экономическая система.
Благодарности: Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-29-16114.
Для цитирования: Шепелев Д. В. Цифровизация и право: современное состояние и перспективы взаимовлияния // Проблемы экономики и юридической практики. 2020. Т. 16. №3. С. 109-113.
Digitalization and law: current state and prospects of mutual influence
Abstract. The purpose of the presented research is to analyze the current state and prospects for the mutual influence of digitalization and law. The author of the article considers law as a «guide» of digital technologies in two areas, namely public administration and economy, which predetermined the research objectives: to examine the relationship between digitalization, law and public administration and to characterize the interaction between digitalization, law and economics. The author emphasizes that modern technologies create new conditions and factors for the emergence and termination of social relations and reflect in new phenomena of our time. According to the author, the ongoing challenges and emerging requirements and demands affect the legal environment, and digital processes are turning in legal forms and getting enshrined in law. The presented research concludes that the law provides public policy on the development of digital technologies and informatization in public administration and the economy. It is also noted that the law in the conditions of digitalization ensures the development and implementation of the ideas of the «service» and «digital» government, that combine the external and internal spheres of public administration, which is reflected in special by-laws like strategies, priority programs, concepts and some federal laws. Digitalization creates new forms and means for acquiring, changing and terminating the subjective rights and legal obligations of participants of the civil life, where the law retains its regulatory and protective functions, but transforming their content. In conclusion, it is noted that the processes of mutual influence of law and digitalization have not only practical but also theoretical significance.
©D. V. Shepelev 1Kutafin Moscow State Law University (MSAL) Financial University under the Government of the Russian Federation Moscow, Russian Federation e-mail: denn0508@yandex.ru
1,2
1
2,
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА; ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ / THEORY AND HISTORY OF LAW AND STATE; HISTORY OF LAW AND STATE TEACHINGS
12.00.01
Keywords: digitalization, legal functions, government functions, public administration, economic system.
Acknowledgments: The reported study was funded by RFBR according to the research project № 18-29-16114.
For citation: Shepelev D. V. Digitalization and law: current state and prospects of mutual influence // Economic problems and legal practice. 2020. Vol. 16. №3. P. 109-113.
ВВЕДЕНИЕ
Цифровизация является мощнейшим катализатором для множества социально-экономических и политических процессов, в последующем оказывающим взаимное влияние на тенденции развития цифровых преобразований. Современные технологии создают новые условия и факторы для возникно-венияи прекращения общественных отношений, отражаясь в новых явлениях и феноменах современности. Происходящие вызовы, появляющиеся требования влекут за собой изменения в правовой среде. Цифровые процессы обличаются в правовые формы, закрепляются нормами права, а субъективные права и юридические обязанности обретают новые формы воплощения и реализации. Все это приводит к взаимодействию и взаимосвязи и цифровизации, и права, что является предметом исследования, представленного в настоящей статье. При этом, следует учитывать и выделять те сферы, куда направлена основная деятельность государства по внедрению цифровых технологий, признавая их на нормативно-правовом уровне. Таковыми сферами сегодня стали процессы цифровизации в государственном управлении и экономике, что находит свое отражение в принятых документах стратегического характера на национальном уровне. Тем самым право становится «проводником» цифровых процессов в сферы государственного управления и экономики, создавая условия допустимости и правомерности новых технологий в возникающих правоотношениях между государством, обществом и личностью.
ЦИФРОВИЗАЦИЯ, ПРАВО И ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
Блага цифровизации позволяют упорядочить многие явления и процессы, в том числе, и государственную деятельность, что влечет за собой изменения в государственном управлении. Эти изменения происходят в результате внедрения методов и способов реализации органами государственной власти своих полномочий.
Внедрение цифровых технологий в государственное управление в полной и осознанной мере произошло в рамках административной реформы с развитием оказания государственных услуг, а также выполнения государственных функций, которые получили детализацию в специальных подзаконных актах -административных регламентах.
Рассматривая цифровизацию, право и государственное управление следует отметить, что правовые нормы обеспечивают внедрение цифровых технологий как во внутренние отношения, складывающиеся в сфере государственного управления, так и во внешние, предполагая взаимодействие с физическими и юридическими лицами.
Для обмена информацией между органами власти создается единая система межведомственного электронного взаимодействия. При этом участники такого взаимодействия должны осуществлять его через оператора данной системы.
Вместе с этим, происходит трансформация бюджетного процесса, предполагающая его воплощение в единой информационной системе1.
Таким образом, информационный обмен и межведомственное взаимодействие, создание баз данных, имеющих юридическую значимость, а также информатизация бюджетного процесса становятся основным предметом преобразований внутренней сферы государственного управления в условиях цифровизации.
Трансформация внешней формы государственного управления в условиях цифровизации получила отражение в порядке оказания государственных услуг и осуществления государственных функций, новых методах, формах и способах реализации данных полномочий. Вторым аспектом является создание условий для идентификации субъектов права во взаимоотношениях с органами государственного управления.
Требуется понимать, что и внутренние и внешние проявления государственного управления в условиях цифровизации направлены на становление и реализацию концепции «сервисного» государства2 и ее принципов с учетом положений концепции «цифрового» правительства3. Среди принципов, на наш взгляд, решающее значение должны иметь идеи свободы личности, информационной безопасности, гласности деятельности органов управления, а также демократии.
1 Система «Электронный бюджет» предназначена для обеспечения прозрачности, открытости и подотчётности деятельности государственных органов и органов управления государственными внебюджетными фондами, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также для повышения качества их финансового менеджмента за счёт формирования единого информационного пространства и применения информационных и телекоммуникационных технологий в сфере управления государственными и муниципальными (общественными) финансами. См. подробнее: Электронный бюджет [Электронный ресурс] // https://www.minfin.ru/ru/perfomance /ebudget/ (дата обращения: 13.06.2020).
2 Согласно «сервисной» концепции государства, смысл и назначение государства заключается в служении индивиду. Если понимать её буквально, то любая деятельность государства по взаимодействию с индивидом оказывается государственной услугой. Сервисный подход к сущности государства связан с такими направлениями оптимизации его деятельности как развитие сетевых форм управленческого взаимодействия, формирование «электронного правительства», коммуникативных технологий контроля и планирования, развитие «онлайновых» услуг, формирование многосторонних связей, позволяющих гражданам активно участвовать в отправлении власти. См. подробнее: Фалина А.С. Сервисное государство: истоки теории, элементы практики // Социология власти. 2012. №1. С. 136.
3Феномен цифровой трансформации в государственном управлении рассматривается как переход от «электронного правительства» к «цифровому правительству»: переход от использования технологий для поддержки процессов в органах власти к использованию технологий для формирования результатов государственного управления. В указанных условиях становится возможным формирование полноценной системы, состоящей из органов государственного управления, бизнес-структур, граждан и организаций, в которой цифровое правительство выступает в качестве связующего звена, обеспечивая взаимодействие между указанными элементами. См. подробнее: Сидоренко Э.Л., Барциц И.Н., Хисамова З.И. Эффективность цифрового государственного управления: теоретические и прикладные аспекты // Вопросы государственного и муниципального управления. 2019. №2. С. 93-114.
Стремление государства к проявлению начал «сервисного» управления отразилось в различных сферах, получивших закрепление в документах программного характера, утвержденных актами высших органов государственной власти, положения которых конкретизированы и регламентированы в законодательных актах4 и нормативных правовых актах органов исполнительной власти5. Например, Федеральный закон от 8 июня 2020 г. № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» направлен на создание условий для информационного обеспечения всего процесса оказания государственных услуг, а также организации деятельности органов публичного управления. Также в качестве примера отметим реформу контрольно-надзорной деятельности, проводимую на основе программного акта, утвержденного совещательным органом при главе государства6 и других актов, которые предполагают построение новой системы обязательных требований, соответствующих современному уровню технологического развития и риск-ориентированному подходу.
ЦИФРОВИЗАЦИЯ, ПРАВО И ЭКОНОМИКА
Вопросы взаимосвязи права и экономики всегда являются одними из самых дискуссионных с точки зрения и теории права7, и экономической теории8. Аспекты взаимосвязи права и экономики получили свое развитие в экономической теории права (EconomicAnalysis of Law)9, основоположником которой является Р. Познер10, а в отечественной юридической науке, взаимосвязь права и экономики предопределена
4 См. например: Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4179.
5 См. например: Постановление Правительства РФ от 30.06.2015 № 658 «О государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» (ред. от 14.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 28. Ст. 4228.
6 Паспорт приоритетной программы «Реформа контрольной и надзорной деятельности: (приложение к протоколу президиума Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам от 21.12.2016 № 12) [Электронный ресурс] // Система ГАРАНТ (дата обращения: 10.06.2020).
7 См. например: Кудрявцев Ю.А. Модели соотношения государства, права и экономики как теоретические конструкции и реальные управленческие механизмы // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. №1 (57). С. 99-106; Алпатов А.А. Комплексный анализ проблемы соотношения права и экономики // Актуальные проблемы российского права. 2011. №1. С. 20-44; Волкова Н.С. Эффективность права и модернизация экономики // Журнал российского права. 2010. №2 (158). С. 136-141.
8 См. например: Киселев В.К. Экономика и право: противоречивое единство // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право. Т. 8. № 1. 2008. С. 25-29; Князев Ю. Современный взгляд на теорию социальной рыночной экономики // Общество и экономика. 2004. №5-6. С.17-53; Mackay E. History of Law and Economics // Encyclopedia of Law and Economics / B. Bouckaert, G. De Geest (eds). Cheltenham, UK, 2000. P. 65-117.
9 Например, В.И. Авдийский определяет значимость экономической теории права следующим образом: «на современном этапе государственного строительства, в условиях глобализации экономики, интеграционных процессов в сфере права необходимо формировать новое научное направление — экономико-правовой анализ на основе синтеза познаний в сфере экономики и права» [Авдийский В.И. Экономический анализ права // Финансы: Теория и Практика. 2012. №2. C. 104.].
10 Познер Р. Экономический анализ права в 2-х т. Т. 1 / Перевод с ан-
глийского А.А. Фофонова; под редакцией В.Л. Тамбовцева. - СПб.: Эко-
номическая школа, 2004. С. 30-40.
длительным периодом господства марксистских учений в гуманитарной сфере11.
Современные условия новой промышленной революции и постиндустриального общества выдвинули на первое место новые технологии и цифровое пространство. При этом, право продолжает взаимодействие с экономикой в двух ее плоскостях. Первая - конструктивная экономика, где право является сводом «правил игры», определяя правовой статус, субъективные возможности и обязанности участников гражданского оборота, условия и границы допустимости сделок. Здесь проявляется такая функция права как регулятивная. Вторая плоскость экономики, которая подвергается влиянию права, - это теневая экономика, где право обеспечивает противодействие экономической преступности. В данном случае свое отражение находит охранительная функция права. Следует учитывать, что эти функции воплощаются в синхронном развитии регулятивной и охранительной функций государства.
Цифровизация не создает условий для развития новых функций ни права, ни государства в экономической среде, но создает новые формы и средства приобретения, изменения и прекращения субъективных прав и юридических обязанностей субъектов хозяйственной деятельности.
Посредством регулятивной функции имущественный оборот с участием государства перешел в формат электронных торгов, что нивелировало необходимость реального физического контакта между сторонами сделок. С принятием дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации ст. 141.1 «Цифровые права»12 окончательно институционализировалась возможность совершения сделок посредством информационных технологий. Однако это далеко не все вызовы регуляторики нового цифрового пространства. Так, современные факторы поставили необходимость правового решения вопроса о статусе и последствиях смарт-контрактов и технологии «блокчейн»13.
В рамках охранительной функции права обеспечивается противодействие кибертерроризму, легализации денежных средств, полученных преступным путем, кибермошенничеству. Отдельно отметим отказ государства в признании легальности криптовалюты14. Это объясняется тем, что криптовалюта по
11 Например, А.А. Алпатов, на наш взгляд, справедливо и обосновано отмечает: «Действительно, марксизм глубоко укоренился в сознании отечественных ученых. Этому способствовала мощная пропагандистская машина, да и на его наследии было воспитано не просто несколько поколений ученых, а целое общество. Причем надо признать, что методология и научная картина мира марксизма опирались на глубокие исследования в области гуманитарных наук, и предлагалось динамичное, целостное и системное видение действительности. Однако это не оправдывает замкнутость рамками застывших идей» [Алпатов А.А. Право и экономика: вопросы соотношения // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2010. №4. С. 18].
12 См. подробнее: Федеральный закон от 18.03.2019 № 34-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2019. № 12. Ст. 1224.
13 Для полноценного функционирования смарт-контрактов необходима технология блок-чейн, которая позволяет создать и сохранить на платформе математический алгоритм, с помощью которого имущество, вещи и права (иначе - активы) будут переведены в программу, который будет следить за исполнением сторонами условий контракта и одновременно не позволит изменить их. См. подробнее: Дядькин Д.С., Усольцев Ю.М., Усольцева Н.А. Смарт-контракты в России: перспективы законодательного регулирования // Universum: экономика и юриспруденция. 2018. №5 (50). С. 17.
14 Как отмечается в научной литературе, преступное использование виртуальных новшеств, в том числе криптовалют, в механизме тради-
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА; ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ / THEORY AND HISTORY OF LAW AND STATE; HISTORY OF LAW AND STATE TEACHINGS
12.00.01
своей природе обладает такими свойствами как анонимность, децентрализованность и трансграничность, что позволяет использовать криптовалюту в преступных целях в ущерб не только конкретным частным интересам, но и публичным интересам государства и общества, создавая угрозы и риски для государственного и экономического суверенитета.
ВЫВОДЫ
Проведя анализ современного состояния и перспектив взаимовлияния цифровизации и права, мы пришли к следующим выводам:
1. Право выступает «проводником» явлений цифровиза-ции в правовое пространство, что обеспечивается соответствующими мерами в рамках государственной власти. На данный момент выделяется развитие цифровых технологий и информатизации в государственном управлении и экономике, где право имеет особое проявление в ходе его взаимовлияния с цифровизацией.
2. Право обеспечивает развитие и воплощение идей «сервисного» государства и «цифрового» правительства в условиях цифровизации, объединяя внешнюю (взаимодействие органов государственного управления с физическими и юридическими лицами в ходе осуществления властных полномочий, а также создание условий для идентификации и отчетности физических и юридических лиц в цифровом пространстве) и внутреннюю (электронное взаимодействие и информационный обмен органов публичного управления, внедрение цифровых технологий в бюджетный процесс) сферы государственного управления. Источниками правового регулирования цифровизации в сфере государственного управления становятся подзаконные акты программного характера (Стратегии, приоритетные программы, концепции и т.д., утвержденные Президентом Российской Федерации или одобренные совещательными органами при главе государства), федеральные законы, а также подзаконные акты органов исполнительной власти;
3. Право продолжает оказывать влияние на экономику посредством регулятивной и охранительной функций, но цифровизация создает новые формы и средства для приобретения, изменения и прекращения субъективных прав и юридических обязанностей участников рынка, как на внутригосударственном, так и на наднациональном уровнях. Регулятивная функция права в контексте конструктивной экономики преображается в условиях цифровизации во введении в правовое поле новых форм осуществления сделок, легализации электронной цифровой подписи, в правовых основах для электронного документооборота и торгов в электронной форме, стирающих территориальные границы и пространство между субъектами хозяйствующей деятельности. Охранительная функция берет свое развитие в связи с появлением новых форм совершения противоправных деяний в сфере экономики (кибертерроризм, кибермошен-
ционных составов преступлений повышает их общественную опасность, дает преступнику возможность не только оставаться безнаказанным, но и продолжать преступную деятельность фактически под присмотром правоохранительных органов, при этом оставаясь для них недосягаемым. См. подробнее: Семенов В.Р. Криптовалюта с точки зрения уголовного права // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2018. №4 (45). С. 34-38.
ничество и т.д.), устанавливая новые средства и методы правоохранительной деятельности для противодействия теневой экономики.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотрение взаимовлияния цифровизации и права в контексте государственного управления и экономики позволило констатировать, что взаимосвязь цифровых технологий и правового регулирования проявляется и в публично-правовом, и в частно-правовом аспектах, находя свое воплощение в самых разнообразных правовых институтах, меняя методы и способы осуществления властной деятельности и реализации компетенции органов публичной власти, а также формы и средства приобретения, изменения и прекращения гражданских прав.
Говоря о первопричинах происходящего взаимовлияния права и государства, следует отметить, что, безусловно, такими причинами послужила сама цифровизация. По мере признания цифровых технологий, оценки их социальной значимости произошла их институционализация в правовом поле, что обеспечило ответный «толчок» для развития цифровых технологий, их распространения в общественных отношениях, урегулированных нормами права. Таким образом, после влияния цифровизации на право,»запустился» цикличный процесс их взаимовлияния - по мере признания благ цифровизации на уровне правовых норм и их внедрения в правоотношения развиваются и цифровые технологии, возможности их оборота и регулирования со стороны государства посредством принятия общеобязательных формально определенных правил.
Право, обеспечивая развитие цифровых технологий в государственном управлении, создает условия для его трансформации, видоизменения взаимодействия органов власти с гражданами и организациями в цифровой среде, включая условия для их идентификации.
Внедрение цифровых технологий в гражданский оборот позволяет государствам конкурировать между собой в создании благоприятного инвестиционного климата, создавая преимущества для собственной юрисдикции, что в конечном итоге должно привлекать новых крупных субъектов международного и иностранных рынков в экономическую систему конкретного государства.
Вместе с этим, следует иметь ввиду, что в рамках настоящего исследования не затронуты вопросы состояния и взаимовлияния цифровизации и государственного строительства, правоохранительной деятельности и других социально-экономических и политических сфер, так или иначе связанных с отдельными отраслями права. Цифровые тренды, оказывая воздействие на отдельные общественные сферы, требуют от них трансформации и преобразований и с точки зрения форм, и с точки зрения содержания правовых институтов. В последующем изменения проявляются и в образовании, подготовке профессиональных кадров, включая юриспруденцию. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что процессы взаимовлияния права и цифровизации имеют не только практическую значимость, заключающуюся в реализации, в первую очередь, в применении права, но и теоретическую, что в своей совокупности оказывает непосредственное влияние на развитие и преобразование юридической науки, образования и практики.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 93,87%.
Список литературы:
1. Mackay E. History of Law and Economics // Encyclopedia of Law and Economics / B. Bouckaert, G. De Geest (eds). Cheltenham. 2000. P. 65-117.
2. Авдийский В.И. Экономический анализ права // Финансы: Теория и Практика. 2012. №2. C. 101-107.
3. Алпатов А.А. Комплексный анализ проблемы соотношения права и экономики // Актуальные проблемы российского права. 2011. №1. С. 20-44.
4. Алпатов А.А. Право и экономика: вопросы соотношения // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2010. №4. С. 3-22.
5. Волкова Н.С. Эффективность права и модернизация экономики // Журнал российского права. 2010. №2 (158). С. 136-141.
6. Дядькин Д.С., Усольцев Ю.М., Усольцева Н.А. Смарт-контракты в России: перспективы законодательного регулирования // Universum: экономика и юриспруденция. 2018. №5 (50). С. 17-20.
7. Киселев В.К. Экономика и право: противоречивое единство // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право. Т. 8. №1. 2008. С. 25-29.
8. Князев Ю. Современный взгляд на теорию социальной рыночной экономики // Общество и экономика. 2004. №5-6. С. 17-53.
9. Кудрявцев Ю.А. Модели соотношения государства, права и экономики как теоретические конструкции и реальные управленческие механизмы // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. №1 (57). С. 99-106.
10. Одинцова М.И. Союз экономики и права // Экономическая наука современной России. 2008. №4 (43). С. 178-181.
11. Познер Р. Экономический анализ права в 2-х т. Т. 1 / Перевод с английского А.А. Фофонова; под редакцией В.Л. Тамбовцева. - СПб.: Экономическая школа, 2004. 974 с.
12. Семенов В.Р. Криптовалюта с точки зрения уголовного права // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2018. №4 (45). С. 34-38.
13. Сидоренко Э.Л., Барциц И.Н., Хисамова З.И. Эффективность цифрового государственного управления: теоретические и прикладные аспекты // Вопросы государственного и муниципального управления. 2019. №2. С. 93-114.
14. Смотрицкая И.И. Государственное управление в условиях развития цифровой экономики: стратегические вызовы и риски // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. 2018. №4. С. 60-72.
15. Ушакова Е.В., Ткаченко Д.Г. Цифровое право и цифровая экономика — дуэт во внешнеэкономической деятельности // Государственная служба и кадры. 2020. №1. С. 44-46.
16. Фалина А.С. Сервисное государство: истоки теории, элементы практики // Социология власти. 2012. №1. С. 132-140.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Шепелев Денис Викторович, кандидат юридических наук, Доцент кафедры теории государства и права, Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА); доцент Департамента международного и публичного права Юридического факультета, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация, SPIN-код: 4295-4196, AuthorlD: 977569, http://orcid.org/0000-0001-5305-8044, e-mail: denn0508@yandex.ru
Reference list:
1. Mackay E. History of Law and Economics // Encyclopedia of Law and Economics / B. Bouckaert, G. De Geest (eds). Cheltenham. 2000. P. 65-117.
2. Avdijskij V.I. Ekonomicheskij analiz prava // Finansy: Teoriya i Praktika. 2012. №2. S. 101-107.
3. Alpatov A.A. Kompleksny janaliz problemy sootnosheniya prava i ekonomiki // Aktualnye problemy rossijskogo prava. 2011. №1. S. 20-44.
4. Alpatov A.A. Pravo i ekonomika: voprosy sootnosheniya // Pravo. Zhurnal Vysshej shkoly ekonomiki. 2010. №4. S. 3-22.
5. Volkova N.S. Effektivnost prava i modernizaciya ekonomiki // Zhurnal rossijskogo prava. 2010. №2 (158). S. 136-141.
6. Dyadkin D.S., Usolcev Yu.M., Usolceva N.A. Smart-kontrakty v Rossii: perspektivy zakonodatelnogo regulirovaniya // Universum: ekonomika i yurisprudenciya. 2018. №5 (50). S. 17-20.
7. Kiselev V.K. Ekonomika i pravo: protivorechivoe edinstvo // Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Seriya Ekonomika. Upravlenie. Pravo. T. 8. № 1. 2008. S. 25-29.
8. Knyazev Yu. Sovremennyj vzglyad na teoriyu socialnoj rynochnoj ekonomiki // Obshhestvo i ekonomika. 2004. №5-6. S.17-53.
9. Kudryavcev Yu.A. Modeli sootnosheniya gosudarstva, prava i ekonomiki kak teoreticheskie konstrukcii i realnye upravlencheskie mexanizmy // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. 2013. №1 (57). S. 99-106.
10. Odinczova M.I. Soyuz ekonomiki i prava // Ekonomicheskaya nauka sovremennoj Rossii. 2008. №4 (43). S. 178-181.
11. Pozner R. Ekonomicheskij analiz prava v 2-x t. T. 1 / Perevod s anglijskogo A.A. Fofonova; pod redakciej V.L. Tambovceva. - SPb.: Ekonomicheskaya shkola, 2004. 974 s.
12. Semenov V.R. Kriptovalyuta s tochki zreniya ugolovnogo prava // Vestnik Uralskogo institute ekonomiki, upravleniya i prava. 2018. №4 (45). S. 34-38.
13. Sidorenko E'.L., Barcicz I.N., Xisamova Z.I. Effektivnost cifrovogo gosudarstvennogo upravleniya: teoreticheskie i prikladnye aspekty // Voprosy gosudarstvennogo i municipalnogo upravleniya. 2019. №2. S. 93-114.
14. Smotriczkaya I.I. Gosudarstvennoe upravlenie v usloviyax razvitiya cifrovoj ekonomiki: strategicheskie vyzovy' i riski // ETAP: ekonomicheskaya teoriya, analiz, praktika. 2018. № 4. S. 60-72.
15. Ushakova E.V., Tkachenko D.G. Cifrovoe pravo i cifrovaya ekonomika — duet vovneshneekonomicheskoj deyatelnosti // Gosudarstvennayas luzhba i kadry'. 2020. №1. S. 44-46.
16. Falina A.S. Servisnoe gosudarstvo: istoki teorii, elementy praktiki // Sociologiya vlasti. 2012. №1. S. 132-140.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Denis V. Shepelev, Cand. Sci. (Law), Associate Professor of the Department of theory of state and law of Kutafin Moscow State Law University (MSAL); associate Professor of the Department of international and public law of the faculty of Law of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation, SPIN-Kog: 4295-4196, AuthorlD: 977569, http://orcid.org/0000-0001-5305-8044, e-mail: denn0508@yandex.ru
