CC BY
192Салыцтыц жэне царжылыц цуцыц
УДК 346.61
ЦИФРОВИЗАЦИЯ И НАЛОГОВОЕ ПРАВО
Порохов Евгений Викторович
Профессор Высшей школы права «Эдтет» Каспийского общественного университета
доктор юридических наук, директор научно-исследовательского
института финансового и налогового права, г. Алматы, Республика Казахстан
Ключевые слова: цифровая экономика, цифровизация, цифровые продукты, продовольственное обеспечение, налоговое стимулирование.
Аннотация. В статье показана необходимость повышения цифровизации экономики с опорой на рациональное налоговое законодательство. Автором проведено исследование цифровизации налоговой системы Республики Казахстан, стимулирующей развитие бизнеса и изменение налогового механизма. Рассмотрены основные формы налогового стимулирования, показаны возможности их воздействия и на этой основе обоснована необходимость создания нового налогового механизма пролонгации налоговых платежей на прирост капитала до полного завершения информационно-инвестиционного процесса. Дается описание приоритетов налоговой политики в современных условиях сложной геополитической обстановки. Делается вывод о неизбежности перехода Республики Казахстан в число информационно развитых экономических держав. Предлагается комплекс мероприятий, направленных на создание оптимальных условий вовлеченности всех экономических агентов в информационно-инновационную деятельность и наполнения экономики цифровым содержанием. Среди основных результатов исследования стоит отметить обоснование трансформации системы налогообложения, стимулирующей развитие бизнеса, а также разработку практических рекомендаций по совершенствованию механизма налогового воздействия на проникновение информационных технологий на цифровые платформы различного сектора экономики.
ЦИФРЛАНДЫРУ ЖЭНЕ САЛЬЩ Ц¥ЦЫГЫ
Порохов Евгений Викторович
Каспий цогамдыцуниверситетшц «Эдтет» жогары цуцыц мектебШц профессоры, зац гылымдарыныц докторы, царжы жэне салъщ цуцыгы гылыми-зерттеу институтыныц директоры, Алматы ц., Казацстан Республикасы
TyMh свздер: сандыц экономика, цифрландыру, сандыц вшмдер, азыц-тYлiкпен цамта-масыз ету, салыцтыц ынталандыру.
Аннотация. Мацалада тиiмдi салыц зацнамасына суйене отырып, экономиканы цифр-ландыруды арттыру цажетттш кврсеттген. Автор Казацстан Республикасыныц салыц жуйест цифрландыру зерттеут ЖYргiздi. Салыцтыц ынталандырудыц негiзгi нысандары царастырылды, олардыц ыцпал ету мYмкiндiктерi кврсетiлдi жэне осыныц негiзiнде ацпа-раттыц-инвестициялыц процесс толыц аяцталганга дешн капитал вЫмте салыц твлем-дерт узартудыц жаца Салыц теттн цуру цажетттт негiзделген. Казiргi кYрделi геосаяси жагдай жагдайында салыц саясатыныц басымдыцтарыныц сипаттамасы бертеди Ка-зацстан Республикасыныц ацпараттыц дамыган экономикалыц державалардыц цатарына квшуЫщ шарасыздыгы туралы цорытынды жасалады. Барлыц экономикалыц агенттердщ ацпараттыц-инновациялыц цызметке тартылуына жэне экономиканы сандыц мазмунмен толтыруга оцтайлы жагдайлар жасауга багытталган w-шаралар кешеш усынылады. Зерттеудщ негiзгi нэтижелертщ штде бизнестщ дамуын ынталандыратын салыц салу ЖYйесiн трансформациялаудыц негiздемесiн, сондай-ац экономиканыц тYрлi секторыныц сандыц платформаларына ацпараттыц технологиялардыц енуте салыцтыц эсер ету тетi-гт жетiлдiру бойынша практикалыц усыныстарды эзiрлеудi атап вткен жвн.
DIGITALIZATION AND TAX LAW Porokhov Yevgeny Viktorovich
Professor of Adilet Law School, Caspian Public University, Doctor of Legal Sciences Director of the research Institute of financial and tax law, Almaty, Republic of Kаzаkhstаn
Вестник Института законодательства и правовой информации РК
№1 (59) - 2020
I
I
t I I
I
I i I
I I
I i I
Keywords: digital economy, digitalization, digital products, food security, tax incentives.
Abstract. The article shows the need to increase the digitalization of the economy based on rational tax legislation. The author conducted a study of digitalization of the tax system of the Republic of Kazakhstan, which stimulates business development and changes in the tax mechanism. The main forms of tax incentives are considered, the possibilities of their impact are shown, and on this basis, the need to create a new tax mechanism for extending tax payments on capital gains until the information and investment process is fully completed is justified. The article describes the priorities of tax policy in modern conditions of a complex geopolitical situation. The conclusion is made about the inevitability of the transition of the Republic of Kazakhstan to the number of information-developed economic powers. We propose a set of measures aimed at creating optimal conditions for the involvement of all economic agents in information and innovation activities and filling the economy with digital content. Among the main results of the study, it is worth noting the rationale for the transformation of the tax system that stimulates business development, as well as the development of practical recommendations for improving the mechanism of tax impact on the penetration of information technologies on digital platforms of various sectors of the economy.
Ставшая некогда инновацией, цифрови-зация повсеместно прокладывает себе дорогу и уверенно внедряется во все сферы современной жизни общества. В этой связи возникает вполне закономерный вопрос. Как государство относится к этому инновационному явлению в жизни? Как оно встречает инновации вообще и как использует для этого право?
В общем и целом государство, конечно же, приветствует и поощряет инновации и инновационную деятельность. Правовому регулированию государственной поддержки индустриально-инновационного развития в Казахстане посвящена целая глава Предпринимательского кодекса РК от 29 октября 2015 г. (глава 24)1, ряд принятых в развитие ее положений законов («О специальных экономических и индустриальных зонах»2, «Об инновационном кластере «Парк инновационных технологий»3), других специальных нормативных правовых актов и созданных государством на их основе соответствующих организационных, правовых и финансовых условий.
Согласно п.2 ст.242 ПК РК, под инновационной деятельностью понимается деятельность (включая научную, научно-техническую, технологическую, ин-фокоммуникационную, организационную, финансовую и (или) коммерческую деятельность), направленная на создание инноваций.
Соответственно, под инновацией, согласно указанной норме, понимается вве-
денный в употребление конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде какого-либо нового или значительно улучшенного продукта (товара, работы или услуги), технологии или процесса, нового метода маркетинга или нового организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест или внешних связей.
К мерам государственной поддержки субъектов индустриально-инновационной деятельности относятся: 1) финансирование, включая софинансирование проектов, лизинговое финансирование; 2) предоставление гарантийных обязательств и поручительств по займам; 3) кредитование через финансовые институты; 4) субсидирование ставки вознаграждения по кредитам, выдаваемым финансовыми институтами, и купонного вознаграждения по облигациям; 5) осуществление инвестиций в уставные капиталы; 6) гарантированный заказ; 7) предоставление инновационных грантов; 8) обеспечение квалифицированными кадровыми ресурсами; 9) обеспечение инженерно-коммуникационной инфраструктурой; 10) предоставление земельных участков и прав недропользования; 11) поддержка на внутреннем рынке;
12) привлечение иностранных инвестиций;
13) развитие и продвижение экспорта отечественных обработанных товаров, услуг;
14) поддержка повышения производительности труда и развития территориальных кластеров; 15) реструктуризация задолжен-
1 Предпринимательский кодекс Республики Казахстан от 29 октября 2015 года № 375-У ЗРК // «Казахстанская правда» от 03.11.2015 г., № 210 (28086); «Егемен Цазацстан» 03.11.2015 ж., № 210 (28688); Ведомости Парламента РК 2015 г., № 20-Ш, ст. 112.
2 Закон Республики Казахстан «О специальных экономических и индустриальных зонах» от 3 апреля 2019 года № 242-У1 ЗРК // Эталонный контрольный банк НПА РК в электронном виде, 08.04.2019 г., «Егемен Ца-зацстан» 05.04.2019 ж., № 65 (29544); «Казахстанская правда» от 05.04.2019 г., № 65 (28942), Ведомости Парламента РК 2019 г., № 7 (2782), ст. 38.
3 Закон Республики Казахстан «Об инновационном кластере «Парк инновационных технологий» от 10 июня 2014 года № 207-У ЗРК // «Казахстанская правда» от 13.06.2014 г. № 115 (27736); «Егемен Цазацстан» 13.06.2014 ж. № 115 (28339); Ведомости Парламента РК 2014 г., № 11, ст. 62
Вестник Института законодательства и правовой информации РК О Л Л
№1 (59) - 2020 3 I
Салыцтыц жэне царжылыц цуцъщ
ности в рамках финансово-экономического оздоровления.
Согласно приложению к приказу исполняющего обязанности Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 4 декабря 2015 года № 11639 к приоритетным направлениям предоставления инновационных грантов отнесены, в частности, инфо-коммуникационные технологии, в том числе: технологии в сфере информационной (ки-бер) безопасности; технологии электронной промышленно сти.
Таким образом, в Казахстане созданы соответствующая нормативно-правовая база и условия для осуществления инновационной деятельности, разработки и внедрения инноваций в сфере цифровых технологий, электронной промышленности и информационной безопасности.
Объективности ради следует отметить, что любое изобретение человечества, любая инновация появляются прежде, чем о нем узнает государство и, конечно же, прежде, чем оно начинает его регулировать в своем праве и использовать в своей деятельности. Как всякое новое и до определенной поры незнакомое явление, любая инновация нуждается в своем изучении, понимании, социальной и правовой оценке на предмет его востребованности, полезности, эффективности и, конечно же, безопасности.
Как известно, информация относится к нематериальным активам, к так называемой, тонкой материи. И любые эксперименты с переводом данных и операций с ними в цифровой формат таили в себе реальную опасность потери данных, утечки и разглашения конфиденциальной информации, ее хищения, утраты значения ранее известных форм существования и хранения информации. Так же всегда остро стоял вопрос контроля за электронными базами данных, их создателями, носителями и операторами.
В соотношении категорий «инновация-право» первенство в возникновении, конечно же, принадлежит инновации. Право - производное явление, возникающее как реакция на появление инновации и призванное его урегулировать, сделать полезным и безопасным во благо каждого отдельно взятого человека и общества в целом. Собственно, ради этого право и существует. Это его основное предназначение - быть регулятором новых общественных явлений и процессов.
Но всегда ли право своевременно и сразу адекватно реагирует на появление инноваций? Право как всякое социальное явление тоже развивается объективно, на основе имеющихся знаний и опыта, в том числе методом проб и ошибок. Не всегда имеющиеся
знания и опыт их применения являются достаточными и адекватно воспринимаемыми в контексте каждой исторической ситуации. Практически все ученые с их гениальными открытиями (в области физики, химии, механики, астрономии, медицины, генетики, кибернетики) в свое время конфликтовали со сложившимися до них традиционными воззрениями, идеями, стереотипами, религиозными догмами и нормами, обычным и каноническим правом. Как известно из истории, зачастую конфликт заканчивался плачевно для первооткрывателей и изобретателей. Известный всем случай с Джордано Бруно как пример «небережного» обращения с инакомыслящими навсегда останется в истории в назидание всем нам и будущим потомкам. Есть и примеры того, как лжеученые и лжепророки с их лжеучениями и целыми лженауками надолго уводили целые народы и государства в сторону от дороги прогресса и созидания (пример всесоюзного агронома Лысенко Т.Д. с его мичуринской агробиологией, устроившего в СССР кампанию гонений на ученых-генетиков). Заблудшие души веками прозябали в паутине невежества, тьмы и мракобесия, нарабатывая для будущих поколений отрицательный опыт своих заблуждений.
Право со свойственными ему методами при наличии у него собственных принципов, ценностей и политических установок может запрещать инновации, ограничивать их дальнейшее развитие и диктовать им направления их развития или, напротив, поощрять их и всячески стимулировать. В большинстве случаев государство и право, естественно, всегда за развитие и обновление производств, технологий, производительных сил и производственных отношений.
Но зачастую проблема состоит не в общей концепции развития и поддержки инноваций и инновационной деятельности, а в индивидуальном распознавании и необходимой поддержке на уровне правореализации действительных инноваций от псевдоинноваций и лженоваций.
И сегодня в вопросах цифровизации общественно значимых процессов и явлений мы переживаем такой исторический момент, когда право и его реализация на практике могут положительно или отрицательно влиять на развитие инноваций.
Право в своем развитии может также само использовать инновации, достижения науки и техники и, в частности, цифровые технологии.
Не обошла стороной цифровизация и сферу налогообложения. Электронный налогоплательщик, электронное правительство,
Вестник Института законодательства и правовой информации РК
№1 (59) - 2020
I
I I I I I I
I
I I
I р
I
I I I
платежный шлюз электронного правительства, электронный документ, электронная цифровая подпись, электронная форма налоговой отчетности (ЭФНО), электронные правовые акты налоговых органов, электронные каналы доставки, обработки и хранения информации, электронная почта, электронный документооборот, электронные счета-фактуры, электронные сопроводительные накладные на товары, электронные платежи, электронные базы данных о налогоплательщиках и их категориях, об объектах налогообложения, о сделках налогоплательщиков, электронные системы управления рисками, электронный кабинет налогоплательщика -активно внедряемые и повсеместно используемые понятия в налогообложении.
В целом по существованию и законодательному закреплению и определению указанных выше понятий можно сделать однозначный вывод, что право Казахстана положительно относится к цифровым технологиям и к процессу цифровизации в сфере налогообложения.
В цифровой формат переводятся не только документы и способы их подписания, аутентификации, передачи, идентификации и хранения, но и целые налоговые процедуры и услуги. Постановка на регистрационный учет, подача налоговой отчетности, уплата налогов в электронной форме, получение форм налогового контроля - уже воплощенная в жизнь виртуальная реальность в налогообложении и налоговом администрировании.
Не за горами и то время, когда искусственный интеллект будет проделывать за людей периодически возникающую у них громоздкую работу по совершению стандартных операций и даже целых видов деятельности. Не исключено, что и все налогообложение со временем будет переведено в электронный формат, и у налогоплательщика не будет надобности совершать какие-либо положительные действия, направленные на исполнение им своих налоговых обязательств. Налоговый учет его налогооблагаемой деятельности, фиксация и декларирование объектов налогообложения, калькуляция и осуществление налоговых платежей, составление и представление налоговой отчетности будут происходить автоматизировано, с ведома, но без активного участия налогоплательщика, под постоянным контролем налоговых органов, с предварительным предупреждением его о планируемых операциях и уведомлением о совершенных процедурах. Налогоплательщик будет только осведомляться о ходе исполнения его налоговых обязательств и, в случае своего несогласия с ним, возражать против отдельных операций в установленном
для этого электронном формате. Его возражения, претензии, жалобы и иски, возможно, также будут рассматриваться и разрешаться с использованием искусственного интеллекта в электронном формате с уведомлением его о результатах разрешения его жалоб и исков. В электронном формате будут протекать и все налоговые процедуры - от регистрации и учета налогоплательщика, его объектов налогообложения и налоговых обязательств до их обеспечения и принудительного исполнения. Технически, исходя из уровня и темпов развития цифровых технологий и искусственного интеллекта, - это все реально уже сейчас. Вопрос только времени и постановки задач уполномоченными на то лицами.
В вопросах автоматизации операций человеческий фактор участия в них переходит в иной, качественно новый формат отношений и уровень управления искусственным интеллектом и цифровыми технологиями. Что это за уровень?
Во-первых, человек становится объективным, справедливым и беспристрастным архитектором, творцом нормативной модели будущего оптимального поведения всех налогоплательщиков, налоговых органов и их должно стных лиц (архитектор-нормотворец).
Во-вторых, человек становится таким же объективным и беспристрастным оператором информационных систем, контролирующим, корректирующим и улучшающим их работу (оператор-реализатор и контролер).
В-третьих, человек остается носителем собственных интересов и волевым субъектом, распоряжающимся своими силами, средствами, временем, активами, обязательствами в точках принятия решений. Без самостоятельного принятия человеком соответствующего волевого решения в указанных точках ничто без его ведома не может быть инициировано, исполнено или прекращено в отношении него или его имущества.
Другими словами, человеческий фактор в эпоху всеобщей цифровизации всех процессов и явлений не отходит на второй план, как это может показаться поначалу, а приобретает качественно новое значение, когда интересы человека, его воля и ее изъявление ставятся во главу угла, учитываются в каждом конкретном важном для человека случае и когда от них зависит дальнейшая динамика отношений. Человеческий фактор начинает проявляться именно тогда, когда это объективно действительно важно и необходимо для человека. На второй план отодвигаются имитация человеческой деятельности, когда нет интереса, пользы или значения от ее совершения, а также злоупотребления человеческой деятельностью, когда бесполезно,
Вестник Института законодательства и правовой информации РК О
№1 (59) - 2020 О» Ю
Салыцтыц жэне царжылыц цуцъщ
неэффективно и безрезультатно отвлекаются время, силы и средства задействованных в операциях людей.
Но здесь одновременно возникает проблема уже другого рода: кто, как и исходя из каких критериев будет определять эти точки необходимости обязательного участия человека в принятии волевых решений? Другими словами, кто будет архитектором-нормотвор-цом, из кого и по каким критериям он будет избираться или назначаться?
Сейчас официально основным творцом права в нашем государстве по Конституции РК является Парламент, состоящий из народных избранников и представителей. Право законодательной инициативы принадлежит депутатам, Президенту, Правительству. А основными разработчиками законопроектов продолжают оставаться центральные исполнительные органы. Приоритет в фактическом нормотворчестве (написании правовых норм) по-прежнему остается за исполнительной властью. Как и когда будет проходить процесс цифровизации нормотворчества и цифровизации самих правовых норм, остается пока только предполагать.
Но уже сейчас можно с уверенностью сказать, что в цифровом нормотворчестве и в цифровизации правовых норм дело будет обстоять еще сложнее. Помимо наделенных властью творцов права будут еще лица, наделенные полномочиями отцифровать правовые нормы, а также отцифровать направленные на их точное и неукоснительное исполнение процедуры правореализации. Примеры из практики показывают, что программисты, системные администраторы и прочие специалисты в сфере цифровых технологий, не будучи субъектами власти, но будучи влиятельными ее проводниками в жизнь, не всегда могут адекватно понимать и транслировать законодательную волю. И проблема не только в них самих и качестве их восприятия, но зачастую также и в качестве самих правовых норм, содержащих погрешности их написания, влекущие неоднозначное их понимание.
Другая опасная плоскость, в которую могут зайти отношения по дальнейшей циф-ровизации процессов налогового нормотворчества, налогообложения и налогового администрирования, это придание доминирующего значения интересам государственного бюджета и принижение интересов налогоплательщиков на их фоне. Соответственно, на практике будет уделяться меньше внимания необходимости придавать значение волевым актам налогоплательщиков на каждом этапе квалификации их объектов налогообложения или отчуждения их иму-
щества в пользу государства. Налогоплательщик будет обходиться в таких вопросах стороной или его мнение по умолчанию будет признаваться явно выраженным согласием.
На конкретных примерах возникающих в практике правоприменения частных случаев проявления проблем с электронным документооборотом можно уже сегодня с уверенностью обозначить отдельные группы этих проблем, требующих своего изучения и своевременного решения.
Во-первых, цифровые технологии пока еще медленно и неповсеместно внедряются в сфере налогообложения (проблема «медленно и мало»).
До сих пор налоговая система полностью не интегрирована в систему электронного правительства. В системе электронного правительства и его платежного шлюза для физических лиц возможно осуществление только отдельных платежей (налога на имущества, на транспортные средства и земельного налога). По-прежнему недоступна в электронном формате по инициативе нало-гоплательщика-физического лица справочная информации о его текущих налоговых обязательствах по указанным видам налогов. Банки как посредники в осуществлении электронных налоговых платежей и предоставлении электронных услуг в этой сфере также скованы всякого рода ограничениями.
Во-вторых, появление электронного «двойника» налогоплательщика и других участников налоговых отношений, цифровое дублирование их подписей, документов и деятельности, а также автономное их существование от реальных лиц (их владельцев) создают угрозу раздвоения их личности, появления и последующего выявления случаев несоответствия результатов реальной и виртуальной действительности в их деятельности (проблема «я - не я»). Вопросы обеспечения кибербезопасности при получении и использовании электронных средств идентификации налогоплательщика, его документов и проведении от его имени операций по-прежнему не теряют своей актуальности в условиях возрастающих угроз хакерских атак, вредоносных вирусов и другого рода злоупотреблений со стороны имеющих или незаконно получивших доступ к персональным данным лиц без их ведома. Защита персональных данных в цифровом формате от несанкционированного доступа к ним третьих лиц и их использования - по-прежнему задача номер один в функционировании виртуальной реальности.
Сейчас в практике налогового правоприменения эта проблема наблюдается в нарушении прав контрагентов юридических лиц,
Вестник Института законодательства и правовой информации РК
№1 (59) - 2020
¡
i
i ¡
i i
i ¡
i i
i ¡
¡
i i к
чья регистрация признана недействительной по искам налоговых органов по основанию ее осуществления на подставных лиц. Налицо юридическая несправедливость, когда по вине третьих (зачастую неизвестных) лиц задним числом вынуждены расплачиваться добросовестные налогоплательщики в результате исключения у них налоговыми органами по результатам налоговых проверок из состава их вычетов по КПН и их зачета по НДС расходов по оплате товаров, работ, услуг таких поставщиков, чья регистрация впоследствии признана недействительной. Ошибка в данном случае кроется в электронной или иной обезличенной государственной регистрации юридических лиц по документам и подписям лиц, которые в действительности не имели воли на создание юридического лица и не изъявляли ее в реальности.
Выдавая свидетельство о государственной регистрации юридического лица (как и любой иной разрешительный, правоустанавливающий или правоудостоверяю-щий документ), государство призывает и обязывает всех участников гражданского оборота верить в существование созданной государством по выданному им документу фикции нового правосубъектного юридического лица без каких-либо пороков его создания и деятельности (или любому иному удостоверенному государством юридическому факту). Соответственно, все участники гражданского оборота в отношениях с таким юридическим лицом доверяют государству в подлинности выданного им акта регистрации такого юридического лица и в действительности его существования и деятельности. В праве западных цивилизаций на такой случай существует и реально применяется принцип охраны права на доверие и принцип нейтральности. В силу данных принципов любой выданный государством акт, устанавливающий или удостоверяющий тот или иной юридический факт, должен заслуживать доверия у всех участников отношений, и последующая его отмена самим же государством по любым основаниям не может иметь негативных последствий для всех лиц, веривших ему и действовавших в соответствии с ним как с действительным и правомерным актом до его отмены, а сам акт об отмене, в случае ухудшения им положения других участников отношений, не может иметь обратной силы для таких участников правоотношений.
В-третьих, операции с созданием, отправлением, доставкой налогоплательщику электронных форм индивидуальных правовых актов (извещений, уведомлений, решений, распоряжений) или с отражением в ли-
цевом счете принятых от налогоплательщика электронных форм налоговой отчетности при всей кажущейся их автоматизации могут осуществляться в режиме ручного управления, когда налогоплательщик узнает об их существовании намного позже обозначенной в них даты их создания, отправления или получения (проблема «машины времени»). Так называемая, «теория почтового ящика», в соответствии с которой почтовое отправление считается врученным адресату в момент доставки почтового отправления на почтовый ящик адресата, а не в момент получения и прочтения им этого сообщения, только усугубляет эту ситуацию. Это, в свою очередь, зачастую лишает налогоплательщика права на своевременную подачу возражений или жалобы на акты и действия налоговых органов и влечет отказ в их удовлетворении по простому основанию пропуска срока на их обжалование. Секрет подобного рода чудес со временем доставки электронных документов задним числом очень прост: если в реальной жизни перемещения во времени по законам физики пока еще невозможны, то в виртуальной реальности изменение даты электронного документа на нужную дату в режиме ручного управления, как говорится, дело техники и ее оператора.
Отсюда же произрастают чудеса электронной эквилибристики со временем при «своевременном» вручении налогоплательщику актов налоговой проверки и уведомлений фактически по истечении указанных сроков проведения проверки или сроков исковой давности. В таких случаях налицо злоупотребления со стороны должностных лиц налоговых органов с использованием электронных средств составления и отправления документов, которые трудно установить и тем более доказать постфактум.
На такие случаи нужны особые службы и подразделения по борьбе с злоупотреблениями в сфере цифровых технологий. Будем надеяться, что созданный совсем недавно в составе Министерства Комитет информационной безопасности займется и такого рода злоупотреблениями и правонарушениями, в том числе со стороны недобросовестных чиновников.
В-четвертых, даже в наш век искусственного интеллекта и цифровых технологий никто не застрахован от ошибок: ни человек, ни робот, ни его создатель, оператор или рядовой пользователь. В работе программистов, операторов, их детищ и пользователей тоже не исключены ошибки (системные, логические, технические и т.д.). Кто в таком случае должен отвечать за такие ошибки и испытывать на себе неблагоприятные последствия
Вестник Института законодательства и правовой информации РК С
№1 (59) - 2020 3 15
Салыцтыц жэне царжылыц цуцыц
их появления (проблема «права на ошибку»)?
В практике налогового правоприменения в таких случаях довольно распространенным является кивок представителей налоговых органов на компьютеры и программное обеспечение, как на безоговорочное и не терпящее никаких возражений обстоятельство. Мол, мы ничего поделать не можем, программа зависла, компьютер посчитал, система не учла, пирамида выдала. Некий непререкаемый безликий авторитет с функциями форс-мажора. И, по их мнению, нет ничего страшного, что индивидуальный результат машинного творчества конфликтует с нормами налогового права, статьями Налогового кодекса, с волей законодателя. Машина ошибаться не может, и даже если она иногда ошибается, то машина за это отвечать не может, а налоговый орган не может отвечать за ошибки машины, как за ее самостоятельные действия (бездействие).
На наш взгляд, эта проблема является проблемой существования в налоговом праве пробела по вопросу ответственности государства за сбои, противоречия и несоответствия в работе автоматизированных систем налогового администрирования. Налогоплательщик не может и не должен испытывать негативные последствия такого рода сбоев в работе компьютеров, программ и автоматизированных систем. И уж тем более он не должен нести ответственность за ошибки, действия или бездействие, совершенные им в результате такого рода сбоев в работе машин. В практике законотворчества мы уже имели положительный опыт принятия правовой нормы, освобождающей налогоплательщиков от ответственности за такого рода технические ошибки в работе программного обеспечения автоматизированных систем налогового администрирования. Надеемся, что такая норма будет возведена в законодательный принцип и распространена на все случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения налогоплательщиком своих налоговых обязательств по не зависящим от него техническим причинам.
В-пятых, как бы стремительно и быстро ни развивались электронная техника и цифровые технологии, за простым (рядовым) налогоплательщиком всегда должно признаваться право на исполнение своих налоговых обязательств «ручным» способом: на бумажных носителях, с проставлением живой подписи и с представлением документов нарочным или обычной почтой (проблема «приоритета реальности над виртуальностью»). Нельзя цифровизацию превращать в кампанейщину и подгонять налогоплательщиков всех
поголовно быстро перейти на электронные формы и способы документооборота. Даже если все перейдут в электронный формат и наступит сплошная цифровизация, никто не может быть лишен права лично и собственноручно составить, подписать и представить свою налоговую отчетность, платежный документ, налоговую жалобу, исковое заявление на бумажных носителях. Это право естественно, неотъемлемо и приоритетно по отношению ко всем остальным производным от него правам на электронную подпись, составление электронного документа и отправление его посредством электронных каналов связи. Точно так же каждый налогоплательщик всегда имеет право потребовать от налогового органа представления ему индивидуального правового акта на бумажном носителе с живой подписью руководителя, его заместителя или должностного лица и живой печатью налогового органа. Никакими виртуальными формами никто и никогда не сможет отменить существование реальной жизни и ее реальных проявлений.
И последнее, на чем хотелось бы особо остановиться, это проблема незаменимости человека и всего исконно человеческого робототехникой. В своем дальнейшем развитии цифровизация, как всякое поставленное на службу человека и общества явление, должна иметь какие-то конкретные цели, задачи, принципы, ценности и соответствующие очертания, пределы и ограничения. Мы уверены (или, по крайней мере, смеем надеяться), что цифровизации и автоматизации никогда не подвергнутся сферы человеческой деятельности, где требуется индивидуальный человеческий подход и принятие им волевых осознанных решений по каждому конкретному случаю праворе-ализации и правоприменения. Это сферы принятия индивидуальных решений о приобретении, реализации или отказе от реализации прав, о принятии, исполнении, отказе от исполнения, прощении и ином прекращении обязательств, приобретении и отчуждении имущества. Это сферы индивидуального рассмотрения и принятия во внесудебном или судебном порядке решений по жалобам и искам налогоплательщиков и иных обязанных лиц. При разрешении в отношении каждого человека или их объединений каждого конкретного дела, в чем бы оно ни выражалось, автоматизация и индивидуальный подход, искусственный интеллект и человеческий фактор - вещи взаимоисключающие. Роботы не могут судить людей и принимать за них без их ведома, контроля и последующего согласия никакие решения.
Вестник Института законодательства и правовой информации РК
№1 (59) - 2020
