CC BY
16
гражданское и СЕМЕЙНОЕ ПРАВО. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО
УДК 347
DOI: 10.12737/jrl.2021.134
Цифровизация экономики и ее влияние на реновацию институтов гражданского права
Владимир Петрович Емельянцев
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, 6430668@mail.ru
Аннотация. Внедрение цифровых технологий стимулирует развитие новых рынков товаров и услуг. Права на технологии и результаты их использования становятся ценным объектом коммерциализации. Это сопровождается ростом влияния владельцев цифровых платформ как на международные, так и на региональные рынки. Одновременно увеличивается число потребителей (пользователей), пострадавших от онлайн-мошенничества в банковской, медицинской, страховой и других сферах. Размер ущерба от таких преступлений сопоставим с доходами крупнейших корпораций. Квалификация таких проблем как способ их решения с помощью сложившихся институтов права не приносит ожидаемого результата. В политической повестке государств стоят вопросы выбора оптимального способа обновления правового регулирования. Для этого предстоит решить несколько сложных задач, связанных с выбором между кодификацией и дифференциацией правового регулирования, императивным и диспозитивным методами, а также вопросов о перспективах гибкого регулирования, пределах использования результатов экспериментальных апробаций (цифровых песочниц), которые уже проводятся как на отдельных территориях, так и в целом по сферам (отраслям) хозяйственной деятельности (транспорт, промышленность, сельское хозяйство и т. д.). Обновление правового регулирования приходится соотносить с корпоративными практиками локального нормотворчества глобальных лидеров рынка цифровой индустрии.
Методы исследования: сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический.
В статье анализируется возможность квалификации цифровых отношений как в рамках традиционных институтов гражданского права, так и путем конструирования новых посредством систематизации в цифровом кодексе норм о цифровой компании, цифровой платформе, искусственном интеллекте и роботизации. Обсуждаются предложения о возможном обновлении антимонопольного контроля в сфере цифровых технологий и пределах сохранения антимонопольных иммунитетов. Обосновывается предложение о том, что для решения проблемы дефицита информации о состоянии гражданского оборота своевременным является обновление законодательства о судебной статистике, порядке ее формирования и систематизации.
Ключевые слова: цифровые технологии, цифровые компании, цифровые платформы, роботизация, искусственный интеллект, гражданское право, закон, цифровой кодекс, гибкое регулирование, ответственность, судебная практика и статистика
Для цитирования. Емельянцев В. П. Цифровизация экономики и ее влияние на реновацию институтов гражданского права // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 11. С. 36— 53. DOI: 10.12737/jrl. 2021.134
Digitization of Economy and Its Effect on Renovation of Civil Law Institutes
Vladimir P. Emelyantsev
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia, 6430668@mail.ru
Abstract. Implementation of digital technologies stimulates development of new markets of goods and services. Rights to technologies and results of their use become a valuable object of commercialization. This is accompanied by growing influence of digital platform owners on both international and regional markets. Simultaneously, the number of consumers (users) rises who suffer from online rooks in banking, medical, insurance, and other areas. The amount of damage from such crimes is comparable with incomes of a largest corporation. Qualification of such problems as a way to solve them using existing institutes of law does not yield the desired outcome. The political agenda of various states includes issues of finding an optimal way to update legal regulation. For this purpose, a complex problem must be solved by selecting between codification and differentiation of legal regulation, imperative and optional methods, perspective of flexible regulation, limits of using results of experimental appraisal (digital sandpits) that are already in practice in many regions and within areas of business activity (transport, industry, agriculture, etc.). Updating legal regulation must be correlated with the corporative practice of local rule-making of global economic leaders of the digital industry market.
Research methods include comparative-law, formal-legal and statistical.
The article analyzes the possibility of qualifying digital relations within conventional institutes of civil law by constructing new ones based on the systemization of regulations of a digital company, digital platform, artificial intellect and robotization in the digital code of regulations. Proposals are discussed concerning the possible update of anti-monopoly nature in the field of digital technologies and limits of preserving anti-monopoly immunities. The article proposes to update judicial statistics laws and a procedure to form and generate judicial statistics as an opportune measure to solve the issue of lack of data concerning the status of civil transactions.
Keywords: digital technologies, digital companies, digital platforms, robotization, artificial intellect, civil law, law, digital code, flexible regulation, liability, legal practice and statistics
For citation. Emelyantsev V. P. Digitization of Economy and Its Effect on Renovation of Civil Law Institutes. Journal of Russian Law, 2021, vol. 25, no. 11, pp. 36—53. (In Russ.) DOI: 10.12737/ jrl.2021.134
1. Наступление XXI столетия сопровождается масштабным внедрением информационно-коммуникационных технологий. В экономических отношениях производства и распределения ресурсов (товаров, услуг и информации) происходит трансформация глобальных цепочек создания добавленной стоимости. Это позволило выдвинуть предположение о том, что модель экономического роста, основанную на поддержании количественного кредитования частного сектора, можно перезагрузить путем увеличения темпов внедрения цифровых технологий. Масштаб технологических изменений стали характеризовать как четвертую промышленную революцию1. Большинство стран — экономических лидеров (США, Великобритания, Германия, Япония и др.) обозначили переход к цифро-
1 См.: Шваб К. Четвертая промышленная революция. Пер. с англ. М., 2018.
вой экономике в качестве приоритетного направления2.
Такие изменения актуализировали вопрос об адаптации правового регулирования. Создание цифровых технологий, вовлечение их в гражданский оборот, распределение добавочной стоимости от использования, а также защита интересов кредиторов — основа любых экономических отношений, развитие которых во многом зависит от качества гражданского законодательства. Роль и значение гражданского права для регулирования экономики не подлежат оспариванию. Вместе с тем это создает повод для исследования вопроса о том, каким образом развитие цифровой экономики
2 См.: Что такое цифровая экономика? Тренды, компетенции, измерение Ч-80 [Текст]: докл. к XX Апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 9—12 апреля 2019 г. / науч. ред. Л. М. Гохберг. М., 2019.
влияет на обновление гражданского права и наоборот.
Новые технологии вызвали интерес к проблематике оценки перспектив трансформации права в цифровую эпоху, что получило соответствующее освещение в монографических исследованиях и других научных публикациях3. Полезные наработки для осмысления уже подготовлены научным коллективом Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ под руководством академика Т. Я. Хабриевой4. Концептуальные идеи получили развитие в авторских и коллективных монографических исследованиях Ю. А. Тихомирова5, И. И. Кучерова6, Д. А. Па-шенцева7, С. А. Синицына8, Н. А. По-веткиной9 и других ученых Института. Проблематика развития права
3 В научной электронной библиотеке elibrary.ru за последние годы проиндексировано более тысячи публикаций, посвященных проблемам права в условиях перехода к цифровой экономике. См.: URL: https:// www.elibrary.ru/defaultx.asp (дата обращения: 21.01.2021).
4 См.: Хабриева Т. Я., Черногор Н. Н. Право в условиях цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 1; Хабриева Т. Я. Право перед вызовами цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 9.
5 См.: Юридическая концепция роботизации: монография / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, С. Б. Нанба. М., 2019.
6 См.: Кучеров И. И. Криптовалюта: идеи правовой идентификации и легитимации альтернативных платежных средств. М., 2018.
7 См.: Цифровизация правотворчества: поиск новых решений: монография / под общ. ред. Д. А. Пашенцева. М., 2019.
8 См.: Синицын С. А. Российское и зарубежное гражданское право в условиях роботизации и цифровизации. Опыт междисциплинарного и отраслевого исследования: науч.-практ. пособие. М., 2020.
9 См.: Новые институты бюджетного
права в условиях цифровой революции:
монография / под ред. Р. Е. Артюхина,
Н. А. Поветкиной. М., 2021.
в условиях цифровизации стала предметом исследований ученых, а также ведущих научных и образовательных организаций10. Такое внимание, вероятно, будет только усиливаться, что можно объяснить формирующимся мнением о стирании границ между отраслями права, проникновением процессов цифровизации во все отрасли права11 и правоприменительной деятельности.
Возможности цифровизации одновременно выявили многочисленные проблемы, а также создали новые риски. Экономические цифровые лидеры (Apple, Google, Facebook, Amazon, Microsoft и др.) заняли доминирующее положение как на международном, так и на региональных рынках, включая Россию12. Их влияние расширяется за счет рынков, где традиционно было велико значение материальных капиталов (активов), а именно в транспортной сфере, промышленности и сельском хозяйстве. Цифровые финансово-технологические компании создали конкурентный вызов традиционным услугам банковского сектора. Президент России В. В. Путин в выступлении на сессии онлайн-форума «Давосская повестка дня 2021», ор-
10 Отметим следующие монографии: Правовое регулирование цифровой экономики в современных условиях развития высокотехнологичного бизнеса в национальном и глобальном контексте: монография / под ред. В. Н. Синюкова, М. А. Егоровой. М., 2021; Трансформация права в цифровую эпоху: монография / под ред. А. А. Васильева. Барнаул, 2020; Проблемы гармонизации экономических отношений и права в цифровой экономике: монография / отв. ред. В. А. Вай-пан, М. А. Егорова. М., 2020.
11 См.: Талапина Э. В. Право и цифровизация: новые вызовы и перспективы // Журнал российского права. 2018. № 2. С. 12.
12 См. Стратегию развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации на 2014—2020 гг. и на перспективу до 2025 г. (разд. 2), утв. распоряжением Правительства РФ от 1 ноября 2013 г. № 2036-р.
ганизованного Всемирным экономическим форумом, высказал опасение о том, что цифровые экономические гиганты начинают конкурировать с государством13.
Проблемы цифровизации, обозна-ченые в политической повестке, дополняются увеличением числа потребителей (пользователей), пострадавших от онлайн-мошенников в банковской, медицинской, страховой и других сферах. Размер ущерба от таких преступлений сопоставим с доходами крупнейших корпораций. Эксперты подсчитали, что в 2020 г. телефонные и онлайн-мошен-ники заработали на россиянах около 150 млрд руб.: мошенники получили 66 млрд руб., выдавая себя за представителей финансовых организаций по телефону и снимая деньги через банкоматы, 46,5 млрд руб. было заработано на фиктивных медицинских услугах, а 18,6 млрд руб. принесли фишинговые сайты и несуществующие интернет-магазины. В 2019 г. объем операций, совершенных онлайн без согласия клиентов, составил 6,4 млрд руб.14
Приобретает актуальность и проблема даунсайзинга (от англ. "downsizing" — уменьшение размера). По различным оценкам, с 2012 по 2018 г. производители товаров FMCG (товары повседневного спроса) уменьшили количество продукта (вес товаров) в своих упаковках на 7—20%. Эти действия формально законом не запрещены. Вместе с тем такое поведение участников рынка уже давно является предметом государственного регу-
13 См.: Специальное послание Президента РФ В. В. Путина участникам Всемирного экономического форума. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/ news/64938 (дата обращения: 27.01.2021).
14 По данным газеты «Коммерсантъ» со
ссылкой на аналитические исследования BrandMonitor, подготовленные на основе данных ВЦИОМа. См.: URL: https://www. kommersant.ru/doc/4627498/ (дата обращения: 29.12.2020).
лирования. С развитием интернет-торговли маркетинговые технологии даунсайзинга будут демонстрировать очередные «новации».
Важнейшей проблемой становится идентификация субъекта правоотношений. С развитием цифровых технологий многие коммуникативные возможности человека могут повторяться с помощью аппаратных средств. Проблема осложняется и этическим вопросом о пределах подсознательного влияния на личностные предпочтения и допустимых способах влияния на их формирование.
Еще одна проблема — стремительное увеличение количества информационных ресурсов и информационных систем, владельцами которых являются органы государственной власти, коммерческие и некоммерческие организации. Достоверность информации в таких системах уже оказывает существенное влияние на правоспособность как физических, так и юридических лиц (для проверки кредитоспособности, юридической чистоты сделок с недвижимостью, трудоустройства и т. д.).
Цифровизация права, к сожалению, до настоящего времени не оказала влияния на решение фундаментальных проблем,характерных для российского правопорядка, а именно: избыточная дифференциация регулирования по видам экономической деятельности; преобладание ведомственного нормотворчества; отсутствие строгой иерархии в нормативных актах, регулирующих соотношение национальных целей и национальных проектов; избирательное применение законодательства; отсутствие единообразия в правоприменительной практике; коррупция. Каждая из названных проблем создает пороки для участников правоотношений.
К таким академическим проблемам добавляются и отраслевые: вариативность понятийного аппарата; отсутствие релевантности право-
вых понятий в сфере цифровой экономики; противоречия в правовом статусе субъектов правоотношений (особенно в вопросах квалификации правомерности поведения между нормами гражданского, уголовного и административного законодательства); правовая культура и правосознание участников правоотношений и др.15
В научных публикациях было акцентировано внимание и на проблемные зоны правоприменения: бездействие при посягательстве на безопасность информации и неприкосновенность частной жизни в процессе сбора, анализа и коммерциализации так называемых больших данных (от англ. Big data); вариативность квалификации права, подлежащего применению при использовании облачных вычислений с участием иностранного элемента; размывание ответственности производителей технологий «интернет-вещей», технологий, базирующихся на методах машинного обучения. Квалификация обозначенных проблем как способ их решения с помощью сложившихся институтов права не приносит ожидаемого результата.
2. Концептуальное обновление правового регулирования находится в парадигме двух векторов. В основе первого доминирует принцип "laisser faire, lasser passer", который реализуется через правило «разрешено все, что формально не запрещено», а государство придерживается доктрины минимального вмешательства в экономику. Альтернативный подход подразумевает активное участие государства в регулировании экономических отношений, а в правовых актах доминирует принцип «разрешено лишь
15 См.: Цифровая экономика: глобальные тренды и практика российского бизнеса / отв. ред. Д. С. Медовников. URL: https:// kc.hse.ru/wp-content/uploads/2018/02/ VSHYE-2 017Cifrovaya-yekonomika-globalnye-trendy-i-praktika-rossiyskogo-biznesa-2.pdf (дата обращения: 06.01.2019).
то, что закреплено в нормах права». В свою очередь, новая идея о возможности выстраивания гибкого регулирования цифровой экономики16, полагаем, является набором определенных вариаций, основанных на различных комбинациях правовых норм с преобладанием одного из двух названных подходов активности государства в регулировании цифровой экономики.
Российское государство тоже постепенно включилось в поиск своего места в глобальной системе цифрового управления. С 2018 г. одной из стратегических задач для достижения национальных целей развития на период до 2024 г. предусмотрено ускоренное внедрение цифровых технологий17. Эту задачу предполагается решить на основе программного метода управления. Вместе с тем национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации» (далее — национальная программа) продолжает носить рекомендательный характер18.
В федеральном проекте «Нормативное регулирование цифровой среды» национальной программы, а также в документах стратегического планирования19 сделан акцент на создании системы правового регули-
16 См.: Шваб К. Указ. соч. С. 89.
17 См. Указ Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».
18 Мероприятия, которые входят в Паспорт национального проекта «Национальная программа "Цифровая экономика Российской Федерации"», утверждены совещательным органом — президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам (см. протокол заседания от 4 июня 2019 г. № 7).
19 Например, соответствующее поручение о создании к 2030 г. в Российской Федерации гибкой системы нормативно-правового регулирования в области искусственного интеллекта предусмотрено в п. 51 Национальной стратегии развития искусственного интел-
рования цифровой экономики, основанной на «гибком подходе». Содержание этого термина продолжает оставаться на этапе научного поиска.
В исследовательских работах гибкое регулирование иногда сравнивается с мягким регулированием20. Высказываются предложения вновь вернуться к либерализации государственного регулирования экономической деятельности, расширив дискрецию участников экономических отношений и сократив таким образом излишнюю детализацию в федеральных законах, что в итоге предполагает рост ведомственного нормотворчества21.
Пандемия COVID-19 ускорила развитие правовых институтов, которые оказались востребованными для развития удаленных коммуникаций. На авторитетных научных площадках стали выдвигаться идеи о новых формах реабилитации бизнеса, об упрощении процедур банкротства, о сопровождении дистанционной торговли и телемедицины, ре-
лекта на период до 2030 г., утв. Указом Президента РФ от 10 октября 2019 г. № 490.
20 Мягкое регулирование осуществляется в формате рекомендательных методологических механизмов в области сертификации, подтверждения качества, лучших производственных практик и т. д.
21 Авторы аналитического отчета «Во-
просы регулирования цифровой экономики»
предполагают провести расширение гиб-
кости за счет использования инструментов мягкого регулирования, закрепления принципа «разрешено все, что не запрещено» применительно к вновь возникающим технологиям или новым практикам их использования, расширения саморегулирования, расширения применения аналогии закона и аналогии права за пределами граждан-
ских правоотношений (см.: Шепелева О. С., Сучкова М. А, Богапова А. В. Вопросы регулирования цифровой экономики. Аналитический отчет. Фонд Центра стратегических разработок. М., 2019. URL: https://cpur.ru/ research_pdf/Regulatory%20issues%20of%20 the%20digital%20economy.pdf (дата обращения: 07.01.2021).
гулировании удаленной занятости, об обеспечении конфиденциальности личной и коммерческой тайны в онлайн-среде, о механизмах соблюдения конституционных прав и процедур в условиях эпидемии22 и др.
В качестве возможной модели дерегулирования, получившей название «регуляторная песочница», обсуждаются полезность зарубежной практики регуляторного эксперимента и переход на новые принципы регулирования отдельных отраслей экономики и новых технологий. Пределы избирательного регулирования и размах таких экспериментов совершенно разные. Масштабную популярность такой подход получил в Финляндии, где предполагается протестировать обновление правового регулирования в крупных отраслях экономики, в частности на транспорте.
Наиболее ясно целеполагание в вопросах совершенствования правового регулирования в связи с ци-фровизацией экономики определено в стратегии ФРГ "Digital Strategy 2025"23. Тестирование новых технологий предлагается проводить в рамках действующего законодательства без каких-либо специальных изъятий (преференций). Однако создание регулятивных «экспериментальных пространств» не исключается. Для таких случаев ясно определены экономическая и социальная цели — привязка создания стоимости к конкретной экономической области, а также приближение ценных инноваций к соответствующим запросным ожиданиям граждан.
Очевидно, что универсального средства для обновления правового
22 См.: Борисенко Е. А. Видеообращение к участникам ПМЮФ 91/2: Законы ко-ронавируса. URL: https://spblegalforum. ru/ru/Video_Addresses (дата обращения: 20.01.2021).
23 URL: https://www.de.digital/DIGITAL/ R e da ktion/EN/Publikation/digital-
strategy-2025.pdf?__bk>b=publicationFile &v=9.
(дата обращения: 19.01.2020).
регулирования в связи с цифрови-зацией экономики для всех стран не существует. Сложность заключается в достижении соглашения между государством и транснациональными корпорациями — экономическими лидерами в сфере цифровых технологий. Правовая природа таких соглашений практически не изучена в связи с дефицитом информации и ее конфиденциальным характером.
Возможно, по этой причине в документах стратегического планирования и национальных программах, утвержденных российскими органами публичной власти, пока только констатируются возможные проблемные зоны для внедрения гражданского оборота на базе цифровых технологий. Меры, которые предлагаются для обновления правового регулирования, скорее являются призывом к поиску возможных решений: создать правовые условия для заключения цифровых сделок, унифицировать требования к электронной подписи; принять акты с требованиями к электронным хранилищам электронных образов бумажных документов и т. п.
Работа экспертного сообщества над концепциями правового регулирования создала определенный дис-курс24 о сущности гибкого регулирования. Из трех основных концепций25 нормативное оформление к настоящему времени получила Концепция развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного
24 Сайт АНО «Цифровые технологии». URL: https://data-economy.ru/tpost/ pc44vumt77-tsifrovaya-rossiya-s-tochki-zreniya-prav/ (дата обращения: 29.12.2020).
25 Паспорт национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 24 декабря 2018 г. № 16). URL: http://static. government.ru/media/files/urKHm0gTPPnz JlaKw3M5cNLo6gczMkPF.pdf (дата обращения: 29.12.2020).
интеллекта и робототехники на период до 2024 г. 26 Вместе с тем в отношении обновления правового регулирования в ней остались пока общие призывы и декларации. В качестве ограничений обозначены требования о соблюдении прав граждан и об обеспечении безопасности личности, общества и государства. В стратегической перспективе планируется создание комплексной системы регулирования общественных отношений, возникновение которых прогнозируется в связи с развитием и внедрением технологий искусственного интеллекта. На перспективу обозначено обновление условий доступа к данным, собираемым государственными органами и медицинскими организациями, а также делегирование информационным системам, функционирующим на основе искусственного интеллекта, возможности принятия отдельных решений, в том числе при исполнении государственными органами государственных функций27.
Работа над концептуализацией обновления правового регулирования и управления изменениями еще продолжается. Ученые из ведущих научных, образовательных и экспертных отечественных центров продолжают формировать идеи о перспективах регулирования отношений: о квалификации электронных сделок, в том числе заключаемых с помощью онлайн-платформ, о правосубъектности юридического лица и юридической силе электронных образов его учредительных документов, поиске эффективных способов защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и др.28
26 Утв. распоряжением Правительства РФ от 19 августа 2020 г. № 2129-р.
27 См. Национальную стратегию развития искусственного интеллекта на период до 2030 г. (п. 59).
28 См.: Шепелева О. С., Сучкова М. А, Бо-
гапова А. В. Указ. соч.; Отчет об оказании услуг по теме «Разработка концепции комплексного регулирования (правового ре-
В обозримом будущем предстоит предложить принципиально новое правовое регулирование для квалификации гражданского оборота имущества, которое создается как добавочная ценность в результате использования цифровых технологий. Нельзя исключить смещение центра принятия решений в этих вопросах к саморегулированию и локальному нормотворчеству транснациональных корпораций — цифровых экономических лидеров. В таком векторе нормативное определение понятий «цифровая платформа» и «цифровая компания» как универсальных терминов становится актуальным для закрепления в законодательстве о защите конкуренции.
Для других правоотношений, которые будут складываться в различных сферах экономической деятельности, активное нормативное регулирование может привести к дефициту качественного программного обеспечения. Важно, чтобы очередная попытка заимствовать передовые технологии западных стран путем традиционных административных методов не привела к сдерживанию прогресса и все тем же проблемам, связанным с вестернизацией, на которые обратил внимание известный историк А. Дж. Тойнби29.
Вместе с тем расширение предмета регулирования цифровых правоотношений уже становится неизбежным. В качестве возможного способа оптимизации можно рассмотреть кодификацию соответствующих норм. Если вновь обратиться к опыту ФРГ о стратегическом позиционировании роли
гулирования) отношений, возникающих в связи с развитием цифровой экономики». Подготовлен авторским коллективом Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М., 2019. URL: https://inlnk.ru/voAwE (дата обращения: 05.01.2021).
29 См.: Тойнби А. Дж. Постижение истории. Пер. с англ. / сост. А. П. Огурцов. М., 1991. С. 562—567.
государства и хозяйствующих субъектов, то представляется полезным объективно подходить к оценке допущенных провалов и роли государства в современной цифровой экономике. Это позволяет задуматься о реалистичных мерах дальнейшего поведения. Так, обновление законодательства в ФРГ предполагается проводить на основе уже принятых законов. Вместе с тем не исключается кодификация законодательства. Высказано предложение о разработке соответствующего цифрового кодекса30. Особая роль отводится совершенствованию законодательства о контроле за слияниями компаний31.
Акцент сделан на свободу выбора для бизнес-клиентов и частных потребителей, которые должны иметь возможность делать осознанный и независимый выбор. Это предполагается обеспечить с помощью надежной и объективной нормативно-правовой базы, которая должна сделать максимальную степень прозрачности рынка и продукции. Ключевым направлением обозначено регулирование возникающих вопросов об ответ-
30 В цифровой кодекс могут быть включены нормы, соответствующие принципам открытой и честной конкуренции, безопасности данных и информационной автономии, а также европейской гармонизации. Высказывается предположение о необходимости создания конвергентной правовой базы, которая включает правила, регулирующие СМИ и Интернет, соответствующие положения Закона о телекоммуникациях (Telekommunikationsgesetz (TKG)), Закона о телемедиа (Telemediengesetz (TMG)) и Закона о радиооборудовании и телекоммуникационном оборудовании (Gesetz über Funkanlagen und Telekommunikationsendei nrichtungen (FTEG)), а также соответствующие аспекты технических регламентов.
31 Дополнительно к критерию о доходно-
сти объединяющихся компаний предлагается ввести критерий о стоимости сделки для компаний с высокими ценами транзакций (пример: поглощение Facebook WhatsApp).
ственности, авторском праве, а также о честной конкуренции. Все цифровые бизнес-модели предположительно должны стать частью открытой и инновационной конкуренции. Для этого предполагается устранить разрозненные решения, привилегии, дискриминацию и практику «запирания». Кроме того, ключевым решением становится и продвижение создания обязательных норм и стандартов. Допускается возможность применения в ФРГ правового эксперимента и сопутствующих исследований. Конечные результаты таких поисков и рекомендаций должны оцениваться на предмет того, что может представлять собой полезное и ответственное регулирование, которое будет иметь универсальное применение в будущем32.
В российском законодательстве конструирование нового правового института, направленного на обеспечение цифровизации экономики, осложняется традиционным подходом к регулированию по отраслевому принципу. Так, Ю. А. Тихомиров обоснованно предостерегает от
32 Некоторые из основных аспектов цифрового правового кодекса ФРГ могут заключаться в том, чтобы в дополнение к координации всех существующих компетенций продолжать развивать и расширять правовую базу с целью решения цифровых проблем следующим образом: 1) создание единой правовой базы для аналогичных услуг, вовлечение в этот процесс интернет-провайдеров; 2) более тесная интеграция цифровых эффектов (например, сетевых эффектов, эффектов блокировки) с требованиями прозрачности, безопасности данных и переносимости данных в той мере, в какой Общий регламент ЕС по защите данных допускает национальные положения; 3) адаптация к новым сферам бизнеса: услуги, основанные на больших данных (местоположении); меры: информационная автономия, защита данных, прозрачность и информационные обязательства; 4) содействие цифровизации в повседневной жизни путем создания благоприятной для инноваций правовой базы (например, интеллектуальные счетчики).
попыток представителей отдельных наук сделать робота «принадлежностью» той или иной отрасли права33.
Вместе с тем уже сегодня не вызывает резкой критики существование информационного права, которое признается подотраслью или даже отраслью российского права34. Ведется дискуссия о формировании сетевого права как отрасли права, обусловленном бурным развитием новых информационных технологий и созданием единого информационного пространства, ростом количества услуг, получаемых с использованием сети Интернет35. Исключение из этой тенденции — формирование так называемого предпринимательского (хозяйственного) права, к которому отечественная юридическая наука продолжает относиться критически36, несмотря на состоявшуюся систематизацию правового регулирования по видам экономической деятельности (строительство, сельское хозяйство, промышленность и т. п.).
3. Вектор государственной активности в регулировании названных отношений будет изменяться в зависимости от успешности отечественных компаний в конкурентной борьбе за рынки цифровых технологий. Субъектный состав правоотношений с появлением цифровой сферы дополнился новыми участниками. К ним относят разработчиков,
33 См.: Юридическая концепция роботизации: монография / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, С. Б. Нанба. М., 2019. С. 12 (автор — Ю. А. Тихомиров).
34 См.: Цифровизация правотворчества: поиск новых решений: монография / под общ. ред. Д. А. Пашенцева. М., 2019 (автор — А. А. Головина).
35 См.: Волкова М. А. Сетевое право как отрасль российского права // Актуальные вопросы юриспруденции: сб. науч. трудов по итогам междунар. науч.-практ. конф. Н. Новгород, 2016.
36 См.: Лаптев В. А. Источники предпринимательского права в РФ: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2018.
владельцев цифровых технологий, баз данных, их коммерческих аген-тов(правообладателей, представителей и т. д.), а также пользователей цифровых сервисов (потребителей)37. В настоящей работе не ставится цель футуристического прогнозирования о возможном культе в будущем роботов и искусственного интеллекта и дискриминации сложившихся правовых институтов. Представляется полезным оценить актуальные запросы участников цифровых правоотношений на обновление гражданского законодательства.
Корпоративный сектор цифровых технологий в России еще только начинает формироваться. Лидирующие позиции в нем занимают иностранные компании. Из 102 предприятий, которые включены в перечень системообразующих организаций российской экономики в сфере информационных технологий, связи и массовых коммуникаций38, к организациям, которые занимаются разработкой новых информационных технологий, можно отнести немногим более 20 субъектов. Обеспечить основной критерий — наличие выручки, превышающей 1,5 млрд руб.39, — в России пока под силу единицам.
37 О проблемах с квалификацией субъекта общественных отношений в области цифровизации и использования сети Интернет см.: Черемисинова М. Е. Определение субъекта интернет-отношений в праве и законодательстве: проблемы и тенденции развития терминологии // Трансформация правовой реальности в цифровую эпоху: сб. науч. трудов / под общ. ред. Д. А. Пашенцева, М. В. Залоило. М., 2019.
38 URL: https://data.economy.gov.ru/ analytics/facilities/foiv/19 (дата обращения: 10.01.2021).
39 См.: Критерии и порядок включения ор-
ганизаций в перечень системообразующих
организаций российской экономики. Приложение к протоколу заседания Правитель-
ственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10 апреля 2020 г. № 7кв.
По мнению ФАС России, по мере цифровизации глобальной экономики рост прямого влияния на конкуренцию на национальных рынках транснациональных корпораций связан с обладанием исключительными правами на базовые цифровые платформы (от системного программного обеспечения до платежных систем, от социальных сетей до патентов на технологии и обо-рудование)40. Очевидно, что политика именно этих организаций будет определять новации в изменении правила о правовом статусе цифровых компаний и использовании информационных технологий.
Для отечественных цифровых компаний применение норм о защите конкуренции в основном заключается в отстаивании своих интересов в рамках государственных и муниципальных закупок. С 2016 г. российским разработчикам программного обеспечения для ЭВМ и баз данных предоставлено преимущество перед иностранными в закупках для государственных и муниципальных нужд. Соответствующее правило действует уже более пяти лет41, но существенного увеличения количества разработчиков отечественного программного обеспечения не отмечается.
Федеральному законодателю и антимонопольному органу еще только предстоит осмыслить возможные подходы для нормативного определения и квалификации фак-
40 См.: Доклад Федеральной антимонопольной службы о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2019 г. URL: https://fas.gov.ru/documents/687048 (дата обращения: 10.01.2021).
41 См. Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 188-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и статью 14 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"» (вступил в действие с 1 января 2016 г.).
торов, оказывающих особое влияние на конкуренцию в сфере оборота цифровых технологий, например на рынке социальных сетей, поисковых систем и электронных «досок объявлений». Практика использования антимонопольного законодательства в этой сфере, в частности решения о квалификации неправомерных действий производителей программного обеспечения, занимающих доминирующее положение на рынке, пока еще насчитывает единичные слу-чаи42.
Борьба за лидерские позиции отмечается не только среди ИТ-компаний. Она наметилась и среди лидеров традиционных экономических отраслей. Например, в сфере сельского хозяйства в обозримом будущем ожидается значительный рост предложений для цифровиза-ции и роботизации как отдельных процессов, так и производственных комплексов. В 2018 г. ФАС одобрила крупнейшую сделку по слиянию в сфере аргропромышленного комплекса — покупку немецкой компанией Bayer американской компа-
42 В научной литературе в качестве объекта анализа выступает решение Комиссии ФАС России по делу № 1-14-21/00-1115 по заявлению ООО «Яндекс» к компании Google (Google Inc., компании Google Ireland Limited), которым признан факт злоупотребления со стороны компании Google своим доминирующим положением на рынке, выразившийся в запрете на установку на мобильных устройствах поисковой системы от ООО «Яндекс». Нарушение, установленное ФАС, заключалось в предоставлении компанией Google своим контрагентам — производителям мобильных устройств для предустановки на них магазина приложений Google Play под управлением операционной системы Андроид, содержащих запрет на предустановку приложений, продуктов, сервисов, разработанных иными хозяйствующими субъектами (см.: URL: https://br.fas.gov.ru/ca/upravlenie-regulirovaniya-svyazi-i-informatsionnyh-tehnologiy/ad-54066-15 (дата обращения: 05.01.2021)).
нии Monsanto. Условием одобрения сделки стало предписание о передаче российским получателям в течение пяти лет цифровых технологий о точном земледелии43. Вместе с тем до настоящего времени информация об исполнении этого предписания так и не озвучена.
Перспективной целью развития ИТ-рынка является создание таких технологий, которые имеют коммерческую ценность, т. е. могут выступать объектом гражданского оборота. Таковыми они признаются, если отвечают признакам, закрепленным в гражданском законодательстве. Обновление законодательства об исключительных правах за последние годы создало необходимые стимулы как для разработки информационных технологий (далее — ИТ), так и для их коммерциализации на территории России. Положительные тенденции в этой части подтверждает и рост продаж соответствующих услуг на этом рынке44.
С 2017 г. было намечено повысить долю российских программных продуктов в сфере ИТ, в том числе в социально значимых отраслях (энергетика, жилищно-коммунальное хозяйство, здравоохранение, образование, транспорт, безопасность), включая предоставление услуг в формате облачных сервисов, не менее чем на 10% ежегодно45. Это достаточно амбициозная цель, если
43 URL: https://fas.gov.ru/publications/15329 (дата обращения: 11.01.2020).
44 До эпидемии коронавируса в 2019 г. рынок ИТ-услуг в России вырос на 8% до 5,57 млрд долл. США по сравнению с 2018 г., когда он несколько снизился до 5,1 млрд долл. США (см.: URL: https://www. cnews.ru/news/top/2020-09-17_rynok_ ituslug_v_rossii_zakonchit (дата обращения: 10.01.2021).
45 См. Национальный план развития конкуренции в Российской Федерации на 2018—2020 гг., утв. Указом Президента РФ от 21 декабря 2017 г. № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции».
учесть, что по состоянию на 2013 г. отечественные разработчики ИТ удовлетворяли запросы российского рынка менее чем на 25%46. К сожалению, в системе государственного статистического учета отсутствуют сведения для оценки выполнения этого показателя национального плана.
История с легализаций имущественных прав на цифровые финансовые активы, напоминавшая в последние годы противостояние двух фундаментально противоположных мнений, не принесла новых ожиданий для участников рынка. В рамках либеральной позиции государство следовало новациям рынка, откликаясь на запросные ожидания участников рынка: была признана возможность гражданско-правового оборота и защиты цифровых прав47, нормативно определены понятия цифровых финансовых активов и цифровой валюты48, определен порядок введения экспериментального правового режима для цифровых инноваций49, для защиты прав потребителей закреплены права и обязанности владельца агрегатора информации о товарах (услугах)50.
Вместе с тем в отношении инвестирования в криптовалюты победило мнение о пользе административных ограничений и сдерживания
46 См. Стратегию развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации на 2014—2020 гг. и на перспективу до 2025 г. (разд. 1).
47 С 2019 г. в ст. 128 Гражданского кодекса РФ цифровые права закреплены в качестве объекта гражданского оборота.
48 См. Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
49 См. Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
50 См. Закон РФ от 7 февраля 1992 г.
№ 2300-1 «О защите прав потребителей».
такой деятельности. Федеральный закон решает в основном задачи фискальной политики, а также закрепляет преференции для банковского сектора и административные барьеры для входа на рынок для иных финансовых технологических компаний. Налогоплательщикам запрещено принимать цифровую валюту в качестве средства платежа. Радикальной новацией стала норма о предоставлении судебной защиты в зависимости от исполнения налоговых обязанностей.
4. Цифровизация экономики безусловно создала новый импульс для обновления гражданского законодательства. Вместе с тем в научной повестке сохраняются проблемы, решение которых предполагает научное обсуждение и выработку возможных вариантов решения.
Нормативное определение цифровых прав в качестве объектов гражданского оборота создает некоторое ощущение гарантирован-ности сделок с их оборотом. Однако это не должно создавать иллюзий, что защита таких прав будет хоть чем-то напоминать защиту абсолютных, обязательственных или исключительных прав. Гарантирование прав кредитора в правоотношениях, связанных с цифровыми правами, практически в полной мере зависит от доброй воли должника. Эта проблема приобретает особую актуальность в связи с тем, что действующее законодательство создает мотивации, стимулирующие переход отечественных инвесторов к зарубежным операторам информационных платформ.
Основная коммерческая привлекательность для очередного развития ИТ-рынка сосредоточена в данных, содержащихся в информационных ресурсах государственного сектора. Коммерциализация этого объема данных предполагает нормативное закрепление права заинтересованных лиц на получение доступа к таким информационным базам. Самым перспективным яв-
ляется доступ к информационным ресурсам Федеральной налоговой службы, а также к данным, собираемым медицинскими организациями. Коммерчески привлекательным выглядит и доступ к сведениям, которые относятся к профессиональной тайне и подлежат соответствующей защите. В первую очередь речь идет о банковской, врачебной, адвокатской тайне, тайне связи и др.51
Дискуссионной проблемой остается обсуждение оснований ответственности за вред, который может быть причинен в результате использования цифровых технологий (искусственного интеллекта и робототехники), в частности распространения конфиденциальных сведений и т. д. Пока преобладает мнение о целесообразности доработки отдельных элементов института юридической ответственности, а не о его кардинальном изменении. Так, высказано предположение о необходимости уточнения механизмов гражданско-правовой, уголовной и административной ответственности в части установления лиц, использовавших системы искусственного интеллекта и робототехники с высокой степенью автономности и причинивших вред третьим лицам; правил привлечения к ответственности за невиновное причинение вреда; о применении компенсационных правил возмещения вреда (страхование ответственности, компенсационные фонды и др.)52.
Актуальным является вопрос о правомерности включения в договор между сторонами цифровых отношений расширительного перечня оснований освобождения от ответственности или условий ее наступления. Согласно ст. 421 ГК РФ, закрепляющей принцип свободы договора, стороны могут включить в договор любые права и обязанно-
51 См. Национальную стратегию развития искусственного интеллекта на период до 2030 г. (разд. 3).
52 Там же (разд. 2).
сти, а также основания ответственности за их нарушения. Пределы регулирования договорных оснований ответственности в цифровых правоотношениях пока находятся в парадигме общих норм ГК РФ. С большей вероятностью стоит ожидать новаций в договорных конструкциях, которые будут сопровождать изменения политики продвижения на рынке транснациональных лидеров в сфере ИТ.
В ближайшей перспективе предстоит работа над законопроектом об обязательном страховании ответственности за вред, причиненный применением систем искусственного интеллекта и робототехники. В настоящее время существует неопределенность в порядке применения существующих страховых институтов к отношениям с участием систем искусственного интеллекта и робо-тотехники53. Высока вероятность, что отношения будут развиваться по модели страхования ответственности владельцев транспортных средств.
Основание и пределы ответственности цифровой платформы и платформенной (цифровой) компании пока находятся на периферии правового регулирования. Законодательство дополняется терминами, которые приспосабливаются для решения отдельных правовых проблем. Их применение еще предстоит коррелировать с понятиями «информационная система» и «оператор информационной системы», которые продолжают оставаться видовыми и используются без изменения с 2006 г.54
В перспективной повестке дня ФАС России стоит вопрос об отмене антимонопольных иммунитетов для интеллектуальной собственности.
53 См. Национальную стратегию развития искусственного интеллекта на период до 2030 г. (разд. 5).
54 См. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
В частности, ведомство со ссылками на зарубежный опыт55 настаивает на распространении на действия и соглашения об использовании исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности запретов, которые установлены в ст. 10 и 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Защита правообладателя на принадлежащие ему исключительные права перестает носить абсолютный характер. В свою очередь, Конституционный Суд РФ уже высказал свою позицию о пределах применения на территории Российской Федерации механизма национального (регионального) исчерпания исключительного права на товарный знак56.
Активное внедрение цифровых платформ проходит в сфере перевозок грузов, пассажиров и бага-жа57. Еще одна пионерская новация
55 Заместитель руководителя ФАС А. Кашеваров в выступлении сослался на Положение Европейской комиссии от 21 марта 2014 г. № 316/2014 «О применении статьи 101(3) Соглашения о функционировании Европейского Союза к категориям соглашений о передаче технологий»; разъяснения об использовании интеллектуальной собственности в соответствии с Антимонопольным актом, подготовленные Комиссией по честной торговле Японии в 2007 г.; см.: Кашеваров А. В каких странах сегодня еще существуют антимонопольные иммунитеты на интеллектуальную собственность, ограничивающие конкуренцию? URL: https://fas.gov.ru/ news/27596 (дата обращения: 10.01.2021).
56 См. постановление КС РФ от 13 февраля 2018 г. № 8-П по делу о проверке конституционности положений п. 4 ст. 1252, ст. 1487 и п. 1, 2 и 4 ст. 1515 ГК РФ.
57 Высокая степень дифференциации
правового регулирования на основе уставов
и кодексов, охватывающих практически все виды экономической деятельности в сфере транспорта, уступает новым предпочтениям потребителей, которые сформировались на основе использования цифровых платформ для такси, каршеринга, райдшеринга (кар-пулинга), устройства персональной мобильности (велосипеды и самокаты).
с применением цифровых технологий — нормативная квалификация использования автономных (беспилотных) транспортных средств. В Воздушном кодексе РФ (ст. 32) уже закреплены нормативное определение понятий «беспилотное воздушное судно», «беспилотная авиационная система», а также порядок их использования. На повестке дня вопрос о разрешении проблем, препятствующих закреплению в законодательстве правил создания и эксплуатации автономного морского (речного) судна, грузовых перевозок без участия водителя, а также о создании цифровой платформы заказа контейнерных перевозок на железнодорожном транспорте.
Очевидно, что общим для всех новаций в сфере транспорта становится появление нового участника — владельца цифровой платформы. В случае с беспилотными транспортными средствами этот участник правоотношений является лицом, которое принимает на себя соответствующие гражданско-правовые обязательства. Это предполагает ревизию таких терминов, как «перевозчик», «грузоотправитель», «грузополучатель» на предмет распределения ответственности с владельцем цифровой платформы.
Особую обеспокоенность вызывает ситуация с низким уровнем гарантий прав на учетные записи (ак-каунты), в частности, отсутствует эффективный способ защиты их блокировки. Коммерциализация ак-каунтов стремительно растет. Блокировка доступа к аккаунту сопоставима с запретом на занятие предпринимательской деятельностью, а в некоторых случаях может расцениваться как посягательство на политические и социальные права. Вместе с тем регулирование этих проблем выходит за пределы законодательства отдельно взятого государства и нуждается в формировании наднационального регулирования как в рамках двусторонних или многосторонних соглаше-
ний, так и в универсальных нормах международного права.
Для спецификации обозначенных проблем необходим сбор и обобщение достоверной информации о нарушении прав участников гражданского оборота. Важнейшим источником такой информации является судебно-арбитражная практика. Доступ к независимому правосудию в экономической сфере является одним из ключевых факторов для повышения инвестиционной привлекательности. Независимость правосудия предполагает расширение социального контроля за его результатами.
Развитие ИТ предоставляет новые возможности для обобщения и анализа судебной статистики58. Председатель Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькин считает, что в «настоящее время ввиду огромного количества опубликованных судебных актов (в одном только Конституционном Суде РФ на конец 2019 г. было принято более 36 тыс. решений, постановлений и определений)невоз-можно силами одного человека или даже нескольких человек ознакомиться, хотя бы бегло, с необходимым массивом решений, используя традиционные методы познания... Уже сейчас Конституционный Суд РФ внедряет цифровые технологии и методы: автоматизированные базы правовых позиций, систематизацию решений по разным основаниям и так далее, анализ уже существующего судебного толкования»59. Становится очевидно, что использование цифровых роботов позволяет с помощью искусственного интеллекта анализировать решения по предмету
58 Использование цифровых технологий уже сократило издержки путем участия в онлайн-заседаниях, реализации прав участников процесса (ознакомление с материалами дел, подача процессуальных документов).
59 Зорькин В. Д. Providentia или о праве будущего в эпоху цифровизации. URL: https://spblegalforum.ru/ru/2020_Zorkin (дата обращения: 20.01.2021).
и основанию спора, сравнивать с аналогичными текстами решений, выносить новые решения.
Цифровые технологии позволят как минимум продвинуться в обобщении статистической информации. В настоящее время в правовой статистике приоритетным направлением продолжает считаться криминологический анализ преступности, личности преступника и динамики исполнения наказаний. На этом направлении сосредоточено внимание Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, Следственного комитета, Минюста России и Верховного Суда РФ. Еще больше органов государственной власти и местного самоуправления задействовано в формировании правовой статистики по административным правонарушениям. Такая активность вполне оправдана. По статистическим показателям продолжает оцениваться результативность работы правоохранительных и других органов публичной власти.
Вместе с тем статистическому наблюдению за состояниям дел в судебно-арбитражной практике отводится незаслуженно малое внимание. Такая информация или находится на периферии государственного внимания, или ей не придается публичная огласка. К сожалению, детализация судебной статистики нормативно не определена. В законодательстве закреплено лаконичное упоминание о том, что Судебный департамент при Верховном Суде РФ ведет судебную статистику, взаимодействует с органами исполнительной власти по вопросам первичного статистического учета и формирования статистической ин-формации60. Нормативный акт по вопросам ведения судебной статистики не обновлялся с 2007 г.61
60 См. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации».
61 См. Инструкцию по ведению судебной статистики, утв. приказом Судебного де-
Вместе с тем судебная статистика может стать важнейшим источником информации о состоянии социально-экономической ситуации как в целом в стране, так и в отдельном экономическом секторе, например в секторе ИТ. Ее можно формировать по экономическим (издержки, провалы рынка), правовым (отсутствие единообразия судебной практики) и социологическим (рост социальной напряженности) показателям.
Для этого необходимо концептуальное обновление федеральных законов от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации». Такая цифровая модернизация позволит Верховному Суду РФ и Конституционному Суду РФ стать важнейшими участниками законодательной инициативы.
5. В заключение отметим, что использование цифровых технологий создает новые цепочки производственных отношений, которые не укладываются в традиционные подходы для их правовой квалификации. Зарекомендовавшие себя институты, регулирующие статусы участников гражданских правоотношений, подвергаются переосмыслению на предмет их релевантности запросным ожиданиям участников рынка.
В экономических отношениях наметилось усиление влияния на региональные рынки транснациональных компаний (Apple, Google, Facebook, Amazon, Microsoft) как в сфере ИТ, так и во всех ключевых
партамента при ВС РФ от 29 декабря 2007 г. № 169.
отраслях экономики (сельское хозяйство, транспорт, промышленность, в том числе оборонная). Для сохранения государственного контроля за состоянием конкуренции необходима актуализация законодательства в части новых подходов в вопросах квалификации доминирующего положения владельцев информационных продуктов (сервисов) и картельных сговоров с их участием. Кроме того, предстоит переосмыслить подходы к слиянию компаний, которые владеют как производственными, так и информационными технологиями. В законодательстве к ценовому критерию предлагается добавить новый показатель на основе расчета величины издержек для третьих лиц.
Многое уже сделано в части обновления гражданского законодательства для стимулирования рынка цифровых технологий и защиты участников этих отношений. Теперь пришло время дать оценку, как обновление законодательства и практики его применения влияет на развитие цифровых технологий и рост экономики. Предстоит оценить, станет ли правовое регулирование гибким и получится ли преодолеть парадигму императивного и диспо-зитивного регулирования.
Пока остается очевидным, что переход к четвертой промышленной революции на основе цифровизации уже поставлен под сомнение. Пандемия COVID-19 ускорила глобальное падение мировой экономики, обрушение рынков и снижение доходов граждан. Перед учеными возникает новый вопрос о том, каким должно стать правовое регулирование для сохранения демократических гарантий в случае проведения глобальной перезагрузки (The Great Reset).
список литературы
Борисенко Е. А. Видеообращение к участникам ПМЮФ 9х/2: Законы коронавируса. URL: https://spblegalforum.ru/ru/Video_Addresses (дата обращения: 20.01.2021).
Волкова М. А. Сетевое право как отрасль российского права // Актуальные вопросы юриспруденции: сб. науч. трудов по итогам междунар. науч.-практ. конф. Н. Новгород, 2016.
Зорькин В. Д. Providentia или о праве будущего в эпоху цифровизации. URL: https:// spblegalforum.ru/ru/2020_Zorkin (дата обращения: 20.01.2021).
Кашеваров А. В каких странах сегодня еще существуют антимонопольные иммунитеты на интеллектуальную собственность, ограничивающие конкуренцию? URL: https://fas.gov. ru/news/27596 (дата обращения: 10.01.2021).
Кучеров И. И. Криптовалюта: идеи правовой идентификации и легитимации альтернативных платежных средств. М., 2018.
Лаптев В. А. Источники предпринимательского права в РФ: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2018.
Новые институты бюджетного права в условиях цифровой революции: монография / под ред. Р. Е. Артюхина, Н. А. Поветкиной. М., 2021.
Правовое регулирование цифровой экономики в современных условиях развития высокотехнологичного бизнеса в национальном и глобальном контексте: монография / под ред.
B. Н. Синюкова, М. А. Егоровой. М., 2021.
Проблемы гармонизации экономических отношений и права в цифровой экономике: монография / отв. ред. В. А. Вайпан, М. А. Егорова. М., 2020.
Синицын С. А. Российское и зарубежное гражданское право в условиях роботизации и цифровизации. Опыт междисциплинарного и отраслевого исследования: науч.-практ. пособие. М., 2020.
Талапина Э. В. Право и цифровизация: новые вызовы и перспективы // Журнал российского права. 2018. № 2.
Тойнби А. Дж. Постижение истории. Пер. с англ. / сост. А. П. Огурцов. М., 1991.
Трансформация права в цифровую эпоху: монография / под ред. А. А. Васильева. Барнаул, 2020.
Хабриева Т. Я. Право перед вызовами цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 9.
Хабриева Т. Я., Черногор Н. Н. Право в условиях цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 1.
Цифровая экономика: глобальные тренды и практика российского бизнеса / отв. ред. Д. С. Медовников. URL: https://kc.hse.ru/wp-content/uploads/2018/02/VSHYE-2017Cifrovaya-yekonomika-globalnye-trendy-i-praktika-rossiyskogo-biznesa-2.pdf (дата обращения: 06.01.2019).
Цифровизация правотворчества: поиск новых решений: монография / под общ. ред. Д. А. Пашенцева. М., 2019.
Черемисинова М. Е. Определение субъекта интернет-отношений в праве и законодательстве: проблемы и тенденции развития терминологии // Трансформация правовой реальности в цифровую эпоху: сб. науч. трудов / под общ. ред. Д. А. Пашенцева, М. В. Залоило. М., 2019.
Что такое цифровая экономика? Тренды, компетенции, измерение Ч-80 [Текст]: докл. к XX Апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 9—12 апреля 2019 г. / науч. ред. Л. М. Гохберг. М., 2019.
Шваб К. Четвертая промышленная революция. Пер. с англ. М., 2018.
Шепелева О. С., Сучкова М. А., Богапова А. В. Вопросы регулирования цифровой экономики. Аналитический отчет. Фонд Центра стратегических разработок. М., 2019. URL: https://cpur.ru/research_pdf/Regulatory%20issues%20of%20the%20digital%20economy.pdf (дата обращения: 07.01.2021).
Юридическая концепция роботизации: монография / отв. ред. Ю. А. Тихомиров,
C. Б. Нанба. М., 2019.
References
Borisenko E. A. Videoobrashchenie k uchastnikam PMYuF 9%: Zakony koronavirusa. Available at: https://spblegalforum.ru/ru/Video_Addresses (accessed 20.01.2021).
Cheremisinova M. E. Definition of the subject of Internet relations in law and legislation: problems and trends of development of terminology. Transformation of legal reality in the digital age. Ed. by D. A. Pashentsev, M. V. Zaloilo. Moscow, 2019. 213 p. (In Russ.)
Chto takoe tsifrovaya ekonomika? Trendy, kompetentsii, izmerenie Ch-80 [Tekst]: doklad k XX Aprel'skoy mezhdunarodnoy nauchoy konferentsii po problemam razvitiya ekonomiki i obshchestva, Moscow, 9—12 aprelya 2019. Ed. by L. M. Gokhberg. Moscow, 2019.
Kashevarov A. V kakikh stranakh segodnya eshche sushchestvuyut antimonopol'nye immunitety na intellektual'nuyu sobstvennost', ogranichivayushchie konkurentsiyu? Available at: https://fas.gov.ru/news/27596 (accessed 10.01.2021).
Khabrieva T. Y. Law Facing the Challenges of Digital Reality. Journal of Russian Law, 2018, no 9, pp. 5—16. (In Russ.) DOI: 10.12737/art_2018_9_1.
Khabrieva T. Y., Chernogor N. N. The Law in the Conditions of Digital Reality. Journal of Russian Law, 2018, no 1, pp. 85—102. (In Russ.) DOI: 10.12737/art_2018_1_7.
Kucherov I. I. Kriptovalyuta: idei pravovoy identifikatsii i legitimatsii al'ternativnykh platezhnykh sredstv. Moscow, 2018.
Laptev V. A. Istochniki predprinimatel'skogo prava v RF. Dr. diss. Moscow, 2018.
Legal Concept of Robotization. Ed. by Yu. A. Tikhomirov, S. B. Nanba. Moscow, 2019. 240 p. (In Russ.)
Novye instituty byudzhetnogo prava v usloviyakh tsifrovoy revolyutsii. Ed. by R. E. Artyukhin, N. A. Povetkina. Moscow, 2021.
Pravovoe regulirovanie tsifrovoy ekonomiki v sovremennykh usloviyakh razvitiya vysokotekhnologichnogo biznesa v natsional'nom i global'nom kontekste. Ed. by V. N. Sinyukov, M. A. Egorova. Moscow, 2021.
Problemy garmonizatsii ekonomicheskikh otnosheniy i prava v tsifrovoy ekonomike. Ed. by V. A. Vaypan, M. A. Egorova. Moscow, 2020.
Shepeleva O. S., Suchkova M. A., Bogapova A. V. Voprosy regulirovaniya tsifrovoy ekonomiki. Analiticheskiy otchet. Fond Tsentra strategicheskikh razrabotok. Moscow, 2019. Available at: https://cpur.ru/research_pdf/Regulatory%20issues%20of%20the%20digital%20economy.pdf (accessed 07.01.2021).
Shvab K. The Fourth Industrial Revolution. Moscow, 2018. (In Russ.)
Sinitsyn S. A. Russian and foreign civil law in the context of robotization and digitalization. Experience in interdisciplinary and industry research. Moscow, 2020. 212 p. (In Russ.)
Talapina E. V. Law and Digitalization: New Challenges and Prospects. Journal of Russian Law, 2018, no 2, pp. 5—17. (In Russ.) DOI: 10.12737/art_2018_2_1.
The digitalization of law-making: the search for new solutions. Ed. by D. A. Pashentsev. Moscow, 2019. 234 p. (In Russ.)
Toynbi A. G. Postizhenie istorii. Ed. by A. P. Ogurtsov. Moscow, 1991.
Transformatsiya prava v tsifrovuyu epokhu. Ed. by A. A. Vasil'ev. Barnaul, 2020.
Tsifrovaya ekonomika: global'nye trendy i praktika rossiyskogo biznesa. Ed. by D. S. Medovnikov. Available at: https://kc.hse.ru/wp-content/uploads/2018/02/ VSHYE-2017Cifrovaya-yekonomika-globalnye-trendy-i-praktika-rossiyskogo-biznesa-2.pdf (accessed 06.01.2019).
Volkova M. A. Setevoe pravo kak otrasl' rossiyskogo prava. Aktual'nye voprosy yurisprudentsii. Nizhny Novgorod, 2016.
Zor'kin V. D. Providentia ili o prave budushchego v epokhu tsifrovizatsii. Available at: https:// spblegalforum.ru/ru/2020_Zorkin (accessed 20.01.2021).
Информация об авторе
В. П. Емельянцев, ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, кандидат юридических наук
