CC BY
233
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ PEDAGOGICAL SCIENCES
УДК 008.2
ЦИФРОВИЗАЦИЯ БИБЛИОТЕЧНО-ИНФОРМАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И БИБЛИОТЕЧНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: ТЕХНОКРАТИЧЕСКИЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ КОМПОНЕНТЫ
Гендина Наталья Ивановна, доктор педагогических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, главный эксперт НИИ информационных технологий социальной сферы, Кемеровский государственный институт культуры (г. Кемерово, РФ). E-mail: [email protected]
Раскрывается роль пандемии COVID-19, обострившей проблему цифровизации всех сфер жизни современного общества. Рассматривается оппозиция категорий «гуманизм» и «технократизм» в условиях цифровизации библиотек и библиотечного образования. Приводятся результаты исследования официальных сайтов центральных библиотек 85 субъектов РФ. Задачи исследования: диагностика состава и структуры краеведческого цифрового контента на сайтах центральных библиотек субъектов РФ; выявление типичных ошибок при формировании краеведческого цифрового контента, создающих барьеры для удаленных пользователей. Анализируются виды электронных информационных ресурсов, которые библиотеки чаще всего представляют удаленному пользователю. Рассматривается проблема многозначности названий видов электронных информационных ресурсов. Характеризуются недостатки электронных информационных ресурсов, создаваемых библиотеками. Показывается опасность разрыва традиций библиотечно-библиографической теории с практикой создания электронных информационных ресурсов в библиотеках. Намечаются перспективы исследования по оптимизации краеведческого цифрового контента в составе сайтов центральных библиотек субъектов РФ. Делается вывод о необходимости расширения цифровых компетенций библиотечно-информационных специалистов и обновления содержания учебных программ в библиотечных вузах и колледжах, а также в системе повышения квалификации библиотекарей.
Ключевые слова: цифровизация, библиотеки, цифровой контент, электронные информационные ресурсы, технократизм, гуманизм, библиотечное образование.
DIGITALIZATION OF LIBRARY AND INFORMATION ACTIVITIES
AND LIBRARY EDUCATION: TECHNOCRATIC AND HUMANITARIAN COMPONENTS
Gendina Natalya Ivanovna, Dr of Pedagogical Sciences, Professor, Honorary Worker of Science of the Russian Federation, Chief Expert of R&D Institute of Information Technologies in Social Sphere, Kemerovo State University of Culture (Kemerovo, Russia). E-mail: [email protected]
The role of the COVID-19 pandemic, which has exacerbated the problem of digitalization of all aspects of modern society, is revealed. Opposition of the categories "humanism" and "technocracy" in the context of digitalization of libraries and library education is considered. The results of the study of the official websites of central libraries of 85 regions of the Russian Federation are given. The aims of the study were: diagnosis of the composition and structure of local history digital content on the sites of central libraries of the regions of
the Russian Federation; identification of typical errors in the formation of local history digital content, which create barriers for remote users. The types of electronic information resources that libraries most often present to a remote user are analyzed. The problem of polysemy of names of types of electronic information resources is considered. The disadvantages of electronic information resources created by libraries are characterized. The danger of breaking the traditions of library-bibliographical theory with the practice of creating the electronic information resources in libraries is shown. Prospects for research on the optimization of local history digital content in the sites of central libraries of the regions of Russia are outlined. The conclusion about the need to expand the digital competencies of library and information specialists and to update the content of curricula in library universities and colleges, as well as in the system of advanced training for librarians, is made.
Keywords: digitalization, libraries, digital content, electronic information resources, technocracy, humanism, library education.
Doi: 10.31773/2078-1768-2020-52-170-181
Выбор темы данной статьи был сделан задолго до внезапно возникшей ситуации с пандемией коронавирусной инфекции СОУТО-19. На наш взгляд, это событие может быть с полным основанием отнесено к категории «Черный лебедь», то есть события, обладающего крайне низкой предсказуемостью и способного кардинально трансформировать мир. Понятие «Черный лебедь» введено в научный оборот американским ученым, писателем и бывшим риск-менеджером ливанского происхождения Н. Н. Талебом. В числе важнейших характеристик «Черного лебедя» Н. Та-леб называет аномальность, «потому что ничто в прошлом его не предвещало»; непредсказуемость в сочетании с огромной силой воздействия - «события "Черного лебедя" обладают малой предсказуемостью и большим потенциалом воздействия», а также антропогенность: «человеческая природа заставляет нас придумывать объяснения случившемуся после того, как оно случилось, делая событие, сначала воспринятое как сюрприз, объяснимым и предсказуемым» [24, с. 10].
Несмотря на то, что Н. Н. Талеб изучал влияние случайных и непредсказуемых событий преимущественно на мировую экономику и биржевую торговлю, феномен «Черного лебедя» привлек внимание ученых - гуманитариев, трактующих его как особый тип неопределенности в эпоху глобальной турбулентности [8] и как способ философской рефлексии рискогенного общества [7].
«Черный лебедь» СОУТО-19 высветил новые грани дилеммы «технократизм - гуманизм», обозначил новые ракурсы проблемы трансформации рационального мышления как основы современ-
ного прогресса в мышление технократическое, прежде всего, послужив невероятным по силе катализатором цифровизации всех сфер жизни людей, оказавшихся в условиях самоизоляции. Однако предварительно имеет смысл дать краткую характеристику оппозиции «технократизм и гуманизм», подчеркнув сложность и многогранность этой проблемы, первоначально осознанной как проблема кризиса гуманизма. Достаточно, например, упомянуть доклад А. Блока «Крушение гуманизма», прочитанный им 9 апреля 1919 года в издательстве «Всемирная литература» и повторенный 16 ноября 1919 года на открытии Вольной философской ассоциации. Поэт прозорливо отмечал: «Начало этого кризиса следует искать, по-видимому, в движении Реформации. Разразился же он накануне XIX века. Утратилось равновесие между человеком и природой, между жизнью и искусством, между наукой и музыкой, между цивилизацией и культурой - то равновесие, которым жило и дышало великое движение гуманизма» [3]. Среди факторов, обусловивших эту «утрату равновесия», поэт не называет ни технику, ни технологию, используя более емкое понятие «цивилизация».
Анализ роли техники и технологии, рассмотрение «технократизма» как особого мировоззрения и способа мышления, трактовка технократизма как причины кризиса гуманистической культуры приобрели особую актуальность в конце ХХ - начале XXI века. Проблема противоборства гуманизма и технократизма как двух противоположных тенденций в современной культуре и информационной цивилизации получила от-
ражение в многочисленных публикациях, в частности, в работах [1; 9; 15; 26]. Следует отметить, что современная трактовка этой проблемы далека от одномерности и упрощенных суждений типа «плохо» - «хорошо». Так, например, если в самом обобщенном (и упрощенном) виде сопоставить гуманизм и технократизм (табл. 1), то можно видеть, что оба этих явления, как и должно, имеют бесспорные и сильные, и слабые стороны.
Таблица 1
Оппозиция «технократизм - гуманизм»
Сравниваемое понятие Ценности и идеалы Особенности мышления
Гуманизм Уважение достоинства каждой личности, ее права на жизнь и свободу. Право на развитие, проявление своих способностей, стремление к счастью. Человек как высшая ценность Панорамность, интегратив-ность, рефлексивность, креативность, высокий уровень критичности
Технократизм Прогресс, управляемость, всерешае-мость, обладание, объективность. Человек как средство выполнения определенных задач Машиноподоб-ная алгоритмич-ность, однозначность, точность, надежность, универсальность
В библиотечно-информационной сфере обсуждение оппозиции гуманизма и технократизма также имеет давнюю традицию, ее фундаментальное освещение представлено в монографии А. В. Соколова [21]. О возможности сближения позиций гуманизма и технократизма при решении самых злободневных вопросов библиотечной деятельности, развития библиотек и библиотечного образования пишет в своей статье Ю. Н. Столяров [23], подводя итоги прошедшей в 2013 году на страницах журнала «Университетская книга» дискуссии между главным идеологом библиогу-манизма А. В. Соколовым и лидером библиотех-нократизма В. К. Степановым [22].
В последние годы оппозиция гуманизма и технократизма все чаще рассматривается в контексте нового явления - цифровизации. В ситуации с пандемией, этим «Черным лебедем»
2020 года, сообщения новостных агентств будоражат пользователей Интернета заголовками типа «Цифровое будущее человечества на фоне коронавируса», «Цифровизация во время пандемии», «Технологическая пандемия», «Пандемия и новый цифровой мир» и т. п. Философам, социологам, политологам и экономистам еще предстоит проанализировать это явление, но уже сейчас можно назвать ключевые проблемы, надежды и опасения в сфере цифровизации, которые выявила именно пандемия.
В частности, упомянем две основные позиции в высказываемых прогнозах, которые условно разделим на негативный (алармистский) и позитивный прогнозы относительно нового цифрового мира, мира постпандемии. Алармистские прогнозы предрекают массовую безработицу; цифровое рабство: наступление государства на приватность людей, тотальную слежку и тотальный контроль со стороны власти над населением; пророчат резкое снижение качества образования из-за перевода школы и вузов на дистанционное обучение: предвещают ограничение самостоятельности, свободы и духовного развития личности. Позитивные прогнозы, напротив, предсказывают ускоренное развитие цифровизации как основы всех сфер жизни и деятельности человека информационной цивилизации (дистанционное образование, телемедицина, интернет вещей) и базы, обеспечивающей повышение устойчивости общества к различным кризисам; раскрывают преимущества удаленной работы: комфорт, гибкость графика труда и отдыха, приоритет охраны труда и здоровья сотрудников в условиях эпидемий; раскрывают неограниченные перспективы личностного роста в условиях открытого цифрового доступа к ресурсам культуры и образования.
Какие из этих прогнозов сбудутся (и в какой мере), покажет время, но уже сегодня жизнь в условиях новых, не ведомых ранее ограничений, когда основным «окном в мир» для миллионов людей стали именно цифровые технологии, заставляют людей, независимо от их профессиональной сферы, задумываться над тем, какое место в мире занимает их работа, их профессиональная деятельность, насколько они нужны и полезны, есть ли у них будущее.
Поиск ответа на эти вопросы неизбежно сопряжен с анализом диалектики технократической и гуманитарной составляющих цифровизации
библиотечно-информационной деятельности и библиотечного образования.
Прежде всего, уточним, что существует две трактовки понятия «цифровизация»: в широком и узком смысле этого слова.
Исходя из масштаба и глубины преобразований, затрагивающих все сферы жизни современного человека, вслед за авторами работ [12; 19] мы будем понимать цифровизацию в широком смысле, как глобальную тенденцию мирового прогресса или мегатренд - крупномасштабный долгосрочный процесс, определяющий качественное содержание текущего этапа общественного развития не только в технико-технологическом, но и в социальном аспектах. Тем самым в рамках данной статьи нас не интересует циф-ровизация в узком смысле слова, как преобразование информации в цифровую форму, которое в большинстве случаев ведет к снижению издержек, появлению новых возможностей и т. д. [27].
К числу технологий, являющихся своего рода визитными карточками цифровизации, принято относить облачные вычисления, интернет вещей или промышленный Интернет (IoT); технологии больших данных (Big Data); искусственный интеллект и нейротехнологии; технологии виртуальной и дополненной реальностей; технологии блокчейн (криптовалюта, биткоин и блокчейн); квантовые технологии; компоненты робототехники и сенсорики; технологии беспроводной связи (внедрение сетей стандарта 5G); технологии цифрового моделирования и «цифровых двойников» и др.
Ориентир российского общества на цифро-визацию определен на государственном уровне. Для реализации «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы» Распоряжением Правительства РФ от 28.07.2017 № 1632-р утверждена программа «Цифровая экономика Российской Федерации». Одной из целей этой программы является укрепление позиций экономики России в целом и отдельных отраслей в частности в мировой экономической системе.
Сфера культуры, включая библиотеки, также стала испытывать активное воздействие циф-ровизации, что выразилось в государственной культурной политике, нашло отражение в нормативной базе [5]. Так, в соответствии с целевыми показателями национального проекта «Культура»,
библиотеки, наряду с другими организациями культуры, должны увеличить на 15 % число посещений и в 5 раз повысить число обращений к цифровым ресурсам в сфере культуры в 2024 году по отношению к 2018 году (от 16,00 до 80 млн обращений в год) [17].
Эти целевые показатели отражают принципиальную новизну государственных требований и к результатам работы библиотек. В них отчетливо прослеживается необходимость рационального сочетания технократического и гуманитарного компонентов. С одной стороны, библиотекам требуется активное освоение всего арсенала, всех возможностей цифровизации, базирующейся на достижениях современной техники и технологии. С другой стороны, библиотеки призваны обеспечить переход на новый уровень работы с людьми, с конкретным человеком, независимо от того, приходит ли он лично в библиотеку или выступает в качестве удаленного пользователя.
В этой новой ситуации от библиотек требуется не просто наращивание объемов цифрового контента, а создание таких электронных информационных ресурсов (далее - ЭИР), которые были бы активно востребованы различными категориями пользователей, включая удаленных пользователей. Как известно, современный работающий и учащийся человек, особенно так называемые «цифровые аборигены», в работе с информацией весьма ценят свое время и удобство (комфортность) доступа к информационным ресурсам. Соответственно, устойчивый интерес пользователей к цифровому контенту библиотек, прежде всего, будет определяться качеством этого контента. Иными словами, именно полнота и точность, четкая организация и обозримость ЭИР библиотек, возможность оперативного и комфортного их получения решающим образом повлияют на то, будут ли удаленные пользователи обращаться к ним регулярно, а не эпизодически, отдавая им предпочтение по сравнению с другими источниками информации из глобальной сети Интернет. В свою очередь, оценка со стороны государства успешности или неуспешности работы библиотек будет во многом зависеть от поведения удаленных пользователей и интенсивности их обращений к ЭИР библиотек.
Перед библиотеками встает задача формирования цифрового контента, отвечающего потребностям удаленного пользователя по критериям
полноты, точности, оперативности и удобства предоставления услуги. Полномочными виртуальным представительствами в Интернете, как известно, являются официальные сайты библиотек. Именно там удаленные пользователи получают доступ к ЭИР и цифровому контенту, который генерируют библиотеки. Таким образом, остро ощущается потребность в диагностике цифрового контента библиотек с точки зрения его удобства (гостеприимства) для удаленного пользователя, включая такой фактор, как понятность того, как он структурирован и организован.
С целью проведения такой диагностики в НИИ информационных технологий социальной сферы КемГИК было проведено исследование, объектом которого стали официальные сайты центральных библиотек (ЦБ) субъектов РФ. Анализу подлежали 85 официальных сайтов ЦБ субъектов РФ, в том числе: 22 ЦБ республик, 46 ЦБ областей, 9 ЦБ краёв, 4 ЦБ автономных округов, ЦБ автономной области, 3 ЦБ городов федерального значения. Характеристика этого исследования частично получила отражение в статьях [4; 6].
Цель данной статьи - раскрыть взаимосвязь технократического и гуманитарного компонентов при структурировании и организации цифрового контента библиотеками в рамках самостоятельной генерации ЭИР.
Наиболее наглядно эту взаимосвязь можно показать, сфокусировав внимание на проблеме наметившегося разрыва традиций библиотечно-библиографической теории с практикой создания ЭИР.
Как известно, гуманистический смысл, назначение библиотеки как социального института заключается не только в сборе и хранении социально значимых документов, но и в удовлетворении информационных потребностей пользователей, предоставлении информации, адекватной многообразным запросам людей, обусловленных их профессиональной или общественной деятельностью, учебой, досугом, бытом, задачами личностного роста.
Соответственно, важнейшей социальной (сущностной) функцией библиотеки, наряду с информационной, является коммуникационная, которая, как отмечается в учебнике «Библиотековедение. Общий курс», «осуществляется путем предоставления пользователям документа, све-
дений о нем, информации, содержащейся в документе...» [2, с. 106]. Наряду с социальными, тот же учебник выделяет технологические функции библиотеки, в составе которых важное место занимает функция аналитико-синтетической обработки, включающая в себя «описание, систематизацию, предметизацию, аннотирование, реферирование и другие процессы, связанные с созданием поисковых образов документов, ана-литико-синтетической переработкой содержания документов и созданием традиционных и электронных баз данных» [2, с. 109].
В чем же проявляется разрыв библиотечных традиций, если мы обратимся к ЭИР, самостоятельно генерируемых библиотеками? Одним из его проявлений выступает отсутствие адресности и указания на назначения ЭИР для удаленного пользователя. В ходе исследования одной из задач диагностики являлось определение вида ЭИР, которые создают библиотеки. Исследование показало, что ЦБ субъектов РФ на своих официальных сайтах обеспечивают доступ к ЭИР собственной генерации: из 85 ЦБ субъектов РФ 82 библиотеки (96,5 %) представляют удаленным пользователям самостоятельно созданные краеведческие ЭИР. При этом выявлено значительное видовое разнообразие самостоятельно генерируемых ЭИР: на своих официальных сайтах ЦБ субъектов РФ представляют около 30 видов краеведческих ЭИР, включая следующие категории:
- виртуальные информационные ресурсы, изначально имеющие электронную природу (порталы, сайты, электронные библиотеки, базы данных, электронные коллекции, презентации);
- продукты, аналогичные традиционным справочным изданиям: электронные энциклопедии, словари, справочники и т. д.;
- компьютерные версии традиционных библиографических изданий: электронные библиографические указатели, пособия, обзоры и т. д.;
- электронные издания различного назначения - журналы, сборники, виртуальные альбомы, карты;
- виртуальные музеи, виртуальные экскурсии, виртуальные выставки, игры и т. п.
Чаще всего на сайтах библиотек представлены такие виды ЭИР, как электронные библиотеки, тематические сайты и базы данных. Далее идут порталы, виртуальные выставки, электрон-
ные коллекции. Значительно меньшее место занимают виртуальные карты, электронные энциклопедии, путеводители.
Совершенно очевидно, что точное обозначение вида ЭИР имеет важное значение для удаленного пользователя. Зайдя на официальный сайт библиотеки, он должен четко представлять, какого рода информация ожидает его при обращении к электронному путеводителю, базе данных, электронной энциклопедии и т. д.
Однако исследование выявило ситуацию, когда для удаленного пользователя вместо четкости и ясности предлагается неопределенность и многозначность, сопряженные с дополнительной тратой времени и усилий при работе с ЭИР. Это обусловлено тем, что наряду с ЭИР, имеющими явное обозначение вида (база данных, электронная библиотека и т. п.), распространенной является ситуация, когда ЭИР представлены в неявном виде, то есть ЦБ не указывают конкретное название вида ЭИР, именуя их многозначными словами, не отражающими вид и целевое назначение ресурса. Масштаб этой проблемы отражает табл. 2.
Таблица 2 Количественное соотношение ЭИР, представленных на сайтах ЦБ субъектов РФ в явном и неявном виде
К числу наиболее распространенных многозначных слов, затрудняющих для пользователя принятие решения о том, нужно ли ему обращаться к ЭИР, относятся:
«Проект»
- интернет-проект, электронный проект, мультимедийный проект, проект электронного ресурса, инновационный проект и т. п.;
- виртуальный книжный проект, информационно-краеведческий проект, краеведческий проект, электронный просветительский проект и т. п.
«Ресурс»
- электронный ресурс, электронный информационный ресурс, WEB-ресурс, интернет-ре-
сурс, аккумулированный информационный ресурс, интерактивный ресурс, мультимедийный ресурс и т. п.;
- историко-культурный ресурс, информационно-образовательный ресурс, краеведческий ресурс, энциклопедический ресурс, информационно-библиографический ресурс, биобиблиографический ресурс и т. п.
«Издание»
- электронное издание, материал информационный, листок информационный, издание электронное продолжающееся и т. п.
Кроме многозначности в обозначении вида ЭИР, встречаются вовсе никак не обозначенные библиотеками ресурсы. Например, зайдя на сайт, пользователь обнаруживает заголовки типа «Памятные литературные места г. Горно-Алтайска», «Научные публикации аграриев Брянщины», «Забайкалье литературное». Что именно скрывается за подобными заголовками, пользователю определить невозможно, для этого ему требуется обращаться к самому ресурсу.
О том, что это не единичные, а повторяющиеся, достаточно типичные ситуации, затрудняющие для удаленного пользователя ориентацию на сайтах ЦБ, говорят данные табл. 3.
Таблица 3
Количественное соотношение краеведческих ЭИР ЦБ субъектов РФ, представленных в неявном виде
Наименование краеведческих ЭИР, представленных в неявном виде Всего, % Ранг В том числе в разрезе ЦБ различного статуса, %
ЦБ респ. ЦБ краев и обл. ЦБ авт. обл. ЦБ гор. фед. знач.
1. ЭИР неустановленного вида 22,3 2 8,6 91,4 - -
2. Проект 54,2 1 15,3 84,7 - -
3. Ресурс 17,8 3 14,3 85,7 - -
4. Издание 5,7 4 - 100 - -
Из табл. 3 видно, что более 20 % ЭИР, представленных в неявном виде, вообще никак не идентифицированы, а более половины ЭИР такого рода обозначены просто как «проекты». Безусловно, подобная неопределенность в идентификации видов ЭИР (или отсутствие ее попыток
Название группы ЭИР Кол-во, %
1. ЭИР, представленные в явном виде 65,0
2. ЭИР, представленные в неявном виде 35,0
вообще) существенно затрудняет для удаленного пользователя поиск и отбор необходимых сведений, заставляет просматривать многочисленные «проекты» и «ресурсы» либо просто уходить с подобных библиотечных сайтов, чтобы не тратить время и интеллектуальные усилия на трудоемкую и неоправданную работу.
Еще одним проявлением разрыва библиотеч-но-библиографической теории с практикой создания ЭИР является искажение основной цели библиографической деятельности, «направленной на устранение информационных барьеров в системе "документ - потребитель информации" специфическими библиографическими средствами» [11, с. 61-62], несоблюдение таких принципов библиографической деятельности, как точность и качественная избирательность [11, с. 85-86], а также забвение важнейшей сущностной функции производимой библиотеками библиографической информации - оценочной функции [11, с. 61].
О наличии информационных барьеров в системе «документ - потребитель - информации» свидетельствуют результаты проведенного нами исследования. Последовательно анализируя 85 официальных сайтов ЦБ субъектов РФ, мы обнаружили явление, которое условно обозначили как «синдром посвященных». Посвященными, согласно справочным изданиям, называют тех, кто хорошо знаком с чем-либо, не подлежащим огласке, или хорошо разбирается в какой-либо области знаний, деятельности и т. п. Библиотекари, создавая свои ЭИР и размещая их на сайтах, выступают именно в этой роли, роли посвященных. Им ясно и понятно, что, где, когда и почему расположено. Но удаленный пользователь зачастую оказывает-
ся в ситуации, когда при поиске однотипной информации на сайтах библиотек одного и того же вида он каждый раз попадает в новую ситуацию, требующую нового поискового решения.
Обратимся к конкретному примеру. Как известно, одной из наиболее востребованных пользователями рубрик на сайтах библиотек является рубрика «Услуги». На сайтах ряда областных научных библиотек эта рубрика выделена в качестве самостоятельной и расположена на главной странице. Местоположение ее при этом может быть различным - в верхнем горизонтальном или в левом вертикальном меню, тем не менее эта рубрика выделена. Но в ряде случаев пользователь не находит эту рубрику на главной странице. Он должен догадаться, что «Услуги» скрыты под какой-то иной рубрикой. Так, например, они могут быть внутри рубрики «О библиотеке» (сайты Астраханской областной научной библиотеки им. Н. К. Крупской, Архангельской областной научной библиотеки им. Н. А. Добролюбова и др.), «Читателям» (сайты Волгоградской областной универсальной научной библиотеки им. М. Горького, Кировской областной универсальной научной библиотеки им. А. И. Герцена и др.).
Ситуация усугубляется тем, что удаленный пользователь, попадая на главную страницу официального сайта библиотеки, сталкивается с неоправданным многообразием ЭИР различного вида и назначения, ориентация в которых весьма затруднена и страдает из-за отсутствия наглядности и обозримости. Так, например, исследование позволило установить, что на официальном сайте одной ЦБ может размещаться более десяти тематических сайтов и более двух порталов. Об этом свидетельствуют данные табл. 4 и 5.
Таблица 4
Количество тематических сайтов на официальных сайтах ЦБ субъектов РФ различного статуса
Статус ЦБ РФ Кол-во библиотек Кол-во библиотек, имеющих тем. сайты Максимальное кол-во тем. сайтов ЦБ — обладатель максимального кол-ва тем. сайтов
ЦБ республик 22 4 4 Национальная библиотека Республики Коми
ЦБ краев и областей 55 20 12 Архангельская ОНБ
ЦБ автономных областей и округов 5 0 0
ЦБ городов федерального значения 3 1 1 ЦГПБ им. В. В. Маяковского (г. Санкт- Петербург)
Всего 85 25
Таблица 5
Количество порталов на официальных сайтах ЦБ субъектов РФ различного статуса
Статус ЦБ РФ Кол-во библиотек Кол-во библиотек, имеющих порталы Максимальное кол-во порталов ЦБ — обладатель максимального кол-ва порталов
ЦБ республик 22 4 1 Национальная библиотека Республики Бурятия; Национальная библиотека Республики Башкортостан; Национальная библиотека Чувашской Республики; Национальная библиотека Республики Саха
ЦБ краев и областей 55 11 3 Алтайская КУНБ; Псковская ОУНБ
ЦБ автономных областей и округов 5 1 1 Национальная библиотека Ямало-Ненецкого автономного округа
ЦБ городов федерального значения 3 1 3 ЦГПБ им. В. В. Маяковского (г. Санкт-Петербург)
Всего 85 17
Таким образом, зайдя на сайт библиотеки, удаленный пользователь достаточно часто сталкивается с ситуацией множественности и «вложенности» ЭИР, своего рода информационным лабиринтом. Вот и получается, что библиотекари - создатели ЭИР выступают в роли жрецов и авгуров, а пользователю зачастую приходится гадать, «подозревать» месторасположение нужной ему информации, затрачивая временные и интеллектуальные усилия на проверку своих «гипотез».
Характеризуя опасность разрыва библиотеч-но-библиографической теории с практикой создания ЭИР, нельзя не сказать о таких негативных явлениях, как нарушение принципов точности и качественной избирательности в библиографической деятельности, нивелирование оценочной функции библиографии. При анализе генерируемых библиотеками ЭИР со звучными названиями «мультимедийный информационно-библиографический ресурс», «электронный путеводитель», «электронный биобиблиографический указатель» и т. п., в ходе исследования было обнаружено нарушение элементарных правил библиографического описания документов, что сразу же вызывает сомнение в точности сведений и надежности используемых в том или ином ЭИР источников информации. В условиях, когда современная библиотека вынуждена постоянно доказывать обществу свою надобность, ее важнейшим конкурентным преимуществом по сравнению с анонимностью и неструктурированностью, хаотично-
стью и избыточностью информации в Интернете является отбор и структурирование, точность и надежность представляемых пользователям сведений. Следовательно, упование на то, что сама «электронность» предоставляемых пользователю информационных ресурсов обеспечит успех и востребованность со стороны пользователей, не имеет смысла.
Принцип качественной избирательности осуществляется на основе определенных качественных критериев, важнейшими из которых выступают хронологические границы отбора материала; языковой охват; виды документов по целевому назначению, по знаковой природе информации, периодичности. Разумеется, в эпоху Интернета и гигантских объемов информации нельзя и невозможно механически переносить все принципы традиционной библиографической деятельности на подготовку ЭИР. Так, например, труднодостижимым является соблюдение принципа исчерпывающей полноты. Однако, как показало наше исследование, находясь в плену порожденных интернет-средой представлений о простоте и элементарности работы с информацией, зачастую создатели ЭИР даже не догадываются о необходимости снабдить их сведениями о том, каков способ группировки материала; на чем основана рубрикация сведений в ЭИР (если таковая имеется). Практически исчезло указание на целевое и читательское назначение ЭИР. Это является следствием ложного понимания принципа доступности ЭИР, которое исходит из того, что любым видом
ЭИР может воспользоваться любой пользователь. При таком подходе полностью стирается грань между ЭИР, рассчитанными на ученых и специалистов, и ЭИР научно-популярного, развлекательного, рекламного и другого характера. Особую тревогу вызывает отсутствие указания на списки просмотренных источников, даты создания ЭИР, сведений о составителе (создателе) ЭИР. Эти недостатки подрывают доверие пользователей к ЭИР, создаваемым библиотеками. Кроме того, они свидетельствуют о падении профессионализма создателей ЭИР, снижении уровня ответственности за качество создаваемого цифрового контента, уповании на то, что использование электронной среды автоматически обеспечит решение задач информационного обеспечения пользователей.
На наш взгляд, проявление разрыва традиций библиотечно-библиографической теории с практикой создания ЭИР нуждается в дальнейшем изучении, но уже сегодня к числу ключевых проблем создания цифрового контента в библиотеках можно отнести следующие:
- эмпирический характер развития библиотечного сайтостроения, отсутствие единой системы требований и комплекса нормативных документов;
- отсутствие унификации и единообразия в представлении компонентов структуры контента официальных сайтов ЦБ;
- неунифицированность терминологии в сфере ЭИР;
- отсутствие научно-обоснованной типологии ЭИР, генерируемых библиотеками, отражающей существенные признаки различных видов ЭИР;
- сложность ориентации пользователей на библиотечных сайтах или порталах: отсутствие средств навигации иерархического типа, обеспечивающих наглядность и обозримость ЭИР;
- отсутствие лингвистических средств (рубрикаторов, классификаторов и т. п.), рассчитанных на использование в интернет-среде;
- отсутствие показателей (индикаторов), отражающих деятельность библиотек в сфере создания ЭИР;
- нарушение классических библиотечно-би-блиографических канонов в условиях интернет-среды.
Решение этих проблем требует проведения целенаправленных исследований, необходимых
для научного обоснования принимаемых стратегических и тактических управленческих решений по созданию и модернизации официальных сайтов ЦБ субъектов РФ.
Наряду с проведением исследований необходимо научное осмысление последствий цифрови-зации библиотечного образования. Наблюдения, полученные в результате анализа ЭИР, самостоятельно генерируемых библиотеками, позволяют утверждать, что профессиональному библиотечному образованию требуется существенное обновление содержания образовательных программ, реализуемых в вузах и колледжах, в системе повышения квалификации и переподготовки библиотечно-информационных кадров. Это об-новлениедолжноотражатьтекардинальныетехнико-технологические изменения, которые обусловлены спецификой деятельности библиотек в интернет-среде, включать владение «цифровыми компетенциями» [10] и современными технологиями (открытый доступ, дистанционность, единая точка входа, навигация по большому объему ресурсов/источников/материалов; многофункциональный сервис; технологии семантического web и т. п.) [14].
Однако простого обновления содержания образовательных программ, насыщения их специальными учебными дисциплинами, отражающими цифровизацию библиотечной деятельности, явно не достаточно. Анализ публикаций, посвященных цифровизации образования [13; 16; 18; 20; 25], а также опыт, полученный в ходе вынужденного перехода к дистанционному обучению будущих библиотекарей в условиях коронавирус-ной пандемии, дают нам основание сделать следующие выводы:
- профессиональное библиотечное образование - это не только трансляция знаний, это -образование (формирование) личности профессионала (специалиста);
- массовое дистанционное образование -это лишь временный выход в кризисной ситуации;
- феномен Учительства одухотворяет образование, включает ответственность не только за содержание знаний, но и за формирование фундаментальных нравственных ценностей, а в вузе - профессионального менталитета, профессиональной этики;
- «духовная мощь» вуза определяется не только интеллектуальной силой, обеспечивающей
подготовку высококлассных специалистов, но и нравственным капиталом, который вместе с эстетическим уберегает от профессионального «выгорания», исключает ущербность и деформацию личности;
- современная система библиотечного образования невозможна без гармоничного сопряжения цифровых и гуманитарных технологий, обеспечивающих моральную и профессиональную идентичность человека в эпоху цифровизации.
Литература
1. Абрамова М. А. Гуманизм в XXI веке // Философия, наука, гуманизм в эпоху глобальной турбулентности: сб. науч. тр. - Новосибирск: Новосиб. нац. исслед. гос. ун-т, 2018. - С. 286-291.
2. Библиотековедение. Общий курс: учебник / С. А. Басов, А. Н. Ванеев, М. Я. Дворкина и др. - СПб.: Профессия, 2013. - 240 с. - (Серия «Бакалавр библиотечно-информационной деятельности»).
3. Блок А. А. Крушение гуманизма [Электронный ресурс] // Литература и жизнь. - URL: http://dugward.ru/library/ blok/blok_krushenie_gumanizma.html (дата обращения: 13.06.2020).
4. Гендина Н. И. Блуждая в лабиринте Минотавра // Библиотека. - 2019. - № 12. - С. 10-13.
5. Гендина Н. И., Колкова Н. И., Рябцева Л. Н. Цифровизация в сфере культуры: сущность, нормативно-правовое регулирование, приоритетные направления совершенствования кадрового обеспечения // Вестн. Кемеров. гос. ун-та культуры и искусств. - 2020. - № 50. - С. 183-197. - DOI: 10.317773/2078-1768-2020-50-183-197.
6. Гендина Н. И., Колкова Н. И. Краеведческий цифровой контент в структуре сайтов библиотек: как обеспечить качество и востребованность в условиях высококонкурентной информационной среды // Стратегии продвижения достижений культуры и образования в эпоху пост-ПК: мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. к 90-летию ЦГБ им. Н. В Гоголя, Новокузнецк, 28 февраля 2019 года. - Новокузнецк, 2019. - С. 7-13.
7. Данилов С. А. «Черный лебедь» Н. Талеба как философская рефлексия рискогенного общества // Известия Саратов. ун-та. Новая сер. Сер. Философия. Психология. Педагогика. - 2018. - Т. 18, вып. 2. - С. 122-126. -DOI: 10.18500/1819-7671-2018-18-2-122-126.
8. Диев В. С. «Черные лебеди» как особый тип неопределенности // Философия, наука, гуманизм в эпоху глобальной турбулентности: сб. ст. - Новосибирск: Новосиб. нац. исслед. гос. ун-т, 2018. - С. 253-258.
9. Иванова О. А., Колычева З. И. Развитие гуманитарного мышления педагога // Экономические и гуманитарные исследования регионов. - 2013. - № 3. - С. 18-30.
10. Клюев В. К. Трансформация формируемых компетенций в системе высшего библиотечно-информационно-го образования как ответ на цифровизацию общества [Электронный ресурс] // Культура: теория и практика. - 2019. - № 4. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transformatsiya-formiruemyh-kompetentsiy-v-sisteme-vysshego-bibliotechno-informatsionnogo-obrazovaniya-kak-otvet-na-tsifrovizatsiyu (дата обращения: 13.06.2020).
11. Коршунов О. П., Леликова Н. К., Лиховид Т. Ф. Библиографоведение: учебник. - СПб.: Профессия, 2014. -288 с. - (Серия «Бакалавр библиотечно-информационной деятельности»).
12. Кузьмина С. Н. Специфика подготовки кадров творческих индустрий в контексте их цифровой трансформации // Петербургский экономический журнал. - 2018. - № 1. - С. 60-69.
13. Маниковская М. А. Цифровизация образования: вызовы традиционным нормам и принципам морали // Власть и управление на Востоке России. - 2019. - № 2(87). - С. 100-106. - DOI: 10.22394/1818-4049-2019-872-100-106.
14. Мелентьева Ю. П. Роль и место традиционной библиотеки в условиях цифровизации общества [Электронный ресурс] // Культура: теория и практика. - 2019. - № 1. - URL: http://theoryofculture.ru/issues/102/1197 (дата обращения: 13.06.2020).
15. Миронов А. В. Ценности технократизма // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. - 2009. - № 2. - С. 5-11.
16. Молчан Э. М. Влияние цифровизации на формирование духовно-нравственных ценностей субъектов взаимодействия в эпоху глобализации // Вестн. Москов. Гос. обл. ун-та. Серия: Философские науки. - 2019. -№ 2. - С. 55-66.
17. Национальный проект «Культура» на 2019-2024 годы (Федеральный проект «Цифровизация услуг и формирование информационного пространства в сфере культуры» («Цифровая культура») [Электронный ресурс]. - URL: https://strategy24.ru/rf/culture/projects/natsional-nyy-proyekt-kul-tura (дата обращения: 13.06.2020).
18. Орлов М. О. Многомерность цифровой среды в обществе риска // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Философия. Психология. Педагогика. - 2019. - Т. 19, вып. 2. - С. 155-161. - DOI: https:// doi.org/10.18500/1819-7671-2019-19-2-155-161.
19. Паньшин Б. Цифровая экономика: понятия и направления развития // Наука и инновации. - 2019. -№ 3(193). - С. 48-55.
20. Пешкова Г. Ю., Самарина А. Ю. Цифровая экономика и кадровый потенциал: стратегическая взаимосвязь и перспективы // Образование и наука. - 2018. - Т. 20. - № 10. - С. 50-75. - DOI: 10.17853/1994-5639-201810-50-75.
21. Соколов А. В. Библиотека и гуманизм: миссия библиотеки в глобальной техногенной цивилизации: моногр. -СПб.: Профессия; М.: Гранд-Фаир, 2012. - 400 с.
22. Степанов В. К. Манифест библиотек цифровой эпохи. - М., 2014. - 15 с.
23. Столяров Ю. Н. Гуманизм и технократизм: сближение позиций (к полемике А. В. Соколова и В. К. Степанова о стратегии библиотечного образования) // Университетская книга. - 2013. - № 5. - С. 40-42.
24. Талеб Н. Н. Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости / пер. с англ. В. Сонькина, А. Бердичевского, М. Костионовой, О. Попова; под ред. М. Тюнькиной. - М.: Колибри, 2009. - 528 с.
25. Тимофеев А. В. Становление цифровой аксиологии: ключевые понятия и проблемы // Вестн. Москов. Гос. обл. ун-та. Серия: Философские науки. - 2019. - № 3. - С. 73-79. - DOI: 10.18384/2310-7227-2019-3-73-79.
26. Тульчинский Г. Л. Цифровизованный гуманизм // Философские науки. - 2018. - № 11. - С. 28-43. - DOI: org/10.30727/0235-1188-2018-11-28-43.
27. Халин В. Г., Чернова Г. В. Цифровизация и ее влияние на российскую экономику и общество: преимущества, вызовы, угрозы и риски // Управленческое консультирование. - 2018. - № 10. - С. 46-63.
References
1. Abramova M.A. Gumanizm v XXI veke [Humanism in the XXI century]. Filosofiya, nauka, gumanizm v epokhu global'noy turbulentnosti: sbornik nauchnykh trudov [Philosophy, science, and humanism in the era of global turbulence]. Novosibirsk, Novosibirsk National Research State University Publ., 2018, pp. 286-291. (In Russ.).
2. Bibliotekovedenie: obshchiy kurs: uchebnik [Library science. General course. Textbook]. Ed. S.A. Basov, A.N. Vaneev, M.Ya. Dvorkina, etc. St. Petersburg, Profession Publ., 2013. 240 p. (In Russ.).
3. Blok A.A. Krushenie gumanizma [The collapse of humanism]. Literatura i zhizn'[Literary life]. (In Russ.). Available at: http://dugward.ru/library/blok/blok_krushenie_gumanizma.html (accessed 13.06.2020).
4. Gendina N.I. Bluzhdaya v labirinte Minotavra [Wandering in the labyrinth of the Minotaur]. Biblioteka [Library], 2019, no. 12, pp. 10-13. (In Russ.).
5. Gendina N.I., Kolkova N.I., Ryabtseva L.N. Tsifrovizatsiya v sfere kul'tury: sushchnost', normativno-pravovoe regulirovanie, prioritetnye napravleniya sovershenstvovaniya kadrovogo obespecheniya [Digitalization in the sphere of culture: essence, regulatory regulation, priority directions of improvement of human resources]. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kul 'tury i iskusstv [Bulletin of Kemerovo State University of Culture and Arts], 2020, no. 50, pp. 183-197. (In Russ.), doi: 10.317773/2078-1768-2020-50-183-197.
6. Gendina N.I., Kolkova N.I. Kraevedcheskiy tsifrovoy kontent v strukture saytov bibliotek: kak obespechit' kachest-vo i vostrebovannost' v usloviyakh vysokokonkurentnoy informatsionnoy sredy [Local history digital content in the structure of library sites: how to ensure quality and relevance in a highly competitive information environment]. Strategii prodvizheniya dostizheniy kul'tury i obrazovaniya v epokhu post-PK [Strategies for promoting cultural and educational achievements in the post-PC era]. Novokuznetsk, 2019, pp. 7-13. (In Russ.).
7. Danilov S.A. "Chernyy lebed'" N. Taleba kak filosofskaya refleksiya riskogennogo obshchestva [N. Taleb's "Black Swan" as a Philosophical Reflexation of Riskogenic Society]. Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Seriya Filosofiya [Bulletin of the University of Saratov. New episode. Philosophy Series. Psychology. Pedagogy], 2018, vol. 18, iss. 2, pp. 122-126. (In Russ.), doi: 10.18500/1819-7671-2018-18-2-122-126.
8. Diev V.S. "Chernye lebedi" kak osobyy tip neopredelennosti ["Black swans" as a special type of uncertainty]. Filosofiya, nauka, gumanizm v epokhu global'noy turbulentnosti: sbornik nauchnykh trudov [Philosophy, science, and humanism in the era of global turbulence]. Novosibirsk, Novosibirsk National Research State University Publ., 2018, pp. 253-258. (In Russ.).
9. Ivanova O.A., Kolycheva Z.I. Razvitie gumanitarnogo myshleniya pedagoga [The development of humanitarian thinking of the teacher]. Ekonomicheskie i gumanitarnye issledovaniya regionov [Economical and humanities researches of the regions], 2013, no. 3, pp. 18-30. (In Russ.).
10. Klyuev V.K. Transformatsiya formiruyemykh kompetentsiy v sisteme vysshego bibliotechno-informatsionnogo obrazovaniya kak otvet na tsifrovizatsiyu obshchestva [Transformation of formed competences in the system of higher library and information education as a response to the digitalization of society]. Kul'tura: teoriya i praktika [Culture: theory and practice], 2019, no. 4. (In Russ.). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/transformatsiya-
formiruemyh-kompetentsiy-v-sisteme-vysshego-bibliotechno-informatsionnogo-obrazovaniya-kak-otvet-na-tsifrovizatsiyu (accessed 13.06.2020).
11. Korshchnov O.P., Lelikova N.K., Likhovid T.F. Bibliografovedenie [Bibliography]. St. Petersburg, Profession Publ., 2014. 288 p. (In Russ.).
12. Kuzmina S.N. Spetsifika podgotovki kadrov tvorcheskikh industriy v kontekste ikh tsifrovoy transformatsii [Specificity of Training the Personnel of Creative Industries in the Context of Their Digital Transformation]. Peterburgskiy ekonomicheskiy zhurnal [Saint-Petersburg Economic Journal], 2018, no. 1, pp. 60-69. (In Russ.).
13. Manikovskaya M.A. Tsifrovizatsiya obrazovaniya: vyzovy traditsionnym normam i printsipam morali [Dfgftaffzat-fon of Educatfon: Chaffenges to Tradftfonaf Norms and Moraf Prfncfpfes]. Vlast' i upravlenie na Vostoke Ros-sii [Power and Administration in the East of Russia], 2019, no. 2(87), pp. 100-106. (In Russ.), doi: 10.22394/ 1818-4049-2019-87-2-100-106.
14. Melentyeva Yu.P. Rol' i mesto traditsionnoy biblioteki v usloviyakh tsifrovizatsii obshchestva [The role and place of traditional libraries in terms of the digitalization of society]. Kul 'tura: teoriya i praktika [Culture: theory and practice], 2019, no. 1. (In Russ.). Available at: http://theoryofculture.ru/issues/102/1197 (accessed 13.06.2020).
15. Mironov A.V. Tsennosti tekhnokratizma [The values of technocracy]. VestnikRossiyskogo universiteta druzhby nar-odov. Seriya: Filosofiya [Vestnik rossiiskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: filosofiya], 2009, no. 2, pp. 5-11. (In Russ.).
16. Molchan E.M. Vliyanie tsifrovizatsii na formirovanie dukhovno-nravstvennykh tsennostey sub"ektov vzaimodeystvi-ya v epokhu globalizatsii. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Filosofskie nauki [Bulletin of the Moscow Region State University. Series: Philosophy], 2019, no. 2, pp. 55-66. (In Russ.).
17. Natsional'nyy proekt "Kul'tura" na 2019-2024 gody (Federal'nyy proekt "Tsifrovizatsiya uslug i formirovanie informatsionnogo prostranstva v sfere kul'tury" ("Tsifrovaya kul'tura") [The national project "culture" in the years 2019-2024 (Federal project "Digitalization of services and formation of information space in the sphere of culture" ("Digital culture")]. (In Russ.). Available at: https://strategy24.ru/rf/culture/projects/natsional-nyy-proyekt-kul-tura (accessed 13.06.2020).
18. Orlov M.O. Mnogomernost' tsifrovoy sredy v obshchestve riska [The Diversity of the Digital Environment in a Risk Society]. Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Seriya Filosofiya. Psikhologiya. Pedagogika [Izvestiya of Saratov University. New Series. Series: Philosophy. Psychology. Pedagogy], 2019, vol. 19, no. 2, pp. 155-161. (In Russ.), doi: https://doi.org/10.18500/1819-7671-2019-19-2-155-161.
19. Panshin B. Tsifrovaya ekonomika: ponyatiya i napravleniya razvitiya [Digital economy: concepts and directions of development]. Nauka i innovatsii [The Science and Innovations], 2019, no. 3(193), pp. 48-55. (In Russ.).
20. Peshkova G.Yu., Samarina A.Yu. Tsifrovaya ekonomika i kadrovyy potentsial: strategicheskaya vzaimosvyaz' i perspektivy [Digital economy and recruitment potential: strategical interconnection and prospects]. Obrazovanie i nauka [Education and Science Journal], 2018, vol. 20, no. 10, pp. 50-75. (In Russ.), doi: 10.17853/1994-5639-201810-50-75.
21. Sokolov A.V. Biblioteka i gumanizm: missiya biblioteki v global'noy tekhnogennoy tsivilizatsii: monografiya [Library and humanism: the library's mission in the global technogenic civilization. Monograph]. St. Petersburg, Profession Publ., Moscow, Grand-Fair, 2012. 400 p. (In Russ.).
22. Stepanov V.K. Manifest bibliotek tsifrovoy epokhi [Manifesto of digital age libraries]. Moscow, 2014. 15 p. (In Russ.).
23. Stolyarov Yu.N. Gumanizm i tekhnokratizm: sblizhenie pozitsiy (k polemike A.V. Sokolova i V.K. Stepanova o strategii bibliotechnogo obrazovaniya) [Humanism and technocratism: convergence of positions (to the polemics of A.V. Sokolov and V.K. Stepanov on the strategy of library education)]. Universitetskaya kniga [University book], 2013, no. 5, pp. 40-42. (In Russ.).
24. Taleb N.N. Chernyy lebed'. Pod znakom nepredskazuemosti [Black swan. Under the sign of unpredictability]. Moscow, Hummingbird Publ., 2009. 528 p. (In Russ.).
25. Timofeev A.V. Stanovlenie tsifrovoy aksiologii: klyuchevye ponyatiya i problemy [The formation of digital axi-ology: key concepts and problems]. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Filosofskie nauki [Moscow Region State University. Series: Philosophy], 2019, no. 3, pp. 73-79. (In Russ.), doi: 10.18384/2310-7227-2019-3-73-79.
26. Tulchinskiy G.L. Tsifrovizovannyy gumanizm [Digitized Humanism]. Filosofskie nauki [Russian Journal of Philosophical Sciences], 2018, no. 11, pp. 28-43. (In Russ.), doi: 10.30727/0235-1188-2018-11-28-43.
27. Khalin V.G., Chernova G.V. Tsifrovizatsiya i ee vliyanie na rossiyskuyu ekonomiku i obshchestvo: preimushchestva, vyzovy, ugrozy i riski [Digitalization and Its Impact on the Russian Economy and Society: advantages, challenges, threats and risks]. Upravlencheskoe konsul'tirovanie [Administrative Consulting], 2018, no. 10, pp. 46-63. (In Russ.).
