CC BY
17Грущинская Н.Н.1
ЦИФРОВАЯ ЭКОНОМИКА В СОВРЕМЕННЫХ ПРОЦЕССАХ ГЛОБАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ
Ключевые слова: глобализация, технологическое развитие, цифровая экономика, информационное общество.
Глобализация открывает перед человечеством огромные возможности для расширения масштабов обмена товарами, услугами, информацией, технологиями и капиталом, взаимодействия в гуманитарной сфере и духовного обогащения личности. В то же время для значительной части стран мира глобализация несет существенные угрозы, производя разделение стран на «цивилизационный центр» и «периферийную зону», углубляя их дифференциацию в социально-экономическом и научно-техническом развитии.
Изучая процессы, которые происходят в условиях глобализации, следует учитывать изменения и самой глобализации, ее трансформацию, к катализаторам которой можно отнести, в первую очередь, технологические изменения в обществе, которые ведут за собой изменения в экономической, политической, социальной, культурной сферах жизни.
Если XX в. был эпохой отраслей, которые базировались на использовании природных ресурсов и эффективных технологий, то в XXI господствуют «искусственные интеллектуальные отрасли», экономика интеллектуальных активов, главными факторами развития которых является не производство и внедрение, а наличие идеи, проекта, программы. Глобализационные процессы характеризуются широким диапазоном непосредственного влияния на экономику и ее результативность. Также масштабные общественные трансформации связаны с глобальной конкуренцией и конкурентоспособностью.
Технологическое развитие экономики предполагает развитие экономики путем прогрессивных сдвигов, привлечения инвестиций, последовательного роста научно-технологического сектора, экономики знаний. Отставание разработки теории технологических укладов, неиспользование ее в процессе государственного прогнозирования и управления приводят к искажениям в развитии страны. Технологические уклады являются проводником современных процессов постиндустриального общества.
Основной проблемой конструирования основ нового экономического уклада в современных условиях становится фактор адаптации его внутренних особенностей к национальному характеру индустриальной экономики. Новейшие отрасли являются специфическими элементами национальной экономики, поскольку они непосредственно подчиняются законам глобальных экономических потоков. Проблемы и перспективы их функционирования - это сложноструктурированный комплекс глобальной и национальной экономики. Основным проблемным узлом постиндустриального дизайна становится необходимость разработки модели развития постиндустриальной гуманитарной экономики в отдельной стране.
На фоне стремительного роста значимости информационной составляющей уменьшается значимость индустриальных форм организации экономики. Новейшие технологии дают уникальную возможность странам с ограниченными ресурсами «перепрыгнуть» целые циклы промышленного развития, которые еще несколько лет назад надо было пройти, чтобы достичь сегодняшнего уровня экономического развития западного общества.
Формирование постиндустриального общества предполагает новую историческую фазу развития цивилизации, в которой главными продуктами производства являются информация и знания. Признаками, которые отличают информационное общество, являются: увеличение роли информации и знаний в жизни общества; рост доли информационных коммуникаций, продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте; создание глобального информационного пространства, обеспечивающего эффективное информационное взаимодействие людей, их доступ к мировым информационным ресурсам и удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах [6].
В современном обществе информация превращается в наиболее важную ценность, а индустрия получения, обработки и трансляции информации - в ведущую отрасль деятельности, в которую с каждым годом вкладывают все более значительные капиталы. Информация становится важным стратегическим ресурсом, отсутствие которого приводит к существенным потерям в экономике. Информатизация общества является одним из решающих факторов модернизации экономики на рыночных принципах и залогом интеграции Украины в мировое сообщество.
Впервые попытки измерения информации осуществлялись в начале XIX в. Однако начало современной теории информации было положено американским кибернетиком К. Шенноном в 1948 году, который определил информацию не как общественный феномен, а в техническом аспекте. После исследований характеристик и вариантов измерения информации начинают выходить философские научные труды, посвященные качественной природе информации [19]. Так, по мнению А. Урсула, информация - это часть такого атрибута материализма, как отражение, выражающая раз-
1 Грущинская Наталия Николаевна - д.э.н., доцент, зав. кафедрой публичного управления и администрирования Национального авиационного университета, Киев. E-mail: Natnik2006@meta.ua
нообразие, она может объективироваться, передаваться и участвовать во всех формах движения в природе и обществе [14]. В 80-е годы количество публикаций философского характера по вопросам информации заметно сократилась, что можно объяснить ложными представлениями о разработанности основных теоретических положений проблемы. Одновременно с прекращением теоретических исследований философов информация стала играть все более заметную роль в социально-экономическом развитии и привлекать к себе внимание экономистов.
Переход экономической науки от описания феномена информации к более серьезному теоретическому анализу выявил принципиальные трудности в экономических оценках стратегической роли информации в научно-техническом и социально-экономическом развитии. Экономистами было отмечено сходство понятий «информация» и «знание», частично в экономической литературе эти понятия используются как синонимы. Их сходство, но не идентичность, очевидно. Так, У. Джевонс утверждал, что политическая экономия может превратиться в точную науку, для этого нужны только соответствующие статистические данные, которые обеспечат возможность необходимых расчетов. Однако, предвидя появление институционализма, У. Джевонс признал, что хотя разработка важнейших определений, составляющих основу статистического исследования, требует огромных усилий и предполагает отточенность и мастерство разумных выводов, с помощью таких методов все же нельзя решить всех экономических проблем [5].
Проблема информации в новом классическом направлении принимается во внимание в целях совершенствования формально-логической стороны равновесного подхода и теоретических схем посредством использования идеи о субъективно-специфическом характере ожидаемых экономических субъектов и их способности прогнозировать будущее.
В недавнее время появилось несколько теорий о том, что одним из важнейших и даже главных факторов перехода на новые уровни развития во всех сферах общественной жизни является совершенствование информационной структуры общества.
Французским ученым А. Туреном в работе «Постиндустриальное общество» было предложено не разграничивать социально-экономические системы по оси противопоставления различных типов собственности и различных общественных способов производства [13, с. 167]. Сходные идеи обоснованы в работах Д. Белла, в которых он предложил многоосевой подход к объяснению перехода от индустриального к постиндустриальному обществу и характеристики последнего. Основными осями при этом являются развитие науки и техники, изменения структур производства и занятости, изменения социальной структуры, применения знаний, изменение отношений собственности и др. [1].
М. Кастельс в работе «Информационная эпоха: экономика, общество и культура» предположил, что различия откладываются по другой оси: между доиндустриальной эпохой, индустриализмом и информационной цивилизацией. Социально-экономические изменения происходят в производстве в применении видов знания [7].
Некоторые различия в определениях постиндустриального общества, экономики знаний как теоретических конструкций и реальности свидетельствуют о дискуссионности отдельных проблем, связанных со становлением и развитием постиндустриальной цивилизации. Наступление постиндустриального этапа и формирования соответствующего общества характеризуются процессом создания в сфере услуг все большей доли ВВП и сосредоточением в этой сфере человеческой активности все большего количества занятых. В странах с высоким уровнем развития в структуре ВВП преобладает третичный сектор, вторичный представлен перерабатывающей промышленностью, тогда как доля первичного сектора невелика.
Технология как важный элемент производительных сил всегда существует в определенной общественно-экономической форме, определяемой господствующими производственными отношениями. Поэтому при всем единстве технологической и экономической составляющих общественного производства между ними неизбежно возникают несоответствия и противоречия. Накопление капитала и научно-технический прогресс меняют структуру капитала, растет техническая вооруженность труда, а следовательно, меняется и техническое стоимостное наполнение капитала, которое определяет тенденцию нормы прибыли к понижению. На этой основе выведен закон убывающей производительности капитала и др.
Накопление капитала является процессом, который объединяет экономические и технологические изменения. Поскольку технологические изменения имеют исторически определенные границы и проходят циклы от нарастания своей роли в развитии экономики к ее уменьшению при приближении к технологической границе, то им соответствуют процессы увеличения и уменьшения отдачи. Глубина спада производства, снижения производительности капитала определяется состоянием научно-технического прогресса и степени использования его достижений. Такие негативные процессы остро стоят при неизменном техническом базисе. И наоборот, научно-технический прогресс, применение новой техники обеспечивают рост отдачи от внедрения научно-технических процессов. Особенно обостряется противоречие тогда, когда технологический уклад приближается к своему пределу, исчерпывает свои потенциальные возможности.
Особенности этих процессов находят свое выражение в современном информационном хозяйстве. Ведь информация и знания как новые производственные ресурсы, которые снимают проблему ограниченности, обеспечивают рост отдачи, реализуют действие закона растущей производительности. Д. Белл отметил: «Замена рабочих машинами приводит к экономии не только труда, но и инвестиций, так как каждая последующая единица капитала более эффективна и продуктивна, чем предыдущая. А значит, на единицу продукции требуется меньше затрат» [1, с. 121]. Такое утверждение можно спроецировать на современные условия, в которых машины технологически совершенны, а увеличение инвестирования и уровня информационного обеспечения приводит к совершенствованию имеющихся технологий [9].
Д. Белл разработал новую концепцию секторной теории, выделяя кроме третьего четвертый и пятый уклады. В этой теории торговля, финансы, страхование и операции с недвижимостью отнесены к четвертому сектору; здраво-
охранение, образование, отдых, правительственные учреждения - к пятому. Эта концепция Д. Белла вызывает много споров в научной среде, однако ее исследование позволяет определить более четко технологические уклады.
По мнению Д. Белла, изменения в социальной структуре, произошедшие в середине ХХ в. свидетельствуют о том, что индустриальное общество эволюционирует к постиндустриальному, которое и должно стать определяющей социальной формой XXI века [1, с. 10]. Он сформулировал характер перехода от индустриального к постиндустриальному обществу. При этом новое общество не замещает индустриальное или даже аграрное, а дает новый аспект в области использования данных и информации, которые являются необходимыми компонентами общества. Итак, общество ничего не теряет, а наращивает производственный потенциал, переводит его на новый уровень развития. Переход к постиндустриальному обществу не отрицает существования аграрного и добывающего секторов. Развитая индустрия превращает сельское хозяйство и добывающие отрасли в основные сферы применения машинной техники, комплексной механизации и автоматизации производства. Это позволяет повысить производительность труда и уменьшить занятость в этой сфере, а освободившуюся рабочую силу перевести в обрабатывающую промышленность. Переход на новый технологический способ производства сопровождается глубокими структурными изменениями в секторах производства.
О. Тоффлер охарактеризовал особенности современного общества так: «общества первой волны» получают энергию от живых аккумуляторов - мышечных сил человека и животных - или от солнца, ветра и воды, товары обычного производства изготавливаются поштучно на заказ, что в значительной мере касается и распределения. Иначе говоря, доиндустриальное общество характеризуется и примитивным способом производства, и его низким уровнем, а следовательно, и соответствующими условиями жизни и труда. Абсолютно правильным является утверждение Дж. Сакса о том, что «разрыв в технологиях преодолеть гораздо сложнее, чем разрыв в капитале» [11].
По оценке С.В. Мочерного, модель постиндустриального общества (Д. Белл, Р. Арон) предусматривает важнейшие структурные элементы постиндустриального общества с участием университетов, научных институтов и исследовательских организаций, а материальные производительные силы перестают играть решающую роль [8].
В контексте формирования постиндустриального общества актуальность приобретает «сетевое общество». Термин «сетевое общество» был предложен голландцем Я. ван Дейком в книге «De Netwerkmaatschappij» ( «Сетевое общество», 1991) и поддержан М. Кастельсом в 1996, который определил сетевое общество как общество, в котором происходит сочетание общественных и медиа-сетей, форм его простых способов организации и наиболее важных структур на всех уровнях развития (личности, организации и общественности). Сетевое общество это больше, чем информационное. М. Кастельс утверждает, что сетевое общество определяется не только технологическими, но и культурными, экономическими и политическими составляющими, в том числе такими факторами, как религия, культурное воспитание, политические организации и социальный статус. Ван Дейк утверждает, что сетевое общество характеризуется социальной структурой, основанной на эксплуатации информационных и коммуникационных технологий, микроэлектроники и цифровых компьютерных сетей, генерирующих обрабатывающих и распространяющих информацию на основе знаний, накопленных в узлах «networks» (сети) [7].
Сетевое общество может быть определено как общественная организация. Сети не являются новыми. Новым является микроэлектроника, сетевые технологии, которые обеспечивают новые возможности для социальной организации. Сетевую экономику можно рассматривать с нескольких точек зрения: как переход от индустриальной экономики к постиндустриальной, как цифровую и информационную инфраструктуру, в аспекте прав интеллектуальной собственности. Поскольку информация может использоваться сразу и без особых затрат в глобальном масштабе, стоимость централизованного принятия решений значительно уменьшается. Сетевая экономика является проводником постиндустриального общества, и одновременно ее можно считать катализатором технологического развития страны. Также, следует отметить, что сетевая экономика рассматривается как эволюционный фактор влияния на геоспециализацию.
Четвертая промышленная революция предполагает приоритет информационных технологий, переход к цифровой экономике, которая является необходимым условием развития современного бизнеса в условиях возрастающей конкуренции на мировых рынках.
Четвертая промышленная революция предполагает развитие и слияние автоматизированного производства, обмена данных и производственных технологий в единую саморегулирующуюся систему, с минимальным либо вообще отсутствующим вмешательством человека в производственный процесс. Фаза промышленной революции, которая характеризуется слиянием технологий, размывает границы между физической, цифровой и биологической сферами в контексте развития киберпространства, информационной безопасности страны.
Возможности развития в глобализирующемся мире для каждой страны определяются ее способностью создавать инновационные продукты, реализуемые на мировом рынке. Необходимым становится обмен опытом по использованию передовых технологий, информирование мира о своих умениях и знаниях, аутсорсинг проектирования и монтажа, субподряды, готовность к работе на объектах по всему миру; создание платформ для обмена информацией о специалистах, проектах, предлагаемых услугах; внутренние стандарты необходимо адаптировать к международным стандартам.
К 2020 году последствия Четвертой промышленной революции откроют человечеству мир робототехники и автономного транспорта, искусственного интеллекта и обучения с помощью машин, новых материалов, биотехнологий и геномики.
Известный швейцарский экономист доктор Клаус Шваб, основатель и руководитель Всемирного экономического форума, отмечает: «Четвертая революция идет на нас, как цунами! Скорость этой революции так высока, что политическому сообществу трудно или даже невозможно успевать с необходимыми нормативными и законодатель-
ными рамками». Он также считает: «Эта революция кардинально изменит то, как мы живем, работаем, относимся друг к другу. Подобного масштаба и сложности изменений человечеству еще никогда не приходилось испытывать. Уже сейчас очевидно, что она коснется всех групп, слоев и слоев человечества и всех профессий».
Важнейшими факторами влияния на глобальную экономику являются: распространение Интернета и мобильной связи, автоматизация рутинной интеллектуальной работы; облачные технологии и решения по хранению энергии; последующие поколения подходов к управлению геномами; продвинутая робототехника и транспорт без водителей; 3Б-печать и т.д.
Среди негативных последствий четвертой промышленной революции можно выделить следующие: возникновение безработицы и перераспределение мирового богатства - бедные страны могут стать еще беднее, но и богатые страны могут ожидать значительные потрясения в связи с массовой роботизацией производств; переток квалифицированных кадров в богатые страны, в связи с наличием у них новейших технологий; рост угроз для кибербезопасности.
Некоторые профессии будут исчезать, другие будут активно развиваться. Человек должен будет уметь подстраиваться к изменению ситуации и развивать свои навыки в соответствии с происходящими изменениями. К основным навыкам, которые будут наиболее необходимы до 2020 года можно отнести способность к решению комплексных задач, критическое мышление, творческие способности, управленческие таланты, способность координировать с вои действия с действиями других людей, эмоциональный интеллект, способность рассуждать и принимать решения, ориентация на обслуживание, навыки ведения переговоров, когнитивная гибкость. Новые продукты, технологии и способы работы будут заставлять человека быть более творческим и более способным применять эти технологии, создавать новые продукты и услуги. Интересным фактором является уменьшение значимости навыков ведения переговоров, поскольку решение за человека смогут принимать машины на основе больших массивов данных. Опрос, проведенный Советом по вопросам развития будущего программного обеспечения и общества Всемирного экономического форума, показал, что к 2026 году некоторых директоров компаний можно будет заменить программами искусственного интеллекта. Кроме того, изменения в профессиях и назначении человека будут побуждать к переквалификации, получению новых навыков и саморазвитию, что предполагает процесс непрерывного образования, образования в течение жизни.
Список литературы
1. Белл Д., Иноземцев В. Эпоха разобщенности. - М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2007.
2. Бжезинский Зб. Новый Мировой Порядок в опасности из-за «сопротивления широких масс населения». - http://dialogs.org.ua
3. Бондаренко К. Пророчество Маргарет Тэтчер, или новый мировой порядок. - http://world.lb.ua/news
4. Розенау Дж.Н. Управление без правительства: порядок и изменения в мировой политике. - https://www.google.com.ua
5. Джевонс У. С. Основы науки. Трактат о логике и научном методе = The Principles of Science: A Treatise on Logic and Scientific Method (1874). - М.: Либроком, 2016 - 744 с.
6. Идентичность и ценности в эпоху глобализации / Под ред. Пахомова Ю.М., Павленко Ю.В. - К.: Наукова думка, 2013. - 602 с.
7. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. А.И. Шкаратана. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.
8. Киссинджер Г. Дипломатия [Пер. с англ. В.В. Львова]. - М.: Ладомир, 1997. - 848 с.
9. Мочерний С.В., Ларша Я.С., Фомшин С.В. Свггове господарство в умовах глобал1заци. - К.: Нжа-Центр, 2006. — 200 с.
10. Новый мировой порядок в XXI веке: глобальные тенденции и их значение. - http: //razumkov.org.ua
11. Павленко Ю.В. История мировой цивилизации. Социокультурное развитие человечества. 3 изд. - 352 с. - http: //www.lib.ua-ru
12. Сакс Дж. Цена цивилизации. - М.: Издательство Института Гайдара, 2012. - 352 с.
13. Смит Э. Д. Национальная идентичность. - К.: Основы, 1994. - С. 10-27.
14. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. - М.: Научный мир, 1998. - 204 с.
15. Урсул А. Д. Информация и глобальные процессы: междисциплинарные исследования // Знание. Понимание. Умение. 2013. -№ 3. - С. 26-33.
16. Фукуяма Ф. Сильное государство: управление и мировой порядок в XXI веке. 2006.
17. Хантингтон С. Новый мировой порядок в XXI веке: тенденции и европейское измерение. - http://xyz.org.ua/russian
18. Четверикова А. О новом мировом порядке. - http://firtka.if.ua
19. Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок: о тенденциях и перспективах международных отношений. - М.: Политиздат, 1981. -447 с.
20. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. - М.: ИЛ, 1963. - 830 с.
21. World Economic Forum. - http://www.weforum.org/r.Competitiveness Rankings.pdf
22. Офщшний сайт Державного компшу статистики Украши. - http://www.ukrstat.gov.ua
23. Характеристика Украши по 1ндексу економ1чно! свободи, 2018 // Официальный сайт Heritage Foundation. - http://www. heritage.org/Index Ranking of countries 2010.
24. М1жнародний шдекс щастя. - https://s3.amazonaws.com/happiness-report/2018/WHR_web.pdf
