Научная статья на тему 'Цензура в Интернете: полгода спустя'

Цензура в Интернете: полгода спустя Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
546
89
Поделиться
Журнал
Гаудеамус
Область наук
Ключевые слова
ИНТЕРНЕТ / РЕЕСТР ЗАПРЕЩЕННЫХ САЙТОВ / ЦЕНЗУРА

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Бояркин В. В., Бояркина Л. А.

Статья содержит анализ случаев цензурирования Интернета спустя полгода после вступления нашумевших поправок в Федеральный закон № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Приведен анализ несостоятельности системы обращений и блокировки веб-сайтов. В статье показаны порядок внесения сайта в Единый реестр запрещенных сайтов, основные проблемы, возникающие на каждом этапе внесения web-ресурса в реестр запрещенных сайтов. Новым законом нарушается презумпция невиновности: вина еще не доказана, а ресурс заблокирован, что приводит к потере репутации, финансовому и моральному ущербу. Отсутствие цензуры не равно вседозволенности, однако любые запреты на федеральном уровне должны выноситься компетентным судом в результате производства по уголовным делам, а никак не в административном порядке. Запретительные меры борьбы никогда не были эффективными в долгосрочной перспективе, а в краткосрочной перспективе довольно часто дают обратный эффект.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Бояркин В. В., Бояркина Л. А.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Цензура в Интернете: полгода спустя»

2. ТЕНДЕНЦИИ И ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

УДК 070.004

ЦЕНЗУРА В ИНТЕРНЕТЕ: ПОЛГОДА СПУСТЯ

В.В. Бояркин, Л.А. Бояркина

Статья содержит анализ случаев цензурирования Интернета спустя полгода после вступления нашумевших поправок в Федеральный закон № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Приведен анализ несостоятельности системы обращений и блокировки веб-сайтов. В статье показаны порядок внесения сайта в Единый реестр запрещенных сайтов, основные проблемы, возникающие на каждом этапе внесения web-ресурса в реестр запрещенных сайтов. Новым законом нарушается презумпция невиновности: вина еще не доказана, а ресурс заблокирован, что приводит к потере репутации, финансовому и моральному ущербу. Отсутствие цензуры не равно вседозволенности, однако любые запреты на федеральном уровне должны выноситься компетентным судом в результате производства по уголовным делам, а никак не в административном порядке. Запретительные меры борьбы никогда не были эффективными в долгосрочной перспективе, а в краткосрочной перспективе довольно часто дают обратный эффект.

Ключевые слова: Интернет, реестр запрещенных сайтов, цензура.

Полгода прошло со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 года № 1101 «О единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», которое внесло в Федеральный закон № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» статью 15 [1]. С тех пор произошло достаточное количество случаев, которые позволяют судить о состоятельности системы, продуманности непопулярной среди населения реформы, качестве ее функциональных процессов.

В первую очередь нужно отметить, что основной аспект, на который упирали оппоненты принимаемого постановления - возможность блокировать сайты без суда и следствия для борьбы с политической оппозицией - широкого распространения не получил, несмотря на великое множество поводов в сложившейся нестабильности политической ситуации в России.

Поэтому основное негодование пользователей направлено в первую очередь на

глупость и несовершенство самой системы, например, нарушение ею презумпции невиновности.

В настоящее время порядок внесения сайта в Единый реестр запрещенных сайтов выглядит следующим образом [3]:

1. Пользователи (как частные, так и организации) подают жалобы на ресурсы, которые, по их мнению, нарушают постановление Правительства.

Проблема этапа: широкие возможности конкурентной борьбы или личной мести, например, размещения сообщения на форуме в давно забытой, немодерируемой ветке обсуждения с последующей подачей заявления в Роскомнадзор.

2. Жалобы фильтруются на предмет спама.

Проблема этапа: вероятность ложного срабатывания автоматической системы фильтрации. Правила же настройки системы неизвестны.

3. Выносится экспертное заключение на предмет выявления нарушения.

Проблемы этапа:

- В силовых ведомствах из общей психологии выявлена следующая практика: если есть жалоба, например, на закрытую от публичного доступа часть сайта, то проще запретить весь сайт.

- Качество и количество экспертов тоже можно подвергнуть сомнению.

- Отсутствие публичного контроля за работой экспертов.

4. Ресурс вносится в реестр.

Проблемы этапа:

- Нарушение презумпции невиновности. Вина еще не доказана, а ресурс уже заблокирован, что приводит к потере репутации, финансовому и моральному ущербу.

- Последствия трудновосстановимы, ответственность за ложное срабатывание и компенсация не предусмотрена.

- Техническая несостоятельность системы при блокировке по IP-адресам.

- Блокировка целых узлов и хостинг провайдеров при наличии на одном из сайтов тени подозрения на запрещенную информацию. По данным на апрель 2013 года, 97% сайтов заблокированы незаконно, лишь по совпадению IP-адреса [4].

5. Направляется уведомление хостинг-провайдеру.

Сроки обжалования внесения в реестр тоже довольно жестки:

- сутки на передачу запроса от Рос-комнадзора в уполномоченный орган;

- сутки на рассмотрение обращения уполномоченным органом и направление ответа оператору реестра;

- трое суток на удаление контента владельцем ресурса или блокировку страницы хостинг-провайдером;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

- сутки на блокировку страницы оператором связи, если запрещенную информацию не уберут владельцы и не заблокируют интернет-провайдеры.

Также основной проблемой является практика, что решение, например, Майкопского областного суда обладает юридической силой на всей территории Российской Федерации, что уже однажды привело к магистральной блокировке сервисов Google Ростелекомом [5]. Здесь мы имеем ту же ситуацию, что и со списком экстремистских материалов, в который решением Томского суда едва не попала русскоязычная версия комментированного перевода священного индуистского текста и памятника мировой литературы «Бхагавад-гита как она есть». Процесс шел практически год и был явно политически и/или религиозно ангажирован [6]. Право экспертизы по внесению чего-либо в списки запрещенного на федеральном

уровне должно быть пересмотрено. Суд над «Бхагавад-гита как она есть» это наглядно демонстрирует. Вполне возможно, что в данном вопросе нужно полагаться на практический опыт других федеративных государств, где законодательство от субъекта федерации к субъекту может различаться довольно сильно.

Все вышесказанное относится к политическим и техническим аспектам проблемы цензуры Интернета, но есть еще организационные и культурные аспекты.

Если с детской порнографией все более -менее понятно, хотя и там требуется решение суда, ибо здесь уже речь идет не об административном правонарушении, но об уголовном преступлении. Тем не менее, в этой области закон работает и, как не удивительно, не вызывает особых нареканий со стороны Интернет-общественности. В области же пропаганды наркотиков и суицида вопросов возникает куда больше. Множество ситуаций с блокировкой Интернет-энциклопедий как серьезных (Википедия), так и пародийных или юмористических (Абсурдопедия и Лур-кмоар), которые уже неоднократно подвергались санкциям за вполне безобидные статьи о наркотиках, включающие как информацию об их составе, так и употреблении. Причем факт наличия пропаганды тоже должен быть доказан.

Вообще Большая советская энциклопедия определяет пропаганду как распространение политических, философских, научных, художественных и др. взглядов и идей с целью их внедрения в общественное сознание и активизации массовой практической деятельности. Основные элементы процесса пропаганды: ее субъект (социальная группа, интересы которой выражает пропаганда), содержание, формы и методы, средства или каналы пропаганды (радио, телевидение, печать, система лекционной пропаганды и т.д.), объект (аудитория или социальные общности, которым адресована пропаганда). Решающим для понимания процесса пропаганды являются социальные интересы ее субъекта, их соотношение с интересами общества в целом и отдельных групп, к которым обращена пропаганда. Это определяет ее содержание и оказывает существенное влияние на выбор форм, методов и средств пропаганды [7].

Психолого-педагогический журнал Гаудеамус, №2 (22), 2013

Даже описание процесса употребления наркотиков нельзя считать пропагандой, ибо оно не несет цели внедрения в общественное сознание и активизации массовой практической деятельности, более того, некоторые описания, особенно в медицинской литературе, имеют целью прямо противоположное. Так можно дойти до запрета на книги о Шерлоке Холмсе, обладателя «Золотой пальмовой ветви» фильм Квентина Таранти-но «Криминальное чтиво» и т.п. Список можно продолжать довольно долго.

Аналогично совсем недавно Роспотреб-надзор выиграл суд у видеосервиса УоиТиЬе по поводу ролика «Как правильно резать вены», в котором описывался процесс создания грима порезанных вен к популярному на западе и набирающему популярность в России празднику Хэллоуин [8]. Стоит заметить, что опять же не все видеоматериалы о самоубийствах являются пособием, обучающим материалом или пропагандой самоубийств. И в любом случае блокировать доступ является преступлением по отношению к правам человека, в том числе неотъемлемому праву человека на самоубийство. Про то, что некоторые ресурсы вообще являются необходимыми для обучения специалистов самого разного профиля, от врачей до полицейских, от психологов до литераторов и сценаристов, лучше промолчим.

Здесь мы приходим к тому, что в демократическом федеративном правовом государстве с республиканской формой правления нарушаются права человека, закрепленные статьей 29 Конституции Российской Федерации и статьей 19 Всеобщей декларации прав человека [9, 10].

Правительство Российской Федерации делает уверенные шаги в построении системы, аналогичной Великому китайскому фай-ерволлу. К сожалению, это противоречит Конституции Российской Федерации и самим основам правового демократического государства.

В заключение хотелось бы сказать, что отсутствие цензуры не равно вседозволенности, однако любые запреты на федеральном уровне должны выноситься компетентным судом в результате производства по уголовным делам, а никак не в административном порядке. В детской порнографии социально опасным элементом является на-

силие над детьми, а не ее распространение. Производство и распространение детской порнографии на территории Российской Федерации является уголовным преступлением так же, как и производство и распространение наркотиков. Однако же в здоровом обществе не возникает глобальных проблем, связанных с массовым употреблением наркотиков и массовыми суицидами, и бороться нужно с болезнью, а не с симптомами, например, с общим упадком культуры и уровня жизни. Причем запретительные меры борьбы никогда не были эффективными в долгосрочной перспективе, а в краткосрочной перспективе довольно часто давали обратный эффект.

Литература

1. Единый реестр запрещенных сайтов [Электронный ресурс]. URL: http://ru.wikipedia.org/ wiki/

2. Интернет-цензура [Электронный ресурс]. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/

3. Реестр сайтов с запрещенной информацией засыпали ложными заявками [Электронный ресурс]. URL: http://ria.ru/society/20121101/ 908498167.html

4. Мониторинг Реестра: 13 500 доменов блокируется просто так [Электронный ресурс]. URL: http://rublacklist.net/5184/

5. Ростелеком блокировал Google по решению городского суда [Электронный ресурс]. URL: http://rublacklist.net/5149/

6. Судебный процесс над «Бхагавад-гитой как она есть» [Электронный ресурс]. URL: http:// ru.wikipedia.org/wiki/

7. Пропаганда [Электронный ресурс]. URL: http:// ru.wikipedia.org/wiki/

8. Роспотребнадзор выиграл суд у YouTube [Электронный ресурс]. URL: http://rusnovosti.ru/ print.aspx?id=260399

9. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.constitution.ru/ 10003000/10003000-3.htm

10. Всеобщая декларация прав человека [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/ documents/udhr/index.shtml#a19

References

1. Edinyy reestr zapreshchyennykh saytov [Elek-tronnyy resurs]. URL: http://ru.wikipedia.org/ wiki/

2. Internet-tsenzura [Elektronnyy resurs]. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/

3. Reestr saytov s zapreshchennoy informatsiey zasypali lozhnymi zayavkami [Elektronnyy

resurs]. URL: http://ria.ru/society/20121101/ 908498167.html

4. Monitoring Reestra: 13 500 domenov blokiruet-sya prosto tak [Elektronnyy resurs]. URL: http:// rublacklist.net/5184/

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

5. Rostelekom blokiroval Google po resheniyu go-rodskogo suda [Elektronnyy resurs]. URL: http:// rublacklist.net/5149/

6. Sudebnyy protsess nad «Bkhagavad-gitoy kak ona est'» [Elektronnyy resurs]. URL: http://ru. wikipedia. org/wiki/

7. Propaganda [Elektronnyy resurs]. URL: http://ru. wikipedia. org/wiki/

8. Rospotrebnadzor vyigral sud u YouTube [Elektronnyy resurs]. URL: http://rusnovosti.ru/print. aspx?id =260399

9. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii [Elektronnyy resurs]. URL: http://www.constitution.ru/ 10003000/ =10003000-3.htm

10. Vseobshchaya deklaratsiya prav cheloveka [Elek-tronnyy resurs]. URL: http://www.un.org/ru/ documents/udhr/index. shtml#a19

INTERNET CENSORSHIP: HALF - YEAR LATER

V.V. Boyarkin, L.A. Boyarkina

The paper contains an analysis of cases of Internet censorship six months after the entry sensational amendments to the Federal Law № 149-FL "On Information, Information Technologies and Protection of Information." The analysis was the failure of the system calls and blocking of websites. This article shows you how to make a website in the Unified Register of banned sites, showing the main problems encountered at each stage of making the web-resource in the register of banned sites. The article contains the dates of the appeal submission. The new law violated the presumption of innocence: guilt has not been proved, and the resource is blocked, resulting in a loss of reputation, financial and moral damage. The lack of censorship is not permissiveness, but any restrictions on the federal level must be decided by the competent court as a result of criminal proceedings, and not administratively. Restrictive measures against were never effective in the long term and the short term quite often the opposite effect.

Key words: Internet, register of banned sites, censorship.

УДК 004.056

ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ УГРОЗЫ*

Д.В. Лопатин, М.С. Анурьева, Е.А. Еремина, Е.А. Заплатина, Ю.В. Калинина

Проведен анализ методов блокирования актуальных ИКТ-угроз для пользователей. Для анализа были выбраны следующие угрозы: интернет-зависимость, вирусные и хакерские атаки, интернет-фишинг, влияние нежелательного контента и манипулирование сознанием и действиями в сети. Рассмотрены общие правила и рекомендации для предотвращения реализации угроз и снижения рисков для пользователей современных информационных технологий. Правила сгруппированы по рассматриваемым угрозами и созданы на основе собственного материала и рекомендаций крупных антивирусных вендоров и интернет-порталов, посвященных интернет безопасности. Организационные методы способствуют изменению поведения пользователя и разработке правил работы за компьютером. Технические методы направлены на модернизацию компьютерной системы, использование программных средств защиты. Показаны социальные, этические и юридические методы борьбы с инфокоммуника-ционными угрозами. Аналитический материал, полученный в рамках выполнения работы, позволил разработать учебное пособие, ориентированное на потребности пользователей.

Ключевые слова: информационно-коммуникационные технологии, угрозы, пользователь.

Современный тренд развития инфоком-муникационных процессов состоит в обеспечении доступа к любому контенту всех пользователей, независимо от местоположения и используемого устройства. Это неизбежно порождает ряд проблем, связанных с безопасным применением информационно-коммуникационных технологий. В настоящее время эти проблемы, изначально чисто технические, получают гуманитарное и социальное значение. Многое здесь зависит от человеческого фактора, участия конкретных пользователей в процессах обмена информацией, использования ресурсов информационных систем.

Цель работы - привести описание основных методов блокирования актуальных угроз информационного характера для молодежной группы пользователей (школьники, студенты) и состоявшихся специалистов (сотрудников), работающих в сфере информационных и коммуникационных технологий.

Актуальность ИКТ-угроз.

На сегодняшний день для пользователя можно выделить следующие инфокоммуни-

*

Работа выполнена при финансовой поддержке гранта РГНФ № 12-16-68005