CC BY
143
2. ТЕНДЕНЦИИ И ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
УДК 070.004
ЦЕНЗУРА В ИНТЕРНЕТЕ: ПОЛГОДА СПУСТЯ
В.В. Бояркин, Л.А. Бояркина
Статья содержит анализ случаев цензурирования Интернета спустя полгода после вступления нашумевших поправок в Федеральный закон № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Приведен анализ несостоятельности системы обращений и блокировки веб-сайтов. В статье показаны порядок внесения сайта в Единый реестр запрещенных сайтов, основные проблемы, возникающие на каждом этапе внесения web-ресурса в реестр запрещенных сайтов. Новым законом нарушается презумпция невиновности: вина еще не доказана, а ресурс заблокирован, что приводит к потере репутации, финансовому и моральному ущербу. Отсутствие цензуры не равно вседозволенности, однако любые запреты на федеральном уровне должны выноситься компетентным судом в результате производства по уголовным делам, а никак не в административном порядке. Запретительные меры борьбы никогда не были эффективными в долгосрочной перспективе, а в краткосрочной перспективе довольно часто дают обратный эффект.
Ключевые слова: Интернет, реестр запрещенных сайтов, цензура.
Полгода прошло со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 года № 1101 «О единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», которое внесло в Федеральный закон № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» статью 15 [1]. С тех пор произошло достаточное количество случаев, которые позволяют судить о состоятельности системы, продуманности непопулярной среди населения реформы, качестве ее функциональных процессов.
В первую очередь нужно отметить, что основной аспект, на который упирали оппоненты принимаемого постановления - возможность блокировать сайты без суда и следствия для борьбы с политической оппозицией - широкого распространения не получил, несмотря на великое множество поводов в сложившейся нестабильности политической ситуации в России.
Поэтому основное негодование пользователей направлено в первую очередь на
глупость и несовершенство самой системы, например, нарушение ею презумпции невиновности.
В настоящее время порядок внесения сайта в Единый реестр запрещенных сайтов выглядит следующим образом [3]:
1. Пользователи (как частные, так и организации) подают жалобы на ресурсы, которые, по их мнению, нарушают постановление Правительства.
Проблема этапа: широкие возможности конкурентной борьбы или личной мести, например, размещения сообщения на форуме в давно забытой, немодерируемой ветке обсуждения с последующей подачей заявления в Роскомнадзор.
2. Жалобы фильтруются на предмет спама.
Проблема этапа: вероятность ложного срабатывания автоматической системы фильтрации. Правила же настройки системы неизвестны.
3. Выносится экспертное заключение на предмет выявления нарушения.
Проблемы этапа:
- В силовых ведомствах из общей психологии выявлена следующая практика: если есть жалоба, например, на закрытую от публичного доступа часть сайта, то проще запретить весь сайт.
- Качество и количество экспертов тоже можно подвергнуть сомнению.
- Отсутствие публичного контроля за работой экспертов.
4. Ресурс вносится в реестр.
Проблемы этапа:
- Нарушение презумпции невиновности. Вина еще не доказана, а ресурс уже заблокирован, что приводит к потере репутации, финансовому и моральному ущербу.
- Последствия трудновосстановимы, ответственность за ложное срабатывание и компенсация не предусмотрена.
- Техническая несостоятельность системы при блокировке по IP-адресам.
- Блокировка целых узлов и хостинг провайдеров при наличии на одном из сайтов тени подозрения на запрещенную информацию. По данным на апрель 2013 года, 97% сайтов заблокированы незаконно, лишь по совпадению IP-адреса [4].
5. Направляется уведомление хостинг-провайдеру.
Сроки обжалования внесения в реестр тоже довольно жестки:
- сутки на передачу запроса от Рос-комнадзора в уполномоченный орган;
- сутки на рассмотрение обращения уполномоченным органом и направление ответа оператору реестра;
- трое суток на удаление контента владельцем ресурса или блокировку страницы хостинг-провайдером;
- сутки на блокировку страницы оператором связи, если запрещенную информацию не уберут владельцы и не заблокируют интернет-провайдеры.
Также основной проблемой является практика, что решение, например, Майкопского областного суда обладает юридической силой на всей территории Российской Федерации, что уже однажды привело к магистральной блокировке сервисов Google Ростелекомом [5]. Здесь мы имеем ту же ситуацию, что и со списком экстремистских материалов, в который решением Томского суда едва не попала русскоязычная версия комментированного перевода священного индуистского текста и памятника мировой литературы «Бхагавад-гита как она есть». Процесс шел практически год и был явно политически и/или религиозно ангажирован [6]. Право экспертизы по внесению чего-либо в списки запрещенного на федеральном
уровне должно быть пересмотрено. Суд над «Бхагавад-гита как она есть» это наглядно демонстрирует. Вполне возможно, что в данном вопросе нужно полагаться на практический опыт других федеративных государств, где законодательство от субъекта федерации к субъекту может различаться довольно сильно.
Все вышесказанное относится к политическим и техническим аспектам проблемы цензуры Интернета, но есть еще организационные и культурные аспекты.
Если с детской порнографией все более -менее понятно, хотя и там требуется решение суда, ибо здесь уже речь идет не об административном правонарушении, но об уголовном преступлении. Тем не менее, в этой области закон работает и, как не удивительно, не вызывает особых нареканий со стороны Интернет-общественности. В области же пропаганды наркотиков и суицида вопросов возникает куда больше. Множество ситуаций с блокировкой Интернет-энциклопедий как серьезных (Википедия), так и пародийных или юмористических (Абсурдопедия и Лур-кмоар), которые уже неоднократно подвергались санкциям за вполне безобидные статьи о наркотиках, включающие как информацию об их составе, так и употреблении. Причем факт наличия пропаганды тоже должен быть доказан.
Вообще Большая советская энциклопедия определяет пропаганду как распространение политических, философских, научных, художественных и др. взглядов и идей с целью их внедрения в общественное сознание и активизации массовой практической деятельности. Основные элементы процесса пропаганды: ее субъект (социальная группа, интересы которой выражает пропаганда), содержание, формы и методы, средства или каналы пропаганды (радио, телевидение, печать, система лекционной пропаганды и т.д.), объект (аудитория или социальные общности, которым адресована пропаганда). Решающим для понимания процесса пропаганды являются социальные интересы ее субъекта, их соотношение с интересами общества в целом и отдельных групп, к которым обращена пропаганда. Это определяет ее содержание и оказывает существенное влияние на выбор форм, методов и средств пропаганды [7].
Психолого-педагогический журнал Гаудеамус, №2 (22), 2013
Даже описание процесса употребления наркотиков нельзя считать пропагандой, ибо оно не несет цели внедрения в общественное сознание и активизации массовой практической деятельности, более того, некоторые описания, особенно в медицинской литературе, имеют целью прямо противоположное. Так можно дойти до запрета на книги о Шерлоке Холмсе, обладателя «Золотой пальмовой ветви» фильм Квентина Таранти-но «Криминальное чтиво» и т.п. Список можно продолжать довольно долго.
Аналогично совсем недавно Роспотреб-надзор выиграл суд у видеосервиса УоиТиЬе по поводу ролика «Как правильно резать вены», в котором описывался процесс создания грима порезанных вен к популярному на западе и набирающему популярность в России празднику Хэллоуин [8]. Стоит заметить, что опять же не все видеоматериалы о самоубийствах являются пособием, обучающим материалом или пропагандой самоубийств. И в любом случае блокировать доступ является преступлением по отношению к правам человека, в том числе неотъемлемому праву человека на самоубийство. Про то, что некоторые ресурсы вообще являются необходимыми для обучения специалистов самого разного профиля, от врачей до полицейских, от психологов до литераторов и сценаристов, лучше промолчим.
Здесь мы приходим к тому, что в демократическом федеративном правовом государстве с республиканской формой правления нарушаются права человека, закрепленные статьей 29 Конституции Российской Федерации и статьей 19 Всеобщей декларации прав человека [9, 10].
Правительство Российской Федерации делает уверенные шаги в построении системы, аналогичной Великому китайскому фай-ерволлу. К сожалению, это противоречит Конституции Российской Федерации и самим основам правового демократического государства.
В заключение хотелось бы сказать, что отсутствие цензуры не равно вседозволенности, однако любые запреты на федеральном уровне должны выноситься компетентным судом в результате производства по уголовным делам, а никак не в административном порядке. В детской порнографии социально опасным элементом является на-
силие над детьми, а не ее распространение. Производство и распространение детской порнографии на территории Российской Федерации является уголовным преступлением так же, как и производство и распространение наркотиков. Однако же в здоровом обществе не возникает глобальных проблем, связанных с массовым употреблением наркотиков и массовыми суицидами, и бороться нужно с болезнью, а не с симптомами, например, с общим упадком культуры и уровня жизни. Причем запретительные меры борьбы никогда не были эффективными в долгосрочной перспективе, а в краткосрочной перспективе довольно часто давали обратный эффект.
Литература
1. Единый реестр запрещенных сайтов [Электронный ресурс]. URL: http://ru.wikipedia.org/ wiki/
2. Интернет-цензура [Электронный ресурс]. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/
3. Реестр сайтов с запрещенной информацией засыпали ложными заявками [Электронный ресурс]. URL: http://ria.ru/society/20121101/ 908498167.html
4. Мониторинг Реестра: 13 500 доменов блокируется просто так [Электронный ресурс]. URL: http://rublacklist.net/5184/
5. Ростелеком блокировал Google по решению городского суда [Электронный ресурс]. URL: http://rublacklist.net/5149/
6. Судебный процесс над «Бхагавад-гитой как она есть» [Электронный ресурс]. URL: http:// ru.wikipedia.org/wiki/
7. Пропаганда [Электронный ресурс]. URL: http:// ru.wikipedia.org/wiki/
8. Роспотребнадзор выиграл суд у YouTube [Электронный ресурс]. URL: http://rusnovosti.ru/ print.aspx?id=260399
9. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.constitution.ru/ 10003000/10003000-3.htm
10. Всеобщая декларация прав человека [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/ documents/udhr/index.shtml#a19
References
1. Edinyy reestr zapreshchyennykh saytov [Elek-tronnyy resurs]. URL: http://ru.wikipedia.org/ wiki/
2. Internet-tsenzura [Elektronnyy resurs]. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/
3. Reestr saytov s zapreshchennoy informatsiey zasypali lozhnymi zayavkami [Elektronnyy
resurs]. URL: http://ria.ru/society/20121101/ 908498167.html
4. Monitoring Reestra: 13 500 domenov blokiruet-sya prosto tak [Elektronnyy resurs]. URL: http:// rublacklist.net/5184/
5. Rostelekom blokiroval Google po resheniyu go-rodskogo suda [Elektronnyy resurs]. URL: http:// rublacklist.net/5149/
6. Sudebnyy protsess nad «Bkhagavad-gitoy kak ona est'» [Elektronnyy resurs]. URL: http://ru. wikipedia. org/wiki/
7. Propaganda [Elektronnyy resurs]. URL: http://ru. wikipedia. org/wiki/
8. Rospotrebnadzor vyigral sud u YouTube [Elektronnyy resurs]. URL: http://rusnovosti.ru/print. aspx?id =260399
9. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii [Elektronnyy resurs]. URL: http://www.constitution.ru/ 10003000/ =10003000-3.htm
10. Vseobshchaya deklaratsiya prav cheloveka [Elek-tronnyy resurs]. URL: http://www.un.org/ru/ documents/udhr/index. shtml#a19
INTERNET CENSORSHIP: HALF - YEAR LATER
V.V. Boyarkin, L.A. Boyarkina
The paper contains an analysis of cases of Internet censorship six months after the entry sensational amendments to the Federal Law № 149-FL "On Information, Information Technologies and Protection of Information." The analysis was the failure of the system calls and blocking of websites. This article shows you how to make a website in the Unified Register of banned sites, showing the main problems encountered at each stage of making the web-resource in the register of banned sites. The article contains the dates of the appeal submission. The new law violated the presumption of innocence: guilt has not been proved, and the resource is blocked, resulting in a loss of reputation, financial and moral damage. The lack of censorship is not permissiveness, but any restrictions on the federal level must be decided by the competent court as a result of criminal proceedings, and not administratively. Restrictive measures against were never effective in the long term and the short term quite often the opposite effect.
Key words: Internet, register of banned sites, censorship.
УДК 004.056
ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ УГРОЗЫ*
Д.В. Лопатин, М.С. Анурьева, Е.А. Еремина, Е.А. Заплатина, Ю.В. Калинина
Проведен анализ методов блокирования актуальных ИКТ-угроз для пользователей. Для анализа были выбраны следующие угрозы: интернет-зависимость, вирусные и хакерские атаки, интернет-фишинг, влияние нежелательного контента и манипулирование сознанием и действиями в сети. Рассмотрены общие правила и рекомендации для предотвращения реализации угроз и снижения рисков для пользователей современных информационных технологий. Правила сгруппированы по рассматриваемым угрозами и созданы на основе собственного материала и рекомендаций крупных антивирусных вендоров и интернет-порталов, посвященных интернет безопасности. Организационные методы способствуют изменению поведения пользователя и разработке правил работы за компьютером. Технические методы направлены на модернизацию компьютерной системы, использование программных средств защиты. Показаны социальные, этические и юридические методы борьбы с инфокоммуника-ционными угрозами. Аналитический материал, полученный в рамках выполнения работы, позволил разработать учебное пособие, ориентированное на потребности пользователей.
Ключевые слова: информационно-коммуникационные технологии, угрозы, пользователь.
Современный тренд развития инфоком-муникационных процессов состоит в обеспечении доступа к любому контенту всех пользователей, независимо от местоположения и используемого устройства. Это неизбежно порождает ряд проблем, связанных с безопасным применением информационно-коммуникационных технологий. В настоящее время эти проблемы, изначально чисто технические, получают гуманитарное и социальное значение. Многое здесь зависит от человеческого фактора, участия конкретных пользователей в процессах обмена информацией, использования ресурсов информационных систем.
Цель работы - привести описание основных методов блокирования актуальных угроз информационного характера для молодежной группы пользователей (школьники, студенты) и состоявшихся специалистов (сотрудников), работающих в сфере информационных и коммуникационных технологий.
Актуальность ИКТ-угроз.
На сегодняшний день для пользователя можно выделить следующие инфокоммуни-
*
Работа выполнена при финансовой поддержке гранта РГНФ № 12-16-68005
