CC BY
58
Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2017. № 3 (15). С. 429-434. УДК 323.22/.28
DOI 10.25513/2312-1300.2017.3.429-434
А. Е. Кузьмин, А. В. Кульназарова
АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ОГРАНИЧЕНИЯ ДОСТУПА К КОНТЕНТУ В РУНЕТЕ СО СТОРОНЫ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ЗА 2014-2017 гг.
Представлены результаты мониторинга Единого реестра запрещённых сайтов за период с февраля 2014-го по май 2017 г.: выявлена динамика внесения сайтов в реестр, определены основные категории (тематика) блокируемого контента. Данная статья является продолжением исследования «Ограничение доступа к контенту в Рунете: текущая ситуация и перспективы» [1].
Ключевые слова: Единый реестр запрещённых сайтов; Рунет; ограничение доступа; интернет-контент; блокировка.
A. E. Kuzmin, A. V. Kulnazarova
ANALYSIS OF THE PRACTICE OF RESTRICTING ACCESS TO CONTENT IN THE RUNET ON THE PART OF PUBLIC AUTHORITIES FOR THE 2014-2017 YEARS
This article presents the results of monitoring the Unified register of banned sites for the period from February 2014 to may 2017: the dynamics of any sites in the registry, identifies the main categories (topics) of locked content. This article is a continuation of the study "Limiting access to content in the Internet: current situation and prospects" [1].
Keywords: Unified register of banned sites; Runet; access restriction; Internet content; lock.
С 2012 г. в России функционирует Единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», установленная Федеральным законом № 139-ФЗ от 2012 г. (далее - Реестр запрещённых сайтов, или Реестр) [2]. С 2014 г. в Реестр стали вноситься сайты, содержащие контент политического характера: призывы к участию в несанкционированных массовых мероприятиях, беспорядках, экстремистской деятельности, оппозиционные материалы и так далее; ответственное ведомство - Генеральная прокуратура. Целью данного исследования является выявление динамики и тенденций ограничения доступа к контенту в Рунете по
© Кузьмин А. Е., Кульназарова А. В., 2017
данному направлению. Был осуществлён мониторинг Единого реестра запрещённых сайтов, классифицирован запрещённый контент, произведён контент-анализ. Всего обработано 8 247 сайтов за период с 01.02.2014 г. по 31.05.2017 г. Исследование носит лонгитюд-ный характер, данные за 2014-2016 гг. были опубликованы ранее, в настоящей статье представлены обновлённые данные и сравнительный анализ с предыдущим периодом.
Полный перечень запрещённых сайтов, формально являясь открытым, недоступен для ознакомления рядовыми пользователями. Государственный сайт Роскомнадзора [3] позволяет проверить, находится ли ресурс в реестре, но увидеть полную картину можно лишь при использовании сторонних программных средств; кроме того, полный и актуальный реестр предоставляется операторам связи. Безусловно, это создаёт благоприят-
ную почву для злоупотреблений и манипуляций при добавлении интернет-ресурса в реестр. В Рунете неофициальным источником информации о содержании реестра являются два проекта: «Роскомсвобода» и «Антизапрет. инфо». Проекты предоставляют статистическую информацию по блокировкам, извлечённую из официальных источников и представленную в наглядном для пользователей виде. Для этого применяются программные решения с открытым исходным кодом, что позволяет перепроверить данные, полученные при помощи этих технологий.
Решение о незаконности интернет-ресурса принимает компетентный государственный орган. Цель ограничения доступа к контенту или его удаления должна быть законной и служить интересам общества. В России данные в Реестр запрещённых сайтов вносятся следующими ведомствами (рис. 1):
- Роскомнадзором;
- Роспотребнадзором;
- Генпрокуратурой;
- Федеральной налоговой службой;
- ФСКН;
- судами (в том числе Мосгорсудом).
Весь блокируемый контент можно разделить на три крупные сферы:
- социальную (материалы, содержащие социально вредную информацию, например способы суицида, наркотики, порталы азартных игр и т. д.);
- политическую (ресурсы оппозиционного, экстремистского характера и т. п.);
- экономическую (сайты, нарушающие права на интеллектуальную собственность).
Ресурсы с политическим контентом блокируются в основном по решению Генеральной прокуратуры, от общего числа ресурсов в Реестре они составляют ~ 5 %.
Динамика блокировок отражена на рисунке 2. На графике видно несколько периодов резкого увеличения числа блокированных сайтов: декабрь 2014 г., май - июнь
2016 г., декабрь 2016 г., январь - февраль
2017 г., май 2017 г. Снижение активности
Рис. 1. Статистика блокировок по ведомствам
Рис. 2. Динамика блокировок интернет-ресурсов Генпрокуратурой
Анализ практики ограничения доступа к контенту в Рунете со стороны органов государственной власти..
блокировок приходится на 3-й квартал 2015 г. Об усилении ограничительной активности свидетельствуют данные о среднемесячном числе блокировок (табл. 1): в 2017 г. активность увеличилась в 1,9 раза, и за первое полугодие 2017 г. количество заблокированных ресурсов почти сравнялось с количеством за 2016 г. в целом.
Таблица 1 Статистика блокировок по периодам
Период Всего В среднем в месяц
2014 г. 1 306 119
2015 г. 1 581 132
2016 г. 2 991 249
2017 г. (первое полугодие) 2 368 474
Среди сайтов, блокируемых Генпрокуратурой, были выделены следующие тематические группы:
- исламистские ресурсы;
- проукраинские сайты;
- оппозиционные ресурсы;
- экстремистские, сепаратистские сайты.
Названные категории были выявлены
в ходе анализа данных за 2016 г. При анализе в 2017 г. в реестре были обнаружены сайты, не попадающие под данные категории: rotten.su, rucrash.com, sxnarod.com (развлекательные порталы, публикующие различный «скандальный» контент), paster.org (христианская тематика). Однако это единичные случаи, поэтому в данной статистике указанные сайты не фигурируют.
Отнесение сайта к той или иной тематике базируется на ключевых словах в URL сайта или в сниппете (кратком описании содержания) в поисковой выдаче. Таким обра-
зом удалось распознать 70 % (5 659) сайтов, внесённых в Реестр Генпрокуратурой по 31.05.2017 г. (рис. 3). Часть заблокированных материалов распознать не представляется возможным ввиду отсутствия описаний страниц в поисковой системе, кешированных копий, упоминаний в социальных сетях и ключевых слов в URL-адресах. Помимо собственно сайтов, блокируется видео-и аудиоконтент YouTube и различных фай-лообменников.
Перечень ключевых слов для URL по каждой из тематик следующий:
- категория «исламизм» определяется такими тегами (и их вариациями): hizb-ut-tahrir, islamdin, khilafa, golosislama, jihad, halifat, igil, islamic-world, hunafa (превалируют сайты, связанные с «Хизб ут-Тахрир»);
- экстремизм, сепаратизм: kavkazcenter, freecaucasus, daymohk, sibpower, shturmnovosti, vdagestan, destroyrussia, manezhka (основной массив запрещённых материалов приходится на популярный портал «Кавказ-Центр»). И хотя проблематично провести чёткую грань между категориями «исламизм» и «экстремизм / сепаратизм», ко второй относятся все ресурсы, распространяющие идеи против территориальной целостности Российской Федерации (в первую очередь они связаны с Кавказом, но сюда же относятся сайты с требованиями федерализации Сибири и т. п.);
- в категорию «Оппозиционные издания, блоги» отнесены: grani.ru, navalny, kasparov, ej, golossgalerki, censoru.net, ros-boloto, также блоги в «Живом Журнале», координирующие сайты оппозиционных массовых мероприятий, видеозаписи оппозиционных митингов;
Экстремизм, сепаратизм Рис. 3. Распределение по тематике контента
- ключевые слова «проукраинской» категории: ua, yarosh, azov, pravyj sektor, right sector, ps-zahid, sockraina, krym, sich, ban-derivec, unaunso. В эту же категорию отнесены публикации «Памятка потребителям при посещении территории Крыма», блоги украинских общественных деятелей и др.
Динамика блокирования сайтов по отдельным тематикам представлена на рисунке 4. На графике заметно существенное увеличение числа заблокированных сайтов исламистской тематики в конце 2016-го - начале 2017 г. с одновременным снижением количества по остальной тематике. Менее заметные всплески по исламизму - октябрь 2014 г., октябрь 2016 г., февраль 2016 г.
Количественное распределение по категориям (табл. 2) показывает, что основной массив (36 %) составляют сайты исламского характера, без учёта повторяющихся адресов (40 %).
В проанализированном перечне сайтов 52 % составляют так называемые зеркала
и практически идентичные сайты: с 2016 г. эта цифра снизилась с 70 %, т. е. в реестр вносится больше различающихся между собой сайтов. Наибольшее число «зеркал» принадлежит оппозиционным порталам «Гра-ни.ру» (1 377 сайтов), «Каспаров.ру» (47 сайтов), блогу Навального (66 сайтов; в настоящее время не блокируется). «Грани. ру» и «Каспаров.ру» были внесены в Реестр ещё в 2015 г. одними из первых среди оппозиционных, что на тот момент привлекло внимание интернет-пользователей и стало поводом для восприятия Реестра как инструмента избавления от «неудобных» СМИ. Однако доля оппозиционных ресурсов снизилась за 2017 г. почти в два раза.
Приведённые данные демонстрируют в 2017 г. смещение фокуса внимания на исламистскую тематику, снизилось количество ресурсов оппозиционной тематики (с 23 до 5 %), проукраинской (с 8 до 6 %).
Количественное распределение по категориям, %
Категория Весь реестр Без «зеркал»
Июнь 2016 г. Июнь 2017 г. Июнь 2016 г. Июнь 2017 г.
Не распознано 23 31 19 47
Исламизм 20 36 39 40
Оппозиционные издания, блоги 42 23 11 5
Проукраинские сайты 12 8 22 6
Экстремизм, сепаратизм 3 2 8 2
380 340
I
240 /
220 / 200 / 180 / 160 / 140 /
фев апр июн авг окт дек фев апр июн авг окт дек фев апр июн авг окт дек фев апр 2014 2015 2016 2017
Исламизм Оппозиционные издания, блоги
-Проукраинские сайты -Экстремизм, сепаратизм
Рис. 4. Динамика блокировок сайтов по отдельным тематикам
Таблица 2
Анализ практики ограничения доступа к контенту в Рунете со стороны органов государственной власти...
Таблица 3
Тематика блокируемых видеозаписей
Категория 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. Итого Итого, %
Не распознано 164 144 1 169 781 2 258 57,9
Исламизм 6 34 298 1267 1 605 41,1
Оппозиционный контент 11 11 0,3
Проукраинский контент 8 11 6 25 0,6
Экстремизм, сепаратизм 3 3 0,1
Всего 170 200 1 478 2 054 3 902 100
Видео составляет 47 % проанализированных данных. Также именно видеозаписи являются основным массивом нераспознанного контента, поскольку они удаляются с серверов, и поэтому невозможно классифицировать данный контент, за редким исключением того, когда название видеозаписи указано в URL. Данные по видеозаписям представлены в таблице 3.
Более половины видеозаписей оказались нераспознанными (2 258). Однако с учётом статистического распределения распознанных записей можно предположить, что большинство этих видео относятся к категории «исламизм». Содержание видеозаписей: от политических призывов, интервью до съёмок пыток и казней.
Итак, в 2017 г. значительно интенсифицировалась активность блокировок (в 1,9 раз по сравнению с 2016 г.), основная тематика
Информация о статье
Дата поступления 30 июня 2017 г.
Дата принятия в печать 12 июля 2017 г.
Сведения об авторах
Кузьмин Алексей Евгеньевич - канд. полит. наук, доцент кафедры связей с общественностью в политике и государственном управлении Санкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петербург, Россия) Адрес для корреспонденции: 199004, Россия, Санкт-Петербург, 1-я линия ВО, 26 E-mail: a.e.kuzmin@spbu.ru
Кульназарова Анастасия Витальевна -
старший преподаватель кафедры социально-политических наук Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. проф. М. А. Бонч-Бруевича (Санкт-Петербург, Россия)
блокируемого контента связана с исламизмом, деятельностью террористических и экстремистских организаций. Блокировки направлены в основном против распространения идей, угрожающих территориальной целостности и безопасности, а также противоречащих официальной внешнеполитической позиции по вопросам Украины и Сирии.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кульназарова А. В. Ограничение доступа к контенту в Рунете: текущая ситуация и перспективы // Политика и общество. - 2016. -№ 8. - С. 1049-1058.
2. О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон Российской Федерации от 11 июля 2012 г. № 139 // Российская газета. - 2012. - (№ 5845 (172)).
3. Роскомнадзор. - URL: https://eais.rkn.gov.ru (дата обращения: 25.06.2017).
Article info
Received June 30, 2017
Accepted July 12, 2017
About the authors
Kuzmin Aleksey Evgenyevich - Candidate of Political sciences, Associate Professor of the Department of Public Relations in Policy and Public Administration of Saint-Petersburg State University (St. Petersburg, Russia) Postal address: 26, 1st Line of VO, St. Petersburg, 199004, Russia E-mail: a.e.kuzmin@spbu.ru
Kulnazarova Anastasia Vitalyevna - Senior lecturer of the Department of Social and Political Sciences of Bonch-Bruevich Saint-Petersburg State University of Telecommunications (St. Petersburg, Russia)
Адрес для корреспонденции: 193232, Россия, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, 22, к. 1 E-mail: av-spn@ya.ru
Для цитирования
Кузьмин А. Е., Кульназарова А. В. Анализ практики ограничения доступа к контенту в Рунете со стороны органов государственной власти за 2014-2017 гг. // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2017. № 3 (15). С. 429-434.
Postal address: b. 1, 22, Bolshevikov pr., Saint-Petersburg, 193232, Russia E-mail: av-spn@ya.ru
For citations
Kuzmin A. E., Kulnazarova A. V. Analysis of the Practice of Restricting Access to Content in the Runet on the Part of Public Authorities for the 2014-2017 Years. Herald of Omsk University. Series "Historical Studies", 2017, no. 3 (15), pp. 429-434. (in Russian).
