CC BY
7
С.М. Ергин
Д.э.н., профессор кафедры экономики предприятия, Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского
S.M. Ergin
Professor of the department of enterprise economics, D.Sc, V.I. Vernadsky Crimean Federal University (yergin@rambler. ru. 8(978) 7348210)
Е.И. Ергина
Д.г.н., профессор кафедры физической географии, океанологии и ландшафтоведения, Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского
E.I. Ergina
Professor of the department of physical geography, oceanology and landscape studies, D.Sc, V.I. Vernadsky Crimean Federal University (ergina65@mail.ru. 8(978)7348200)
ЦЕНЗОВЫЙ РЫНОК КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМА СУЩЕСТВОВАНИЯ МОНОПОЛИЙ3
Аннотация. В статье исследованы причины формирования, сущность, экономическая природа и условия, при которых функционирует цензовый рынок. Это отраслевой рынок, на котором государство, выступая в качестве защитника общественных интересов, устанавливает на основе жесткой лицензионной системы ограничения по численности работающих предприятий, объемов производимой и/или реализуемой продукции (работ, услуг), технологии производства продукции, предельных уровней нанесения ущерба окружающей среде, границ возможного воздействия на социальные условия жизни граждан, рамочных условий реализации экономическими субъектами ценовой политики. Определены параметры для анализа работы цензовых рынков и осуществлена их оценка. Установлено, что экономические субъекты цензового рынка обладают такой рыночной силой, которая позволяет им контролировать правовую среду на локальном и отчасти федеральном уровне.
Дано авторское толкование лицензионной системы государства, показаны последствия ее внедрения в хозяйственную систему страны. Предложенные модели эффективности лицензионной системы позволили сделать вывод, что оптимальный народнохозяйственный уровень приложения капитального ресурса может достигаться до момента оптимизации доходов частными инвесторами. Этот тезис свидетельствует о необходимости реализации институционального подхода при проведении эффективной экономической политики на цензовом рынке, учете позитивных и негативных факторов его функционирования.
Предложенная модель институционального обеспечения обосновывает феномен цензового рынка и работающих на нем закрытых монополий и свидетельствует, что различные институциональные ограничения цензового рынка определяют императивы его функционирования. Как результат формируется квазимонопольная автаркия закрытых монополий цензового рынка, проявляющаяся в установлении причинно-следственной связи между институциональной готовностью цензового рынка и уровнем его монополизации. Раскрыто содержание и направления трансформации современной политики в отношении закрытых монополий.
Annotation. In this article the reasons of the formation, fundament, economic
3Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Совета Министров Республики Крым в рамках научного проекта № 17-45-92015
essence and the conditions by which the census market functions are investigated. It's concerned the market's branch where the state institution acting as a defender of public interests, on the basis of constraints licensing system, restrictions on the number of enterprises, the volume of production and / or production sales (out-put, services), technology production, the maximum levels of environment damage, limits of possible impact on social citizen's life conditions, the framework conditions for the implementation by economic entities of price policies. Indexes for analysis qualifying census' markets were worked-out and their evaluation was carried out. It is established that the economic subjects of the censored market have such market power that allows them to control the legal environment on the local and partly federal level.
Author's interpretation of the licensing system of the state is stated, the consequences of its introduction into the country's economic system are shown. The proposed models of the effectiveness of licensing system made it possible to conclude that the optimal economic level of capital resource application can be achieved until the moment of private investors incomes optimization. This thesis demonstrates the need for the implement of institutional approach in conducting effective economic policy in the census market, paying attention to the positive and negative factors of its functioning.
The proposed institutional support's model determines the census market phenomenon and the closed monopolies operating on and stat that the various institutional limitations of census market determine the imperatives of its functioning. According to the result, the quasi-monopoly autarky of the census market the closed monopolies is formed, which is manifested in the establishment of a causal relationship between the census market's institutional readiness and the level of its monopolization. The transformation content and ways of modern policy regarding closed monopolies are worded-out.
Ключевые слова: закрытая монополия, цензовый рынок, институциональная структура рынка, лицензионная система, антимонопольная политика.
Key words: closed monopoly, census market, the institutional structure of the market, licensing system, competition policy.
Объективная специфика функционирования закрытой монополии
В теории рынков при определении отраслевой структуры экономики должны учитываться действия не только фундаментальных экономических факторов, таких как спрос на продукт и технология его производства, но и факторы охраны социальных интересов. Например, на ряде целевых рынках, правительство как главный субъект экономики, который защищает общественные интересы по охране: источников невоспроизводимых и воспроизводимых ресурсов, социальных устоев, значимых услуг, товаров, обремененных авторскими правами и патентами и т.п., осуществляет разные рестрикции на экономические субъекты, вводя жесткую лицензионную систему. В результате такой политики в данных сферах хозяйственной деятельности создаются и начинают работать большое число малых и средних предприятий - закрытых монополий, которые действуют на квазимонопольном отраслевом рынке, и находятся под защитой лицензионной системы. Они консервируют сложившуюся отраслевую структуру, прежде всего, из-за низкой интенсивности интра- и интеротраслевого перетока капитала.
К закрытым монополий принято относить или ограниченный круг отраслевых структур, соответствующих определенным требованиям, которым правительство предоставило эксклюзивное право на хозяйственную деятельность в рамках закрытых целевых рынков, или созданные правительством монополии, которым преданы исключительные права по продаже определенных товаров. В то же время не все монополии являются действительно абсолютно закрытыми. Им в реальной экономике могут угрожать такие рыночные вызовы, как межотраслевая конкуренция, то есть возможность разработки потенциальными конкурентами товаров-
субститутов, а также стремление конкурентов опротестования в судах барьеры действующей правовой системы, стоящие на пути этих конкурентов при входе в закрытый отраслевой рынок.
В экономической теории отсутствует единство в понимании такого явления как «закрытая монополия», нет общепринятого определения и официально установленного типа рынка, на котором функционируют закрытые монополии. Категориальный анализ дефиниции «закрытая монополия», ее характеристика экономистами различных школ, позволили представить ее авторскую трактовку. Это - организационные структуры, которая производит определенный продукт, не имеющий близких заменителей, которая защищена правительством от конкуренции с помощью юридических барьеров, запретов и ограничений и в силу этого способна контролировать и регулировать правовую среду государства, получая экономическую прибыль.
Особую значимость при сущностном анализе закрытых монополий играет институт административных барьеров, создающих препятствия для проникновения в отраслевой рынок новых субъектов. Под административными барьерами понимаются асимметрии в возможностях, которыми владеют фирмы-инсайдеры, что дает возможность и право правительству строго контролировать данных субъектов хозяйствования. В тоже время, ряд экономистов считает: „Административные барьеры, ограничивающие вход на рынок добавочных конкурентных фирм, отражают институциональные ограничения в экономической системе, призванные уберечь покупателей от потребления некачественных продуктов, уменьшить потенциал оппортунистического поведения хозяйствующих субъектов, обеспечить эффективную конкуренцию"[1, с. 67]. Центральный элемент институционального подхода - это система «правил игры в обществе, которые организуют взаимоотношения между людьми»[11, с. 17]. Это неписаные законы и представления, сформированные на основе опыта, передаваемого нам предками, что подтверждается выводами в отношении становления рыночной экономики в постсоветских странах. «К числу закономерностей переходной экономики относится то, что традиционные макроэкономические механизмы в ней действуют лишь в той мере, в какой в ней развит «свободный рынок». Между локальным монополистическим контролем и корпоративной конкуренцией просматривается такая взаимосвязь: главными факторами конкуренции в переходной экономике становятся не расходы и цена, а уровень и объём корпоративной власти, контроль над рынком, производством и социальными процессами, статус предприятия, приближенность к ресурсам, степень близости к государственному аппарату, коррупция. Кроме того, корпоративная конкуренция объединяется с клановым партнерством. Следствием вышеописанной специфики переходной экономики является ее дивергенция на сильно и слабо корпоративные секторы»[3, с. 380].
Институциональный подход ассоциируется с ограничениями, связанными с системой лицензирования экономической деятельности. В научных исследованиях, публикациях используется принятое толкование понятия „лицензионная система", которое с точки зрения экономической науки нельзя признать вполне правильным и обоснованным. Так как лицензионная система приводит к установлению определенного уровня рыночной власти, то ее сущностный анализ эффективнее осуществлять в рамках неоклассической концепции. В то же время современная идентификация существующих трактовок категории «лицензионная система» разработана на основе неоинституционального подхода к ее определению. Представим авторское определение лицензионной системы. Это совокупность правовых отношений в экономической системе, по которой правительство в лице государственного учреждении или уполномоченной организации предоставляет физическому или юридическому лицу (лицензиату) разрешение на ведение хозяй-
ственной деятельности по производству, переработке и продаже определенного продукта в течение заданного срока и в установленном месте. У обладателей лицензий есть юридическая защита, реализуемая посредством разнообразных правовых процедур: патентов, разрешений, государственных лицензий и т.п. Лицензионная система приводит к установлению определенного уровня рыночной власти у продуцирующих на рынке субъектов. Так как государство или устоявшиеся традиции полностью ограничивают вход в рынок новых фирм, то на нем преобладают закрытые монополии.
Естественно, в таких рыночных структурах экономические субъекты для максимизации прибыли будут применять методы монопольного ценообразования. Цена продукта у закрытых монополий будет тем выше, чем ниже эластичность отраслевого спроса по цене. Это заставляет экономистов-теоретиков усиливать внимание к проблемам монополизации хозяйственной жизни на уровне отраслей формально низко концентрированных, но обладающих высоким потенциалом монополизации.
Институциональный характер возникновения закрытых монополий поддерживали как представители классической, так и современной неоклассической школ. А. Смит, рассматривая монополистические тенденции в экономике, отмечал: «Исключительные привилегии корпораций, законы об ученичестве и все те законы, которые в отдельных отраслях производства сокращают число конкурентов по сравнению с тем, каким оно было бы при других условиях. Они являются своего рода расширенными монополиями и часто могут в течение целых столетий и в целом ряде отраслей производства держать рыночную цену отдельных товаров выше естественной цены и удерживать как заработную плату за труд, так и прибыль на капитал, применяемый в этих производствах, на уровне, несколько превышающем их естественную норму. Подобные повышения рыночной цены могут держаться до тех пор, пока сохраняют силу правительственные постановления, вызывающие их» [13, с. 38]. Исследования института закрытых монополий осуществлялись в рамках преимущественно неоклассической парадигмы [2;12;15]. Альтернативный подход к решению проблем, связанных с функционированием закрытых монополий, предложили представители традиционного[7;19] и современного институционализма[8;11;20].
Несмотря на существенный научный и практический заделы в этой области теории монополии, целый блок проблем требует последующего исследования. В частности требует уточнения такое важное направление как государственная регуляция института закрытой монополии, а также развитие таких форм воздействия на них, которые являются альтернативой прямой государственной регуляции, поскольку данная область содержит наибольшее количество существенных противоречий.
Можно назвать несколько причин, по которым обосновывается снижение эффективности функционирования отраслевого рынка из-за распространения закрытых монополий: рынки с закрытыми монополиями имеют более высокие издержки производства по сравнению с конкурентными рынками, т.к. продуцируют существенно меньший объем выпуска продукции (Х-неэффективность) [9]; социальные потери, связанные с ограничениями производства в ситуации с закрытыми монополиями, равны уровню накопленной величины превышения предельной ценности над предельными издержками продукта, когда объем производства продукции начинает движение от монопольного к конкурентному выпуску («мертвый груз») [18]; монополистами нерационально тратятся ресурсы из-за затрат на лоббирование своего монопольного положения [10]; монополии содержат избыточные производственные мощности, тем самым указывая, что способны при попытках проникновения в отрасль соперника развернуть ценовую войну [16]. Но мо-
нопольная прибыль также может быть получена большой организацией при более эффективном использовании ресурсов в сравнении с малой фирмой [17] или же за счет использования инноваций [16]. Положительный экономический эффект монополизации имеет место при внедрении лицензионной системы в недропользовании [4].
Для того чтобы лучше понять источники возникновения и оптимизировать регуляторную практику при деятельности закрытых монополий мы предлагаем их классификацию (таблица 1). Кроме нерыночных факторов, регулярно подвергающихся анализу в экономической литературе, базой возникновения закрытых монополий является сам процесс конкуренции. Он вызывает двоякого вида эффекты: рост концентрации производства и его пространственной локализации. Таким образом, в анализ источников возникновения закрытых монополий вводится пространственно-территориальный фактор. Исходя из его действия, можно выделить национальные и региональные (локальные) [6] закрытые монополии. Национальные закрытые монополии - это монополии, которые действуют на общегосударственном цензовом рынке. Локальные монополии действуют на отраслевых рынках, территориальные (географические) границы которых охватывают территорию отдельного региона или нескольких регионов.
Таблица 1. Классификация закрытых монополий
Критерии классификации Виды закрытых монополий
По географическому признаку 1. Национальные монополии
2. Региональные (локальные) монополии
По роду деятельности 1. Монополии при лицензировании хозяйственной деятельности
2. Монополии в недропользовании
3. Монополии как результат интеллектуальной деятельности
4. Монополии как результат протекционизма
По фактору времени 1. Краткосрочные монополии 2. Долгосрочные монополии
По формам собственности 1. Частные монополии 2. Региональные монополии 3. Государственные монополии
Источник: разработана автором
Исключительные права, гарантируемые государством для закрытой монополии, могут предоставляться на разные по длительности промежутки времени. Создаваемая закрытая монополия в соответствии с законодательством государства может получать защиту на относительно длительный период, что характерно для закрытых монополий в сферах интеллектуальной собственности, авторского права и лицензирования специфических видов деятельности, поэтому может быть определена как долгосрочная закрытая монополия. В то же время в сферах приро-до- и недропользования, в молодых отраслях, работающих в условиях защиты от иностранной конкуренции, закрытые монополии создаются, как правило, на относительно короткое время и могут быть определены как краткосрочные закрытые монополии. Эти аргументы, однако, не исключают отдельных случаев как долгосрочной, так и краткосрочной защиты в указанных сферах деятельности.
Закрытые монополии могут основываться на различных формах собственности, исходя из условий производства, производственной технологии, целей деятельности и пр. Частные закрытые монополии обладают всей полнотой прав собственности над результатами своей производственной деятельности, их целевой функцией, несомненно, является максимизация прибыли. Наиболее распространённой сферой их функционирования является использование объектов защиты
авторской и промышленной собственности, а также недропользования. Государственные закрытые монополии функционируют на основе установленных правил и процедур, которые регулируются интересами общества в целом, прежде всего это естественные монополии, например государственная железная дорога. Региональные и муниципальные закрытые монополии появляются в том случае, когда крайне высоки затраты по спецификации и защите прав частной собственности. Выигрыши от определения прав частной собственности, либо работы экономического субъекта или равны нулю (если благо - неэкономическое), или заведомо меньше затрат.
Системная характеристика цензовых рынков
Ключевыми чертами закрытого монополиста являются его экономическая сила, и склонность осуществлять контроль правовой среды, как на локальном уровне, так и в национальном экономическом пространстве. Таким образом, в современной экономической системе присутствуют не только административные барьеры и характерные для таких барьеров закрытые монополии, но и свойственный им особенный рыночный институт, где они функционируют. Мы его называем цензовый рынок. В этой связи нами была предложена концепция цензовых рынков, в которой положения теории монополии дополнены анализом поведения субъектов отраслевого рынка - закрытых монополий, а также оценкой и анализом роста общественного благосостояния как результата взаимодействия этих субъектов под влиянием правительственного вмешательства.
Мы считаем (таблица 2), что «цензовый рынок - это квазимонопольный рынок, на котором государство через уполномоченные органы устанавливает ценз (лицензионные требования), прежде всего по объемам и срокам, и допускает к этой сфере хозяйственной деятельности ограниченный круг экономических субъектов с целью снижения потенциала их оппортунистического поведения, что способствует зарождению закрытых монополий»[5, с.-2].
Экономическое содержание цензовых рынков описывается следующими характеристиками:
- ограниченным количеством функционирующих на нем продавцов и неограниченным количеством покупателей;
- социально значимой характеристикой производимого блага общего пользования с положительным внешним эффектом производства и потребления;
- ограничениями со стороны правительства на вход в рынок;
- квазимонопольным типом монополизации рынка;
-прекращением монополизации рынка сразу после снятия административных барьеров;
-доминированием монополий, имеющих закрытый тип;
-высокими постоянными и низкими переменными затратами;
- самостоятельным формированием закрытой монополией своих цен при ориентации равенства предельных доходов и предельных затрат.
Таблица 2. Признаки и характеристики цензового рынка
Признаки Характеристика цензового рынка
Характер продукции Социально значимая характеристика производимого блага общего пользования с положительным внешним эффектом производства и потребления
Количество покупателей и продавцов Количество продавцов ограничено, количество покупателей неограниченно
Границы монополизации Со снятием административных барьеров прекращается монополизация рынка
Условия входа в рынок Вход ограничен, выход свободный
Тип монополи- Квазимонопольный рынок
зации рынка
Тип монополии Закрытая монополия
Структура затрат Высокий уровень постоянных затрат и низкий уровень переменных затрат
Формирование цены Самостоятельное формирование цены закрытой монополии при равенстве предельных доходов и предельных затрат
Род деятельности Продажа социально значимых товаров и товаров, обремененных авторскими правами и патентами, недропользование и др.
Источник: разработана автором
Используя эксклюзивный ресурс, закрытые монополии цензового рынка, не только производят социально важные экономические блага общего пользования с положительным внешним эффектом производства и потребления, но и значительно воздействуют на результаты отраслевого производства, макроэкономические и политические условия развития страны в целом. Нами были определены и проиллюстрированы императивы функционирования и институциональные ограничения специализированного цензового рынка в блок-схеме его институционального обеспечения (рис. 1). В результате сущностного анализа обнаружился феномен цензового рынка, выражающийся в том, что последний отличается от других отраслевых рынков различными институциональными ограничениями функционирования, связанными с ограниченной мобильностью цензового ресурса и классифицированными по: субъектному составу, продуктово-ресурсному, правовому, организационно-технологическому и экономическому обеспечению.
В рамках каждого институционального ограничения можно выделить императивы институционализации цензового рынка. В рамках субъектного состава выделяют: производителей, лицензиаров, лицензоров, потребителей, государственные и общественные учреждения. Продуктово-ресурсное обеспечение включает: цензовый ресурс как главный фактор производства; концентрацию ресурса у узкого круга пользователей; возможность альтернативного использования цензового ресурса; амобильность цензового ресурса; произведенный продукт является важным экономическим благом с положительным эффектом потребления. Правовое обеспечение ассоциируется с: спецификацией права владения цензовым ресурсом; доминированием института лицензионной системы; функционированием института правовой защиты на владение и/или использование цензовым ресурсом; исключительным правом собственности на ограниченный ресурс.
Рисунок 1. Схема институционального обеспечения на цензовом рынке
(визуализация автора)
Императивами организационно-технологического обеспечения выступают: жесткий государственный контроль экономических субъектов, доминирование роли спроса при нахождении равновесного уровня цены и платность лицензирования цензового ресурса. Императивы экономического обеспечения связаны с: разрывом связи между эффективностью функционирования субъектов рынка и благосостоянием общества, а также с отсутствием связи между величиной дохода и эффективностью деятельности рыночных субъектов.
Представленные аргументы позволили автору обосновать графическую модель цензового рынка (рис. 2), которая отражает необходимость корректировки социально излишнего количества фирм, обладающих рыночной властью, а следовательно с недопущением перерасхода ресурсов по сравнению с состоянием социального оптимума.
Рисунок 2. Экономическая модель цензового рынка (визуализация автора)
Свободное пользование ограниченным ресурсом, может привести к тому, что число экономических субъектов на отраслевом рынке может стать неэффективно большим. В этой ситуации каждому из них рационально учитывать выпуск только своего продукта, без учета влияния на показатели работы других субъектов и общества в целом. Если у продуцентов отраслевого рынка растет экономическая прибыль, то новые предприятия будут организовывать новые производства, наращивая вложения капитала. Но постепенно будут уменьшаться средний (АКРк) и предельный (МКРк) продукты капитала. В итоге фирм может оказаться слишком много (уровень ОК\). Равновесие по численности экономических субъектов на нерегулируемом рынке устанавливается в точке Е1 на пересечении кривых ценности предельного продукта капитала в стоимостном измерении (УМРк) и его альтернативной цены (Ко). Так как собственник ограниченного ресурса будет перекладывать негативный внешний эффект на других владельцев, то в целом общественная выгода от эксплуатации таких ресурсов по величине будет меньше, чем сумма доходов всех владельцев, т.е. фирмы будут иметь частный доход, даже если для общества они нежелательны. Следовательно, необходимо внешнее ограничение численности игроков на отраслевом рынке, что оправдывает внедрение на цензовом рынке лицензионной системы.
После внедрения лицензионной системы прирост выручки в целом (АТК) на цензовом рынке будет тем выше, чем значительнее окажется убывающая отдача (ААКРк) при росте масштаба приложения капитала, а также при низких величинах эластичности производства продукции при изменении предложения капитала (еК):
АТК = К2 -Х4КРк 0 - ек ).([)
Аналогичный результат мы получим, рассматривая функционирование лицензионной системы как оптимальный вариант непрерывных вложений капитала
(организации новых производств) при дополнительном освоении цензового ресурса. Оптимум вложений капитала будет достигнут до момента, когда прирост объемов производства при приращении капитала на дополнительную единицу будет превышать среднюю доходность экономических субъектов на цензовом рынке (альтернативную цену капитала). Эта ситуация будет иметь место при условии соблюдения неравенства
Доминирующие тенденции на цензовом рынке
Адекватная политика государства по ускоренному экономическому росту отраслевых рынков, развитию на них монополизированных образований предполагает корректировку величины «мертвого груза» и Х-неэффективности, и обязана учитывать специфику функционирования различных цензовых рынков, которые являются системным феноменом современного рыночного хозяйства.
Мировая хозяйственная практика функционирования цензовых рынков показала как их положительные, так и отрицательные черты. Распространение таких рынков снижает народнохозяйственную эффективность по причинам, связанным с издержками монополизации. Позитив определяется, например, ростом эффективности использования ограниченного лицензируемого ресурса. Следовательно, нельзя рассматривать издержки лицензионной системы только как негативный фактор экономики. Через установление административных барьеров, ограничивающих вход на рынок дополнительных конкурентных фирм, правительство устанавливает институциональные ограничения в экономической системе, которые призваны уменьшить потенциал оппортунистического поведения хозяйствующих субъектов, предполагает возможность осуществления строго контроля над ними и позволяет уберечь покупателей от употребления некачественных продуктов.
Сущность цензовых рынков состоит в наличии у продуцирующих на нем закрытых монополий высочайшего уровня силы монопольной власти, которая проявляется в высокой заинтересованности экономических субъектов инвестирования в отрасль, и склонности монополизированных образований осуществлять контроль над правовой средой и на локальном, и национальном уровнях.
В силу этого на цензовом рынке аккумулируются другие квазиинституциональные императивы, основанные на превышении дохода фирм над необходимым минимумом для обеспечения расширенного воспроизводства и возможностях приобретения инвесторами активов предприятий только по ценам, которые превышают их реальную восстановительную стоимость. К таким императивам можно отнести: низкий уровень концентрации производства; большую долю малых предприятий в общей численности продуцирующих на рынке агентов; создание избыточных производственных мощностей; использование эффекта масштаба; низкий уровень сегментации рынка; отсутствие кооперированного поведения; использование автономного ценообразования.
Как результат можно выделить институциональные и квазиинституциональные барьеры цензового рынка:
- размер и институциональную структуру отраслевого рынка;
- технико-технологические характеристики производственного процесса;
- поведение производителя и потребителя;
- уровень концентрации продавцов и покупателей;
- уровень дифференциации товара;
- уровень ценовой дискриминации;
- уровень рыночной энтропии;
- уровень транспарентности.
Все это позволило автору обосновать институциональный подход к оценке негативных и позитивных эффектов функционирования закрытых монополий и обеспечить теоретическую основу для разработки эффективной экономической политики с целью ускоренного развития монополизированных образований, что особенно ценно для региональных органов власти, у которых отсутствуют реальные макроэкономические рычаги воздействия на пространственную экономическую систему.
Модерация технико-технологической трансформации территориальных рыночных пространств, активизация в них бизнеса со стороны возможно через задействования всего потенциала местных ресурсов [14] и оптимизацию отраслевой институциональной структуры. Полноценное использование потенциала цензового рынка для целей устойчивого развития национальной экономики в целом и ее региональных комплексов в частности в условиях нарастающих вызовов глобального мира, его технико-технологическая трансформация через модернизацию и инноватизацию могут быть достигнуты исключительно институциональным способом, что в свою очередь способно поддержать позитивную динамику социально-экономических трансформаций общественного производства страны.
Вектор институциональной модернизации цензового рынка, заключающийся в динамичном освоении естественных и приобретенных технологических инноваций, предполагает внедрение управленческо-организационных и правовых инноваций, обеспечиваемых креативностью личного фактора и качественной однородностью слоя агентов модернизации, что позволяет обеспечить снижение административных барьеров, тиражирование опыта ведущих компаний, институци-онализацию их статуса, создание компенсационных рыночных фондов. Это позволит определить как перспективы ускоренного инновационного развития национальной экономики в целом, так и масштабы роста промышленного производства и повышения конкурентоспособности в этих социально значимых отраслях страны.
Содержание трансформационной политики на отраслевых цензовых рынках может быть сведено к следующим тезисам:
- функционирование цензового рынка без высокого уровня концентрации на нем производства и капитала априори свидетельствует о монополизации отрасли;
- государство для создания на цензовом рынке конкурентной среды, не выходя за границы национальной правовой системы, но за рамками антимонопольного законодательства, может и должно формировать соответствующую конкурентную отраслевую структуру;
- для перехода цензового рынка в менее монополизированную рыночную структуры необходима его трансформация из квазимонопольного рынка в квазиконкурентный;
- трансформация институциональной структуры конкретного отраслевого цензового рынка должна строиться на индивидуальной основе;
- проектный состав и структура конкретного отраслевого цензового рынка должны учитывать влияние доминирующих на нем фундаментальных факторов спроса и технологии производства.
Заключение. В работе на основе анализа опубликованных работ определены причины формирования цензового рынка, раскрыты сущность, экономическая природа и условия его функционирования. Предложены параметры для анализа работы предприятий, работающих на цензовом рынке и осуществлен их анализ. Представлена авторская интерпретация лицензионной системы государства, показаны результаты ее внедрения в хозяйственную систему. Продолжение, изложен-
ных в статье исследований, будет осуществляться в рамках анализа направлений трансформации современной политики в отношении закрытых монополий. Источники:
1. Белокрылова О.С., Бережной И.В., Вольчик В.В. Ограничения конкуренции как экономические
мультигенерации // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2003. № 2. С. 67-73.
2. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы в развитии капитализма.
М.: Соцэкгиз. 1959. 508 с.
3. Глобализация и безопасность развития. Под ред. О.Г. Белоруса. К.: КНЭУ. 2002. 789 с.
4. Ергин С.М. Эффективность лицензионной системы в недропользовании // Культура народов
Причерноморья. № 160. 2009. С. 29-31.
5. Ергин С.М. Характеристика параметров монополизации цензового рынка // Научный журнал
КубГАУ. 2014. №103(09). 11 с.
6. Клюзина С.В., Тихомирова Т.Е. Теоретико-методологические основы исследования локальных
естественных монополий // Теоретическая экономика. 2013. № 1(13). С. 13-21.
7. Коммонс Дж.Р. Институциональная экономика // Экономический вестник Ростовского государ-
ственного университета. 2007. Т.5. № 4. С. 59-70.
8. Коуз Р.Г. Природа фирмы. Вестник СПбГУ. 1992. С. 72-86.
9. Лейбенстайн Х. Аллокативная эффективность в сравнении с «Х-эффективностью» / Теория
фирмы. Т.2. Вехи экономической мысли. Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1999. С. 477-506.
10. Неоинституциональная экономическая теория. Под ред. В.В. Разумова. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2005. 338 с.
11. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги НАЧАЛА. 1997. 190 с.
12. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс. 1983. 397 с.
13. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Том 1. Книга 1. Глава VII. М.: Издательство социально-экономической литературы. 1962. 145 с.
14. Спирина С.Г. Финансовая устойчивость экономики региона в призме мировых финансовых кризисов // Вестник Института дружбы народов Кавказа. Теория экономики и управления народным хозяйством. 2014. № 1(29). С. 19.
15. Чемберлин Э.Х. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости. М.: Экономика. 1996. 415 с.
16. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. Общ. ред. В.С. Автономова. М.: Экономика. 1995. 540 с.
17. Ganton G. The economic and social aspects of trusts. Political Science Quarterly. 3(3). 1888. P. 385408.
18. Harberger A.C. Monopoly and resource allocation. American Economic Association. Papers and Proceedings. - Vol. 44. 1954. Р. 77-87.
19. Mitchell W.C. Business cycles Berkeley: University of California Press. 1913. 609 р.
20. Posner R. The Social Cost of Monopoly and Regulation // Journal of Political Economy. 1975. Vol. 83. Р. 807-827.
